English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  Kondenzációs kazánlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
szocsmarciVálasz erre
2012-03-26
08:29:20
Előzmény: FBalazs #27655#27662
Szia
Pont az 1600-as radiátor a határ. Az felett (szerintem) ÉRDEMES keresztbe kötni, de szabvány erre vonatkozóan nincs. Egyenletesebb és melegebb lesz a radiátor hőmérséklete, és több hőt fog leadni.

A csövet lehet toldani is, nem kell az egész szakaszt kicserélni, érdemesebb a falba tenni a toldó idomot.

A 16-os cső idomai tényleg kis keresztmetszetűek belül, és igen, lehet akár 6-8mm is. Hogy pontos mennyi, az a gyártótól függ, és az idom fajtájától (réz vagy műanyag), valamint hogy radiál-presszes vagy axiál-presszes. Az idomok ellenállását általában egyenértékű csőhosszal számoljuk, egy idom pár méter csőhossznak megfelelő nyomásveszteséget okoz. Estedben nem érdemes ezzel foglalkozni, ha jó lett volna egy oldalról kötve, akkor jó lesz keresztbe kötve is a csőátmérő a plusz két toldóval.

Csak egy furcsaság: mekkora a szobád, hogy két ekkora radiátor kell bele? Kicsit soknak tűnik.
2012-03-26
07:23:02
Előzmény: FBalazs #27656#27659
Szia


nem tudjak megtoldani az egyik csovet es bevesni a falba?
kisebb munka, mint a betont felverni. elotte mindenkeppen nyomasproba 24 oran at, nehogy szivarogjon a toldas!!

a 16os cso a 120x50-es radiatoraimat kiszolgalja, meg vissza is kell folytanom az oszton, mert tulfut. de ez csak tapasztalat, nincs lemeretezve, stb


ui: nem erdekel hasznalt (3-5 eves) de jo allapotu lemez radiator?:)
2012-03-26
00:11:02
Előzmény: FBalazs #27655#27656
Közben keresgéltem az interneten, egyéb fórumokon is.
Mégjobban elbizonytalanodtam.
Van ahol azt írják, hogy a 16-as csőátmérő sem jó, az is kicsi, főleg azért, mert
a 16-os cső belső idomai miatt csak 6-7 mm a hasznos keresztmetszet.
Igaz lehet ez?
2012-03-25
23:06:22
#27655
Sziasztok!

Szeretnék tanácsot kérni:
Most építik nálunk a szerelők a fűtést.
Az egyik szobában egy 600 x 1600-as és egy 600 x 1400-as radiátort tesznek fel.
Sajnos úgy vésték be a csöveket a falba, hogy csak az egyik oldalon mennek be a radiátorba a csövek. Jó lesz ez így? Én úgy olvasom mindenhol, hogy ilyen méreteknél már keresztbe kell kötni a radiátorokat.

Mi tanácsoltok, érdemes ez miatt összevesznem velük?
Javítani már csak a cső cseréjével lehetne, mert különben rövid lenne.
A vezeték a betonban fog menni. 2 x 10 méter csövet kellene ez miatt kicserélni.
Plussz a csatlakozók. Nem beszélve arról, hogy a szerelő sem akarna még egyszer dolgozni.
szocsmarciVálasz erre
2012-02-20
19:36:45
Előzmény: csoppy #25793#25825
Mióta csinálja a kazánod ezt a jelenséget? Megváltozott valami a rendszeredben, és esetleg azóta van ez? Vagy hidegebb/melegebb lett kint? Tavaly nem tapasztaltál ilyet?

Én kazán szabályzó hibára gondolok elsődlegesen, persze tudom, ennek vizsgálatát kell a legvégére hagyni, mert ez pénzbe kerül (még akkor is, ha nem az a hiba).
Arra gondolok, hogy kazán felfűt, emelkedik a visszatérő, a kazán visszavesz a lángmagasságból - eddig ok. Miért nő megint a lángmagasság pár másodperc múlva? Nem szokott ilyen gyorsan reagálni, mert a fűtési rendszer tehetetlensége ennél jóval nagyobb. Talán átenged a HMV készítő váltószelepe (az a szelep, ami vagy a HMV hőcserélőre, vagy a fűtésre engedi a kazán vizét).
szocsmarciVálasz erre
2012-02-20
19:13:56
Előzmény: hAnd #25804#25824
Szia
Tágulási tartály előnyomását úgy kell mérni, hogy nincs víz a tartályban (leszeded, vagy csak kizárod, és leengeded a vizet belőle), és a levegő szelepen megméred a nyomást. Tehát ahogy mondtad, gyári száraz állapotban.

A rendszer előnyomását a rendszer hideg állapotában, de vízzel feltöltve, üzemre készen kell megmérni.

Mindkét nyomás fontos, általában az első marad el, mert az csak akkor mérhető, ha le van szedve a tartály, és ezt mindenki szereti elkerülni.
2012-02-20
15:36:02
Előzmény: szocsmarci #22612#25804
Szia
A tágulási tartály itt leírt előnyomását üresen, vagy a rendszerben, üzem közben kell érteni? Gondolom, üresen, azaz "bolti", száraz állapotban.

2012-02-20
15:30:48
Előzmény: csoppy #25793#25803
Mérni kellene az előremenő és visszatérő hőmérsékletet. Lehet, hogy a visszatérő túl magas, nincs mit rajta melegíteni, kikapcsol. Majd percenként újra ránéz. Ugyanerre jut.
Melegvíz üzemben jó hideg a bejövő, nem kapcsolgat le.
Ha valóban túl magas a visszatérőd, meg lehetne próbálni ritkítani az 1 perceket, ha lehet, menüből, ha nem, potikkal. Ha lehet egyáltalán.
De először mérj.
2012-02-20
12:51:04
#25793
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni!
Egy Vaillant kombikazánnal van egy olyan gondom,hogy ha bekapcsol a fűtés ugye kb. 1 perc múlva felkapcsol erősebb fokozatra. Na most ezt kb 10 másodpercig csinálja,majd visszakapcsol alapra néhány másodpercre,aztán megint felerősödik és megint visszakapcsol. ezt csinálja folyamatosan,de a meleg víz használatánál nem csinálja,csak a fűtésnél!
Remélem elég érthetően írtam le,mert sajnos a fűtéshez nem nagyon értek,de gondolom,aki jártas ezekben a kazánokban az tudja miről beszélek!
Előre is köszönöm a segítséget!
villam64Válasz erre
2011-11-15
19:25:51
Előzmény: Balazs69 #21024#21034
Ezért mondtam ,hogy a födém átfúrásától ilyedt meg, én is, mert valakinek vissza kell dolgozni. A felülre elhelyezett kazántól 2 vastag csövet le kell vinni a pincébe a rácsatlakozáshoz. A gázt kívül fel kell vinni. Bent nem tudom mennyire lehet. Esetleg a lejövő csövek mellett.
Balazs69Válasz erre
2011-11-15
15:59:54
Előzmény: sándor #21019#21024
Sándor,

"""
A használatbavételhez mindenki engedélyére szükség van. Ha van fűtés, akkor vannak kéményseprők is.

Ez a magasan lévő kazán és a keringtetés rossz hatékonysága "butaság" kinek a fejéből pattant ki?
Egy pincei szeneskazánból felmegy a víz a legfelső szintre, egy legmagasabb pontra és onnan lejt vissza a fűtőtesteken keresztül a kazánhoz, akár több emeleten keresztül is.

Egy egyszintes családi házban a kazán a falra van szerelve. Minden fűtőtest alatta van. A radiátor, padlófűtés is. Egyedül a falfűtés bizonyos részei vannak magasabban mint a kazán.
Ehhez mit szól az "alsómegtáplálású" tanácsadó?

A gáz felvitele nagyságrenddel olcsóbb, mint egy magas, speciális kémény.

Nem fogod elhinni, de egy négylakásos társasház négy fűtési körnek számít. Egyenként egy egy 60-120W-os szivattyúval. Szó nincs brutális szivattyúkról.
Az a soklakásos bérházi kategória, ahol saját hőközpont üzemel hőcserélővel és minden mással.
"""

Ahogy én értettem a dolgot, nem azzzal a TÉNY-el van gond, hogy fent van a kazán.
A jelenlegi csőrendszer van úgy kialakítva, hogy azt alulról kell megtáplálni.
Aki ellenezte a dolgot az azt mondta, hogy ha fent lenne a kazán, ahhoz a csőrendszert újra kellene építeni. Én meg nem tudok vitatkozni, mert ez a dolog is logikusnak hangzik.
villam64Válasz erre
2011-11-15
12:29:02
Előzmény: Balazs69 #21018#21020
Tetőtér, vagy fürdőszoba. Nálam a tetőtér a padlás, amit nem fűtök, tehát hideg, veszteséget termel. A szénmonoxid lent helyezkedik el, nem távozik a pincéből. A fürdőbe is dupla kéményes megoldást tennék, egy beszívó, egy kifújó. Ez a biztonságos. A kéménynél a szabvány meghatározó, de 5 méter magasan, már nem biztos ugyan az, mint 1,5 méter magasan. Kint felvezetve a gázcső nem lehet olyan drága. Kivéve, ha körbe kell vinni az épületen.
A gond akkor van egy kazánnál, ha elszívóval visszaszívják a kéményből a füstgázt, vagy a szél visszanyomja. Mindegy, hogy hol van lakáson belül az elszívó. Ezt kell kizárni. A zárt égésterü kazánnál ilyen nem fordulhat elő, mert nem a lakásból kapja az égéshez a levegőt.
Balazs69Válasz erre
2011-11-15
11:39:13
Előzmény: villam64 #21012#21018
villam64,

Ez alatt mit értesz?
"A tetőtérben nagyobb lenne a veszteség. Viszont biztonságosabb a működtetés."

A veszteséget el szeretném kerülni. Azért akarok új kazánt, hogy a veszteségeket csökkentsem.
Miért lenne a tetőtérben biztonságosabb a működtetés? A pincében nem lakunk, ha valami baj van a kazánnal, inkább ott legyen gond.
A tetőtérben pedig a fürdőszobában lenne a kazán.
Balazs69Válasz erre
2011-11-15
11:33:28
#21017
"A gáztervet és az engedélyeztetését nem tudod megúszni akármelyik megoldást választod. Ebből következik, hogy a kéményseprők szakvéleményét sem."

Köszönöm a hozzászólásokat.
A pince falán már nem szabad kivezetni a füstcsövet. Ezt biztosan tudom, többen, több helyről mondták, hogy már kizárólag függőleges irányba szabad csak füstcsövet kivezetni. (Osztott rendszerben levegőt beszívni szabad csak a falon keresztül)

Külső szigetelés tervben van, de a házon belüli "koszólós" munkákat szeretnénk mielőbb befejezni. A külső szigetelés majd egy évvel később. Az is nagyon sokba fog kerülni. Nem beszélve arról, hogy biztosan olyan sokat számít az a külső szigetelés? Nyílászáró csere nélkül is megéri? Van sok ablakom. Viszonylag jó állapotban vannak (gumi szigetelést lehetne tenni a résekbe - bár már sajnos nem gyártanak pont olyan profilt, amilyen kellene - , de az üveget is jó lenne kicseréltetni. Az viszont nem sokkal olcsóbb annál, mintha az egész ablakot cseréltetném. Ha ezt is beleszámolom, a szigetelés már nagyon-nagyon sokba fog kerülni.

Tudom, hogy gázterv mindenképpen kell. De a legutóbbi gáztervező azt mondta, hogy ha úgy vezetjük ki az égésterméket, hogy a cső nem halad padlástérben (ott max 40 cm a megengedett), akkor nem kell kéményseprő szakvélemény. Lehet, hogy ő elintézi a papírokat, de vajon a használatbavételi engedélyhez nem kérik majd a kéményseprő szakvéleményt? Ezt én nem tudhatom. Ebben az ügyben voltam a kéményesknél az ügyfélszolgálaton, de ők nem tudtak érdemi választ adni. Azt mondták a központtal beszéljek. Oda még nem jutottam el, telefonon meg nem lehet elérni őket. Se ügyfélfogadási időben, se azonkívül nem veszik fel a megadott telefonszámot.

Van még egy problémás dolog. Ha a padlástérben lesz a kazán akkor kb 50 cm-nyi cső menne a padlástérben, vagy olyan helyre kerülne a kazán, ahol a belmagasság kb 2,1 méter. A kazán meg nem érhet a plafonig. De állítólag ez nem gond. Akár 40 cm alacsonyan is lehet. (tényleg???)
Én inkább azon aggódom, hogy nem lesz megfelelő a keringetés hatékonysága. A fűtés fog működni, de nem jó hatásfokkal. Akik ezt állították, azok nagyon határozottan állították ezt. Azt mondták, hogy nagyon nem mindegy, hogy egy rendszert honnan táplálnak meg. Ha felülről táplálom meg, akkor az egész csőrendszert át kellene építeni.

Laikusként úgy gondolnám, hogy mindegy a dolog. Az alsó rendszert megtáplálom onnan ahonnan eddig. (Egy csővel levinném a melegvizet oda, ahol a régi kazán volt). A felső szint meg menne felülről. Egy két körös osztó lenne a rendszerben. (Vajon ez jó lehet így?)

De attól is tartok, hogy a gáz felhozatala a tetőtérbe, majd a cső kiépítése a régi csatlakozási pontig hasonló összegbe kerülhetne, mint a kéménybélelés. Próbáltam a szerelőknek is mondani, hogy készítsenek ajánlatot mindkét eshetőségről, de erre senki nem volt hajlandó.

Egy társasháznál lehet, hogy kicsit más a helyzet. Az már nagy rendszer, vastag acél csövekkel, brutális erejű szivattyűkkal megoldják a dolgot.





villam64Válasz erre
2011-11-15
11:07:08
#21012
A gáz felvezetése még mindig egyszerűbb, és jóval olcsóbb, mint a kémény felvezetése. Aki nem akarta fennt megcsinálni, az lehet, hogy a födémek fúrásával sem akart bajlódni. A gázcső nekem is a szomszéd felé nézve megy hátra. A másik a tetőn keresztül mehetett volna. A tetőtérben nagyobb lenne a veszteség. Viszont biztonságosabb a működtetés.
2011-11-15
01:01:21
Előzmény: Balazs69 #21000#21002
Balazs69,

Sok részlet-problémára lehet megoldást találni, de előtte az egész korszerűsítést kellene összefüggéseiben átgondolni.

A tetőtérben elhelyezett kazántól ugyan ki lehetne építeni egy új bekötő vezetékeket, de a gázt el kell juttatni oda.

Gázterv mindenféleképpen kell, akkor is, ha a pincében lecseréled a régi kazánt egy újra.

A radiátoraid felülete valószínűleg nem elég nagy ahhoz, hogy a kondenzációs kazán által előállított alacsony hőmérsékletű vízzel kifűtse a lakást. Az előremenő hőmérsékletét meg lehet emelni, de akkor leromlik a kazán hatásfoka.

Akkor van remény kondenzációs kazán mellet a régi radiátorok használatára, ha elvégzed a ház utólagos hőszigetelését. A szigetelésnek köszönhetően lecsökken a ház hőigénye, de akkor már a kazáncsere nem fog akkora megtakarítást jelenteni.


Payagyerekhez hasonlóan elsődlegesen én is a hőszigetelést javasolnám.






2011-11-15
00:51:22
Előzmény: Balazs69 #21000#21001
A rendszer ismerete nélkül nem lehet megmondani, hogy okoz-e problémát a rendszer felülről történő táplálása. Rossz esetben felborulnak a nyomásviszonyok a rendszerben és nehéz lesz egyenletes fűtőteljesítményt beállítani az egyes helyiségekben. A legbiztosabb megoldás valóban az, ha két vastag csővel lemennek a kazántól az eredeti betáplálási pontig és ott kötnek rá a rendszerre. Ha a két vezeték a lakáson belül megy, nem lesz hőveszteséged sem.
Mi lenne, ha a pincében helyeznéd el a kazánt és a pince falán vezetnéd ki falon kívülre a koaxiális füstcsövet?

T.

Balazs69Válasz erre
2011-11-15
00:04:43
Előzmény: robert #20997#21000
Robert,

Sajnos nincsen gépészeti rajzom.

Az egyik tervező (akit az egyik kivitelező ajánlott, hogy terveztessem meg vele a rendszert) maga mondta, hogy felesleges megterveztetni, egy jó szerelő tudja anélkül is, hogy mit kell csinálni. Eléggé meglepődtem...

Direkt úgy adtam elő mindenkinek a dolgot, hogy nem tudom hol lenne a legjobb helye a kazánnak, hogy ne befolyásoljam a választ.

A csövekről annyit, hogy mindenhol a pincében a plafonon vannak vezetve. Ahol a radiátor van, ott alulról felmegy a cső. A radiátorok mellett van még egy kis csőcsonk golyós csappal a felsleges levegő kiengedésére. A rendszer acél csövekkel van szerelve.
A tetőtérbe egy háromnegyed colos acél cső megy fel (egy meg vissza), mert a padláson volt egy nyitott tágulási tartály. De ezt azóta már levágtuk, mert útban volt, úgyis manapság már zárt tágulási tartályt használnak.


payagyerekVálasz erre
2011-11-14
22:48:57
Előzmény: Balazs69 #20986#20998
Én meg lesz@rnák mindenkit és nem lennék a saját pénztárcám ellensége.
Vagyis:
Nem cserélnék kazánt, mert koránt sem biztos, hogy kisebb lesz a gázfogyasztás.
Egyszerűen rákötném az új felső szakasz vízcsöveit a fűtés gerincvezetékre, mintegy rá-párhuzamosítva a régi fűtéskörre.
Ekkor nyista gázterv, nyista brutális árú (nem biztos, hogy kondenzálni tudó) kondenzációs gázkazi, nyista kéménybélelés. Minden marad a régiben.
Ekkor könnyen megtakaríthatsz akár 1 milkát is (vagy 1,5-öt a 2 kémény+kazán+terv+szerelés), amiből inkább hőszigetelsz és sokkal nagyobb megtakarításod lesz.

Persze nem vagyok szakember.
2011-11-14
22:09:17
Előzmény: Balazs69 #20986#20997
Balazs69,

Nekem gyanús, hogy két tervező egymással ellentétes véleményen van. Nem feltétlenül annak van igaza, aki azt mondta, amit hallani szeretnél.

Van egy gépészeti rajz a jelenlegi fűtési rendszerről?

villam64Válasz erre
2011-11-14
21:51:36
Előzmény: Balazs69 #20986#20993
Lehet, hogy a csövek vékonyodnak felfelé. De ez kikerülhető, két vastag cső levitelével az alsó szintre, és ott összekötni a régi csővel.
Balazs69Válasz erre
2011-11-14
21:12:16
#20986
Kedves fórumozók!

Lehet, hogy rossz topic-ba teszem fel a kérdésem, de nem tudtam eldönteni, melyikbe írjak. NAgyon remélem tud valaki valamilyen okosat mondani.

Szeretnék tanácsot kérni a kazán elhelyezésével kapcsolatban.

Vásároltunk egy családi házat, aminek a tetőterét beépítettük.
A kazán eredetileg a pincében működött. ÉTI 25-ös.

A fűtést fel kell vinni a tetőtérbe. A kazánt pedig cserélnénk kondenzációsra. Az alsó szinten levő fűtéscsövekhez nem nyúlnánk.
A tetőtérben a fürdőszoba fölött nincs padlás, csak közvetlenül a tető. Adná magát az ötlet, hogy a kazán legyen a tetőtérben.
Ekkor (állítólag) nem lenne szükség a kéményseprők bevonására se.

Kértem árajánlatot egy szerelőtől.
Ő azt mondta, hogy hagyjam meg a régi rendszert lent, és egy teljesen újat építsek ki a tetőtérben. A két szintet össze lehet kötni, ha akarjuk, végső esetben, (ha a lenti kazán elromlana) lehetne fűteni a rendszert fentről is (ideiglenesen), de az jóval kissebb hatékonysággal működne.

Ez a variáció nem nagyon tetszett, (2 kazánt üzemeltessek?) ezért hívtam másik szerelőt.
Ő azt mondta, hogy ez a rendszer annak idején úgy lett építve, hogy a vezetékek lentől indulnak, a kazán kizárólag a régi kazán helyén lehet. A rendszer kizárólag azon a ponton lehet megtáplálni, ahonnan most. Ő fűtésszerelő mester volt.
Ebben az esetben a kéményt béleltetni kellene. plussz 300 ezer kiadás, sőt a kéményes azt mondta, hogy a tartalék kéményt is köteles vagyok bélelteni, az úgy már 600 ezer Ft plussz kiadás.

Nagyon drága volt a fűtésszerelő mester ajánlata, ezért kerestem újabb ajánlatot.
Kijött a másik szerelő, de azt mondta, hogy ő nem ért az elmélethez, hívjak előtte épületgépész tervezőt, az mondja meg, hogy a kazán hol legyen. Kaptam is egy címet. Felhívtam. Az illetővel csal emailben tárgyaltam Küldtem neki alaprajzot is. Ő azt mondta, a kazán lehet fent is, teljesen mindegy, hogy hol van.

Megzavarodtam. Most akkor lehet a kazán fenn is?
Hogy megerősítsem a dolgot, kértem újabb árajánlatot mástól. Kijöttek, megnézték, de ők se mondtak semmi konkrétat, azt mondták első az, hogy a gáztervet beadjuk, küldték a gáztervezőt. A gáztervező azt mondta, hogy ez a rendszer alsó kiosztású, kizárólag a pincében lehet a kazán. Erre én mondtam neki, hogy mások azt mondták, hogy fenn is lehet.
Errő ő elmondta mindenféle buta, analfabéta pancsernek azt, aki ilyet állított. Azt mondta, hogy nem ismeri a szakmáját az, aki ilyet állít. Nagyon határozottan állította azt amit mondott.

Gondolkodási időt kértem.....
Szükségem volt villanyszerelőre, az dolgozott nálam, mellesleg elmeséltem neki, hogy még mindig nem haladok a fűtésszereléssel.

Ő ajánlott egy ismerős fűtésszerelőt. Az illető kijött, és azt mondta, hogy szerinte jobb lenne, ha a kazán lent lenne. De ő is első körben a gáztervet említette, küldte a gáztervezőt. Kijött a mérnök. (idősebb, tapasztalt úriember)
Megnézte a házat, és azt mondta, hogy a legideálisabb helye a kazánnak a tetőtérben lenne.
Ebben egyetértettem vele, hiszen akkor megspórolnám a 600 ezer ft kéménybélelést, sőt a cirkulációs vezeték beépítését is, mivel akkor arra nem lenne szükség. Sőt talán a külön HMV tárolóra se, talán elég lenne az átfolyós kazán is.
Mondtam neki, hogy jártak itt már többen is, épületgépészek is, és azt mondták, hogy csak lentről lehet megtáplálni a
rendszert gazdaságosan. Természetesen működne fentről is, de rosszul.
És azt nagyon határozottan állították. Kérdeztem, hogy szerinte vajon ők ezt mire alapozták? A mérnök úr azt mondta, elképzelni se tudja, hogy mások miért állítottak ilyet, ő biztos abban, hogy a tetőtérben is jó helye lenne a kazánnak. A kazánban van beépített szivattyú, szivattyús rendszerben pedig teljesen mindegy, hogy a kazán hol van, csak az a lényeg, hogy legyen megfelelő vastagságú cső, amiben kering a víz... Legalább 3/4-ed colos.

A végén tudom , úgyis nekem kell dönteni. De ha a szakértők se értenek egyet akkor én hogyan hozzam meg a döntést?
Ezért szeretném kikérni a fórumhoz hozzászólók véleményét. Kinek van efféle tapasztalata, esetleg meg tudná magyarázni, hogy miért kell lentről meghajtani, vagy ha ez nem fontos, miért mindegy a dolog.

Nagyon jó lenne, ha kapnák valami hasznos tanácsot.
2011-11-12
13:42:48
Előzmény: dejoe #20933#20934
Oké, nyilván egyszerűbb lenne, de mint mondtam sok éve nem használjuk a gázkazánt, de lehet még valahol megvannak a régi számlák.
Egyébként meg muszáj számolással csinálni, mert nézegetem, hogy hőszigetelve mekkora lenne a hőszükséglet és ezt mennyi gázból tudná fedezni a régi és egy új kazán. Ezt mérni még nem lehet...
2011-11-12
13:30:27
Előzmény: kuka #20922#20933
"Ti hogyan számoltok éves tüzelőanyag fogyasztást?"

Nekünk van gázóránk is ám! :-))
Meg mérleg a fához....
2011-11-12
11:34:47
Előzmény: dejoe #20919#20922
Nem olvastam végig az egész topicot, de ezt részben majd pótolom. Sok hasznos infót lehet itt találni,
főleg a te példádat tekintve: tapasztalati úton szerzett infókat.
Nálunk a HMV készítést egy 200literes hajdu villanybojler végzi.
Ha ez is gázzal lenne megoldva és a ház is szigetelve lenne, illetve teljes fűtési rendszer korszerűsítve, akkor szerintem az 50% sem lenne elérhetetlen, ha bele veszem az áram fogyasztás megtakarítását is.

Apropó: megtérülés.
Ti hogyan számoltok éves tüzelőanyag fogyasztást?
Üzemidő tekintetében gondolom.
Fatüzelésnél ugye 12h-nál ritkán több az üzemidő. Magyarán a hőfokhíddal módosított hőszükséglet értékét szorzom az üzemidővel és osztom a kazán hatásfokkal. Így jön ki egy átlag nap hőigénye kwh-ban.
Na de egy hagyományos gázkazán ki-be kapcsolgat. Tehát itt sincs tényleges 24h üzemidő. Egy lángmodulációs kazán meg gyakorlatilag állandóan megy, de változó teljesítménnyel. Ha 24h-ra veszem a hagyományos kazánt, akkor irreálisan magas értéket kapok, de a tényleges üzemidőt meg nem ismerem...
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  Kondenzációs kazánlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva