English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  Kondenzációs kazánlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-08-02
14:48:22
Előzmény: Szepy #32088#32090
Persze minden beszerzésfüggő, de a környezetemben tapasztaltak szerint bizony jóval olcsóbb egy átgondolt fás fűtés, ha "okosan" van elfűtve az a bizonyos fa. (megfelelő száradás után).
A fa árakra nincs rálátásom egy ideje, arra hagyatkozok, mit mondanak azok, akik veszik a fát. Szerintem, aki nem hagyja magát megvezetni beszerzéskor, annak a fa fűtés nagyon is gazdaságos. Nem egy ügyfelem tér át faelgázosítóra gázról, sokan a fát úgy veszik, nem kapják csak úgy. Így is felezik, harmadolják a költségeiket éves szinten a gázhoz képest. Függ az önmérséklettől is, mert sokan az "olcsóból" lazábban "pazarolnak". (gáznál 19-20 fok után->23-25 fok szobahőmérsékletek!)
Visszatérve a kandallóra: egy jól kiépített és elhelyezett kandalló sokat spórol. Kis fogyasztású épületnél a járulékos veszteségek egy külső kazánháznál akár ""duplázhatják"" is a fogyasztást. Ez kandallónál meg/benn-marad.

Többnyire érzelmi döntés a kandalló, leginkább a hölgyek miatt, de járok egyre többet olyan helyeken is, ahol vízteres készülék burkolat nélkül van évek óta használatban. És nem azért mert így tetszik nekik! ;) Eleve azért került be, mert ez volt a racionális döntés, amikor korlátozva volt a "költőpénz". Szakmailag (és megrögzött spórolóként) inkább tartom elfogadhatónak ezt a döntést, mint egy Jakuzzit.

De kérdezzük meg a többieket is! :)
2012-08-02
14:12:06
Előzmény: Jesu #32081#32088
A kandalló olcsóbb a gázfűtésnél? Ez nekem új.
Nekem is be van tervezve a vízteres (csak hát rendes vezérléssel szeretném és önmagában sem túl olcsó játék), de inkább csak a viszonylagos függetlenség és a "hangulata" miatt.
Amikor néztem a fa árakat, kJ-ban drágább volt a gáznál + a hatásfoka is lényegesen rosszabb. No meg áram ehhez is kell, ha már vízteres, mert anélkül megforr...
Bár ez inkább másik topik témája, oda is átugorhatunk.
2012-08-01
18:16:49
Előzmény: takyka #32074#32081
Én a helyedben átgondolnám, hogy biztos a gázt kell újra meglépned?
Szigetelés előtt vagy, lemegy a hőigényed, ezzel a fogyasztásod is. A drága kazáncsere egyre kevésbé térül meg, pláne ha csak ennyit bír, aztán újra csere. Tiszta szopás.

OFF alternatíváid, bekerülési költség sorrendjében:

- Kandalló/ kandallókályha, vízteresben:
Negatívum:nem automata, normális kémény kellene valahol, hasogatás, betárolás, fa helyigény (1-2 évre való mennyiség).
Pozitívum: kellemes, azonnali meleg, legolcsóbb fűtés, minimális áramfelhasználás/függés

- Kis pelletes vízteres kandalló:
Negatívum: fél automata (alapesetben pár nap távollét felügyelet nélkül), odafigyelést és készpénzt igényel 1-2 évente 1* a pellet beszerzés (bár van a közeletekben korrekt gyár).
Pozitívum: kellemes, majdnem mint egy "rendes" kandalló, közelíti a gáz kényelmét, mivel jól szabályozható. A gáznál 20-40%-al olcsóbb (beszerzésre figyelni!) Kicsi helyen tárolható, akár évekre előre is. Mindig tök száraz, azonnal felhasználható az anyag. Minimális áramfelhasználás/függés

- Levegő-vizes hőszipka:
Negatívum: LEGDRÁGÁBB bekerülés.
Pozitívum: Bekapcs, oszt elfelejted tavaszig. Lehet vele akár hűteni is. Az áramfogyasztása idővel kiváltható napelemmel. Jó készülék kedvező fenntartási költségekkel megy (jellemzően a gáz alatt). Komoly áram függés!

Szóval én nem ragaszkodnék a gázhoz. Gondold meg jól!

A másik, ha már gáz: a használt piac tele van fillérekért atmoszferikus kazánnal. Eszedbe ne jusson FÉG-ért 120E-et adni! :-O
2012-08-01
10:05:15
Előzmény: robert #32070#32074
Már elkezdtem számolni. :-)




A szigetelés még nincs kész, ezért nem egyszerű meghatározni, hogy mekkora gázfogyasztásra számíthatok. És akkor ott van még a hővisszanyerős szellőztető beüzemelése utáni (remélt) csökkenés aminek a mértékét tippelni sem merem.

Ha a múlt évi fogyasztásból (240000Ft/év)indulok ki, akkor 3-5év a megtérülése a kondenzációsnak, ha lemegy a gázköltség 150000 Ft/évre, akkor kitolódik 5-7 évre.
100000Ft/év esetén 7-9év.

Mindez feltételezi, hogy nem kell füstgázelvezetőt cserélnem és a fürdő bontása nélkül megoldható a kazáncsere.

A kéményes kazán a pincében kerülne elhelyezésre, gyakorlatilag csak fel kell akasztani a falra, meg bekötni fűtés/gáz/füstgáz csövet és röföghet.

T.


2012-08-01
07:12:32
Előzmény: takyka #32058#32070
takyka,

A kétségeidet - miszerint javítás után is bármikor meghibásodhat a kazánod - én is osztom.


Ha jól értettem turbós kazánt nem akarsz venni a füstcső csere miatt. De az is kétséges, hogy egy más típusú új kondenzációsat üzembe fognak-e helyezni a meglévő füstcsöveddel, vagyis a drága kazán árához azt is hozzáadhatod. Ennek nézz utána.
A turbós és a kondenzációs éves hatásfoka között nincs óriási különbség, ha kevés gázt fogyasztasz, akkor a megtérülés is kétséges. Most szigeteltél, ezért aktuális ezt a kérdést feltenni.


Az biztos, hogy egy kazánt nem csak a garanciális időre terveznek, de ettől még meghibásodhat, és egy nagy, hagyományokkal rendelkező gyártó valószínűleg tud alkatrészt biztosítani legalább 10 évig. Gondolok a Buderus-ra, Vaillant-ra, Junkers-re, stb... Egy kazán esetén a 10 év reális... szerintem.
Ha kondenzációsat szeretnél, akkor érdemes ezt is megfontolni, tehát márkásabb, drágább, és tisztázni, hogy kell-e új füstcső, vagy sem.


A atmoszférikus és kondenzációs éves hatásfoka között lényeges a különbség, de alacsony gázfogyasztás mellett lehet-e gyors a megtérülés?
A meglévő kémény (ha elfogadják) nyomós érv lehet mellette. Az egyszerűsége is csábító, de az is elromlik.


Szóval, próbáld meg végiggondolni:
- az árakat ismered
- kondis=90%, turbós=80%, atmoszférikus=70% hatásfok
- füstcső cseréje, vagy nem cseréje esetén
Mik a kilátások?


"... a régi fég kazánok 20-25 évet elketyegtek... "
És a jelenlegiek mennyit bírnak? Más szempontok szerint tervezik a termékekeket, lásd "A Villanykörte Összeesküvés - A Tervezett Elavulás története" www.youtube.com/watch?v=UmatL75dO3c

2012-08-01
06:21:46
Előzmény: szocsmarci #32068#32069
Tudom, hogy javítható LENNE, ha lehetne hozzá alkatrészt kapni. Három hónapja nem tudják beszerezni, meddig kellene várnom rá? Nagyon nem tetszik a gondolat, hogy új kazánt kelljen vennem.De a fűtésszezon indul szeptember végével. Van egy hónapom, hogy eldöntsem mi lesz.

Amiért felmerül az atmoszférikus kazán gondolata, az az, hogy jóval egyszerűbb szerkezet. Bármi tönkrmegy benne, lehet találni valami megoldást a pótlására. (mellesleg ott vannak a példák, hogy a régi fég kazánok 20-25 évet elketyegtek)

A Termomax és az az egy-két modern kazán amit néztem, gyakorlatilag olyan speciális alkatrészekből épül fel, amit nem lehet kereskedelmi forgalomban kapni. (szivattyú, váltószelep, hőcserélő, kerámia égő) Rá vagy utalva a gyártó jóindulatára, hogy 10-20 év múlva is legyen alkatrész.
Ráadásul a Termomax köztudottan nem problémamentes. A környezetemben üzemelő hatból egy ami megy gond nélkül öt éve, a többi (fiatalabbal) mind volt probléma, ami alkatrészcserét igényelt! Ha megjavíttatom, akkor menni fog, de meddig? És mi lessz, ha Januárban adja e a kulcsot és hónapokig nem fog működni?

Még nincs eldöntve semmi, ezért dobtam fel a témát, hogy más véleményt is halljak.


T.
szocsmarciVálasz erre
2012-07-31
22:13:04
Előzmény: takyka #32058#32068
Mindig tanul valamit az ember. Nem is tudtam, hogy az INKA ilyen "problémákkal" küzd. Ezt találtam itt www.gepeszforum.hu/forum/2-gepesz-forum/438-thermomax-inka-24-k-problema
2012. július 3-án írta Zsolt
"Valami kerámia eltört benne. Az lett cserélve. Ezért nem tudott begyújtani. Mind a kettő kerámia törött volt.
Az asszony így mesélte most nekem a telefonba.
Végre van melegvíz.
21ezer Ft meg ugrott a zsebünkből. "

Tehát ismert probléma, mások is megjárták már, és úgy tűnik, lehet javítani. A Termomax egyébként úgytudom magyar cég, de az alkatrészeinek jelentős részét Olaszból szerzi be.
Véleményem szerint probáld meg megjavíttatni, mégiscsak olcsóbb, mint egy új kondenzációs kazán. Az atmoszférikus kazánhoz képest a javítás költsége kevesebb lehet, mint az egy év alatti többletfogyasztás. Azonfelül gázterv, stb kell, ha nem sima kazáncseréről van szó, és az is előfordulhat, hogy hivatalosan már nem is tehetsz atmoszférikus kazánt a házba.

nadtom
Az Ariston is olasz gyártmány, de persze attól még lehet jó. Mindenesetre a legolcsóbbak között van, ezért nem lehet rá feltétel nélkül azt mondani, hogy biztosan jó. A Termomaxra is azt mondták a szerelők az elején.
2012-07-31
17:17:55
Előzmény: takyka #32058#32061
Ariston Genus Premium a szerelőktől csak jókat hallotam róla. Az én hibrid kazánom is erre épül.
2012-07-31
15:40:19
#32058
Urak,

Van ez az általam (régebben) istenített Termomax Inka 24k kazán. Élt 2,5 évet...

Április közepén elkezdett hülyéskedni. Túlmelegítette a HMV-t, majd lekapcsolt, teljesen kihűlt, majd újraindult. Hibajelzés semmi. Mivel nem találtam a hiba okát, ezért szerelőt hívtam hozzá. Szétszedés után kiderült, hogy el van törve a négy kerámia égőpanelből kettő, ez okozhatja a problémát. Mondta, hogy megrendelik, majd szól, ha megérkezik az alkatrész. Addig is használjuk (fűteni még kellett). Rá két hétre sűrű puskalövés szerű zajra ébredtünk. Kazán lekapcs, szerelő hív, megállapította, hogy mostmár mind a négy panel törött, egyéb közeli alkatrészek túlmelegedtek, deformálódtak. Ismét mondta, hogy megrendeli a szükséges alkatrészeket, majd hív... Természetesen nem hívott. kb. két hetente rájuk telefonáltam, mindig azt mondták, hogy még nem jött meg az alkatrész, majd hívnak. Közben kiderült, hogy az alkatrészeket Olaszoknál gyártják, de a Termomax csődje miatt nem hajlandó nekik szállítani. Telt múlt az idő, beszéltem a Termomaxal is, ott állítólag elküldtek a szervízemnek 2db-ot (a 4-ből) a többit ők is várják. Azóta beszéltem több szervízzel, sehol sem kecsegtetnek semmi jóval. Mindenhol megrendelték és szólnak, ha megérkezik. Ezek után beszéltem a fogyasztóvédelem tanácsadójával, hogy ilyen esetben mit lehet tenni. Azt mondta, hogy mivel nem garanciális a készülék, gykorlatilag semmit. Lehet nekiállni pereskedni, de reménytelen az ügy.

Magyarán, van egy, két szezont működött drága kazánom, amit nem lehet megjavítani-> kuka.

Most dilemmázok, mi legyen:

1. Veszek egy kondenzációs kazánt, reménykedve abban, hogy tovább fogja bírni.
2. Veszek egy olcsóbb turbós kazánt, ahhoz meg a füstcsövet kell cserélnem, mert a mostani műanyag csöve nem bírja a meleget.
3. Veszek egy atmoszférikus kazánt és lerakom pincébe (van egy bélelt gázkéményem)

Az 1. és a 3. megoldás között vacilálok.
A 2. opció a bontás és az új kémény szükségessége miatt nem játszik.

Ami biztos, Olasz cuccot mégegyszer (mint kiderült az Inka valami olasz licensz és alkatrészek halmaza)nem veszek. Igy az olcsó kazánok kizárva.

Milyen kazánt javasolok? Teljesítmény igény max. 8kW, előremenő hőm. fűtés/melegvíz 35°/60-70° Minimum teljesítmény 5kW alatt, jobb lenne 2-3. Nem kell átfolyós HMV, külső tartályom van.

T.


kedvescimboraVálasz erre
2012-07-02
22:45:25
Előzmény: szocsmarci #31224#31262
Ez nem jó nekem mert az összes konvektor eddig is a kéménybe csatlakozott. Azonkívül a 95m2-es lakáshoz egy ilyen készülék kevés teljesítményt ad.
szocsmarciVálasz erre
2012-07-01
19:50:20
Előzmény: kedvescimbora #31206#31224
A kondenzációs kazán hőnyereséget a kémény kitorkolásánál lehet érzékelni. A távozó füstgázba teheti az ember a kezét, míg a sima zárt égésterű kazánéba nem tanácsos nyúlni. Plussz a lecsapódott kondenzvíz kondenzhője jön még a hozzá, mint nyereség.
De én is csatlakozom Róberthez, a megtérülés kérdésében (lakásnál). Sőt, van olyan vélemény is, hogy a gyakorlatban a konvektorokkal olcsóbb a fűtés, mint gáz cirkóval, mert az emberek jobban odafigyelnek arra, hogy megy-e vagy nem megy a konvektor, mint a termosztatikus szelepek tekergetésére.

Ezt már nézted? www.termomax.hu/php/letolt.php?df=Aqua_gepk_V01.pdf
Előnye, hogy az egyik meglévő konvektor helyére tehető, nem kell gázterv, kémény, stb, és a teljesítménye jobban illeszkedik a lakáséhoz. Az olcsó gáz cirkók minimális teljesítménye 10 kW (a kisebbek drágábbak). A 10 kW két-háromszorosa a -15°C-hoz külső hőmérséklethez tartozó igénynek (1,5-2 szobás középső lakás). Ez 6 kW, az égéstermék elvezetésére az OTÉK szabályok nem vonatkoznak (2m-en belül nem lehet ablak a homlokzat teljes magasságában, 10 m-en belül nem lehet szemközti épület, stb.)
2012-06-30
11:41:00
Előzmény: kedvescimbora #31206#31207
kedvescimbora,

Turbós kazánnak a nem atmoszférikus kazánt nevezik, amikor az égési levegő és a füstgázok áromoltatását nem a fajsúlykülönbség, hanem ventilátor végzi.
Az ilyen kazán lehet normál, vagy kondenzációs is.
A normál kazán hőcserélője olyan olcsóbb anyagból készül, amelyet tönkretenne a füstgázból kikondenzálódó víz, ezért azt magasabb hőfokon kell járatni.
A savnak ellenálló anyagokból gyártott kondenzációs kazánban a visszatérő ág alacsony hőmérséklete miatt a füstgázból kicsapódó pára fázisváltásakor felszabaduló hő is hasznosul, ezért magasabb a hatásfoka. Ez a kazán típus lényegesen drágább.

Két modern különböző típusú kazán között éves viszonylatban 10%-nál lényegesen nem nagyobb a hatásfok-különbség, ezért sok gázt kell ahhoz fogyasztani, hogy az árkülönbség megtérüljön. Egy társasházi lakás második emeletén ez nem áll, ezért nem valaszínű, hogy értelme van kondenzációs kazánt venni.

A kérdesed arra irányult, hogy a magasabb hőmérséklető füstgáz lehűtése több energiát takarít-e meg, mint a kondenzációs esetén. A válaszom az, hogy a normál kazán füstgáza nem hűthető akármeddig, de a kondenzációsé igen. Ebből a szempontból tehát nem lehet egyértelműen azt mondani, hogy melyik több, vagy kevesebb, de a különbség nem lehet számottevő.

Összegezve: szerintem nem érdemes kondis kazánt venni egy közepes méretű társasházi lakás közbülső szintjére, csak egy normál turbósat.

kedvescimboraVálasz erre
2012-06-30
11:26:18
#31206
A következő problémámra kérem a véleményeteket:

Fiam lakásában (Bp. Nyár u. 2. emelet) a fűtésfelújítás során a konvektorokat cirkóra kívánják cserélni. Kértünk több árajánlatot. Az egyik iparos megkérdezte, kondenzációs kombi vagy hagyományos kombi kazánt építsen be? Utána olvastam. Azt írják a kondenzációsnál a kéménybe kilépő füstgázból kinyernek + energiát, ami miatt jobb hatásfokkal bír. Ez a problémám. Turbós kazánt kell beépíteni. Ez miatt a kéményt ki kell béleltetni dupla falú betéttel. Ami úgy működik, hogy a kimenő füstgáz felmelegíti, a bejövő levegőt. Itt jön be a hatásfokkal kapcsolatos kételyem. Ha a kondenzációs kazán alacsonyabb hőfokú gázt nyom ki a kéményen, akkor a beszívott levegő is hidegebb marad, ami viszont a kazán hatásfokát rontja. Hol van ebben a kondenzációs készülék hatásfok nyeresége?
Ezenkívül, mivel a kondenzációs kazán alacsonyabb vízhőfokon üzemel, nagyobb radiátor szükséges, ami szintén emeli a költségeket. Mi ebben nekem a jó?
szocsmarciVálasz erre
2012-04-18
08:26:02
Előzmény: FBalazs #28606#28614
Ha a gázcső fémből van, akkor mindig kell EPH nyilatkozat.
2012-04-18
07:34:33
#28606
Már készen van a fűtésszerelés, most jön majd a kazán bekötése.
A szerelőm azt mondja, hogy a gáztervező most fogja majd beadni a kérelmet.
De kell neki majd EPH vélemény is.
Régebben beszéltem én már másik gáztervezővel, aki akkor azt mondta, hogy akkor kell ez az EPH, ha a kazán a fürdőszobában lesz elhelyezve.
Végül az a döntés született, hogy a kazán a pincében lesz beépítve.

Először nem tűnt nagy dolognak ez az EPH, de azóta hívtam villanyszerelőt, aki megnézte a villanyórát, és azt mondta, hogy megy ott valami vastag réz, ami akár mehet egy a földben levő szondához is, vagy rá lehet kötve a vízvezetékre valahol a földben, de mivel eltakarva, valahol a falban megy, nem tudni, hogy micsoda, szerinte ki kellene azt építeni újra. Az meg nagy munka, nagy költség, szét kell verni mindent. Tényleg kell ez az EPH a gázengedélyhez (ha a kazán a pincében van akkor is)?
2012-03-28
08:48:59
Előzmény: szocsmarci #27743#27757
FBalazsnak is,

Az a szelep csak addig fogyaszt 6W-ot amíg a motorja jár. Végállás kapcsolós csak akkor kell belőle, ha valahova vissza kell jelezni a nyitott-zárt állapotot.

Én nekem ilyen volt az előző kazánomban, most is ilyet használok a mostani fűtési rendszeremben. Korrekt felépítésű, olyan, ami elmehet simán 15 évet is akár.

T.
2012-03-28
08:08:15
Előzmény: Fbalazs #27752#27753
fbalazs
ok, ezt te latod, ott mennyi munka lenne. en csak az elonyeit mondtam el. :)
2012-03-28
07:44:22
Előzmény: zsezse #27749#27752
A radiátorokhoz 16-os csövek mennek, és már le vannak fektetve.
Az alsó szintet újra becsövezni szerintem nem jönne ki 100 000 Ft-ból.
2012-03-28
05:58:58
Előzmény: FBalazs #27740#27749
fbalazs,

ha ki tudjatok szedni rombolas nelkul a 20-as csovet, akkor szerintem szedesd ki!
a 20-as csovet el tudod hasznalni mashova, pl a radiatorok es az osztok koze!

"ha mar egyszer epitkezik"... nem fer bele a keretbe, hogy a lenti szinten is lecsereld muanyagra a csoveket?
az 1"-os acel csoben egyreszt nagyon sok vizet fogsz keringetni foloslegesen, masreszt a belso lerakodasok is jelentosebbek, mint a muanyagnal.

nalunk 2 szint van egy osztora kotve (igy oldottak meg anno), de nem erzem hatranyat. minden szobaban tudom kulon allitani termofejjel a homersekletet. abbol a ket motoros szelepnek az arabol meglenne a lentieknek az ujracsovezese is.
nem mellesleg szebben is nezne ki a falon kivul vezetett vascsonel.

nem tudom, miert mondja, hogy rezcso kell, van 26os muanyag cso is.
szocsmarciVálasz erre
2012-03-27
19:41:49
Előzmény: FBalazs #27740#27743
A tetőtérre 20x2-es cső megy, a földszintre 1" acélcső? A 20x2-es cső belső átmérője 16mm, az 1" acélcsőé 25mm. Ez két mérettel kisebb, ami barátok közt is 1/4 energiát képes szállítani ugyanazon nyomásveszteség mellett (fajlagosan, azaz Pa/méter a mértékegysége)
Ha a szerelő nem akarja kiszedni, az azért lehet, mert Te nem fogod neki kifizetni a bontott cső árát.

Ne aggódj, ha a tetőtér 3/4 részét egy 1600-os és egy 1400-es radiátor fűti, akkor oda elég a 20x2-es gerinc. Inkább az alsó rész van túlméretezve az 1" vezetékkel.

Motoros szelep: www.products.ecc.emea.honeywell.com/hungary/pdf/vc-hu2r9011hu01r1295.pdf Csak fűtés közben vesz fel teljesítményt, 6W-ot. Az elektromos bekötését nem tudom, villanyszerelő kell hozzá, így abban sem vagyok biztos, hogy végállás kapcsolós kell, vagy jó az anélküli. A szobatermosztát adja a nyitó/záró jelet. Ebből a szempontból még jól is jársz, mert külön tudod szabályozni az alsó és a felső szint hőmérsékletét, így energiát spórolhatsz. Szerintem strapabíró kis szerkezetek, de mozgó alkatrészt tartalmaznak, ezért néha el romolhatnak; zárt fűtési rendszerben sokáig bírja. Az ára 26000 Ft körül van motorral együtt.
2012-03-27
18:36:50
Előzmény: szocsmarci #27726#27740
Teljesen igaz. Nem lett volna szabad kispórolni a tervezést.
Már belátom.
Ha még egyszer valaha ilyesmivel lesz dolgom, akkor tuti nem hagyom ki ezt a fázist.
20-as fűtéscső van berakva most, és már nem akarja kiszedni. Pedig nincs falba bevésve. De már a tetőtéri osztóra rá van kötve, és "be van fűzve" a helyére.
2 x 7-8 méter lehet.
Azt mondja, hogy ennél vastagabb rézcsövet kellett volna beszerelni.

Most már motoros szelep kell? Ez mennyire "bonyolult" szerkezet? Hajlamos az elromlásra? Vajon mennyi áramot fogyaszt egy ilyen eszköz? Ennek mindig mennie kell?
szocsmarciVálasz erre
2012-03-27
08:21:28
Előzmény: FBalazs #27722#27726
Hát igen, ezért kell a terv. Ha van rendes kiviteli terv, akkor is egy csomó probléma merül még fel, de legalább van mihez igazodni.

Nincs méretezve a rendszer, ha lenne méretezés, akkor be lehetne tenni egy fojtószelepet az alsó szintre, hogy helyre billenjen az egyensúly.
Szerintem azért mondja, hogy kell a szelep, mert így jól fog működni a rendszer, "elsimítja" a méretezés hiányosságait.
Csak megjegyzem, hogy a vastagabb cső nem baj, kicsit drágább, de lehetőség van a radiátoroknál a visszafolytásra. Szerintem nálad ez a helyzet, én is javaslom most már a szelepet mindkét szintre + a digitális szobatermosztátokat.
2012-03-27
07:53:41
Előzmény: szocsmarci #27700#27722
Még egy problémám lenne.
Két szintet fűtenénk.
Több helyről kértem ajánlatot, és az egyik szerelő mondta, hogy jobb lenne az a megoldás, hogy ha a szinteket külön lehetne szabályozni. Valami motoros váltószelepet ajánlott. Én mondtam, hogy egyelőre ez nem kellene, de ő azt mondta, hogy az is jó lehet, hogy ha most csak a csöveket építjük ki, és később a lehetőség meglesz a külön szabályozásra.
Végül egy másik szerelő ajánlatát fogadtam el, aki először nem így tervezte a szerelést. De mivel említettem ezt a lehetőséget, azt mondta, hogy neki mindegy, úgy is csinálhatja. Én úgy emlékszem, hogy beszéltünk róla, hogy egyelőre csak a vezetékezés menjen úgy, a váltószelep még nem kell.
A lényeg az, hogy lassan jönne a kondenzációs kazán bekötése.
Mondtam neki, hogy akkor a szelepet még ne rendelje meg.
Erre ő most azt mondja, hogy az most már kell, mert a tetőtérbe felmenő gerinc vezeték nem eléggé vastag. A lenti szint colos vascsövein fog az áramlás menni, nem pedig a felső szint vékonyabb vezetékei felé.
Most már tényleg nem lehet semmit tenni?
szocsmarciVálasz erre
2012-03-26
20:18:51
Előzmény: FBalazs #27697#27700
Ha én magamnak csinálnék ilyet, akkor biztos keresztbe kötném. Ha nem akarsz macerát, akkor tartsd meg így, egy pár %-ot vesztesz.
Egy oldalas kötés: www.berzsenyi.hu/hokamera/index.php?x=lapok/hoterjedes.php&y=lapok/kiserletek/hoterjedes/radiator/b.php

A 38m2-es helység nagynak számít, oda kell ekkora radiátor.
2012-03-26
19:45:28
Előzmény: szocsmarci #27662#27697
kb 38 m2 az alapterület. A tetőtér 3/4-e. Egyelőre egyetlen légtér, de lehet, hogy majd egyszer szétszedem 2 szobára.
Túl nagyok lennének azok a radiátorok?
Azt írod, hogy 1600 FELETT érdemes keresztbe kötni. Szóval akkor ezeknél még elmegy? Nem akarom feleslegesen toldani a vezetéket, ha így is jó.
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  Kondenzációs kazánlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva