English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-04-26
11:10:21
Előzmény: sándor #52703#52705
sándor:
egyvalamit nagyon kifelejtettél a történetből.
A jelenlegi gépjárműpark CO, HC, NOx és szállópor kibocsátása nagyságrendekkel nagyobb mint a villamos energiát előállító iparé.
Nem találtam a villamos iparra konkrét számokat csak azt, hogy javították, újfajta szűrőt raktak Pécsre... etc.
De azt tudom, hogy a 10 év feletti életkorú leharcolt magyar járműpark emissziója a villamos iparéhoz képest csekélység még azzal együtt, hogy Paks is messze van (nagyon messze) a zéró emissziótól.

Nagyon kíváncsi lennék erre az arányra, mert szerintem ez megfordítja a sorrendet.
2019-04-26
09:26:07
Előzmény: sándor #52703#52704
Szia Sándor!

Egy kicsit elgondolkodtam az olaj és az elektromos áram összehasonításánál.
Az olajat folyamatosan kell kitermelni, folyamatosan kell finomítani, hogy beletölthesd üzemanyagként az autódba, vagyis folyamatos terhelést jelent.
A napelemet egyszer legyártják, és utána majd 40-50 év múlva kell kezdeni vele valamit, de addig hány kilométert lehet megtenni a mellékhatások nélkül megtermelt árammal? Ehhez hozzá kell tenni, hogy lehetőleg közvetlen az autóba töltsön a napelem. Vagy egy szélerőművet is egyszer kell megcsinálni, vagy egy vízerőművet.

De nem a személyautók, hanem a tömegközlekedés villamosítására kellene a nagyobb hangsúlyt fordítani.

A villamos energia tárolása pedig meg fog oldódni, csak idő kérdése, igaz, ahhoz meg kellene szűnjön a pénz a világon, hogy ne legyen érdeke senkinek hátráltatni a kutatásokat, vagy az elért eredmények bevezetését.

2019-04-26
00:30:04
Előzmény: BJaca #52702#52703
Szia Bjaca,

Keveredik a lokális a globálissal. Most én kevertem bele, mert a hívők csak a lokális előnyöket láttatták. Ezt bevállalom.

A természetnek okozott (szerintem csak vélt) károkozás csak globális lehet.
Ha tényleg elér a CO2 mennyisége egy kritikus határértéket, arra a természet erdősüléssel, a vegetáció burjánzásával fog válaszolni.
A mai szennyezett környezet "okozta" emberi átlagéletkor minimum a duplája az ipari forradalom előttinek. Tehát a fejlődés túlkompenzálta a károkat. És ehhez a szennyezéshez csak az ipari forradalom utolsó pár évtizedében adódott hozzá a közlekedés.
Ebből következik, hogy túlzás a közlekedést bűnbaknak kikiáltani, amikor az állattenyésztés bizonyítottan a sokszorosával terheli a földet, mint a közlekedés.

De maradjunk az autóknál. A mechanikákat fogjuk fel egy az egyhez. Nem érzem igazságosnak a több alkatrészt tartalmazó hagyományost elmarasztalni. A villamoshoz is nagyon sok, csak más alkatrész és legfőképpen speciális, a környezetre a "vasnál" sokkal károsabb anyag kell. De azért ez is legyen 1:1

A hagyományos üzemanyagot meg kell kutatni, ki kell termelni, finomítani, szállítani, betölteni.

A villamoshoz a nem tárolható energiát elő kell állítani.
Szénbánya, megkutatás, kitermelés és így tovább. Ez is 1:1

Vagy napelem, amihez sokkal több fajta anyagot kell megkutatni, kitermelni és így tovább. Ez már 2:1

És itt jön a bökkenő, mert amíg a hagyományos ma már könnyen tárolható, addig a villamos energia tárolásával hazárdjáték folyik.

Sajnos a villamoshoz a tárolást is hozzá kell számolni, megkutatni, kitermelni, és így tovább. Ez együtt már 3:1

Az energia előállításához szükséges gépi berendezések, az infrastruktúra megközelítően azonos. Ez is 1:1

A kifutás után a hagyományos autók újra hasznosítása megoldott.
A villamosoknál csak részben megoldott, mert ha ma már egy mobiltelefon is veszélyes hulladéknak számít, akkor egy villamos autó értékben 70%-a veszélyes hulladék. Ez legyen 3:1 a villamos kárára.

Ha jól számoltam akkor a végeredmény 12:7. Ennyivel jobban károsítja a környezetet az elektromos autózás, mint a hagyományos.

Arra, hogy ne fulladjunk meg a városokban többféle megoldás is létezik. Széttelepítés, tömegközlekedés, a koncentrált helyek városon kívülre helyezése, dugódíj, a várost átszellőzni engedő építészet, a zöldterületek tervezett és tudatos növelése, és még sorolhatnám.
Az a vicc, hogy ezeket az arra illetékesek pontosan tudják és sok helyen alkalmazzák is. Sajnos a villamos közlekedést erőltetni sokkal egyszerűbb. Alapos ráijesztés, a többi lehetőség elhallgatása, a pillanatnyi beruházói lobbik koncentrálása megoldható anélkül, hogy a döntéshozók felemelték volna a feneküket a foteljukból. Ráadásul az újnak természetesen magasabb az ára is, amiből a döntéshozók is jobban tudnak meríteni.

Valami ilyesmivel foglalkozhatnak azok a kutatók, akiről, akikről vitatkozunk.
Nem az ellen dolgoznak, hogy ott, ahol más lehetőség nincs, ott ne legyen villamos autózás.
Az általános átálláshoz idő kell, mint ahogyan a hagyományos autók fejlődéséhez kellett. Nem feltétlenül 30-40 év, de semmi esetre sem a Musk féle 1-3 év. Ez őrült felelőtlenség.

Ami a napelemmel történő klimatizálási példádat illeti, az magáért beszél. A napelem áramát hasznosíthatja, tehát mégsem ruházott be hiába.
Viszont az árnyékolást már az ókorban precízen kiszámítva alkalmazták, például a római Colosseumnál. Ráadásul ők akkoriban még tájolni is tudtak.



2019-04-25
15:35:57
#52702
Furcsállom, hogy csak a CO2 kibocsájtásról van szó. Ha már összehasonlítjuk a városban guruló dízel/benzin és villanyautókat, és csak a CO2 lenne a probléma, már rég erdők vennék körbe a városokat. De melyikkel van nagyobb probléma? Az erdő közepén kibocsájtott CO2-vel, vagy a városban kibocsájtottal (szándékosan csak a városokat említem, mert a villanyautó oda való). És akkor még nem is beszéltünk a CO2 mellett kijövő egyéb szennyezésektől.
De volt itt szó a napelemről, hogy annak előállítása is CO2-be kerül. De csak egyszer. Utána anélkül termeli az energiát, és árnyékot is ad. Ismerek olyat, aki telerakta a tetőt napelemmel, hogy majd arról járatja a klímát, aztán már nem is kellett a klíma.
2019-04-25
13:43:28
Előzmény: takyka #52694#52699
takyka,

Igazad van, mert én sem veséztem ki számadat mélységig a tanulmányt.
Miután itt olvasom, hogy szinte mindenkinek más számai vannak, és ez így volt eddig is, nem is látom értelmét, hogy vagy előkeressek egy "saját" számsort, vagy beálljak valamelyik fórumozó mögé. Ezzel nem jutnánk közelebb az igazsághoz.

Hogy lehetne bármelyik gyártó adataira is úgy hivatkozni, hogy még mai is derülnek ki hazugságok a már a botrány után gyártott autókról?
Tehát nincs alap amire építkezni lehetne.

Azzal, hogy sok munka kell ahhoz, hogy az legyen az eredmény amit a megrendelő szeretne, maximálisan egyetértek. A legkisebb szatócsbolt is ezen az elven működik. Hát még azok, beleértve engem is, akik munkavállalók, illetve azok voltak.

Először a házunk körül kellene kapirgálnunk.
Már nekem is ciki, hogy állandóan pontos hivatkozásokat kérek, így tényleg jogos az, ha hiányolod, hogy kikre hivatkozik a tanulmány szerzője.
Beleolvastam gyorsan pár hozzászólásba és azok sem jobbak ebből a szempontból.
Nem akarom bántani villámot, de amikor minden fontos bejelentés azzal kezdődik, hogy megírta a Napi.hu? Meg megírta kicsit másként a Portfólió és a többiek is, jó esetben több hét eltéréssel. Ezzel nem sokra megyünk. Egy tudományos emberke azért mégis csak más, mint egy megélhetési újságíró. Mögötte egy intézet áll.

Nekem még meg vannak azok a fotóim, amiket az országban az első ledes közvillre való, az unió által azóta elmeszelt átállásról készítettem.
A HMKE-k reális támogatása érdekében szerettem volna az ebben a fórumban anno leírt sok, a szolgáltatók önkényeskedéseiről (pl. inverter választási lehetőségek, csatlakozási engedélyek) megjelent hozzászólásokat felhasználni.
A ledes, velem ellentétes álláspontok, vagy a HMKE-k létesítésében érdekelt fórumozók gyors és sikeres elintézést garantáló véleményei megtorpedózták (vagy legalább is segítették megtorpedózni) azt, hogy ma normális állapotok legyenek. Szerintem normális állapotok!
Én a harcomat megvívtam, a pofonokat eltettem. Ma már nem akarok öreg mártír lenni. Legalább megpróbáltam valamit tenni, még ha azt nem úgy használták is fel, ahogyan sokan gondoltuk volna.
(A hatvanas évek elején nekünk, általános iskolásoknak fel kellett keresnünk azt a még élő hat veterán vöröskatonát, aki még tudott mesélni az őszirózsás forradalomról. Öt évvel később már tizennyolc mesélő veterán élt a városban!
Hogy ne jöjjek közelebb az időben, ez nekem nem hiányzik.)

Tudom, hogy sokszor leírom azt, hogy "tehát", ami másoknak mást jelenthet. Csak összefoglalni szeretném mindazt, amit gondolok, nem kinyilvánítani.
Egy fórumon, névtelenül világot megváltani könnyű. Pofont kapni egy majdani minisztertől a közvilágítás, vagy a HMKE-k miatt kicsit keményebb dolog.

Tudod milyen régóta írom, hogy valami készül a HMKE-k miatt, és nekem milyen problémáim voltak, vannak.
Nem akarom megelőzni a vizsgálódásom összefoglalóját, de amit most leírok az akár egy hónap múlva is már okafogyott lehet.
Csak az elmúlt két hónapban kicserélték a körzeti trafónkat. A kitáplálásba beépítették a korlátozási, ellenőrzési lehetőségeket. A körzet egy szűk részét leválasztották külön trafóra, és két hét múlva újabb trafó, újabb körzet darabolás következik. Eddig évente volt két áramszünetes "karbantartási napunk, most kéthavonta lesz.
Ez a módszer olcsóbb, mint új, intelligens hálózatot csinálni. A HMKE-sek termelésének jó része ezután nem veszteségként jelentkezik, hanem hasznosul. A kisebb körzet miatt az inverterek elvégzik az önkéntes korlátozást, vissza fog esni a felesleges kitermelés, csökken a télen visszakérhető szaldó, drágább lesz villannyal fűteni.

Nem tudom, hogy más szolgáltatóknál melyik módszert vezetik be, de nálunk úgy néz most ki, hogy nem fog a szolgáltató tárolni. Úgy általában tárolni. Marad a maximális feszültséggel való beavatkozás, ami nagyjából senkinek sem jó, csak a szolgáltatónak. A szürke fogyasztónak kevesebb lesz a kára, bosszúsága, mintha alacsonyan tartanák a feszültséget. A villanyszámlája pár százalékkal magasabb lesz, de sokkal kevesebb szerelő kell a háztartáshoz.

Ennek ellenére ma már a szolgáltató keresi azokat a városszéli hálózati végpontokat, ahová ő szeretné, ha HMKE-t telepítenének. Segítenek, fizetnek, ösztönöznek, csak ne kelljen hálózatot bővíteni.
Van jövője a HMKE-nek, csak az ígéreteken belül maradva egy kicsit másként.

Ami a tanulmányt illeti, nekem az angol gyenge. Németeknél "nőttem" fel, tanultam, ez a második anyanyelvem.
Tényleg meg sem néztem, hogy van e angol nyelvű kiadása a tanulmánynak. Azért nem, mert a németek ugyan fújtatnak, de minden műbizonylat, tanulmány náluk is kötelezően angol és csak utána német. Ez volt a "műszaki rendszerváltás" az unióban.
Nekem éppen elég manapság, hogy úgy kell például az adatvédelem hazai előírásainak megfeleljek, hogy az Angol minősítő cég szempontjai enyhén szólva is mások. Lezserebben, szabadabban de célszerűbben kezelik ugyan azt az uniós jogszabályt mint mi.

Szerintem a megértésben segítenünk kell egymást. Ki-ki azon a nyelven, amelyikben profi. Külön örülök, hogy én is önmérsékletet tudtam tanúsítani, és Te is tárgyilagos maradtál. Ez lenne műszaki konszenzus kulcsa.
2019-04-25
11:50:10
#52697
Mai friss információ a Teslát megérteni akaróknak.
Legjobb tudomásom szerint az anyag nem titkos, a forrásokat megadom.

"A Tesla a várakozásokat messze alulmúló gyorsjelentést tett közzé 2019 első negyedévére. 2,9 dolláros egy részvényre jutó veszteséget közölt a vár 69 centtel szemben. Az árbevétel is több mint 10%-kal elmaradt az elemzők által várttól, csupán 4,54 milliárd dollárt ért el. Ennek ellenére a kereskedés utáni szakaszban nem mozdult el jelentősen a részvény árfolyama. A gyengébb teljesítmény oka a január elején feleződő adótámogatásoknak köszönhető, mellyel jelentősen csökkent a kereslet a vállalat elektromos autói iránt. Ráadásul a menedzsment már a második negyedévre is veszteséget prognosztizál, amit korábban csak az első negyedévre ígértek. Arra már korábban is lehetett számítani, hogy gyenge lesz a negyedév, mivel csupán 63 000 autót sikerült leszállítani a piac által várt 76 000 darabbal szemben. Elon Musk szezonalitással magyarázza a gyenge keresletet, véleménye szerint télen az emberek kevésbé szeretnek autót vásárolni. A Tesla elkezdte a 35 000 dolláros Model 3 értékesítését, azonban hamarosan beszüntette ezt az opciót és árat emelt. Könnyen lehet, ezt a vártnál magasabb gyártási költségek miatt volt kénytelen meglépni a vállalat. Musk úgy fogalmazott, hogy a Teslának nincs szüksége tőkeemelésre, de mégis érdemes lehet rajta elgondolkozni.

Forrás: Bloomberg, Reuters, Financial Times, Wall Street Journal, Equilor Elemzés"


Most van a tőzsdei cégek első negyedéves gyorsjelentési ideje. A Tesláé is.
Ezt elemezték, tehát a múltat és nem a jövőről vizionáltak az értékelő elemzők.
Kiemelném azt a mondatot, ami minden, az elektromos átállásra vonatkozó próbálkozások kulcsa:

-A gyengébb teljesítmény oka a január elején feleződő adótámogatásoknak köszönhető, mellyel jelentősen csökkent a kereslet a vállalat elektromos autói iránt.-

Tehát hasonlóan a napenergiás áram termeléshez, a villanyautózást is az állami támogatások tartották eddig a felszínen. Egyre több állam látja be, hogy a globális felmelegedéshez nem sok köze van az emberiségnek. A felmelegedés egyes következményei világhisztériát váltottak ki, amelyre a nemzetközi politikának reagálni kellett.
Természetesen a saját vállalásait sem tartotta be egyetlen elkötelezett ország sem, mert azok egyszerűen nem betarthatók. A rengeteg elköltött pénz ellenére a felmelegedés folytatódott.
Az, hogy meddig emelkedik, vagy az, hogy mikor fordul néhány év alatt az ellenkezőjére, nem az állami támogatásoktól függ.
Miután a pénz elfogyott, az eredmény elmaradt, már nincs mire mutogatni.
Egyre vérszegényebb a villamosenergia előnyeire való hivatkozás, ezért szűnnek meg sorra az állami támogatások.
A villanyautók állami támogatás nélkül nem fognak megállni a piacon.
Természetesen a sok befektetett kutatás, az elért műszaki eredmények nem vesznek el, csak másutt hasznosulnak majd.

Szerintem kimondható, hogy a Teslát nem a műszaki nagysága tartotta eddig sem a víz felett, hanem az amerikai adófizetők.
Ez nálunk is így van. Az érdeklődés még támogatottan is csekély.
Támogatás nélkül csak az a valós darabszám marad meg, amit valóban megéri bármi áron villamos energiával működtetni. Ez igaz a termelésre és a felhasználásra is.

2019-04-25
11:09:41
Előzmény: sándor #52688#52694
Sándor,

A két fordítás lényege a téma szempontjából ugyanaz. Azt sugallja a szerző, hogy a megújulókkal nem lehet csökkenteni a villanyautók Co2 kibocsájtását, mert azok més fogyasztók elől használják el a "zöld" energiát.

Márpedig, ha a megújulok aránya tovább növekszik az energiamixben (akár, mert felrakok annyi napelemet a tetőre amennyi a közlekedésemet is fedezi, akár mert országos szinten hoznak létre kedvezőbb Co2 mérlegű + kapacitásokat), akkor a Co2/km érték is csökkenni fog!

De ha már szó szerinti fordítást nézzük, az egész bekezdés hamis állítással, kezdődik! Kik is pontosan azok, akik szerint 0 Co2 terheléssel működhet villanyautó? Kicsit is reálisan gondolkozó ember soha nem mondta és nem mondja, hogy a megújuló energia összességében 0 Co2 kibocsájtással rendelkezik!

Én ezt a tanulmányt nem (csak) emiatt a kijelentés miatt nulláztam le, hanem a tendenciózusan valótlan számok, bizonyos összetevők elbagatelizálása és a hibásan megválasztott összehasonlítási alap használata miatt!

Valóban, nehéz mindenki számára elfogadható, hiteles forrásból származó számokat előszedni, megértem, ha igyekszel tartózkodni tőle. De akkor az ilyen kijelentések mint pl. "Tehát már a bányászat és a "nyers" napelem anyagnak nagyobb a lábnyoma, mint a szenes áramnak." sem érnek fabatkát sem!

A hozzászólásomban pontokba van szedve, hogy hol találtam "hibákat". Efölött a rész fölött sem kellene nagyvonalúan elsiklanod, amikor a kritikámat értékeled.

Nem fontos a szerző előélete, csak az amit és ahogy leír. Engem az sem érdekelne, ha maga az angol királynő lenne a szerzője egy tanulmánynak amiben az alapadatok ennyire nem felelnek meg a valóságnak, tele van csúsztatással, utalgatással!

Valóban rengeteg munka van ebben a tanulmányban, kellett vele rendesen dolgozni, a valóságot addig hajlítani, hogy a cél hallgatóság azt értse belőle, amit a megrendelő szeretne.

Végül még annyit tennék hozzá, hogy tetszik, nem tetszik, a nemzetközi de facto műszaki nyelv az Angol. A világon bárki, aki széleskörűen citálható tanulmányt készít, azt manapság Angolul teszi. Ha a szerző célja valóban az új eredmények világgal való megismertetése lenne akkor ez a tanulmány sem csak németül lenne elérhető...

T.
2019-04-25
01:33:45
Előzmény: takyka #52661#52688
Szia takyka,

Van egy kis gondom a szabad fordításoddal. Az eredeti, a beidézett részlet egészen mást jelent, és legfőképpen egyáltalán nem agresszíven elfogult, hanem nagyon is intelligens fogalmazású.

Nem fogom betűhíven fordítani, csak értelemszerűen.
Idézed:
" Bisweilen wird argumentiert, dass man für den Betrieb der Elektroautos den vorhandenen regene-rativ gewonnenen Strom verwenden könne, und in -sofern sei der CO2-Ausstoß schon heute null. So darf man aber nicht rechnen, denn dann entziehen diese Autos den Ökostrom den anderen Sektoren der Wirt-schaft und erzwingen dort mehr CO2-Ausstoß, den man ihnen zurechnen müsste."

Fordítod:
4. A legdurvább, hogy azt írja, nem szabad az elektromos autó fogyasztásának Co2 kibocsátását kompenzálni megújuló forrásból származó energia felhasználásával, mert azt az energiát más fogyasztó elől vennénk el és pótolni csak fosszilis származék energiával lehet. WTF?

Szerintem az elismert prof a következőt írta: (aki akar, javítson ki!)

-Idáig úgy érveltek, hogy az elektromos autók üzeme a meglévő megújulóáramot használhatja fel, és ezáltal-ezután a CO2 kibocsájtása már ma nulla. Igy azonban nem szabad számolni az embernek, mivel ezután (ezzel) ezen autók elvonják az öko-áramot a gazdaság egyéb szektoraitól és ott ezzel többlet CO2 kibocsájtást eredményeznek, amit nekik (az elektromos autóknak) hozzá kellene számítani.-

Eddig az idézet durva fordítása, amit természetesen még lehet csiszolgatni.

Off.
Valamikor az OMKDK német-magyar, magyar-német fordítója és tolmácsa voltam. A kuncsaftjaim között tudhattam többek között miskolci tanszékvezetőket, kutatót és rektort. Nekik közvetlenül nem fordítottam. Ők, általában a maguk által németül megírt előadásaikat küldték meg az OMKDK-n keresztül lektorálásra nekem. Kaptam olyan eredeti német nyelvű anyagokat is tőlük, amelyekre reflektáltak, beépítettek közös kutatásokba.
Mielőtt túl nagyképűen hangzana, nem én voltam "a lektor". Ekkora felelősséget soha nem vállalt komoly fordító egyedül. Az ilyen "fogós" anyagokat legalább öten lektoráltunk egy időben. Részben egymástól függetlenül, részben együttműködve. Részben úgy, hogy mivel sok volt a nekem a szakmámtól távoli gépészeti és anyagtudományi tartalom, ezért a saját lektorálásomhoz további lektorálást kértem, amit nem tudom kik végeztek el.
Ennyi segítő, pontosító megközelítésből döntötték el a megrendelők, hogy végül mit találtak a legjobb értelmezésnek és építettek be a tudományos dolgozataikba.

Így szoktam szelektálni a linkelt hírforrások és az újságíróik között is. Csak őket sokkal egyszerűbb feladat a helyükön kezelni, mert általában megélhetési szakírók. Magyarul megrendelésre írnak.

Kényes kérdés, de van ilyen fizetett kutató nálunk (is), mert a külföldiek sem mind angyalok. Elég csak a kedvenc témám, az energiafű tudományos fokozatokkal bőven ellátott, önjelölt világmegváltó tudósainkra gondolni...

On.
A sok félreértés és sértődés abból adódik, hogy a kényesen óvatosan megfogalmazott sorokat még a németek sem értik meg elsőre. Én sem.

Ez így működik ma is, csak ma szerencsére már sokkal több a szakmát eredetiben "beszélő" előadó, kutató.

Az én módszerem egyszerű.
Felmerül itt a fórumon egy szerző neve. Első, hogy ellenőrzöm a wikin. Rákeresek a munkahelyén, akár a "nagy németországi intézetben" is. Beosztás, tudományos munkái, publikációi, eredményei, egyetértő szakmai támogatói és ellen lábasai.
Aktuális szakosodása, lezárt, leállított munkái, új feladatai, munkatársai.
Fontos a publikációinak a hivatkozás listája, mert úgy, ahogyan nálunk is, ott is sokan előszeretettel hivatkozzák meg magukat egy közbülső hivatkozón keresztül.

Egyszóval nem egyszerű elparentálni valakit, valamit. Ilyen durva félre magyarázást, mint tetted, nem szabadna csinálni. Szerintem.
Az nem baj, ha valaki nem érti, hogy mit értelmez úgy, hogy nem ért vele egyet. De komoly fordítási tudás nélkül eleve meggyanúsítani valakit azzal, hogy a hagyományos üzemanyag iparág fizetett ügynöke, az durva.

Egy ilyen tanulmányban nagyon sok munka van akár pro, akár kontra. De lenullázni azzal, hogy nem is érted mit írt, azzal már vitatkozni sem lehet.
Így nincs értelme vitázni!

Biztosan észrevetted, hogy csínján bánok az olyan (szám) értékekkel, amiket bedobtok, és ami alapján megkérdőjelezitek egymást.
Nem véletlenül teszem. Nehéz hiteles forrást találni.

Csak példaként, leszűkítve a mellékes "lábnyomokat":

-A villamos autóhoz használt áramhoz vagy szén kell, vagy gáz, bányák, gépek. Van lábnyomuk.
Nem véletlen, hogy megéri a németeknek Dél-Afrikai szénnel áramot csinálni. Na nem az ottani munkabér miatt, hanem a sajátjuknál sokkal jobb hatásfokú szén miatt
-A napelemes áramot is először bányászni kell. A felhasznált anyagok nem csak szén, vagy gáz, hanem 8-10 összetevő az üveghez, a szilíciumhoz, amit mindegyiket valahol ki kell bányászni, tisztítani, dúsítani, majd iszonyatosan magas energia felhasználással nem végtermékké, hanem csak alapanyaggá alakítani.

Tehát már a bányászat és a "nyers" napelem anyagnak nagyobb a lábnyoma, mint a szenes áramnak.
Ehhez jön a megmunkálás, annak a hulladékai, a végső formához a szükséges különleges földfémek hozzáadása. Amiket nem mellékesen szintén bányászni kell.
És ekkor még csak a napelem van készen. Hozzájön az elektronika, a vezetékek, segédanyagok, mind a maga hulladékával. Ha mindez kész, akkor jön a távvezeték, mert a megtermelt napáramot el is kell szállítani, át is kell alakítani a felhasználáshoz.
Ha még mindez nem volna elég, akkor a szükséges tárolás még eddigieknél is nagyobb lábnyommal állítható elő.

És a végén, eltérően Pakstól, az életartam végi elhelyezésük, semlegesítésük, tárolásuk egyáltalán nincs megoldva. Még csak elképzelés sincs rá, mert annyira új az egész, hogy a lelkesedés nem engedi a véget láttatni.
Pedig a lítium és társai nagyon veszélyesek. Különösen úgy, hogy nem tudni, hogy milyen fizikai, kémiai formulában lesznek az élettartamuk végén.
(Elég csak megnézni a 15 éves napkollektorok vákumcsöveinek elnyelő nehézfém festékének látható átszíneződését.)
Ennyi leharcolt napelemet egyikőtök sem fog majd a saját házánál tárolni, a város széli út padkák, árkok pedig addigra már tele lesznek.
Nem fogják a lefutott napelemeket, mint anno a Daciakat konvojban Romániába szállítani.

Egyelőre a benzint, a gázolajat, a sumák autógyártókat ismerjük. Az adataik mérhetők, lehet velük számolni.
A villanyos autókkal nem. Ez a probléma.

villam64Válasz erre
2019-04-24
21:47:40
Előzmény: sándor #52684#52685
Szia Sándor
Amennyiben éjjel tankolok, akkor a jóval olcsóbb feleslegből tankolok. Én tudtommal a vezérelt tarifát is ezért használták, hogy megpróbálják kiegyenlíteni a nappali és éjszakai fogyasztást, hogy ne kelljen szabályozgatni az erőműveket. Én drágább időben, nappal táplálok be.
A tartálykocsi. A decentralizált termelés miatt jóval kevesebb villamos energiát kell szállítani. A lényeg az, hogy amit Győrben betáplálok, azt Szegeden veszem ki. Természetesen nem a sajátomat, hanem amit Szegeden megtermeltek a HMKE-sek. Amit én Győrben betápláltam, azt pedig ott használja fel valaki más. Szó sincs tárolásról. Te azt mondod, hogy tárolják az energiámat, mert télen veszem ki. Ez nem igaz. Egyszer azért, mert télen is csökkentem a fogyasztásomat a napelemekkel. Másodszor pedig azért, mert a tisztább fűtés érdekében, akkor is klímával fűtenék. Tehát télen mindenképpen meg kell termelni a fűtés energiát. Én csak javítok rajta, hogy kevesebbet kelljen termelni. Ezzel az okkal az összes többi fűtési energiát meg kellene szüntetned, mert semmi különbség nincs. Egyszer azt írtad, hogy előre kifizettem a villamos energia árát. Most kifizettem, vagy nem?
A városi lakosságnak érdeke az elektromos közlekedés. Csak az ára korlátozza a terjedését. Terjedni fog, mert az emberek igényt tartanak tisztább környezetért.
Egy önvezető taxi szintén kényelmes megoldás. És nincs benne az emberi kapzsiság.
Tartálykocsi? Nincs szükségem 40 000 liter levegő szennyező anyagra. Inkább megspórolom a kitermelését. Nem tudom, hogy tankolja Takyka a rollerét.
Nyugat-Európában már bevezették a határokon átnyúló energia vásárlást. Ez a decentralizált termelés lényege.
2019-04-24
20:59:38
Előzmény: villam64 #52681#52684
Szia villám

Csak akkor, ha nem az életszerű helyzettel számolok.
Szerinted te a sajátoddal tankolsz? Egyértelműen nem.
Amennyiben dolgozol és reggel odautazol a bicikliddel, akkor éjjel a közösből tankolsz. Abból a közösből, amibe te is betettél valamit napközben, de soha nem tudod pontosan megmondani, hogy mit és mennyit.

Másik topicban tartozom az összefoglalóval, de előzetesen annyit, hogy a legutóbbi villanyszámlám alapján az elhasznált energia ára 8.600 Ft volt, a "házhoz szállítás" díja 8.450,- Ft. Ugye ismerős? Ez a hálózathasználati díj, plusz a hálózati veszteségek összessége. Azé a veszteségé, ami a támogatások miatt most a többszöröse a réginek.

Az általad alapul vett 1 liter = 10 KWh számítás alapján mennyiből tud egy 40.000 literes tartálykocsi mennyi energiát kiszállítani a benzinkúthoz?
Utak vannak, infrastruktúra van (már amilyen).
Elektromos hálózatok is vannak, de azok ezt a terhet képtelenek átvenni. Hálózatot építeni sokkal drágább, mint utakat. Ha nem így lenne, akkor nem villanyautókat gyártanának, hanem napelemes repülőket, embert szállítani képes kicsi drónokat.
Ez ugye képtelenség? Ezért nem lesz elektromos közlekedés.

A te logikád szerint nem működhet a tankolás rendszere. Sokkal inkább úgy, ahogyan takyka tankolja a rollerét. Ez az intelligens módszer olyan mértékben korlátozza az emberek szabad helyváltoztatását, hogy mivel emberből vannak, ezt sem fogadják majd el. Mint ahogyan azt sem, hogy önvezető autó vigye őket csúcsidőben Budaörsről Újpestre.
villam64Válasz erre
2019-04-24
15:49:55
Előzmény: sándor #52680#52681
Szia Sándor
Rosszul számolsz. Gyors töltés az országútra kell. A városba elég a normál töltés. Számold ki, hogy ha 100 km-en 20 kWh energiát fogyaszt az elektromos autó, akkor nettó 2 kW-os töltővel 10 óra alatt töltöd otthon fel az autót újabb 100 km-re. Szó sincs otthoni gyors töltésről. Sőt, amikor bemegy az ember a munkahelyére, akkor a vállalati parkolóban ugyan ilyen sebességgel megteheti. Nem kell erőltetni a gyors töltést, felesleges csak erről beszélni. Az ingyen tankolásnak sem látom értelmét. Az a cél, hogy legyen értelme tömeg közlekedni. Én azt tankolom az elektromosomba, amit megtermelek.
2019-04-24
15:02:28
Előzmény: takyka #52662#52680
takyka,

Sajnálom, hogy ennyire kiéleződött a teslák problémája. Sajnálom, de örülök is neki, mert jó sok érvet felhozott mindkét oldal.

Oda már nem akarok visszamenni, hogy csak az utóbbi két hét parkoló (!!! nem közlekedő, nem töltés alatt álló, 3-as tipus első szériás darabjai, tehát "bejáratott kocsik") tesla robbanásaival foglalkozó szenzációhajhász cikkeket idézzem. Nem ez volt a célom eredetileg sem.

Van két oldal. Az egyik Musk üzleti felfogása, a másik a műszaki oldal.

-A műszaki oldalnál egy dolgot figyelmen kívül hagytok sokan. Igen rövid idő alatt igen nagy energia mennyiséget kell "betankolni" és felhasználni a "tankból". Ez bármilyen fajta üzemanyaggal veszélyes, kockázatos. Ezért üldözik sokan Paksot is. Hát nem furcsa? Az, ott a távolban veszélyes és környezet károsító, egy szép piros autónak álcázott bomba a garázsban, társasházban a szomszéd lakása alatt nem?

-Az üzleti felfogás szerintem egyszerűbb. Kell a hírnév bármi áron. Nem tökéletes autókat a piacra dobni felelőtlenség, de a névnek és a cégnek minél többet kell szerepelnie, hogy legyen aki befektet. (Nem feltétlenül az, aki autót is vesz!)
Musk a pénzét nem a villanyautózásból és az akku gyártásból szerzi, mert az masszívan veszteséges, hanem az állami megrendelésekből származó űrprogramból.
A kettő jól kiegészíti egymást. Megvan a reklám és a bevétel is.

Már régen leírtam, hogy soha nem lesz villanyautózás, legfeljebb hibrid. Lassan beigazolódik, hogy jól láttam.
A hibrid sem egészen olyan szép és zöld, mint aminek mutatják, de egy olyan kompromisszum, amiben egyre jobban kezdek csalódni. Minek kellenek 2-3 literes, több száz lőerős hagyományos motorok egy hibridbe? Azért, hogy ne csak a városban tudjon "közlekedni". Ez már vicc.

Volt egy amatőr, de nem amatőrök által végrehajtott kísérlet pár éve. Villany, hibrid, öreg "mi autónk". Autópálya, normál közút, és város. Mindegyiken más volt a győztes, de az átlag szerint a "mi autónk" lett az abszolút nyertes. Azóta nem fejlődött annyit a technika, hogy ma már más eredmény jöjjön ki.

Korábban írtam, hogy a városunkban üresen állnak az ingyenes tankoló oszlopok.
Most tárgyal a volt Démászos polgi a szolgáltatóval, mert vége az ingyenességnek.
Mi lesz a vége nem tudom. A szolgáltatónak pillanatnyilag kb. háromszoros benzináron érné meg biztosítani a tankolást. Jobban szeretné, ha mindenki otthon tankolna, mert nincs érdeklődő a villanyos töltőállomásokra.
Ha otthon tölt a páciens, akkor 50-75 mm2 csatlakozó keresztmetszet a gyorstöltéshez, vagy (nincs és) HMKE tárolóval és nincs gyorstöltés. Több millás beruházás, de nem a szolgáltató kockázatára.
Lehet így megbízhatóan, biztonsággal közlekedni?
Mennyivel lenne bárki zöldebb, ha két autót kellene üzemben tartania az eddigi egy helyett?

Pedig a város adná a helyet, eltekintene attól az adótól, amit "közterület használat" címén a szolgáltató a hálózata után fizet, de még így sem kell neki.
Ők tudják miért. De tényleg. ŐK TUDJÁK MIÉRT.
2019-04-23
08:55:30
Előzmény: takyka #52668#52672
Takyka:
Termékéletpálya. Amíg profitot termel egy invesztíció addíg nem jövünk ki a konkurenciának számító új termékkel.
Esélyes, hogy majd mindegyik autógyártónál van talonban komolyabb cucc is, de nem akarnak saját maguknak konkurenciát (különösen annak ismeretében ami mostanság derül ki róluk kartellezésük kapcsán).
villam64Válasz erre
2019-04-22
21:50:24
Előzmény: robert #52670#52671
Szia Róbert
Nagyon szerencsés vagy. A kötelező szervize is töredéke az elektromos járműveknek. Hány szerviz van az országban, tele autóval? Sok az autó. Nekem nincs autóm. Én viszont a tiszta elektromosságnak vagyok a híve. Mint a számításaimból kiderül, egy háztartás megtermelheti az utazási költségeit is.

Tehát maradok az elektromos közlekedésnél, és tisztább közlekedésnél.
www.nrgreport.com/cikk/2019/04/17/megugrott-az-uzemanyag-fogyasztas
2019 első negyedévben minimum 882 741 677 liter üzemanyag fogyott. 1 liter üzemanyag 10 kWh energiát tartalmaz. Tehát negyedév alatt 9 TWh energiát égettek el az autók. Az elektromos közlekedéshez ennek az energiának a harmada szükséges, 3 TWh/negyedév. Az ország látszólagos villamos energia fogyasztása 2019 első negyedévében, 11.9 TWh. Az esetleges növekmény a közlekedés miatt 25 %, 10-20 év alatt. Kellenek a HMKE rendszerek. A jelenlegi épületállományt passzívra és aktívra cserélni. Ebben benne vannak a HMKE rendszerek ( mint árnyékolók is ). Elektromos közlekedésre állás. Ingyenessé tenni a tömegközlekedést. A nagyvárosokban, és a falvakban. A falvakban megtermelődik a közlekedési energia szükséglet 100 %-a. A tömegközlekedést az egyéb járműveket használóknak kell megfizetniük. Így csökkenthető lesz az energia import a jelenlegi 10-20 %-ára (a kőolajat is beleértve).
2019-04-22
21:19:31
Előzmény: villam64 #52669#52670
villam64,

"sokkal sérülékenyebbek, rengeteg szervizzel"
Kb 20 éve nem vittem autót javításra, az időszakos szervizeket persze nem hagytam ki.

villam64Válasz erre
2019-04-22
20:38:59
Előzmény: takyka #52668#52669
Akkor rosszul tudtam. Az tény, hogy nagy üzlet van a hagyományos autókban (ezer milliárdok). Sokkal sérülékenyebbek, rengeteg szervizzel.
2019-04-22
20:24:46
Előzmény: villam64 #52667#52668
De ez nem így van!

2014-ben az összes villanyautós szabadalmukat, technológiájukat nyíltan hozzáférhetővé tették, bárki számára elérhető.
Készek más gyártóknak fejleszteni, gyártani. pl. A villany Toyota RAV4 akkumulátorát is ők gyártották.

Egyszerűen az látszik, hogy eddig (talán) a Hunday/Kia-n kívül senki nem veszi komolyan a villanyautó gyártást (inkluzíve Nissan).
Nem egyértelmű, hogy ez mögött az van, hogy valóban ennyire más valódi villanyautót kifejleszteni/gyártani, vagy csak a megúszásra játszanak (megpróbálják kibekkelni amíg a tesla lehúzza a rolót) nem tudom.


T.
villam64Válasz erre
2019-04-22
19:18:51
Előzmény: takyka #52666#52667
Nem osztják meg a tudás alap részét, hanem ők akarnak egyedül megépíteni minden egységet. A commodore jobb volt, mint a pc, mégis a pc maradt talpon. Elhibázott stratégia.
2019-04-22
18:11:54
Előzmény: villam64 #52665#52666
Én is úgy látom, hogy arányaiban nincs több tűz!

Mit értesz azon, hogy nem közösködnek?

T.
villam64Válasz erre
2019-04-22
16:50:17
Előzmény: takyka #52664#52665
Igazad van, meg nem is. Igazad van, hogy védekezel ha megtámadnak. Abban nincs igazad, hogy több Tesla tűzeset lenne arányaiban. Rengeteg hagyományos autó ég ki. A Tesla-ra is bőven ráfér a tűzvédelem. A gondok egy része abból adódik, hogy nem közösködnek. Így kevés a teszt.
2019-04-22
15:41:10
Előzmény: robert #52663#52664
Legjobb védekezés a támadás. :-)

No nehogy azt gondold, hogy én azt hiszem, a Tesla az szentek gyülekezete, Főmuftival az élen. Ő(k) is megérnek egy misét...
De a tűz téma, (meg az "önvezető" rendszer hibá) nagyon felkapott témák. Minden egyes alkalommal a hír körbejárja a világot, megmondóemberek tucatjai (most a cikkírókra gondolok) okoskodnak rajta, míg egy hagyományos autótűz híre talán a lánglovagok weboldaláig ha eljut. Így aztán a témát csak érintőlegesen követőkben hibás érzéseket keltenek. ha
A statisztika egyelőre a Tesla oldalán áll akár az éves tűzeset/autók, akár a halálos baleset/autopilottal levezetett km mutatókat nézzük.

T.
2019-04-22
14:26:31
Előzmény: takyka #52662#52663
takyka,

Előre menekülés? :)

A zemberek a felmerülő problémákat annak arányában értékelik, amennyiben érinti őket (logikus).
Tehát, ha a futó benzines/elektromos arány 1000:1, akkor 1 villanyautó tűz felér 1000 benzinessel.

A problémák sunyi elhallgatásával, vagy eltúlzásával általában a hatalom (hagyományos technológiák) birtokosai élnek, mert a médiában is túlsúllyal bírnak (lást jelenlegi magyar politika).

2019-04-22
13:32:51
#52662
Hogy ne kelljen ezzel fáradnatok, linkelek én.:-)
Újabb Tesla tűz:

www.index.hu/mindekozben/poszt/2019/04/22/fustolni_kezdett_majd_felrobbant_egy_parkolo_tesla_kinaban/

Sándor,

Kérlek, olvasd el az utolsó két. mondatot is!

És hogy megfelelő kontextusba helyezzük az olyan gyakran kigyulladó teslákat, itt egy cikksorozat:

www.totalcar.hu/magazin/kozelet/2018/06/05/ismet_elpusztitotta_magat_egy_bmw_520d/

www.totalcar.hu/magazin/hirek/2018/09/01/gyujtoper_indul_koreaban_a_kigyullado_bmw-k_miatt/

www.totalcar.hu/magazin/kozelet/2018/10/28/olvastam_a_totalcar_cikket_tudtam_hogy_a_bmw-mnek_vege/

www.totalcar.hu/magazin/kozelet/2019/03/29/tovabbra_is_sorra_egnek_ki_a_bmw-k_magyarorszagon/

www.totalcar.hu/magazin/kozelet/2019/04/08/miert_gyulladnak_ki_a_bmw-k/

Felhívnám figyelmedet a két gyártó a cikkekben leírt reakciójára is! Az egyik esetben azonnali kivizsgálás (régebbi esetekben feketedoboz adatainak nyilvánosságra hozása), másik gyártó: tagadás, sunyítás, felelősség hárítás, hazudozás.

T.
2019-04-21
16:47:23
Előzmény: robert #52660#52661
Rászántam egy kis időt erre a "tanulmányra", beleolvastam, csak azért, hogy ne légből kapott infókat pufogtatva kritizáljam.

Néhány észrevétel:
1. A cikkben 117g/km a Merci Co2 kibocsájtása. A hivatalos adat ezzel szemben 131-144g/km
www.auto-data.net/en/mercedes-benz-c-class-w205-facelift-2018-c-220d-194hp-4matic-g-tronic-33288
A spritmonitor szerint a 220cdi-k valódi fogyasztása 5,33-7,86L/100km ez 159-235g/km kibocsájtást jelent! Ezek mind tank to wheel értékek!

2. A Tesla model 3 egy 250Le-s autó a 220cdi 170! Most vagy a Hundai Ioniq-ot kellene az adott Mercihez hasonlítani, vagy a C300cdi-t (245Le) a 300cdi fogyasztása spritmonitor.de szerint 6,56-9,14L/100km azaz 196-273g/km!

3. A teslák akkumulátora jellemzően nem megy tönkre 150ekm alatt.
www.electrek.co/2016/11/01/tesla-battery-degradation/#jp-carousel-30476

4. A legdurvább, hogy azt írja, nem szabad az elektromos autó fogyasztásának Co2 kibocsátását kompenzálni megújuló forrásból származó energia felhasználásával, mert azt az energiát más fogyasztó elől vennénk el és pótolni csak fosszilis származék energiával lehet. WTF?

" Bisweilen wird argumentiert, dass man für den Betrieb der Elektroautos den vorhandenen regene-rativ gewonnenen Strom verwenden könne, und in -sofern sei der CO2-Ausstoß schon heute null. So darf man aber nicht rechnen, denn dann entziehen diese Autos den Ökostrom den anderen Sektoren der Wirt-schaft und erzwingen dort mehr CO2-Ausstoß, den man ihnen zurechnen müsste."


Ezek alapján gondolom belátható, hogy ez a tanulmány nem vehető komolyan. Ha a fenti eltérések csak felét vennénk figyelembe, már akkor a végkövetkeztetésével homlokegyenest ellentétes eredményt kapnánk.



Néhány egyéb elgondolkodtató észrevétel (amire lehet azt mondani, hogy a tanulmány nem erről szól):

-Németországban 1kWh villany előállítása 624g Co2-be kerül. Ezzel szemben az EU átlag 460g, Magyarország 566g. Érdekességképpen: Franciaország 56g, Ausztria 200g, Svédország 23g!
www.soglasheniemerov.eu/IMG/pdf/technical_annex_hu.pdf

- A tanulmányban egy elegáns mondattal figyelmen kívül hagyja a dízel hajtásrendszer előállításához szükséges Co2 terhelést. Megemlíti, de számok nélkül elhanyagolhatónak tartja!

- A finomítási veszteségeket a fellelhető számok közül a lehető legkisebbel veszi figyelembe.

- A villamosenergia transzformálási és szállítási veszteségeit ismét beleszámolja a már a konnektorig megadott Co2/kWh értékbe.

- A Co2-n kívüli, többnyire lokálisan ható káros hatásokat nem veszi figyelembe.

- A Tesla azt állítja, hogy az akkumulátorgyára megújuló energiát használ. (telerakták napelemmel a tetejét)
T.
2019-04-20
19:14:32
Előzmény: grano #52657#52660
grano,

A 2,3 és 4. sorral egyetértek.

Az elektromos autók hasznos teher csaknem 10-szeresét kitevő tömegével is van bajom (akárcsak a benzinesek).
A városi közlekedésre szánt járgányokat nem kellene az autópályákra méretezett teljesítményt és biztonságot szolgáló felszereltséggel ellátni. Olcsó, moped-autó méretű és korlátozott sebességű, akár autópályákra fel nem hajtható autópótló járgányok hiányoznak a kínálatból. Ez a kategória nem is létezik?
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva