English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
ÉgboltosVálasz erre
2013-10-04
11:09:19
#42623
Tulajdonképen nem kell a spanyolviaszt feltalálni, mert létező megoldások vannak.
Nem is kell messzire menni érte.
www.hidrogenakkumulator.hu/ Befektetőre vár. Ilyennel nyilván a házi villanyt is lehetne tárolni.
De még ide sem kell elmenni, szerintem az előzőt is meg ezt is már leírtam itt (is), hogy elég lenne az államháztartás autóit átállítani gázüzemre és mindjárt jobban állnánk. Most azt a gázt elfüstölik mert túl sok van belőle. Csak akkor az adóbevétel csökkenne. Korábban a tiltott-tűrt kategóriába tartozott, de ma sem "erőltetik". A legolcsóbb kúthálózat lenne kialakítható. Nálünk a tulaj nem tankolhat gázt, bárhol máshol kosztümös asszonykák maguk intézik. Csak ha a csonk nem a helyi szabvány akkor kell adapterért a kútkezelőhöz menni.

Lassú munkához idő kell, lassan minden fejlődik, elfogadottá, vagy tűrtté válik.
Alig pár éve, hogy a Mercedes letagadta, hogy köze lenne a Smart kisautóhoz, ma pedig büszke rá. Ma már nem ciki Smarttal autózni.
villam64Válasz erre
2013-10-03
20:09:18
Előzmény: takyka #42617#42618
Takyka
Én ilyen rémhírt nem olvastam. Szőkítéshez is használnak hidrogént. Ami miatt folyamatosan támadják, az az üzlet. Hidrogént manapság is lehet kapni tartálykocsival is. A hidrogén hátránya, hogy ugyan úgy veszteséges tárolás, mint az akkumulátor. De minden tárolási mód veszteséges. Itt a fórumon is feltettem a Panasonic házi hidrogén rendszerét. Vajon elfogadható lenne a Japánok számára egy diffundáló anyag? A metilalkohol sokkal veszélyesebb, vagy az éter. Hogy nézne ki a Honda autója, ha a hidrogén diffundálna. A tüzelőanyag cella a sebváltó mögött van a vezető mellett. Vagy miért gondolkodnak olyan tervezeten, hogy a megújulókkal termelt felesleget hidrogén előállítására fordítják, és nappal a városi gázhálózatba nyomják bele? Nem nem. Felejtsük el a rémhíreket. Maradjunk annál, hogy egyre több országban telepítenek hidrogén üzemanyag töltő állomásokat. Az angyalok városában a Honda már 2008-ra telepített hidrogén üzemanyag töltő kutakat, hogy eladja az autóját. Veszteség mentes tárolás gyártásáig még senki nem jutott el.
Szegény Zeppelin forog a sírjában, amikor ilyet rémhíreket olvas.
Csak az történik a világban, hogy minél kevesebb szennyezéssel meg kell oldaniuk a felesleg eltárolását. Itthon is folyik a mobil szolgáltatónál az antennák szünetmentes ellátásának akkumulátorról hidrogén tüzelőanyag cellára átállítása.

Sándor
Még Mercedes-t láttam Ercsiben kigyulladni. Most megnézve a Tesla hírt, csak 6 %-ot esett az árfolyam. Az ország uzsorásának eladásai nagyobb esést produkáltak.
2013-10-03
18:39:45
Előzmény: villam64 #42615#42617
Azt olvastam, hogy a hidrogén tárolása (gáz állapotban) nem veszteségmentes, mert a legtőbb anyagon átdifundál. A mértékét nem tudom.

A lithium akkumulátoraid azért (is) halnak hamar, mert a gyártó elöbbrevalónak tartja, hogy 10℅-al hosszabban működhessenek a cuccaid egy feltöltéssel, mint hogy az elavulás után is működőképes maradjon a cucc.

T.
villam64Válasz erre
2013-10-03
11:46:44
Előzmény: sándor #42612#42615
Sándor
"A Toyota néhány apró, de életveszélyes hiba miatt volt kénytelen visszavonulót fújni.Most, mielőtt felfutott volna, a Teslát is utolérte a "gyors" fejlesztés átka.
www.portfolio.hu/vallalatok/kigyulladt_egy_tesla_zuhan_az_arfolyam.5.190042.html
"
Ezek természetes dolgok. Ebben semmi rögös nincs. Telefonokat is vissza kellett hívni, mert felrobbant az akkujuk. A hagyományos robbanómotorosak is folyamatosan kiégnek menet közben. Az időgép című filmet is javaslom megtekintésre. Az akkor új robbanómotoros masina, az elfelejtett kézifék behúzása miatt gázol halálra egy járókelőt. Hányan halnak meg a kipufogógázok miatt. Ha csak kiég egy kocsi, és nem sérülnek meg, az nem baleset, hanem tanulság, hogy kijavíthassák a hibát. Hányan sérülnek meg a légzsáktól? Ha nem találta volna fel egy őrült a kereket, és sok őrült nem használná, akkor nem gurulnának el a kocsik, és nem okoznának balesetet. Megvadult lovas fogatok. Tanulni kell az ilyen hibákból, és nem üldözni. Rengeteg napenergiánk van, a németeknek szélenergia. Tárolni kell. Ennek egyik módja a hidrogén. A másik az akkumulátor, amit a Tesla-ban használnak. A Toyota az akkumulátoros elektromos autót vetette el, az akkumulátorok fejletlensége miatt. A hidrogénbe tárolt energia sokkal gazdaságosabb. A hónapok során nincs vesztesége. Drágábban, mint a villany, üzemanyagként eladható. Csökken az olajfüggőség. Csak az egyensúlyt kell a rendszerek között megtalálni. Együtt kell használni a benzines, dízel és elektromos autókat. Mindegyiknél lesznek balesetek. Többségében emberi felelőtlenség miatt (99 %). Meg te is tudod, hogy az elektromosság használata több, mint 150 éves. Öregebb, mint a robbanó motor. A Tesla drága, és akkumulátoros, sportos, nem lehet sorozat gyártású. A lítium akkumulátoraim a mobil készülékekben, rendre nem érik meg a beígért 4-5 éves életciklust. 1-2 év alatt tönkremennek. "Ez is csak üzlet". A gond, hogy mi ennek a lemaradó oldalán vagyunk. Elszegényedő, munkakerüléssel megvádolt emberek. Az ősembernél a törzsfőnök nem volt gazdag, csak végezte a rábízott feladatot. Itt mindenki harácsol, és a meglopott hajléktalant száműzi.

Az én megítélésem az, hogy a németek is gazdaságosabbá akarják tenni szélerőmű parkjukat, és ennek nem az a módja, hogy leállítom, mert energia feleslegem van, hanem megpróbálom eltárolni a szűkösebb időkre. A házi, vagy csoportos hidrogén kutak, a helyben történő felhasználást segítik. Egy ilyen kutat már az autó árának töredékéért árulnak. A németek által hidrogén kutakra ráköltött pénz, még a magyaroknak sem eget verő költség. Nem véletlenül szánták rá magukat a befektetők sem az ez irányú terjeszkedésre. A Honda 2008 óta kész a tüzelőanyagcellás sorozatgyártású autójával. És a Toyotával együtt egyre több gyártó lép be ezen piacra. De ehhez kellenek a hidrogén kutak. Mire kiépítik, vissza is jön az ára.
2013-08-04
21:18:48
#41599
Krakkóban rengeteg ilyen elektromos járgány hordja a városban a turistákat.




2013-05-04
09:11:02
#40536
Naggyon teccik!

Május 4-én elindul a királyréti kisvasút új, magyar fejlesztésű, zéró emissziós, napelemes motorvonata. Borongós időben is működik, de nyitott karosszériával, jó időre tervezték.
A pálya lejtése max 2 ezrelék.
A fékezéskor generátor-üzemmódba kapcsol.
A tetején ~1500Wp termel.
Ez a kocsi 100 millióba került!

Mivel még csak egy darab van, és a működése az időjárástól függ, az utasforgalom biztosítása a vonalon továbbra is a hagyományos motorkocsik és gőzös feladata.

Ritkán jár, főleg a médiának mutogatják, mi sajnos már nem fértünk fel rá.
A gyerekeknek persze nagyobb attrakció a pöfögő gőzös.

Főbb műszaki adatok:
Névleges sebesség: 25 km/h
Kocsi hossza / szélessége / magassága: 7500 / 2000 / 2210 mm (napelem nélkül)
Ülőhelyek száma: maximum 32 utas + 1fő személyzet
A jármű üres tömege: 3,6 t (máskor 1500 kg hangzott el, lehet, hogy csak a karosszéirára értették)
Futómű / rugózás: kéttengelyes, differenciálműves / laprugókkal
Fékrendszer: elektrodinamikus fék / rugóerőtárolós fékkel kiegészítve, hidraulikus fék, mechanikus rögzítő fék
Napelemek száma (mérete): 225W SiMono 6 db (1350W)
A tetőlemez, ill. a napelemek összfelülete: 9,9 m2
Akkumulátorok: 12 V 240 Ah savas ólom 12 db
Vontató motor: VZ 132 aszinkron / Pmax. 11 kW 2 db
Inverter: PWM szinuszos, PowerMos félvezető technológiával felépített, DSP vektorvezérelés nyomatékszabályozással, visszatáplálásos féküzemmel, valamint ellenállásos fedővédelmi fékkel került kialakításra. CAN Bus.
Járművezérlés: digitális, PLC alapú, intelligens HMI-vel, ahol a jármű vezetője érintő-képernyő segítségével kapcsolja a kiegészítő berendezéseket. Méri és kijelzi az akkumulátor állapotát.
Akkumulátortöltő berendezés: integrált, amely az akkumulátorok töltését és kiegyenlítését felügyeli, 400 V AC hálózatról segédüzemi csatlás kábellel.
Napelem töltésvezérlő: optimalizálja a töltést folyamatos munkaponti ellenőrzéssel és szabályozással.
www.ipolyerdo.hu




2013-04-28
17:16:24
#40466
„A villanyautók jelenlegi képességei nem találkoznak a társadalom igényeivel. Sem az egy töltéssel megtehető távolság, sem a töltési idő, sem az előállítási ár tekintetében.” – foglalta össze a Toyota fejlesztésért felelős alelnöke az elmúlt két év tanulságait.

www.totalcar.hu/magazin/hirek/2012/09/25/a_villanyauto_eletkeptelen/


2013-04-26
19:59:51
#40447
Ez a házi gyártású elektromos autó még a menetszelet is hasznosítja :)


2013-04-25
17:55:16
Előzmény: Bous83 #40388#40437
Bous,
amennyiben a fosszilis anyagokból előállított energiát vesszük, ha jól tudom, a konnektorból
csordogáló áramot (most) kb. 80%-ban ilyen nyersanyagokból állítják elő,
a megújuló energia egyenlőre kevés.
Ez esetben van 3,6liter/100 kilométer fogyasztású autó, kontra villanyautó.
Nincs most kedvem számolgatni (nagyon fáradt vagyok, majd Robert oszt-szoroz :-) ),hasraütök.
Amennyiben az erőmű hatásfoka 50%, a villamoselosztó hálózaté 80, az akkumulátor pedig 80-90, máris nem olyan rózsás a helyzet, a villanyautó kijön 2-2,4 "literes" fogyasztásra.
És a mai technika nem alkalmas arra, hogy pl. négy személy, megpakolt utánfutó, és uzsgyi 100-200, vagy 500 kilométert. És ami a vesszőparipám, egy mezei robbanómotorosban télen csinálsz 30 fokot, ez nem jellemző az elektromosra.
Létjogosultsága van természetesen, városi futkorászás, kis ingázás, de akkor meg kell mellé egy normál autó, vagy egy hibrid. Így pedig már horror az ár.

Nekem is mániám a napelem, úgy néz ki sajnos, nem lesz, 2és fél hónapja húzódik a Fundamenta hitelem, és ha felmegy az ár, sajna le kell modanom róla.
De 10-20kWp PV a háztetőn, elektromos autó a garázsban, a nyári 6 hónapban életképes, teljesen megújuló, ám ősszel elő kell venni a dízelt, és ezt amit leírtam, nem sokan engedhetik meg maguknak.

És még nem szóltunk a szintén nagyfogyasztó helyi közlekedés, távolsági buszok, kamionok helyettesítéséről.
Ez a lehetetlen dolog elektromossal.

Hidd el, nálam nagyobb zöld sztem. nincs Pécelen, vagy Pest megyében, engem szinte megrendített egy angol környezettudatos házaspár rövidfilmje, pár hónapja láttam.
Arról szól, hogy egyre "zöldebbek", ahova lehet, bicajjal mennek, ledes égők, napelem a háztetőn, napi diagram a Co kibocsátásukról,stb.
Kaptak egy ingyen lehetőséget, asszem nyaralni, vagy meghívták őket, már nem tudom.
És kiszámolták, a repülőút Co kibocsátása, környezetszennyezése, öko lábnyoma, stb, 7, azaz HÉT évi takarékoskodásukat nullázná le.

Bous, a Biosolarra beregisztrált összes emberke évtizedes spórolását teszi tönkre 10-15 repülőút,
akkor a mi kis elektromos autónk csak utópia Földünk megmentésére.



jeepattiVálasz erre
2013-04-24
20:36:57
Előzmény: Bous83 #40360#40411
Gyorsban utánaszámoltam, a leg kedvezőbb targonca akku ár (360 A 24V x 2 db) + motor ~10kwos + vezérlő + sok egyedi cucc.. (jó a litium is de én ezzel kalkuláltam)

Kb 500-700 eft a beruházás úgy hogy sok melót nem is számoltam és ez nem hivatalos még.

Ennek a megtérülése összevetve pl egy 8-10 literes diesel vagy benzin fogyasztással ha csak évi 8-10.000 kmt megy az ember kb 5-6 év.

Az nem rossz de sok a kompromisszum főleg ekkora autóknál mint az enyém és a családé.


Én az elektromosítást sok év után újra elvetettem.

Maradok a dieselnél meg a gáznál...
utóbbi a jobb csak sajna CNG kút nincs a környékemen 60km en belül..

Azért ha valakinek lesz tapasztalata rendszeres használatból 1500 kg körüli autóval arra kiváncsi leszek főleg hasonló futásteljesítménynél.



2013-04-24
16:08:05
Előzmény: grano #40402#40403
grano,

Szerintem ez ismét egy olyan terület, aminek a jövőjét csak találgatni lehet, még azok sem mernek jóslatokba bocsátkozni, akik értenek hozzá... azok persze, akik nem értenek hozzá természetesem jókat vitatkoznak róla :)

Az eféle teóriák alapján én nem rohannék metán alapú hidrogén hajtású elektromos autót venni. Te igen?

2013-04-24
15:59:22
Előzmény: robert #40401#40402
robert:
had mondjak ehhez egy újabb adalékot:
anno sándorral bírkóztam készletek ügyében.
Az utóbbi hetekben olvasott cikkek szerint a nem konvencionális készletek jóval nagyobbak mint a konvencionálisak, kitermelésük azonban jóval drágább.
De: (portfolió-s cikk volt, most már csak előfizetőknek olvasható).
USA a nemkonvencionális olajtermelése miatt lassan kőolajban is önellátó. Következmény: a kitermelés mellékterméke a földgáz. Jelenleg még fáklyázzák, mert annyi van belőle, hogy bedöntötte a piaci földgáz árakat és a csővezetéket sem éri meg a kitermelési helyekig elvinni. (de bünti lesz ezért kezdenek vele valamit).
Olcsó földgáz: meg fog jelenni mint üzemanyag.
EU már most is rendelkezik jelentős CNG kúthálózattal.

De:
égi csatorna szerint a (közeli?) jövő egyik lehetséges üzemanyaga a metán alapú hidrogén hajtású elektromos autó.
Metán alias földgáz mai technológiai szinten is jól tárolható, abból katalizátorokkal a szén tartalmat kiszedve tiszta hidrogént kapunk ami mehet az üzemanyagcellába onnan az áram a villanymotorba.

Plusz adalék: úgy néz ki, hogy metánból itt a földön több nagyságrenddel több van még mint kőolajból valaha volt.


2013-04-24
13:18:59
Előzmény: Bous83 #40388#40401
Bous83,

Egy újsághírre szabad egy másik újsághírrel felelnem?

Bloomberg: Csökkentek a várakozások
"Az idei évben a WTI típusú kőolaj átlagára a Barclays meglátása szerint 95 dollár lehet, míg korábban az elemzőház 108 dolláros átlagárat prognosztizált. A Brent olaj esetében pedig 112 dolláros átlagárat jósolnak, ami ugyancsak jelentős csökkenés a korábban adott, 125 dolláros várakozáshoz képest.
Mivel indokolja döntését a Barclays?
A Barclays 125 dolláros Brent előrejelzése egyébként eddig a legmagasabb becslés volt a Bloomberg által követett elemzők között. Az indoklás szerint a várakozások csökkentésére azért került sor, mert a korábbinál békésebb geopolitikai környezetre, azaz enyhébb kínálat oldali feszültségre számítanak.
Az olajár az idei évi csúcsához képest már mintegy 8%-ot esett, ami nagyrészt azzal hozható összefüggésbe, hogy a piaci szereplők meglátása szerint az Irán és a nyugati országok közti konfliktus jövőbeli fokozódásával kapcsolatos spekulációk enyhültek. Ez utóbbi egyébként negatívan érintené a közel-keleti olajexportot, ami az olaj árfolyamát felfelé hajthatná."







Az általam citált hír szerint manapság nem a tartalékok, hanem a kereslet-kínálat határozza meg az árat, ami éppen csökken. De elismerem, hogy a benzint terhelő hatalmas -de szerintem jogos- adókat is figyelembe véve logikus, hogy nem a benzin a "jövő energiaforrása".

Mégis, az üzemanyagárakkal való riogatás a kínai napelemeket sújtó adók miatti pánik-keltésre emlékeztet. Nem hiszem, hogy ezek a félelmek elég indokot szolgáltatnának arra, hogy egy kezdetleges és nagyon drága technológiába, a félelemtől hajtva bevásároljuk magunkat.

Milyen konkrét jeleit látod annak, hogy hirtelen kifogynak a készletek, és az lesz a király aki most elektromos autót vesz?
2013-04-24
12:30:55
Előzmény: Bous83 #40388#40397
Bous:
azért azt kifelejtetted, hogy a benzin/gázolaj jelenlegi árában több az adó mint az összes többi (kitermelés/feldolgozás/szállítás/értékesítés) együttvéve.
Ha ez az adó megjelenne a villanyautóknál is akkor jajjj.

2013-04-23
20:50:41
Előzmény: 444tibi #40385#40388
Tibi,

Szerintem vedd figyelembe az üzemanyagárak alakulását is! Persze Róbert álláspontja (melyben lássuk be azért van valami, de szereti kisarkítani), hogy senki sem tudja, mi lesz 10 év múlva, így ezzel számolni sem lehet. Szerintem azért a tendencia jól látszik:

www.fna.hu/vilagfigyelo/olajcsucs

"Olajcsúcs, peak oil

Az olajkitermelés már most lemenő ágban van, és a szén, a földgáz, az urán hanyatlása is 16-18 éven belül elkezdődik, nem pótolható velük az olaj. A fosszilis, azaz nem megújuló források aránya 91 százalékos volt 2007-ben a világ energiafogyasztásában.

Egyes kutatások szerint 2006-ban a világ túljutott az olajhozam csúcsán, azaz ekkor állt a legtöbb olaj az emberiség rendelkezésére.
A geofizikusok egybehangzó becslése alapján könnyen kitermelhető (azaz 1 hordó erőforrás ráfordításával 5-8 kitermelt hordót eredményező) olajból már nincs több
a Földön; és 90 százalék annak az esélye, hogy nagy mezők már nincsenek feltáratlanul. Jelenleg az olajkészletek harmada már kimerülő mezőkről származik, amelyekre nagyjából állandó 4 százalékos csökkenés jellemző: a világméretű termelés tehát több mint egymillió hordóval csökken évente. Kőolaj ezután is lesz, azonban egyre kevesebb és egyre drágábban kitermelhető, a világ szükségletei viszont még mindig folyamatosan növekednek. A földgáz, a szén, az urán hozamcsúcsai előrejelzések szerint 2020 és 2030 között érik el kitermelésük csúcsát.

Az emberiség jelenleg a fosszilis energiahasználat rövid, ugrásszerű növekedésének csúcsánál tart, és arra készül, hogy belépjen egy soha nem tapasztalt mértékű, ismeretlen rendszerbe: egy olyan erőforrás elveszítésének korába, amely a növekedés és a fejlődés vitathatatlan motorja volt."

Szóval hiába eszik 3,6l-t, ha az a 3,6l már most kétszer annyiba kerül, mint mondjuk az azonos kategóriás elektromos üzemeltetése! Aztán majd 10 év múlva az arány már nem kétszeres lesz, hanem négszeres (annak ellenére, hogy a 3,6l már csak 3l lesz) A bekerára idővel talán még meg is előzi majd a belsőégésűt, tehát az irány adott, csak idő kérdése minden...

Környezet? Vajon a foszilis energiák eldurrantása milyen hatással volt-van a környezetre? Szerintem csak arról lehet beszélni, hogy mi a kisebb rossz. Gyártani PV-t úgy, hogy azt majd el is kell tüntetni, illetve a gyártásához használt energiát élete első 1,5 évében hozza vissza, vagy az, hogy 30 éves üzemideje alatt helyette mondjuk fosszilist égetünk, és toljuk a CO2-t...
2013-04-23
15:51:15
Előzmény: robert #40375#40385
robert,

utánajártam, van ilyen fogyasztással nem kisautó, hanem pl. az új Renault Clio.
Ráadásul kombi, nem kispályás kétszemélyes, és a kis dízelmotoros változat itt is 3,6l-re van specifikálva.

Kissé elgondolkodtam, és számolgattam.
Nekem most egy leharcolt 13 éves Skoda Feliciám van, elég sokat vidékezek, ha ráállok 90-re,
akkor 5,4-5,5 litert eszik. Tuti biztos, hogy nem költenék rá 1-2 millát, hogy elektromost, vagy hibridet csináljak belőle, az életben nem hozná be, hacsak nem a full környezettudatosságomat legyezgetném hiúan, és feszítenék egy Tesla roadsterben.
Ami megint csak lehet, hogy nem is olyan környezettudatos dolog, mert pl. az elhasznált akkuk
is szennyeznek, vagy okos gondolatmenetet találtam a napelemekről, a gyártásukkor bőven történik környezetkárosítás,
és 30-40-50 év múlva, amikor bedöglenek majd, hová tesszük a több millió négyzetméternyi napelemhulladékot??

Kb. 2 hónapja találtam ezt a fórumot, azóta szinte minden topikját ától cettig végigmazsoláztam.
Sok helyen elmegy a csapásirány az eredeti témától, és okfejtésekbe, túl elvi síkra terelődik,
ennek ellenére tetszik, ha egy nap kimarad a Biosolar olvasgatása, elvonási tüneteim lesznek. :-)


2013-04-23
14:55:19
#40381
Sok érdekes adat az elektromos autókról:
www.en.wikipedia.org/wiki/Electric_car

Egyes országokkra kattintva további adatok. Pl Hollandia:
www.en.wikipedia.org/wiki/Electric_cars_in_the_Netherlands#Netherlands


Mennyi lehet most az árkülönbözet egy azonos tudású elektromos és benzines között? Kétszeres? És a költségek 100.000 km megtétele alatt?


2013-04-23
13:56:18
Előzmény: 444tibi #40373#40375
444tibi,

A bulvár-cikkeknek nem szabad hitelt adni.

De a mai kis-fogyasztású autóknál is lehetséges 5 literes fogyasztás abban a vezetési stílusban és ütemben haladva, amire egy olcsó elektromos járgány képes, mindezt "alapáron".

Jó lenne, ha egy versenyképes ajánlatot láthatnék mondjuk csak egy Corsa tudású elektromos autóra. Nem a beláthatatlan jövőben, hanem most.



2013-04-23
13:42:58
Előzmény: robert #40366#40374
Róbert,

Ahogy telefonon beszéltük, nézzünk egy röpke egyszerűsített számítást.

Átalakítás költségét vegyük 2,5mFt-ra, mellyel egy töltésnél 100km tehető meg, továbbá 2000 ciklus, azaz 200 000 km akkucseréig.

Osszuk vissza, tehát 2,5mFt / 200000km = 12,5Ft/km amortizáció az egészre.
Ez 100km-re 1250Ft. Ehhez jön durván 350Ft villanyköltség 100km-re, azaz összesen 1600Ft / 100km. Ez benyában durván 3,8l fogyasztás.

Ignis + átalakítás = 3,5 mFt --> 100km 3,8l benyának megfelelő

Ford Fiesta 1,4 TDCI = 1,4mFt --> 100km 4l gázolaj
(vagy bárki magasnyomásús dízele CDI, PDTI, HDI)

Tehát innen nézve igen Róbert, hagyjuk az egészet...
2013-04-23
13:40:40
Előzmény: robert #40366#40373
Bocs, hogy belekotyogok,
a minap olvasgattam valami bulvársajtót, aminek a középső lapja autós témákkal foglalkozik.
Ott volt benne, szolíd 4 személyes kisautó, vegyes fogyasztás 3,6l/100km.
Országúton beéri 2,8-2,9 liter gázolajjal. Hogyha 2-3 év alatt még icipicit csiszolnak a technikán,
kilyukadunk 2-2,5 literes fogyasztásra.
Innen kezdve énszerintem értelmét veszti a kicsike, nehéz, kis hatótávú, és ráadásul télen nehezen fűthető elektromos városi-agglomerációs jármű.
2013-04-23
10:05:26
Előzmény: Bous83 #40365#40366
Bous83 ,

Értem az aggodalmadat, de szerintem nem kivitelezhető piaci alapon az elképzelésed. Szerinted?

Véleményem szerint teljesen más irányból kell megközelíteni a kérdést. A személy és áruszállítást szét kell bontani távolsági és helyi közlekedésre, ugyanis teljesen mások az elvárások és a lehetőségek.


A költségekből kifelejtettél az "akkumlátor+hajtás" miatt egy szorzót :) x2... x3... x4 ???!!!

Ha valakinek a komfort a szempont, akkor nem is gondol az elektromosságra. Ott a jól bevált benzinkút!

2013-04-23
10:01:12
Előzmény: robert #40364#40365
1. A sok-sok vasnak van egy nagy előnye, körbevesz! Ez egy elég nagy előny, ha egy koccanás, vagy egy baleset van... Sajnos már vesztettem el barátot úgy, hogy egy ugyan olyan motorral, mint nekem van, pont hozzám tartott. Fő út, 70km/ó-val ment, Traki balra nagy ívben bekanyarodott elé, reggeli 3 indító feles után... Azóta kicsit másként tekintek ezekre a dolgokra...

2. A benzines rész megmarad, tehát a napi 20km-es körömet megteszem elektromosan (irodámban 23Ft/kWh a villanyár (+fa), itt töltöm majd napközben), de ha kell, benzinnel bármeddig mehetek. 4 személyes, "komfortos"...

3. Ha összejön, biztos lenne jó pár vevő... ;)

2013-04-23
09:54:26
#40364
Bous83,

Miért egy benzines autót akarsz átalakítani elektromosra?
Egy
- benzines autó tömege körülbelül a tízszerese, mint a hasznos teher (utas)
- bicikli/tricikli tömege körülbelül a fele, mint a hasznos teher (utas)

A balansz/hasznos teher arány hússzoros a tricikli javára!

A kérdésem lényege: miért pazarolni az energiát egy nehéz vas-kaszni szállítására a könnyű és praktikus tricikli helyett?

2013-04-23
08:36:38
Előzmény: jeepatti #40294#40360
A targonca akku is egy lehetőség, csak sajna nem sok az értelme. Nem a 20km a gond, hanem a motor terhelő-töltő árama. Tehát lítium esetén is azért választottam a 35km-es hatótávot, mert az a legkisebb olyan akkupakk, ami tartósan, kis gyilkolás mellet le tudja adni a szükséges teljesítményt, illetve a legfontosabb, hogy fékezéskor be tudja nyelni az adott teljesítményt. Ólomakkunál az utóbbi a gond, névleges kapacitásának csak 10-évelk töltheted. Tehát egy 100Ah akkut tartósan 100A-al terhelve már gyilkolod, 10A fölötti töltőárammal szintúgy. Egy 100Ah lítiumpakkot 500A terhelheted, és 300A-el töltheted, ezek azok a határok, amik már gyilkolják, de nem annyira, hogy nagyon durván lerövidüljön az élete. A másik, hogy a lítium akku "csak" kb kétszer-háromszor annyiba kerül, viszont a fentebbieket, és az elérhető ciklusszámokat figyelembe véve, a töredékébe kerül. Az az olcsóbb, ami a drágább...

(100Ah ólom akku 500A terhelőáram, 300A töltőáram = 30-50 ciklus, 100Ah ólom akku 100Ah terhelőáram, 20A töltőáram 200-300 ciklus, 100Ah lítium akku 500A terhelőáram, 300A töltőáram 1000-1500 ciklus, 100Ah lítium akku 300A terhelőáram, 100A töltőáram 2000 ciklus. Durva különbségek!!!)

Összefoglalva: X Ft ólomakku 50 ciklus, 3*X Ft lítiumakku 1250 ciklus = a lítium akku 1250/50/3 = 8,3 szor olcsóbb, tehát majd a tizedébe kerül!!!

Ez mind szép meg jó, csak keményen a zsebbe kell nyúlni, nálam is ezért áll az ügy. (na jó, nekem mostanság időm sincs) Majd most télen nekifekszem, addig is már egész jól összeraktam a fejemben, mit hogy oldok meg. (már a gazdaságos fűtésre is van jó ötletem... :)

P.S. Ami még jó kis kérdés, és még nem tudom, hogy oldom meg, hogy a lítium akku hidegben és melegben elég szar, csak a 20°-ot szereti. -20-ban lehet el sem indulsz fel kell melegítened, nyáron, flaszteren hagyott autóban 50°-ra melegedett akkut meg hogyan hűtöd meg, ha tél miatt leszigetelted? + üzem közben keményen melegszik...
2013-04-23
08:27:05
Előzmény: jeepatti #40293#40359
Szia, bocsi, olvastam annó, csak akkor nem értem rá, aztán meg jól elfelejtettem... :)

"
Ha hátsó hajtást hajtanál meg elektromosan, akkor
ott direkt hajtás lenne vagy áttételes?"

Ez relatív, mert mindkettő igaz. A hátsó difművet közvetlenül hajtanám meg, azonban az ignis-hátsó-diffben van egy 4,3/1-es lassító áttétel. Számításaim szerint 140km/h-nál 5800ford/perc lenne a motor, tehát 6000ford/perc-et tudnia kell, miközben a lassítóáttétel ellenére az indítónyomaték nem túl nagy, mert ahhoz nagyobb áttétel kellene. Azért nem teszek bele + áttételt (nekem is elég lenne a 70), mert nem lesz benne kuplung, és így ha pályán mennék, szétpörgetném az elektromos motort. Ha tennék bele mondjuk egy + felezőt, akkor bár az indítónyomatékom dupla lett, de 140-nél már 12000ford/percel pörögne a motor, amivel a fő gond, hogy még egy két pólusú motornál is 200Hz, de legalább 4, de remélem 6 pólusú lesz, ott meg már ekkor 600Hz lenne, amit tuti nem bír a "sima" motorvas. A felező nélkül is 4 pólusnál 200Hz, 6 pólusnál 300Hz lesz. Ennél több biztosan nem, mert nagyon megdrágítja a motorvas.

Ha az eredeti váltón viszed át, akkor az azt jelenti, hogy kiszeded a belsőégésűt. Na ezzel az a baj, hogy akkor hogyan lesz fékszervód, hogyan lesz kormányszervód, ABS-ed, (na ezek miatt nem fogod engedélyeztetni), de akár klímád, vagy fűtésedet is valahogyan meg kell oldani. Ha hibrid üzemet választasz, akkor mondhatod azt, hogy a belsőégésű mindig megy, csak segít az elektromos. (így adott, hogy az autó biztonsági rendszeri a szabványoknak megfelelően továbbra is működik)
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva