English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2019-04-20
18:37:27
#52658
Az elektromos autó károkozásai el vannak túlozva.
Abszurd, hogy a múlt évi német energia mixxel számolnak. Németeknél folyamatosan csökken a szén részaránya. Bár az ott dolgozók nem örülnek neki. A 1,5 GW napelem bővítésük az idén 1,5 TWh-val csökkenti a szénerőmű termelést. Nem fognak megállni 52 GW naperőmű kapacitásnál. Nem tehetik. Szükségük van az energiára, ahogy nekünk is. Az autók az év nagy részében városi közlekedésre használják. Tehát a szennyezőanyagok az elektromos autókkal megszűnnek a városi közlekedés szennyezései. Az elektromosságnak így nincs más alternatívája. Harmadannyi energiát fogyaszt az elektromos a kőolajoshoz képest. Tehát a kérdés inkább az, hogy a folyamatos átállás miatt mennyivel nő a villamos energia fogyasztás évente, és hogy pótoljuk a hiányzó energiát? Alternatívája a HMKE napelem rendszereknek sincs. Egyszerűen kellenek, mert 20 évre a legolcsóbb. 18 ft/kWh. Egyszerűsíteni kell a tömegközlekedést, és ingyenessé tenni. A közlekedést nem szabad olcsóvá tenni, mert nem fenntartható. Egy elektromos autó 15 000 km alatt 3000 kWh energiát fogyaszt, +- 40%. A benzines autó 900 liter (9 000 kWh) üzemanyagot igényel. Egy családi ház ezt meg tudja termelni. Az agglomeráció ki tudja segíteni a városokat napenergiával. Meg kell becsülni a jövő energia rendszerét a HMKE-t.
2019-04-20
14:44:58
Előzmény: robert #52656#52657
robert:
Ha a villannyal szemben kihozzák kímélőbbnek a jelenlegi leg környezet szennyezőbb erőforrást az csak fizetett cikk lehet. (Szerintem)

Ha sikerül a cellák jelenlegi fejlődési potenciálját fenntartani még néhány évig akkor lesz váltás.

Addig csak városi (bejárási) opció a villanyautó.

Mondjuk a töltés a darabszám növekedéssel együtt gondot fog okozni.


2019-04-20
08:26:49
Előzmény: grano #52654#52656
granos,

Szóval az általad idézett újabb számításokon alapuló tanulmány ugyanarra az eredményre jut, mint az, amelyet "politikai hirdetésnek" mondasz, a régebbi pedig kicsit mást hoz ki.

Szerintem nem az a kérdés, hogy van-e néhány százalék különbség a jelenlegi technológiák között, hanem az, hogy van-e döntő különbség.

Az elektromos hajtás jó, nem is akarom védeni a belső égésű motorokat, de a jelenlegi akku-technológiát sem gondolom fenntarthatónak. Biztosan javulni fog a helyzet.


2019-04-19
21:18:57
Előzmény: robert #52653#52654
robert:
www.uni-obuda.hu/users/grollerg/LCA%20Konferencia/Eloadasok-pdf/02-Bodn%E1rn%E9-benzin.pdf
A 16. oldalon talán szemléletesebb: az a 20% inkább 30%.
Nem mondom, hogy a villanyauto a megváltás, de a károsanyag kibocsátása kezelhetőbb mint bármi másnak. (Lásd a kiherélt részecskeszűrőket, a manipulált NOx értékeket).

Annyiban igaza van az eredeti cikknek, hogy CNG (LNG) emissziója nem összemérhető a hagyományos üzemanyagokéval. Különösen úgy, hogy még az elterjedtebb LPG-re sem fejlesztettek motort csak némi gyújtáskorrekcióval láttak el néhány duafuelnek csúfolt változatot. És mégis egy beállított LPG-s kocka Lada katalizátor nélkül jobb emissziót tudott mint az EU3-as motoru opel astra.
Szóval egy valóban optimalizált pici turbós lpg motor hybrid változatban vszeg odaverne ökolábnyomban minden másnak.

2019-04-19
20:29:52
Előzmény: grano #52651#52653
grano,

Rosszul látom, hogy a fosszilis üzemanyagra ugyanakkora értékek szerepel itt is?
"Tankból a kerékig" +20% "földből a tankba".

A villany előállítása okozta terhelés számítása pedig a magas megújuló aránnyal bíró német viszonyoknak megfelelően történt.
2019-04-19
19:36:53
#52652
Biztos megújulókkal finomítják a benzint/gázolajat :-)


2019-04-19
18:40:29
Előzmény: robert #52650#52651
robert:
www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170616/Elektromos-es-belso-egesu-motoros-autok-energiafelhasznalasa_final.pdf?la=hu-HU

Nézd meg a 2. pontot. Nemkonvencionális 5MJ energiatartalmú olaj 1MJ energiabefektetést igényel. Ebből 25g/km CO2 nem hiszem, hogy kijön.
Szóval tényleg van érdemi értékelése a gázolaj előállításának?
2019-04-19
18:09:51
Előzmény: grano #52648#52650
grano,

"Egy büdös mukk nem esik a kőolaj kitermeléséről, szállításáról, feldolgozásáról..."

Ugyanazt a doksit nézzük? Én úgy látom, hogy az írás 25g/km növekménnyel veszi figyelembe azt, amíg a föld alól a tankba kerül a nafta.

2019-04-19
18:06:27
#52649
Kérdéseim:

-Mennyi CO2-be kerül a diesel merci előálllítása? Gondolom az is bele van számolva.
-Ugye mindkét esetben well to wheel számolták a fogyasztást? (Csak mert a villanyautó energiaigénye adott távolságon annyi co2-t generál, amennyiből éppen odaér az üzemanyag a kútra)
-Ugye valós fogyasztási adatokkkal (és ebből következően Co2 kibocsátással) számol az úr?
- 1 tüdőrákos ember mennyi Co2-t ér?

T.



2019-04-19
17:35:47
Előzmény: robert #52639#52648
robert:
hogy én mennyire imádom az ilyen "áltudományos" cikkeket.
Sajnos a megrendelőjük vszeg olajos cég volt.
Mit is akarunk kimutatni?
Hát akkor ami a mi felünket rontja azt kihagyjuk a számításból.
Egy büdös mukk nem esik a kőolaj kitermeléséről, szállításáról, feldolgozásáról, tárolásáról, a benzin / gázolaj szállításáról, értékesítéséről, s mindazon egyéb kibácsátásról ami a dízelek mai problémáit jelenti (NOX, por).

Szóval ez egy "fizettt politikai hirdetés" volt.
villam64Válasz erre
2019-04-19
13:26:58
Előzmény: sándor #52645#52647
Szia Sándor
Elkezdtem olvasni az eredetit.
'Ha így lenne a töltés megoldva, akkor okos utak kellenének, hogy más jármű is közlekedhessen rajtuk, mint az indukciós töltős. Különben egyszerűen szétégetnék a hagyományos fém építésű járműveket.'
Ezt is írtam, miután el kell számolni a megtermelt-elfogyasztott energiával. Tehát beazonosítja a rendszer az autót, és a zöldkártyát. És a végén egyenleget képez. A három sávból egy menne a töltésre.
Az utak fölött elhelyezett napelemek.
1. Energiát termelnek
2. Nyáron hűtik az utat
3. Óvják az utat, és a közlekedőket a hótól és esőtől, az időjárás viszontagságaitól
Az elektromos autóknál még sok fejlesztést vezetnek be, ami nem az akkumulátorhoz köthető, és növeli a hatótávot viszonylag egyszerűen. Az ideológiátok nem állítja meg a fejlődést, és vakvágány. Már írtam, hogy kőolajam nincs, földgázom sincs, a metán ezerszer veszélyesebb a benzinnél, vagyis ezek ! nekem ! nem rezsicsökkentő megoldások.
Ha nem terjesztenék a jelenlegi szabályozással az elektromos közlekedést, és megújulókat, akkor senki nem költene a további fejlesztésükbe, és hatékonyság növelésébe. Vagyis maradnánk a 200 évvel ezelőtti szinten. Jelenleg az elektromos autókat azok tesztelik, akik megveszik. Ez viszont elengedhetetlen a fejlődéshez. Minden terméket, nem csak elektromos járműveket, valakiknek le kell tesztelni, és ki kell fizetni a költségeket. Nézd csak meg a milliós darabszámban visszahívott benzines és dízel autókat.
A metán százszor üvegházhatásúbb a CO2-nél, és sokkal szigorúbb feltételekkel lehet tárolni, mint az etánt, vagy a benzint.
www.napi.hu/tech/elektromos-busz-onbezeto-szingapur-ai-egyetem.681082.html
Az indukciós töltés legegyszerűbb útba épített változata, amikor az áruház parkolójában történik a kiépítése. Egy tányér méretű indukciós töltővel 1 óra alatt simán fel lehet tölteni 20 km távolságra egy elektromos autót. 20 kWh a fogyasztása 100 km-en az elektromos autónak. 20 km-re 4 kWh energia szükséges. Beáll a vásárló a parkolóba, beállítja az autó vezérlésén, hogy 4-20 kWh-át szeretne tankolni, a kasszánál meg fizet.
Azt látom, hogy félre értelmezitek az elektromos autózás működését és fogalmát.
2019-04-19
12:32:55
Előzmény: villam64 #52643#52645
Szia villám!

Más újság, kicsit más a cikk:
/www.portfolio.hu/vallalatok/kimutattak-az-elektromos-autok-sem-kornyezetbaratabbak-a-tobbinel.5.321607.html

Megint más újság, ez a német eredeti cikk:
(Egyébként a szerzője tényleg komoly és a szakma meghatározó egyénisége.)
https://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Buchal

/www.focus.de/auto/news/ifo-studie-physikprofessor-und-hans-werner-sinn-e-autos-umweltschaedlicher-als-diesel_id_10604434.html


Az elektromos alkalmazások, a villamosenergia "lábnyomáról" már sokszor írtam. Nem csak az autós alkalmazás a szennyezőbb, hanem a napelemes áram előállítás is.
Ezt is vedd figyelembe, amikor arról vizionálsz, hogy minden össze vissza repedező út alá indukciós hurkok kerülnek. Leginkább azt vedd figyelembe, hogy ez akkora marhaság, mint amikor az indukciós főzőlapodra hivatkozol.
Ha így lenne a töltés megoldva, akkor okos utak kellenének, hogy más jármű is közlekedhessen rajtuk, mint az indukciós töltős. Különben egyszerűen szétégetnék a hagyományos fém építésű járműveket.

Láthatóan nem a magyar utakon közlekedsz. Az indukciós utakhoz a kátyúzó aszfaltozóknak az elektromos helyreállítást is el kellene végezniük. És addig, amíg a kátyú vagy repedés miatt nem működik az indukciós hurok, nem lenne töltés sem.
Nem számolsz a tekercselés és az edény (az autó érzékelőjének) távolságával sem.
Azzal sem, hogy töltés közben mekkora védőtávolságot kell betartani a huroktól. Gyakorlatilag minden így töltött kocsi két autónyi helyet igényel, mert az autó töltését nem lehet néhány tenyérnyi helyre beszorítani. Ekkora teljesítményt ennyi idő alatt nem lehet egy fazékban lévő vízzel azonosítani.

A metán veszélyességéről csak annyit, hogy ha ez tényleg így lenne, akkor a metánt (is) termelő ember veszélyesebb, mint egy gázvezeték!
2019-04-19
09:32:23
Előzmény: villam64 #52643#52644
villam64,

A cikk nem állít semmit, hanem hivatkozik egy tanulmányra (km elírással). Ha tényleg kíváncsi lennél, hogy mi hogy jött ki, akkor elolvashatod itt:
www.cesifo-group.de/DocDL/sd-2019-08-sinn-karl-buchal-motoren-2019-04-25.pdf

villam64Válasz erre
2019-04-18
18:00:32
Előzmény: robert #52641#52643
Szia Róbert
Én nem szeretem az akkus tárolást. Jelenleg szükséges. Az elektromos járművek súlya nem nagyobb a dízeleseknél, hanem kisebb. A villamosom 40 kilóval könnyebb a benzinesnél, megtankolva. Az indukciós töltés létezik nem sci-fi. Én indukciós főzőlapot használok. A transzformátorok is indukciósak. Alapfelszereltség lesz. Az autó megadja az adatait, a töltő rendszer beazonosítja, és elkezdi tölteni. Egész parkolót ki lehet így építeni. 3 kW-os töltéssel 1 óra vásárlás alatt 20 km távolságra elegendő energiát lehet betölteni. Egyre több indukciós útszakaszt tesztelnek. A dízel autóknak is van gyártási CO2 fogyasztásuk. A kőolajjal üzemelőket csak a fogyasztás lapján állapítják meg. De mennyi Co2 keletkezik a bányászattól mérve, addig amíg elégeti az autó. Azért kellenek napelemek, hogy ne a szénerőműveket használjuk. És nem csak akkumulátor létezik. A hidrogénes üzemanyagcella is létezik.
www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/elektromos-auto-ifo-szen-dioxid-kibocsatas.682705.html
Én használom az elektromosom, és nem látom ezeket a problémákat. És ezek a cikkek semmilyen adatot nem tartalmaznak. A bio metán megfogalmazása is abszurd. Mi a bio? És mit eszel, ha elégeted? Honnan veszel földgázt? Honnan veszel kőolajat? Nevetséges. És még ezernyi kérdés?
2019-04-18
17:59:28
Előzmény: villam64 #52640#52642
Szia villam64!
"a 15 ezer négyzetkilométer hány kilométer?"

Egyszerű: egy Tesla Model 3 2088mm széles. 1km megtételével 0,002088 km2 felületű úton halad át. Ebből következik, hogy 7 183 908km-t megtéve 15ezer négyztkilométer út felett halad el :)
(bocs)
2019-04-18
15:50:59
Előzmény: villam64 #52640#52641
villam64,

"... hogy jött ki, hogy.. az egész cikk, egy álhír... "

Legalább annyira megalapozott a cikk, mint az akkus tárolás környezetkímélő mivoltára való hivatkozásaid.

Szerintem is igaz, hogy a jelenlegi akkugyártás brutálisan káros.
Nem állítom, hogy a dízel/benzin meghajtás nem káros, de azt sem hiszem, hogy az elektromos jobban kímélné a környezetet. Az egyik kutya, a másik eb.

Ameddig nem lehet a jármű üzem-anyagtárolóval mért együttes tömegét lényegesen csökkenteni (a jelenlegi elektromos technológia miatt éppenhogy nő), addig nincs miről beszélni!

Az útba épített indukciós töltés valószínűleg a sci-fi képregények témája marad. Nehogy bevedd!

villam64Válasz erre
2019-04-18
15:15:40
Előzmény: robert #52639#52640
Ez a cikk 1 nagy 0. Hogy jött ki, hogy 11 tonna CO2 kell egy akkupakk legyártásához? Hogy jött ki a 15 ezer kilométer (a 15 ezer négyzetkilométer hány kilométer?)? A metán tényleg jó, csak 1000-szer veszélyesebb, és károsabb a benzinnél, és 100-ezerszer a villanynál. És az alapja a CO2. A metán hatásfoka ugyanolyan mint a benziné, vagyis harmada a villanynak. Házilag nem állítható elő.
Hazugság az egész cikk, egy álhír.
2019-04-18
14:28:15
#52639
Jobban szennyez a Tesla, mint egy dízel Merci?

... mert az akkugyártás brutálisan káros:
www.hvg.hu/cegauto/20190418_Nemet_tudosok_jobban_szennyez_a_Tesla_mint_egy_dizel_Merci
villam64Válasz erre
2019-04-18
08:54:37
Előzmény: BJaca #52637#52638
A töltési módok is folyamatosan változnak. 20 kWh-ás akkuval hamarosan 1000 km-t megtehetsz. Az útba épített indukciós töltés rohamosan fejlődik. A jelenlegi csatlakozási mód már elavult. A javasolt zöldkártyával bárhol, bármikor tölthető az autó. Az út melletti, vagy feletti napelem mező biztosíthat kiegészítő töltést.
A 3 napos feltöltés igaz, de csak abban az esetben, ha hanyagolod 1 hétig a töltést.
2019-04-18
08:03:34
Előzmény: takyka #52635#52637
Sziasztok!
Én még mindig azon vagyok kiakadva, hogy milyen kicsi a hatótáv.
Emlékeztek még az ELMA-ra?
" Az Elma 02 hatótávja a téli hidegben is 120-150 kilométer, de mértek már 198-at is" "25 darab 200 amperórás cellával"

Az ELMA-01 a kb 20kW-os akksijával 50km-t tudott.
Ja, és sufnituning 10 évvel ezelőttről...
www.autovezetes.network.hu/blog/kozlekedes_klub_hirei/magyar-villanyauto-tz-elma-linkekkel

Manapság meg ott tartunk, hogy a hatótáv miatt akkora akksik vannak az autóban, hogy otthon 3 nap alatt lehet feltölteni :(
villam64Válasz erre
2019-04-17
22:47:56
#52636
A Tesla-t mindig temetik.
www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/elektromos-auto-tesla-bmw-volkswagen-autokereskedo.681995.html
2019-04-17
21:21:15
Előzmény: sándor #52633#52635
Sándor,

Várjunk még a temetéssel. Van ugyan egy csalódást keltő negyedévi eredmény, de nem tudjuk a mögöttes okokat. Az ellentábor azt mondja, hogy összeomlott a kereslet. Musk azt mondja, hogy nincs elég akkumulátor.

Ahogy az ellentábor mindenféle áttételes információval próbálja az igazát alátámasztani, úgy tesznek a hívők is.

A rajongók szerint úgy néz ki, hogy ami megreccsent, az a Panasonicos együttműködés. Álítólag a Panasonic stratégiát váltott. Egyrészt nem nézik jó szemmel, hogy a Tesla megvette a Maxwell technologiest, (szilárdtest akkumulátorok gyártástechnológiájában értek el áttörést), másrészt a jelek arra utalnak, hogy végre beindul a Toyota akkumulátoros villanyautó úthengere és a beszállítójuk a Pana lett. Mivel a szilárdest akkukhoz nem fog kelleni a Panasonic, az az elképzelés, hogy a Panasonic előre menekül és elkezdett kihátrálni a Teslás együttműködésből. Arra vonatkozólag jelenleg nem nagyon állnak rendelkezésre bővebb információk, hogy hogyan és milyen ütemezéssel fog ez az együttműködés átalakulni.
Akármi is az igazság, pár hónap-egy év múlva többet fogunk látni.

A fejlődés talán még tart.A legújabb hírek szerint nyáron jön a Model S frissítése és megjelenik a 120kWh-s verzió. (2012-ben 64kWh-ról indult)

A tűzbiztonság terén nincs szégyenkeznivalója a villanyautóknak. Hevességre, kialakulásának sebességére nézve fasorban sincs a belsőégésű motorral szerelt autókkal. Csak címszavakban Rezesova, Mezőörs, BMW spontán tüzek. Ezen esetekkel szemben eddig még senki nem halt meg elektromos autó tűzben! (Magyarán ne tudott volna időben kiszállni, vagy nem lehetett volna kimenteni)

Egyébként a Leafben is Li hajtóakkumulátor van, bár tény, hogy van benne egy ólomakkumulátor is (mint a világ összes autójában).

Az otthoni töltés talán azért nem téma, mert nincs mit ragozni rajta működik és kész. Akinek van hova bedugni, az bedugja és egy éjszaka alatt kap 100-400km hatótávot.

T.
2019-04-16
15:55:03
Előzmény: takyka #52544#52633
"Már csak egy kérdés maradt, az eddigi fejlődési ütem hogy alakul a jövőben?
Nem hinném, hogy csak eddig tartott!"

Nem az új iránti bizalmatlanság íratja ezt velem, de lehet, hogy tényleg csak eddig tartott.
Az, hogy sokan eszméletlen összegeket rászánva fejlesztenek, természetes. Mindig, minden technológiával ez volt, ez van. Amikor sikerül valami szuper dolgot elkészíteni, akkor kiderül, hogy nincsenek meg a gyakorlatba vételének a feltételei. Azok a feltételek, amiknek a megteremtésével együtt az új technológia már gazdaságtalan. Ma és most még gazdaságtalan.

Valami megroggyant a Teslánál. A tőzsdét, a gazdasági folyamatokat elemzők szerint kipukkadt a lufi. A Tesla bebizonyította, hogy tudna többet is gyártani, de valamiért újra és újra vissza esik a termelés. Feltűnő, hogy Muskék simán megoldották a földre vissza ereszkedő és gyorsan újra felhasználható rakéta rendszert, de az önvezetéssel nem boldogulnak.
Két érdekes dolgot olvastam gazdasági tájékoztatókban. Biztosan van több is, de itt elfogadhatóan érveltek, és az elektromos autózás további meredek fejlődése ellen szólnak. Az elemzők határozott lassító szempontoknak tekintik ezeket.

-Az első a gyakori villamosautó tüzek. A teslák oltásához akkora apparátus szükséges, amit nincs aki finanszírozzon. Kaliforniai hír volt, hogy csak arra, hogy a kocsi órákig tartó és sokáig erősödő tüze ne olvassza szét a környezetét, minden tesla tűzhöz legalább négy tűzoltó kocsi szükséges. Ezeknek még extra víz utánpótlást is kell biztosítani. Eloltani nem tudják a teslát, de hűteni muszáj, és ehhez 20-40 m3 oltóvízre és 4-5 óra időre van szükség.
Tesla tűzből annyi van, hogy a tűzoltóság kénytelen volt 17 m3-es konténereket plusz konténer szállító trélereket gyártatni. A tűzhöz kivonul 2-3 tűzoltó kocsi, a konténeres jármű, és egy speciális daru, amelyik beemeli az égő autót a vízzel teli konténerbe. A tűzoltó kocsik biztosítják a környezetet és pótolják a "hűtővizet".
Ez a lítiumos technológia előre nem látott hátránya. A kigyulladt autó teljesen megsemmisül. A hagyományos üzemanyagú kigyulladó kocsik nagyobb része megmenthető, felújítható, a teslák nem.
Hazai hír volt néhány hete, hogy egy ólom akksis Leaf is hasonlóan járt. A Leaf ugyan nem semmisült meg, de az egyik akkuja egyik oldala merő egy ív volt, amivel nem tudtak a tűzoltók mit kezdeni. Állítólag ilyen tüzből több is van, csak nem szabad "reklámozni".

-A másik a töltőállomás rendszer. Már egyértelműen látszik, hogy gazdaságosan nem biztosítható a hagyományos tankolással egyenértékű (idő és ár) után töltés.
Valószínűleg ezt láthatták be Muskék is, amikor leállították két akku gyáruk építését azzal, hogy a várható keresletet ki tudják elégíteni a meglévő giga gyárukból is.
Persze hozzátették, hogy vannak embargós és a kereskedelmi háborús okok is.
Érdekes, újabban nem hallani a házi tankolásról, az autók tárolóként való összekapcsolásáról, pedig alig egy éve még ez volt a megoldás.

Elektromos autózás biztosan lesz. Lesz megfelelő paraméterű járgány is, csak valószínűleg korlátozott használati körben, mint például a városi autózás egy része.
A szerelem meg akkor is szerelem, ha esetleg plátói marad.
2019-03-09
08:32:15
Előzmény: robert #52543#52544
Lila köd? Az nem, de szerelem az igen! :-)
Azt hittem, az írásaimból egyértelmű, még én is várom, hogy elérhető legyen a fizikai paramétereiben is megfelelő járgány.

2019.03.10.
Mellesleg, érdemes szemmel tartani a fejlődési ütemet.
Az első viszonylag nagy darabszámban gyártott villanyautó a Nissan Leaf 2011-ben jelent meg 24kWh-s akkumulátorral, optimista 130km hatótávval.
Idén, 8 évvel később már 60-70kWh-s akkumulátorral is kaphatóak a kommersz villanyautók. (Leaf, Kona, Niro, i3) a hatótáv, 3-500km.
Mindeközben az áruk kb. változatlan maradt úgy, hogy hiánycikkek. A 40kWh-s változatok ma olcsóbbak, mint 8 éve a fele hatótávú modellek. Ugyanis közben a hatásfok is jelentősen javul.
A Teslát direkt nem is említettem eddig, mert az minden téren mintha másik bolygó szülötte lenne.

Töltési fronton is komoly fejlődés van folyamatban. Mai hír az 1600km/h töltési sebesség:
www.totalcar.hu/magazin/hirek/2019/03/10/orankent_1600_kilometernyi_hatotavot_ad_a_tesla_uj_szuper_toltoje/

Ezt egy 250kW-os töltő produkálja, de Európában már elkezdték telepíteni a 350kW-os töltőket is!
Nekem ne mondja senki, hogy 3-400kilométerenként nem fér bele 15perc pihenő.

Ja, és van még az a mantra is, hogy majd sorbanállás lesz a töltőnél. Hogy is néz ki egy forgalmasabb töltőállomás jelenleg?
Így:
www.youtu.be/inAQNHKhcrA?t=1594
Tudom, tudom, ez Norvégia...
Elárulom, hogy a győri superchargernél is elő van készítve a hely, hogy akár megtriplázzák a jelenlegi kapacitást.

Már csak egy kérdés maradt, az eddigi fejlődési ütem hogy alakul a jövőben?
Nem hinném, hogy csak eddig tartott!

T.
2019-03-08
18:22:28
Előzmény: takyka #52542#52543
takyka,

Nem csak az előítéleteknek, hanem a lila ködnek is oszlania kellene :)

Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Elektromos autólapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva