English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Túlméretezett napelemlapozz: 1, 2   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
payagyerekVálasz erre
2014-06-13
09:03:55
Előzmény: takyka #46624#46631
Otthoni HMKE esetében nem érint senkit.
payagyerekVálasz erre
2014-06-13
09:02:33
Előzmény: naprakesz #46629#46630
Hát igen, nagyon problémás. Persze elbíbelődök én más hisztérikusan változó elgondolásaival (mindig áttervezni, közben midig új szemle a helyszínen), de félő, hogy azt a rengeteg időt, amit eddig is rászántam, már nem tudom pénzre váltani.
Ne ez az igazi megtérülés kérdése! :-) Csak ez durván érint engem.
naprakeszVálasz erre
2014-06-13
07:09:50
Előzmény: payagyerek #46622#46629
Azért az olyan partner, aki már az elején ilyen nehezen dönti el mit szeretne, a későbbiekben sem lesz egyszerű eset.
villam64Válasz erre
2014-06-12
19:16:24
#46626
De !!!
1. A veszteség mely hővé alakul. A túlnapemezett mezőm 720 W, 500 W inverteren, 496 W mért kimenő teljesítmény mellett. A mező 5 A-es. A vágáskor az inverter a mezőről 3.3 A-t vesz fel. Kérem ezzel számolni.
2. Trafós vagy trafó nélküli ? Miért kell nekem 160 V váltót mérnem a napelem mezőn ? Nem árt a mezőnek ?
3. Számomra érdekes az ár elbagatelizálása. Nézzünk egy 2 kW és egy 3 kW inverter árat ugyan abból a típusból.

(Nekem valószínűleg jobb lenne egy gyengébb ehe (3 kW) 2 sztringgel, mint egy jobb hatásfokú 1 sztringes fronius.)
(Hány sztringes a készülő inverter ?)
2014-06-12
15:05:04
Előzmény: payagyerek #46623#46624
"El lehet tolni kapacitív, vagy induktív irányba. Azért nem "W"."

Ennek mi értelme vagyon otthoni körülmények között?

T.
payagyerekVálasz erre
2014-06-12
12:30:49
Előzmény: takyka #46621#46623
El lehet tolni kapacitív, vagy induktív irányba. Azért nem "W".

Hatásfok.
Ez azt jelenti, hogy ennyi % mindigis létező differencia van köztük. Ha nem sikerül optimális DC feszültségre összecsipegetni a napelemmezőket, akkor már akár sokkal nagyobb különbségek lehetnek a 2 típusú inverter között.
Nyilván a legnagyobb akkor, ha olyan viszonyításban vizsgáljuk, mikoris a trafó nélkülit sikerül a fajin sztringfeszre összeszedni, közben a hozzá viszonyított trafós inverternél meg nagyon nem. Ekkor akár adódhat 10% különbség a 2 viszonyítás között.
Ezek ráadásul az egész inverterélettartam alatt rányomják a bélyegüket a termelésre. Mégsem jut eszükbe az embereknek.
payagyerekVálasz erre
2014-06-12
12:22:15
Előzmény: robert #46620#46622
Ekkora mérvűt nem szoktam ajánlani senkinek, mint ahogy Naprakész-nek is inkább úgy írtam, hogy válassza a nagyobbat.
Bizonyos szintű túlnapelemezés akkor jön létre, ha 1 házikó tetőfelülete jelentősen eltér az ideálistól, de a hozamra szükség van és a szolgáltató nem enged nagyobb invertert, mert 3 fázisa van a helyszínnek, de csak 1 fázisúként van lehetőség anyagilag csatlakozni (inverterár).
Vagy ha valahol már létezik 1 kiépített rendszer, de még 1 csipetyi hozamra szükség van.
Amúgy sok ilyen helyszín van, hogy nincsenek teljesen tisztában a fogyasztási igénnyel.

Most is van folyamatban 1 példa. Bekakáltok!
Indult 3kW-os Fronius-os rendszerként, szokványos 14 panellel. Aztán elhangzott a klímafűtés és lett belőle 2db 3,6-os Fronius-os rendszer.
Ez lett előbb 6kW mezővel tervezve, majd aztán 8kW mezőre módosult.
Erre mondtam, hogy akkor már legyen 3 fázisú inverter, mert ugyanannyi árú a 10kW-os belőle, mint 2db 3,6-os Fronius.
Azonnal bólintottak, de már erre a 10-es inverterre is meg lett véve 12kW mező!!!
A móka tart már 2 hónapja, és közben megszámlálhatatlan variáció merült fel.
Elvileg ez a 10-es rendszer 12kW napelemmel most fix, mert a fele cumó már megvan.
Bármily furcsa, immáron a HARMADIK variációjú igénybejelentő van már beadva a szolgáltatónak!
Közben lett kérve amperbővítés 2 fázisra az akkori 2 inverter miatt. Ez már meg lett csinálva időközben. De most akkor jöjjönek még1szer, hogy a 3.-ik fázist is bővítsék?
(OFF Jelenleg ott tart a dolog, hogy bár voltam ott nemegyszer, de most ismét menjek már el megmérni a tetőket mérőszalaggal, hogy hova, mennyi fér fel a legújabb elgondolásból.)

Szóval nem egyszerű dolgok ezek. Igen nehéz alkalmazkodni és egyúttal igen nehéz jó megoldást találni, ha maga a célpont sem tudja, hogy neki mennyi kell.

Mindeközben én maximálisan tudom és értem Bous bátyánk álláspontját.
2014-06-12
11:16:03
#46621
Érdekes a Kaco típusnévadása. 9kW-os inverter névleges 7,5kVA-el...
(Mellesleg miért VA, miért nem W? A teljesítménytényezője nagyon közel 1 egy ilyen inverternek nem?)
Kicsit marketingszagú...

A sokat emlegetett Fronius IGTL 3.0 névleges kimeneti teljesítménye 3kW.
Az én Danfoss ULX3600 inverterem névlegese 3,3kW. max. 3,6 a hőmérséklet függvényében.

Paya,
A trafós inverterem euró hatásfoka 93,4% a Fronius IGTL-é 97,1% ez "csak" 3,7% különbség. Ezzel nem termelné ki az árkülönbözetet. :-)

T.




2014-06-12
09:49:07
Előzmény: payagyerek #46617#46620
payagyerek,

"Amúgymeg ki a túlnapelemező?"
Szerintem egy 3kW maximális kimeneti teljesítményű inverter nincs "túl-napelemezve" egy északi tájolású, függőleges, katalógus szerint 6kWp teljesítményű napelem-mezővel, ha az az elhelyezés miatt csak 3kW leadására képes csúcsban.
El tudom képzelni, hogy van akinek egy ilyen beállítás is "megéri", ezen nem is vitatkoznék.


"...minél inkább eltérünk az ideális tájolástól, annál inkább érdemesebb túlnapelemezni a hozam érdekében..."
Én így fogom fel: mindegy, hogy mennyire térünk el az ideális tájolástól, a túl-napelemezés mindenképpen károkat okoz, mivel a tájolásnak megfelelő tényleges túl-teljesítményről van szó. De talán tévedek, és semmilyen hátránnyal nem jár?


"...Szóval a veszteség csak túlnapelemezéskor jut eszükbe az embereknek..."
Nem csak, és főleg nem a hozam-veszteségről van szó. Azért sem, mert a hozam-veszteség nem csak egy jól meghatározható érték, hanem mindenki által másként értékelt, ezáltal meghatározhatatlan pénzügyi tényező.


Nem egy teoretikus, határozatlan körülmények közé kerülő rendszerről, hanem konkrét rendszerekről van szó, mint például az invertered grafikonján is látható.
Tehát nem arról, hogy mi lenne, ha a tengerparton laknál, hanem arról, ami a házadon elhelyezett mező tényleges teljesítménye. Az értem, hogy te miért tartod jónak ezt a méretezést (egyrészről nagyon jók a beszerzési forrásaid, másrészről kísérletezel), de miért ajánlanál másoknak hasonlót? Ajánlanál egy ugyanolyan rendszert, mint a tied az azonos tájolású házban lakó telekszomszédodnak? Vagy nagyobb invertert javasolnál neki?


Egyébként érdekes, hogy Bousnak és neked mennyire más a véleményetek a dologról, pedig mindketten benne vagytok az élet sűrűjében :)


payagyerekVálasz erre
2014-06-12
09:37:27
#46619
Namég1kicsit. :-)

A túlnapelemezéssel kapcsolatban mindig felmerül a veszteség, amit csak becsülni lehet, merthogy nagyon időjárásfüggő. Ám mindig-mindenki szorgalmasan hivatkozik rá!
Rendben van. Legyen X% veszteség. Oké.
Csakhogy ami soha nem jut eszükbe az embereknek, hogy alapvetőleg 2 fajta invertertípus létezik. Trafós és trafó nélküli. A választás során még soha nem láttam felhasználót, aki tisztában lett volna azzal, hogy az inverter várható életkora alatt mekkora öszzhatásfok-vesztésben lesz része, ha trafósat választ oda, ahova a trafó nélküli is tökéletesen megfelelne.
Márpedig az installáció függvényében, akár 5-7-10% differencia is lehet a veszteség a trafós rovására! És ez a teljes élettartam alatt, ami lehet 10 év is!
(Ergo ott is kéne számolgatni 1 csöppet.)

Szóval a veszteség csak túlnapelemezéskor jut eszükbe az embereknek. :-)
payagyerekVálasz erre
2014-06-12
09:11:08
Előzmény: robert #46616#46617
Na igen.

Amúgymeg ki a túlnapelemező?

1.
Ha én teszek a 3-as inverteremre 14×250W-os panelt 3500W értékben, itt a kánikulára hajlamos éghajlaton, vagy...
2.
Aki ugyanezt a 3500W-os mezőt nyesi, de hűvös éghajlaton, ráadásul örökös szélfútta tengerparton (hűtés)?

Szóval minden ház installációja más és más lehet, ha mások a körülmények, mások a tájolások. (minél inkább eltérünk az ideális tájolástól, annál inkább érdemesebb túlnapelemezni a hozam érdekében)
2014-06-12
08:56:52
Előzmény: payagyerek #46615#46616
payagyerek,

"Éves szinten a hozamvesztés mértékét senki nem jósolja meg előre szerintem."
Statisztikai adatokból ki lehet következtetni... de nem is ez a fő kérdés.

Az én értelmezésemben a "túl-napelemezés" azt jelenti, hogy a modulok tényleges teljesítménye nagyobb, mint amennyit az inverter fogadni képes.
Például:





payagyerekVálasz erre
2014-06-12
08:53:59
Előzmény: robert #46610#46615
"Ha tényleg 40%-al több, mint a jelenlegi inverter kimeneti teljesítménye akkor a veszteséged 20%. Ez biztos."

De csak most, mikor verőfényes napsütés nyalja épp akkor, mikor "delel" a mezőm fölött! Éves szinten a hozamvesztés mértékét senki nem jósolja meg előre szerintem.

Bár most sem annyi a veszteségem, ahogy számolod!
Ugyanis.
Ha a 3-as invertert 3kW-ra (névlegesre) napelemezem, akkor eme kánikulában meg sem közelítené a 3kW kimenőt, hanem csak 2600-2700W között fog kókadozni a csúcs.
A túlnapelemezéssel jelenleg is (forró panel) elérem a teljes kimenő teljesítményt, minekáltal az hasznosul 3kW-ig és így nem számolható a veszteséghez.

Szerintem.

3,3kWp mező, 3kW-os inverteren kánikulában, cca. 2600-2700W csúcsot húz.



4,2kWp mező, ugyanazon 3kW-os inverteren kánikulában, 4 órán át nyesi a csúcsot.



payagyerekVálasz erre
2014-06-12
08:45:36
Előzmény: naprakesz #46612#46613
Vedd a nagyobbat, ha kicsi az árkülönbség és belefér a költségvetésbe. Bár könnyen lehet, hogy a bele teljesen ugyanaz mindkettőé, csak az egyik szoftveresen ennyi, a másik meg amannyi. :-) De tényleg!

Az inverter várható élettartamának valóban előny, ha minél kevesebbet megy nagy teljesítményen. Ezért a gazdaságosság mindenkinek a saját pénztárcája és az aktuális beszerzési ár függvénye.

Igen azt jelenti, hogy annál nem táplál többet a hálózatra. Azért írják VA-ként, mert eme inverterek teljesítménytényezőjével tudsz játszani -0.8 és +0.8 között. (Persze ez téged nem fog érinteni.)
naprakeszVálasz erre
2014-06-12
08:27:21
#46612
Köszi az értékes infókat, melyek elhangoztak az egyes hsz-ekben!
Abban nem vagyok biztos, hogy itt a "klasszikus" inverter túlméretezésről kérdezek... Csatoltam az adatlapot.
A gyártó 9,0 kW-hoz a 9.0 invertert ajánlja. A nevet sem véletlenül így adták neki, nem?
Viszont akkor a kimenőre az a 7500 VA mit jelent? Azt, hogy annál többet nem tud magából kiköpni, gondolom. Tehát ha a gyártót kérdezzük, ő szerintem azt mondja, hogy 9,0 kW-hoz tegyem ezt, és ne érdekeljen, hogy néha levágja a csúcsot.
De én meg azt mondom, teszem a nagyobbat, és ti is összességében inkább erről győztetek meg.




2014-06-12
08:11:47
Előzmény: payagyerek #46603#46610
payagyerek,

Nem tudom (de talán te sem), hogy mekkora teljesítmény jönne ki nálad egy akkora inverterből, amekkora már nem határol le. Ha tényleg 40%-al több, mint a jelenlegi inverter kimeneti teljesítménye akkor a veszteséged 20%. Ez biztos.
Az is biztos, hogy hússzoros (2000%) túl-napelemezés sem tud 50%-nál nagyobb hozamot biztosítani.

Az "túl-napelemezés" inverterre gyakorolt hatásáról a gyártóktól kellene állásfoglalásokat kicsikarni.

A várható kockázatok és veszteségek valamint a javíttatás anyagi vonzatának és többletköltségek ismeretében bárki dönthet úgy, hogy neki az még megéri, mert jó beszerzési lehetőségei vannak, vagy csak nem törődik vele. A kérdés ezen részét mindenkinek magában kell lerendeznie.

Szerintem az alapvető kérdés az inverterre gyakorolt hatás.
Nem tudom, hogy ezt vizsgálják-e ezt a gyártók, vagy független valakik, és a vizsgálatok eredménye publikus-e.



payagyerekVálasz erre
2014-06-12
07:19:40
Előzmény: robert #46606#46609
Tudom Roby bátyó és én vagyok a "próbababa". :-)

1 kis utólagos szerkesztés:
Túlnapelemztem, 4órán át csúcson jár az inverterem, valószínűleg ez számára életkor-csökkentő tényező. Rendben. Csakhogy:
Olvasom itten Pudding1 bátyánkat, aki nagyot alkotott, olyan forgató gyanánt, ami nyilván egész nap nagy teljesítményen járatja az invertert. Vagyis túlnapelemezett?
Az enyém 1 helyben fexik, az övé forog a napra.
Vagy ez senkinek nem tűnik fel?
payagyerekVálasz erre
2014-06-12
07:15:50
Előzmény: Bous83 #46604#46608
Bous tata! :-)

Nem tudom még pontosan, hogy hol állok meg a fogyasztásom nullázásában. (Az évek során változhatnak az igények.) Jelenleg azért is paneleztem túl, hogy kipróbáljam a gazdaságosságát (vagy nem-gazdaságosságát).

Más dolog is jár a fejemben, amit majd a jövő megmutat.
Ugyanis van még1 inverterem (sunyi inverter), amit ha kell, felrakhatok másik sor panellel, másik irányban, hogy a napi termelésem csúcsát ne egyszerre kapja a villamos hálózat és a vill.óra, hanem elnyújtva jelentkezzen a termelés.
Ha erre szükség lesz (mert kell ennyi éves termelés), akkor 2 inverter fog dolgozni és ennek a Froniusnak akár akkor le is vehetem a teljesítményhatárát mondjuk 2-2,5kW-ra. Persze a jelenlegi 18 panelt is megkurtítom akkor.

Szóval sok hülyeség toporzékol a búrámban és majd meglátjuk, mi lesz a számomra optimális variáció.
Most ez van terítéken (túlnapelem), de próbaként sem gond tapasztalatot gyűjteni vele.



2014-06-12
05:57:42
Előzmény: payagyerek #46603#46606
payagyerek,

Három kérdést próbálunk körül-járni, és az ütköző vélemények felsorolás-szerűen:

1. A levágott csúcsok mekkora hozamveszteséggel járnak?
- nem jelentős
- a elvesztett csúcsnak csak a felét pótolja a szélesebb görbe (20% levágás = 10% hozamveszteség)

2. A napelemek adatlapon szereplő teljesítménye mennyire fedi a valóságot, előfordulhat-e, hogy a névlegesnél nagyobb teljesítményt adnak le?
- hihetünk az adatlapoknak
- a tényleges teljesítményt a névlegeset meghaladhatja

3. Az inverterek alul-méretezése milyen káros hatásokkal jár?
- semmilyen
- csökkenti az élettartamot

Nem az a kérdés, hogy kinek mi éri meg.

2014-06-12
05:38:16
Előzmény: Bous83 #46604#46605
Bous83,

Mondd már meg, hogy a teljesítmény-hőmérséklet diagramon mért mezőt bővítettétek 2012.05.19-én? ?Wp előtte és utána (4070)?

2014-06-12
00:37:07
Előzmény: naprakesz #46594#46604
Szia,

Örülök, hogy végül a nagyobb mellett döntöttél. Amiket írtál, helytállóak. A saját első PV rendszerünk 3,3kWp-nél, 4kVA inverterrel, 4,2kW-nál korlátozva járt. Még egy fotóm is van erről. Persze csúcsban, bárányfelhős, hűvös, tiszta tavaszi napon, közvetlen nap + egész ég világít pillanatban.

Jómagam még ennél is nagyobb invertert raknék! Még nem építettem olyan rendszert, ahol a kWp nagyobb volt, mint a kVA. (na jó, már volt egy IG+50-em, amin 4290Wp volt, egyébként pont ennyi a DC maximuma) Igen, ez egy komoly "túl-inverterezés", mert általában 80% körül teljesít a . Azóta is vitázunk itt egy-két úrral :) arról, hogy mennyit rövidít az inverter életén a "túl-napelemezés", és mennyit növel életén az "alul-napelemezés". Szentül állítom, hogy az utóbbi kettő felállás között, az inverter élettartamában legalább kettes szorzó van!

A legtöbb veszteség az áram négyzetével arányos.

Példa: Az inverter 100%-a legyen 10A.

- ekkor 10A-nél a veszteség 10 négyzetével, 100-al arányos, ez legyen a 100% veszteség, ami fűtheti az invertert.

- tegyünk rá 9A-nyi napelemet (azaz 90% PV-t), ami általában 80%-ot termel. Ez 7,2A. Ennek négyzetével arányos a veszteség, azaz 52-vel, ami csak 52% hőtermelés!

Ergó a túl-napelemezett inverter hőtermelési csúcsa 100, az alul-napelemezetté ennek fele, kb 50%. Ez nagyon nagy különbség, sokkal tovább bírják a kondik, forrasztások, és minden! többe kerül? hát nem kétszer annyiba, viszont az élete min annyiszorosa, tehát véleményem szerint megéri túl-inverterezni.

Bous

p.s. Igen Paya, tudom, ha elromlik, te megjavítod, és egyébként is "ingyen" volt... :) ...másoknak szól. (és nagyon várom mennyit fog bírni)
payagyerekVálasz erre
2014-06-11
21:52:39
#46603
Robi bátyó annó mondta, hogy ne legyen már itt "hozamharc", de most mégis muszáj, mert remek csacsogási téma.

Én galád, köcsög, rohadék, mocskos féreg :-) túlnapelemeztem a 3kW-os inverteremet 4,2kW-ra (18panel az Fr IGTL3.0-án).
fotó és hozamkép kánikulai limtáláson:





Amit még tudni kell:
DK-i fekvés, 45°-os bólintás. Tehát kisrészt eleve ajánlott túlnapelemezni. Igaz az enyém 40%.

Valamely napi, 30°-os kánikulai hozam:




2014-06-11
21:36:41
Előzmény: naprakesz #46594#46602
"A későbbi bővíthetőség nekem furcsán hangzik. Ha 10.0-t veszek 9.0 helyett akkor 4 db napelemmel bővíthetem később.. Vagy legyen akár 5-6 db, mert a hatásfok is csökken. Miért ne tenném már most fel azt, ami felfér? Ritka, hogy 36 db napelemre van pénzem, de 40-re nincs. Vagy, hogy hozzáépítek a házhoz, és még 4 felfér. Egyszerűen ezt nem értem ezt az érvet :) De lehet, hogy a Nap sütött meg!"

Ha a 10.0-st veszed meg akkor a 9kWp-hez még simán feltehetsz 3kWp napelemet (azaz 20%-kal túlnapelemezheted az invertert) ami még plusz 12db panel és teljesítményben is jelentős (háztartási méretekben).
villam64Válasz erre
2014-06-11
21:36:33
#46601
A napelem túlméretezés a npelemet mindenképpen védi, mivel csökkenti az áramot a paneleken. Az inverter javítható, a napelem nem. A paraméterek fontosak. Amíg nem közelítjük meg, addig nem lehet gond. A takyka 30 eurója csak annyit jelent, hogy ugyan az mindkető, csak más beállítással. Vagy a drágább gyengébb alkatrészekkel.
2014-06-11
20:50:55
#46600
Ezeken a verőfényes napokon nem árt egy kis emlékeztető arra vonatkozólag, hogy a magas hőmérséklet milyen hatással a modulok teljesítményére.
Piros görbe = a tényleges teljesítmény értékét úgy korrigáljuk, mintha 25C fokon üzemelnének a modulok.



Ismét megemlítem, hogy a katalógus-adatok nem feltétlenül fedik a valóságot, és a tényleges teljesítmény a névlegest meghaladhatja.


Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Túlméretezett napelemlapozz: 1, 2   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva