English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Energia Audit  =>  Energia Auditlapozz: « előző   1, 2, 3, 4   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-11-29
20:36:39
#43842
Róbert,

A házunk hőveszteségét szeretném kiszámolni de lenne egy-két kérdésem. Próbáltam beírni a fórumos számításba az adatokat de nem minden világos számomra.

Ep számításához figyelembe vett alapterület/Basic Area considered [m2]: OK
Padlásfödém vagy tető felülete/Roof Area [m2]: OK
Tető U érték/Roof U value [W/m2K]: 40 cm Rockwool multirock , 0,02 ítram ez helyes?
Fal felület/Wall Area [m2]: OK
Fal U érték/Wall U value [W/m2K]: 17cm szigetelés +40cm szilikát U érték?
Ablakfelület Dél/Window Area - South [m2]: OK
Ablakfelület Kelet/Window Area - East [m2]: OK
Ablakfelület Nyugat/Window Area - West [m2]: OK
Ablakfelület Észak/Window Area - North [m2]: OK
Ablak U érték/Window U value [W/m2K]: 1 az üveg de a kerettel 1,5 írtam, ez jó?
Padló felület/Floor Area [m2]: OK
Padló U érték/Foor U value [W/m2K]: ide mennyit kell írni, lábazaton 8cm XPS van vagy nem ez kell?
Fűtött pince falfelülete/Cellar Wall Area [m2]: nincs pince, ha nem írok semmit nem számol
Pincefal U érték/Cellar Wall U value [W/m2K]: nincs
Légtérfogat/Volume [m3]: OK
Légcsere-szám/ Number of air changes [n/h]: ez hővisszanyerős szellőztetés esetén?
Éves villamosenergia fogyasztás/Annual Electrical Consumption [kWh]: OK
Személyek száma/# of persons: OK
Fűtött tér hőmérséklete/Room Temperature [C]: OK
Átlagos külső hőmérséklet télen/Average Outside W-Temperature [C]: 4
Leghidegebb külső hőmérséklet/Coldest Outside Temperature [C]: -15
Pince átlagos hőmérséklete/CellarTemperature [C]: nincs, mit kell ide írni?
Napkollektorok éves hozama/Annual Gain of Collectors [kWh]: 5,2m2 déli tájolás 20 fok, ?

Köszi a segítséged előre is.
2013-09-13
08:32:15
Előzmény: sándor #42290#42298
Így már értem.
Én nem tapasztaltam azt, hogy ne hűtött volna megfelelően a fagyasztó a tél során, de majd idén rámérek.

T.
2013-09-12
11:57:36
Előzmény: sándor #42288#42289
"Tévedés, hogy kitesszük a hűtőt a fagyközeli kamrába, és akkor kevesebbet fogyaszt. A megtakarításnál sokkal többe kerül az élvezeti érték csökkent tartalom ára."

Méréseim alapján nekem igenis kevesebbet evett a hűtő (fagyasztó) amíg kint volt a hidegen. A második mondatot nem értem. Mire akartál vele utalni?

T.
szocsmarciVálasz erre
2013-09-11
21:19:50
Előzmény: villam64 #42274#42280
Ha nagyobb térfogatú a hűtő, akkor jobb a fajlagos hővesztesége - a felület csak négyzetesen növekszik, a térfogat pedig köbösen. Ezért a kisebb térfogatú hűtőkre kisebb a követelmény. Ugyenez van egyébként a házak esetében is. Egy társasházi lakásban könnyen előfordulhat, hogy csak egy egy lehűlő felület van, családi ház esetében pedig 6. Ezért a követelmény érték (100% = "C" kategória) is másképp van meghatározva. Azonfelül számít, hogy mekkora a fagyasztó és a sima hűtőrész aránya is. Hűtőgépnél könnyen elképzelhető (de nem vagyok benne biztos), hogy számít a hűtőgáz fajtája is (magyarul jutalmazzák a környezetbarát anyagot).
Én még a kibocsátott hangot is belevenném a számításba (zajszennyezés) - nehogy már egy A++ hűtő, ami ugye modernnek számít, morogjon, mint egy traktor.

Azért van szükség ezekre az egyszerű besorolásokra (csak betű, és szín), hogy a vásárlásnál az emberek könnyen dönthessenek. A boltban/vásárlásnál bőven elég az árcédulákat figyelni, nem kell őket terhelni kW-okkal. Egy átlag ember nem képes számolni fejben ilyen dolgokat.

Az értékek mindig változnak, és változhat a számítás menete is. Például ha Magyarország építene 10 atomerőművet, akkor valószínű olcsó, és elegendő elektromos energia állna rendelkezésre - ez azt eredményezné, hogy a földgáz szorzója lenne 2.5, az elektromos energiáé pedig 1 - és nem fordítva, ahogy most van. Mindig ahogy az ország (törvényalkotó) érdeke megkívánja.
2013-09-11
19:24:28
Előzmény: villam64 #42272#42277
villam64,

Amennyiben 3cm helyett 6cm szigetelést tesznek a gépbe, akkor ugyanakkora térfogatú hűtő 35%-al lenne magasabb.


2013-09-11
18:41:33
Előzmény: villam64 #42274#42276
Igen lehet is mert - ha megnézed az energetikai besorolást - "30" viszonyszámmal is A+ a hűtő illetve jelenleg még a "43"-assal is, azaz van egy tól-ig határ.
2013-09-11
18:36:33
Előzmény: villam64 #42272#42275
Villam,
a lent belinkelt táblázatból látszik, hogy az A+ és A+++-os fajlagos fogyasztása között jelentős különbség van. A jelenlegi szabvány 2011.07.31-től érvényes. Persze a szkepticizmus sokszor hasznos a mai világban. :-)

Itt találsz róla leírást (angolul) ha érdekel:
www.en.wikipedia.org/wiki/European_Union_energy_label
villam64Válasz erre
2013-09-11
18:35:54
Előzmény: nadtom #42273#42274
Arra gondolok, hogy keresgélve az A+ hűtők között, nem láttam az egyenes arányosságot a fogyasztás/liter-hez. Mindegyik A+, de a kWh/l/év arány különböző.
2013-09-11
18:30:53
Előzmény: robert #42269#42273
Én sem értem. Szóval arra gondol Villam, hogy nominálisan nem, csak fajlagosan (térfogatra vetítve) változik a fogyasztás?

Ez szerintem így nem igaz. 10 éves a hűtőnk, ma ha egy ugyanekkora hűtőt vennék 30-50%-kal kevesebb fogyasztana. Azért nem veszem meg - és ezt már kitárgyaltuk - mert ennek a kisebb fogyasztású hűtőnek olyan magas az ára, ami jelenleg nem térül meg.
De ha egyszer végleg elromlik a mostani hűtőnk, egy ugyanekkora hűtőt fogok venni, aminek kWh-ban kifejezve is lényegesen kisebb lesz az éves fogyasztása.


villam64Válasz erre
2013-09-11
18:27:54
Előzmény: nadtom #42268#42272
Nadtom
Ahogy Róbert mondta. Engem az zavar, hogy ezek a besorolási értékek folyamatosan változnak. Követhetetlenek. Tudom én, hogy nem hülyék határozzák meg. De mivel cinikus vagyok. Akkor kiknek.
Róbert
Még az is zavar, hogy ragaszkodnak a mérethez, és az olcsóbb szigetelés vastagításhoz nem nyúlnak hozzá. A másik hozzányúl, és aranyárban méri a szigetelő anyagot.
2013-09-11
17:59:30
Előzmény: nadtom #42268#42269
nadtom,

Villam64 arra gondolt (legalábbis én úgy értettem), hogy a TÉNYLEGES fogyasztás mértéke nem változik, míg a besorolás igen. Ebben igaza is van. Csakhogy a fogyasztás önmagában nem alkalmas az összehasonlításra, még a térfogattal elosztva sem. Ezért alkották meg a módszert, amivel a besorolás elvégezhető.

Biztos vagyok benne, hogy a háztartási készülékek energetikai besorolásának módszerét nem holmi hozzá-nemértő EU-bürokraták sörözés közben a mi bosszantásunkra találták ki, hanem komoly munka áll mögötte. Mindamellett lehet benne hiba. De most mi is a hiba a módszerben a felvetés szerint?

A minap tettem fel egy grafikont, ami egy tároló térfogat-veszteség grafikonját mutatja. Villám által javasolt arányszám valami hasonlót mutatna: annál kisebb a szám, vagy annál jobb a hűtő, minél nagyobb. Ezek után melyiket válasszuk?




2013-09-11
17:47:41
Előzmény: villam64 #42265#42268
De változik, 2014 július 01-től pl. az A+ esetén a 44 42-re csökken.

"The boundary between the A+ and A classes is 44 up to 1 July 2014, and 42 after that date."

Refrigerating appliances, as EEI
A+++ A++ A+ A B C D E F G
<22 <30 <42/44 <55 <75 <95 <110 <125 <150 >150

2013-09-11
14:57:36
Előzmény: villam64 #42265#42266
villam64 ,

Szóval, nincs értelme semmit sem tanítani, sem tanulni... :)


villam64Válasz erre
2013-09-11
14:54:29
Előzmény: robert #42264#42265
A kWh nem változik. De az A+ folyamatosan. A++, A+++. Van-e értelme ezt tanítani.
2013-09-11
14:42:50
Előzmény: villam64 #42263#42264
villam64,

Ha nem érted, hogy a A+ jelölés azt jelenti, hogy a kategóriájában az egyik leghatékonyabb készülékről van szó, akkor tégy a belátásod szerint!

Ehhez a témához semmi köze az etikának, erkölcsnek, oktatásnak, vallásnak és szexnek, de még a focinak se! Ne legyél már olyan, mint Móricka, akinek mindenről "az" jut eszébe!


villam64Válasz erre
2013-09-11
14:08:20
Előzmény: robert #42262#42263
Számomra az A+ nem mond semmit. Csak a kWh-át értem. Ezt méri a villanyórám. Felmerül a kérdés, hogy egy nem okos társadalmat neveljünk fel, vagy egy tanult, nem etikátlan, nem embertelen társadalmat. Háztartási óra keretében a diákok napelem rendszert építhetnének, meg napkollektor rendszert az iskolára, megspórólnák a pályáztatást.
2013-09-11
10:22:39
Előzmény: villam64 #42261#42262
villam64,

A hűtőszekrények energetikai besorolásnál az űrtartalmon és a fogyasztáson kívül még sok minden mást is figyelembe vesz az EU ajánlás. Az lenne hiba, ha egyedül az általad javasolt egy tulajdonságra viszonyítanák az éves fogyasztást.
Ha tehát a besorolás szerint választasz például az A, vagy B kategóriásat, akkor elég egyértelmű, hogy melyik a gazdaságosabb.

Az igaz, hogy nem sok a kategóriák száma, a határokon jelentős lehet az ugrás, de azért van szükség erre az egyszerűsítésre, hogy - azok számára, akik egyáltalán figyelembe veszik a címkéket- egyszerűbb legyen a választás. Valószínűleg a többség még így sem fogja fel, hogy miről van szó, nem is a fogyasztás, hanem a méret, a felszereltség, a kinézet és legfőképpen az ár alapján választ.

Nemrégen vettem új hűtőt. Én is próbáltam az azonos kategóriába esőket az általad javasolt módon összehasonlítani, viszont úgy gondolom, hogy a "törpe minoritás" kivételével ez senkit nem érdekel. Akit mégis, az csinál magának egy táblázatot.





villam64Válasz erre
2013-09-11
09:31:03
#42261
Hibás az eu hűtő-fagyasztó besorolása az egyes kategóriákban. A mértékegységet kell átalakítani a jövőhöz. kWh/l/év (kiloWatthour/litre/your) kell legyen. Erre kell a kategóriákat beállítani. Minden berendezésnél figyelembe kell venni az elvégzett munkát is az idő egység alatt.
2012-02-08
07:40:46
#24793
Fűtsön a szomszéd?

Ebből a budapesti lakásból már két hete elutaztak telelni. A lakás elhelyezkedése szerint alulról, fölülről és az egyik oldalról fűtött lakások veszik körül, egy oldalon egy másik épület tűzfalával szomszédos, és két oldalon vannak nagy méretű ablakai.
A zord időjárás ellenére az északi oldal ablaka alatt elhelyezett szenzor mérése szerint még így sem csökken (az ablak mellett!) 11C alá a hőmérséklet.

Itt a megoldás a fűtési terhek csökkentésére: télen utazz el délre!




villam64Válasz erre
2012-01-22
11:22:10
Előzmény: szocsmarci #23776#23782
Szocsmarci
Nem olvastad el az eddigi hozzászólásaimat. Ezért, most, hogy hiányoltam a napenergiát az atomlobbi cikkéből, egyből 100 %-ban a napenergiával akarod fedezni Mo szükségletét. Soha nem mondtam ilyet. Az összes megújulót említettem, nem ideértve a földgázt, amit le kell építeni. Az általad hiányolt napelem-napkollektor kombináció működik nálam. A kis lépésekre kényszerülnek most már németországban is rá, és elkezdték falu szinten tesztelni a fogyasztókat. Tehát elindult a folyamat. Az átvételi támogatások révén megugrott a napelem termelés és felhasználás, nem nálunk. Gond nélkül, csökkenő árakkal.
A felszerelhető napelem nem kérdés. A törvényi szabályozás hiányos, és hiába mindenki érdeke, lassú az ügymenet, több hónapos. És nem foglalkozik a családi házak rendszerbe szabályozásával, csak nagyban gondolkodnak. A feldobom és lesz ami lesz szintén idejétmúlt, mint már ki fejtettem. Kell a vezérelt fogyasztás is. Hol van a törvényi hátterére a szándék?
A vannak emberek miatt szar az egykulcsos adórendszer. Ezért nem jó a kormány, és a rendszer.
Az alternatív energia tárolást is érdemes átnézned, nem leragadni az akkumulátornál. Nagyon sok alternatíva van olcsóbban, mint egy új paks, csak meg kell tanítani az embereket, hogy beruházzanak, nem pályázatok. Engedmények. A fenntartható energiát is érdemes lesz átnézni.
A családi házak zömében plusz 10 °C-nál már bekapcsol a gázkazán. Ez többszöröse a lakótelepnek. Németország, már most 20 %-ban megújulókból fedezi energia szükségletét. Lassan mi is ha ilyen ütemben szegényedik az ország lakossága, és kikapcsolják a fogyasztókat tartozás miatt, és a német fogyasztás fele helyett már csak a negyedét fogyasztja egy magyar háztartás.
A távfűtés nem bizonyította rentábilitását. A családi házas többséggel fizettetik ezt is. Utalok a távhőtámogatásra. Nekem nincs támogatásom, tehát tiltakozok az ilyen rendszer ellen.
szocsmarciVálasz erre
2012-01-22
10:00:05
Előzmény: villam64 #23770#23776
Majd akkor hiszem el, hogy napelemekkel fedezhető a lakossági fogyasztás 1%-a (ez egy elég kis szám), ha majd minden HMV termelő kollektoros berendezéshez felszerelnek egy napelemet, és egy 12V-os szivattyút. Amikor süt nap, úgyis csak akkor kell keringtetni. Ez így teljes kihasználtságot jelentene a napelemre, nem kellene visszatáplálni a rendszerbe semmit. Ez mikor fog megvalósulni? Hiszen már kapható napelem, és ilyen szivattyú is a boltban, még inverter sem kell. Én még nem találkoztam ilyennel a házakon, és nem is hallottam róla, hogy valaki ilyet szerelt volna fel. Azért nem, mert jelenleg sokkal olcsóbb az áram, mintha külön venne az ember egy napelemet (a szivattyú ígyis-úgyis kell, és vegyük úgy hogy nem lesz majd drágább, ha nagy tételben fogják majd gyártani).
Először kis lépésekben kell haladni, és megnézni, hogyan reagálnak a gyártók, és az emberek. Ha mindenki napelemet akar, akkor előbb-utóbb felfog menni a napelemek ára, mivel, nem lesz kapható - hiánycikk lesz.
Aki akar, az úgy tudom már ma is felszerelhet napelemet a házára, és kérhet visszafelé pörgő órát, ha jól csalódom, már megvannak a törvényi és műszaki feltételei ennek. Csakhát a megtérüléses kérdés.

A másik a dolog az emberi tényező. Vannak emberek, akik a kertjükben nem termelnek gyümölcsöt/zöldséget, inkább nem esznek. Vagy nem tudják visszafizetni a bankoknak a korszerűtlen házukra felvett hiteleket sem. Vagy élnek, mint Marci Hevesen, külföldön nyaralnak, új terepjárós autóval közlekednek, medence, garázsfeljáró fűtés stb - és megtehetik, mert van pénzük rá, de nem áldoznak semmit a takarékosságra. Ilyen ember sok van, ezekre nem lehet számítani, amikor majd arra kerül a sor, hogy az összes cserepet napelemesre kellene cserélni.

Azt is nehéz lesz megmagyarázni az embereknek, hogy miért nincs áram, amikor nem süt a nap, vagy nem fúj a szél, vagy aszály van éppen.

Idézet az Energiaklub általad linkelt cikkéből:
"- Ellátható-e biztonságosan az ország árammal akkor, ha Paks I-et be kell zárni, és Paks II nem épül meg?
- A jelen gazdasági helyzetben nehéz megbecsülni, hogyan alakulhatnak akár középtávon is az energiaigények."
Ez egy igaz mondat. Ebben mindenki megtalálja a saját igazát.

Ha nem derül ki a fentiekből, hogy mi az én véleményem: A jelenlegi megújuló tiszta energiákkal (nap, szél) nem lehet kiváltani a meglévőket. Amíg nincs alternatíva, addig a meglévőket kell fejleszteni.
Pl.: Pécsett épül már az új szalmatüzeléses blokk. www.nepszava.hu/articles/article.php?id=504573 Villamos energia termelésben az eddigi 50 mellet ez 35MW 1%-ot jelent országos szinten, plussz a teljes pécsi távfűtés 31000 lakás + 500 egyéb. A gáztüzelésű kazánok már jelenleg is "csak" +6C külső alatt mennek.
Ez csak egy alternatíva, majd kiderül, hogy lesz-e elég szalma a gazdáknak almozni, vagy nem teszi-e tönkre az utakat a sok teherautó, vagy nem fülled-e be szalma, és öngyulladás lesz a vége.
2011-11-30
11:49:38
#21517
Miért lesz kötelező jövőre az energiatanúsítvány? Helyzet, okok és a nem túl fényes jövő

Molnár Henriette írása itt: www.ingatlanmagazin.com/epites-es-felujitas/miert-lesz-kotelezo-jovore-az-energiatanusitvany-helyzet-okok-es-a-nem-tul-fenyes-jovo/2/

2011-11-16
12:14:10
Előzmény: robert #21057#21059
"Én, Homor Miklós, mint szolártechnikai szakértő,
- nem alkalmaznék magamnak hárfás (párhuzamos csöves) elrendezésű, 4-csonkos síkkollektort,
- és üvegcsöves napkollektort csak akkor alkalmaznék, ha nyáron (szabadság alatt) is el tudnám használni a
napkollektorban keletkező hőt, mert különben felforr és tönkremehet,
- és nem alkalmaznék magamnak Drain-Back rendszert sem.
"
forrás: www.homor.hu/nap_energia

pedig én azt hittem, hogy jót teszek a családomnak azzal, hogy vákuumcsöves DB rendszert építek. Hogy fogok mostantól tükörbe/a feleségem szemébe nézni?
2011-11-16
11:40:07
#21057
Ezt a levelet kaptam ma, kívánságra elküldöm.
Az eredetiből csak a lényeget másoltam ide.




"MEGHÍVJUK ÖNT egy érdekfeszítő napkollektoros előadásra!
...

Az előadó, Homor Miklós, egy Megújuló Energia Felhasználása szakértő, aki egyben egy különlegesen képzett szolártechnikai szakértő is!

A szolár szakértőnek az a tapasztalata, hogy rengeteg épületgépész tervező és szerelő hiszi azt magáról, hogy ő maga ért a napkollektoros rendszerekhez, vagy ért a kondenzációs gázkazánokhoz, de a valóság általában az, hogy a szakemberek túlnyomó többsége általában azt sem tudja, hogy mi az amit nem tud... Emiatt szervezzük most ezt a lakossági előadást, hogy Önök informálódhassanak egy különlegesen képzett szakértőtől és ne fussanak bele a tömegesen hibás rendszerek alkalmazásába!

Tudja Ön, hogy a hazánkban forgalmazott napkollektorok 95%-a olyan minőség, (akár germán területen gyártották, akár nem) hogy a szolár szakértőnk be nem engedné a saját birtokára? Általában az a helyzet, hogy maga az üzemeltető sem szokta tudni, hogy milyen gyenge az ő napkollektoros rendszere, mert rendszerint fogalma sincs arról, hogyha más kollektor, vagy ha más szolár-szabályozó, vagy ha más tároló lenne beépítve és még a csővezetékezés szabályait is betartották volna, akkor az a másik rendszer akár 50...70%-kal több energiát termelne! És csak 10%-kal került volna többe!

Sajnos rengeteg projekttel megtörténik, akár kicsi, akár hatalmas a projekt, hogy a napkollektoros rendszer tönkremegy, vagy a hatásfoka a felére csökken (néha fél év alatt, sokszor 5...8 év alatt, de legtöbbször 10...15 év üzemidő alatt, pedig egy kicsit-jobb rendszernek akár 50...80 év is lehetne az élettartama).
...
"
Érdemes tanulni mások hibájából? Érdemes időben tájékozódni? Ha úgy gondolja hogy igen, akkor jelentkezzen be erre az előadásra! (Mert egyáltalán nem mindegy, hogy kitől kap tájékoztatást!)
...

Megemlítjük még, hogy a szolár szakértő egy kvázi-független szolár szakértő, aki kb. 350 féle napkollektorral foglalkozik, de egyik cége sem forgalmaz egyetlen-egy napkollektort sem. Márkafüggetlen szakértéssel viszont foglalkozunk! Így nem a „magunk lovát fogjuk dicsérni”! Azt persze meg tudjuk majd mondani, hogy mely cégek termékeit javasoljuk a leginkább. És arról is tudunk tájékoztatást adni, hogy mi mennyibe kerül, és mennyi rezsiköltséget lehet megtakarítani vele.


Az előadáson való részvételt fogja fel úgy, mint egy „műveltségi előadáson” való részvételt! Hiszen szerintünk ma már a műszaki műveltség is húsba vágó téma a mindennapi rezsiköltségek vonatkozásában! És egy élvezetes, közérthető előadást fog hallani.

A részvételi díj nettó 4.000,-Ft/fő (bruttó 5.000,-Ft/fő), amely a helyszínen készpénzben fizetendő.
Számlát mindenki kapni fog!

Előadás helyszíne: az M0 autópálya közelében egy étterem melletti új, nagy előadóterem, de a pontos helyszínt kizárólag a visszaigazolásban adjuk meg, mert a terem befogadóképessége miatt csak azokat tudjuk fogadni, akik visszaigazolást kaptak (közvetlenül tőlünk).

Kérjük küldje tovább ezt az e-mailt az ismerősei felé, hogy ők is jelentkezhessenek az előadásra.

...

Egyébként pedig kérjük, mivelhogy rengeteg és még annál is több munkánk van, hogy semmilyen hosszú levelet ne írjon nekünk, mert valószínűleg mostanában nem lesz időnk válaszolni rá! Az előadás szüneteiben, illetve az azt követő kérdezz-felelek időintervallumban lesz lehetősége személyesen is kérdeznie!
Most arra kérjük, hogy csak a jelentkezésre koncentráljon!


Szeretettel várjuk Önt! Jelentkezzen!
Ez az utolsó meghívó, még egy meghívót nem küldünk!
Napsütéses napokat kívánva Önnek:...
"

2011-10-19
06:30:18
Előzmény: villam64 #18814#18815
villam64,

Kíváncsi vagyok rá, hogy kik állhatnak az ilyen törvények megalkotása és elfogadása mögött. Nyomasztó a bürokrácia és az élősködés ilyen mérvű növekedése!

Vigyázz, az auditorok világuralomra törnek!
Biosolar Forum  =>  Energia Audit  =>  Energia Auditlapozz: « előző   1, 2, 3, 4   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva