English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Fűtés , HMV - Problémák  =>  Tervek - Barbotlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-03-21
13:27:59
Előzmény: villam64 #27462#27466
-5 személy
- a vegyeskazán 30-34 kw-os Viadrus, öntöttvas
-hmv tartály 300 literes, zománcozott Hoval. Hővesztesége kb. napi 10 fokC.
- a fütéskőr tágulásija talán 30, a hmv-é talán 10 literes
-a fütéskör hossza (a függőleges szakaszokkal is) kb. 45-47 m
-Dunaferr radiátorok vannak, összesen 9.
- a fütéscső 32 mm-es Haka-val indul, majd lépcsősen szükül 228/22/18 rézcsővel. sehol nincs 18-nál vékonyabb- a szakik szerint túlméretezett, de én szeretem gyorsan a házban tudni a meleget.
-a melegviz szállitási távolság a vegyeskazán hmv tartálya és a fürdő között kb. 36 m - a hideg ág 20mm-es polietilén? fekete múanyagcső, a meleg 18-as Haka
-a függőleges különbség a rendszeren belül )mind a fütés, mind a melegviz) 5 m
- a ház, illetve a kazánház tengelye DK-ÉNy irányú, vagyis a tető DNy-ra néz
- a kazánház tetősikja 3 m
-kb. a fürdővel egyvonalban, a vegyeskazántól kb. 30 m-re van a már csak tartalék kombi gázkazán
-a gázkazánt elvileg a szobatermosztát bekapcsolhatná, ha megált a vegyestüzelésüben a fütés, de erre nem volt szükség. Az egy éjszakai hőmérséklet-különbség estétől reggelig -2 fokC.
-a vegyeskazánt egy csőtermosztát vezérli, ami közvetlenül a kiömlőcsonkra csatlakozik. A huzatszabályzóját 75-85 fok között szoktam éllitani. A keverőszivattyú 55-60 foknál kapcsol be.
-A rendszerben kb. 1 óra alatt áll be a viz annyira, hogy az előremenő, és a visszatérő között max. 10-15 fok különbség legyen.Kb. -10 fokig a benti hőmérsékleten emel fél óránként egy fokot.

És akkor idemásolom a régebbi kérdéslistámat is:

vegyük sorra a lehetőségeket úgy, hogy alapnak tekintjük, kihasználjuk a meglevő fütésrendszert. Minimális (az idénre még anyagilag betervezhető kollektorfelületnek) vegyünk 15 csöves U-pipe, 30 csöves heat pipe, vagy 2 drb sikkollektort. Vegyétek figyelembe, hogy bármelyik kollektortipust választom kezdetben, gyakorlatilag egy rendszer melett teszem le a voksomat-vákuumcsövest nem lehet sikkal keverni-), mivel utólag nem, vagy csak költségesen lehetne a különböző kollektorokat kombinálni.
Megkérlek, ha tehetitek, pontról pontra vegyétek sorra, és irjátok le az érveiteket melette, vagy ellene.
Előszőr az olcsóbbnak tünő megoldás, aztán emeljük a tétet:

1:
-a fütésrendszerben marad a jelenlegi sima viz, és erre rácsatlakozok egy drain backos rendszerrel
- a kollektortól leszálló meleg viz a kazán fütőkörének előremenőjére csatlakozik, a kazán visszatérőjéről nyeri a felmelegitendő vizet a kollektor felszálló, hideg ága
-a kollektoros rendszer úgy lesz kötve, mint egy hmv tartály, vagy mint egy radiátor, csak épp termelni fog, nem fogyasztani
- a drain backos rendszer biztosan nem müködhet U csöves kollektorral, csak heat pipe-ossal, esetleg (kérdőjelesen) sik kollektorral.
- a drain back tartály a kazánházban lessz, nem fagy meg. Télen a vegyeskazán veszteséghője felmelegiti annyira, hogy a kollektor felmelegedésével bekapcsoló keverőszivattyú nem fagyasztja a felmenő cső falára a vizet (nem képződik jégkéreg)
- a drain back rendszer müködik nyomás alatt is (a jelenlegi rendszernyomás 1,2-1,8 között ingadozik)
- a fütésrendszerben kilágyult viz minőségét nem rontja a drain back rendszerben pangó/álló levegő
- a kollektor felmelegiti közvetlenül a fütés vizét, igy a kazánban levő 45 litert is: magasabb hőfokon bekapcsolhat a kazán termosztátja,meggyorsitja a hmv termelést, illetve forráshoz közeledve lehüti a rendszert a radiátorokon keresztül
-megfelelő vezérléssel áramszünet esetén sem lesz gond a nyári tultermelés
-ehez a rendszerhez szükséges egy kollektor, egy hőfokkülönbség-kapcsoló, egy drain-back tartály, és egy keverőszivattyú

2:
- a fütésrendszerben + a kazánban jelenleg levő kb. 120 liter vizhez hozzakeverek 40 liter fagyállót (itt kb. 7000 ft a sima fagyálló, 10000 a szolárfagyálló -vagyis a szükséges fagyálló ára kb. a drain back tartály árának felel meg), és kihagyom a drain back rendszert, de beépitek egy + tágulásit.
-ez azt jelenti, hogy a tetőn levő kollektor lesz a kazánom, a kazán, és az egész fütésrendszer a puffer és a vészhütő.
- a hmv hőcserélője maradna a mostani, 300 literes tartály 2 nm-es cső hőcserélője, keverőszivattyúja a mostani fütésrendszeré
-igy már használhatok bármilyen tipusu kollektort, valószinüleg az ideális az U csöves lenne ez esetben.
-áramszünet esetén számomra beláthatatlanok a következmények, nincs tapasztalatom
-ehez a rendszerhez szükséges 40 liter fagyálló, egy hőfokkapcsoló, egy keverőszivattyú, és egy tágulási

3:
-épitek egy külön kollektorrendszert, amiben fagyálló kering, és egy külön pufferre dolgozik.
-ez lehet drain backos, és tágulási tartályos, nagynyomású rendszer is.
- a drain backos rendszerhez nem használhatok U csöves kollektort, a másik két tipusnál igen, és gond az áramszünet
-hőcserélőre lesz szükségem, az rontja a hatásfokot
-ehez a rendszerhez szükségem lesz egy solár állomásra, egy szabályzóra, egy pufferre, x liter fagyállóra, egy tágulásira, vagy egy drain back tartályra


villam64Válasz erre
2012-03-21
12:33:50
Előzmény: barbot #27461#27462
Még mindig tájékozódom az elhelyezéseddel kapcsolatban. Kollektor helye, magassága, tartályoké, fűtés rendszer. Össze kéne egyben írnod ezeket az adatokat, mert most csak csipegetünk innen-onnan. A fűtés rendszered kapcsolása. Távolságok. A tervezéshez mind kell.
2012-03-21
11:59:43
Előzmény: villam64 #27455#27461
Szia villam64!

Az a baj az "új helyel" a régi házban, hogy bent nem tudok egy 100 literes tartálynál nagyobbat elrakni. Esetleg ha találnék egy 150 literest, szögletest, a nagyon behatárolt helyre, akkor talán. Azonkivül nem szivesen telepitek vizes rendszert a régi épület tetőszerkezetére, félek egy esetleges beázás következményeitől.
Összeszámolnád a legolcsóbb, még biztonságos rendszer árát?
villam64Válasz erre
2012-03-21
09:17:10
Előzmény: barbot #27452#27455
Nálunk délen 2100 óra, az országban 2000. Eloszlása más lehet, mint nálatok. A magasság miatt is kellhet a külső hőcserélő. Meg ahhoz is, hogy később rácsatlakozz a fűtés rendszerre. Ezt előkészítheted az új tartállyal is. Amennyiben úgyis tervezted. A tartályt, a meleg víz felhasználó helyeket, és a kollektort érdemes minél közelebb rakni egymáshoz. Az új tartályra be is kötheted a fűtés csövet a hőcserélőjére. Ahogy kivettem, elég távol van a tartályod a meleg víz vételező helytől. Ezt az új helyett nem tudnád felhasználni? Először valóban 1 kollektorra lesz pénzed. Vezérlő kapható összeszerelve doboz nélkül a conrádnál. Egyszerű hőfokkülönbség kapcsoló 2 érzékelővel. Hátránya, a be-ki kapcsolási különbség nem állítható. De nem drága. Általában a legolcsóbb vezérlők 10000 Ft felett kezdődnek. Viszont van amelyik két kört kezel. Az egyik a kollektor kör lenne, a másik a hőcserélős kör a tartályhoz. Én is az olcsóbb 5 rétegű csövet javasolnám. 300 Ft az 1500 Ft rézhez képest. Műanyag, így jobban szigetelt a rézhez képest. Nem szabad főzni benne. Járatni kell a kollektor vizét, hogy ne melegedjen túl. A szolár vezérlőknek van olyan tulajdonsága, hogy a túlmelegedett kollektorra nem küldik rá a vizet. Főleg DB rendszernél. A síkkollektor nem Sándoré.
2012-03-21
01:12:28
Előzmény: sándor #27450#27453
Szia Sándor!
"A kollektor és a hmv tároló(k) között nálam több mint 30 m csővezeték-pár van, tehát a kollektor úgy melegíti a tárolót (ami maga a villanybojler), hogy 60-70m hosszú csövön kering a forróvíz.
A veszteség hihetetlenül magas. A múltkor számolta Róbert a dupla szigeteléses ötrétegű csőhálózat veszteségét. A veszteség meghaladja a 30%-ot." - A számokat csak sejtettem, de jó tudni. A föld alatt nekem is 5 rétegű Haka van behúzva, igaz, szigetelt és lezárt csőben. Ezek szerint sokszorosan megérné, ha a hátúl, a kazánházban megtermelt melegvizet átszivattyúznám a lakásba. De ez még a jövő zenéje, most egy minimalista, jó kollektorrendszer-tervnek örülnék a legjobban.

2012-03-21
01:05:53
Előzmény: sándor #27431#27452
Hú, jó, hogy visszaolvastam, hanem kihagyom a szerkesztett szöveget.
Elnézést, de esetleg kérhetem a moderátort/rendszergazdát, hogy a szerkesztett hozzászólást előrevegye a friss hozzászólásokhoz?

Szia Sándor!
Próbálom sorba venni az érveidet, tanácsaidat, és egyből támadt egy hátráltató tényezője a drain backnak: A kazánházamhoz képest a régi ház járószintje egy méterrel fönebb van. Mivel a régi ház/lakóház belmagassága kb. 3,30 méter, a konyhai részen (ahol az ajtó miatt muszály volt fent vezetnem a fütést) a fütéscső felmegy 3 méter magasra, ami a kazán aljához viszonyitva több, mint 4 méter. Vagyis lőttek a kazánházban elhelyezett nyilt rendszerű drain back tartálynak, ugyanis ennek a maximális magassága is legalább másfél méterrel van a rendszer legmagasabb pontjához képest.
Illetve: ha hőcserélő(ke)t használok, és a kollektorkör külön lesz a jelenlegi fütésrendszertől, akkor talán maradhat a drain back tartály.
"Ha jól választod meg a csőhosszakat, akkor télen is működtetheted vízzel. Nem kell fagyálló. ... Ha jó meleg helyen van a db tartály, akkor nem fog a hosszú, lehűlt rézcsőbe sem belefagyni. Persze nekünk nincsenek tapasztalataink a nálatok mérhető téli hidegekkel, ezért ezt csak óvatosan merem javasolni."
Itt mit értesz csőhosszakon? Az segitene, ha a már szigetelt csöveket egy 110-es, szigetelt műanyagcsőbe húznám a kazánháztól a cserépig?
A tiszta viz mennyivel jobb hőszálitó, mint a fagyállóval kevert? Megéri kockáztatni a fagyást? Ami meg az itteni hidegeket illeti: Az ezelőtt tizenévvel gyakori, hetekig tartó -25-27 fokok, a nagy havak már a múlté, az idén, kemény télen is csak egy pár nap volt -25-27. Azokat túléltük, viszont sokáig, hetekig volt -14-18 közötti hőmérséklet. Kültéri hőmérőm csak az autóban van, sajnáltam külső hőmérőt venni, mert minek. Igy a hideg az relativ, ha kilépés után egyből tűk állnak az orromba, akkor jó hideg van, különben csak olyan ne. :-)Általában elmondható, hogy -15-től ugrik meg a fütéshez szükséges famennyiség, de ilyenkor is gyakran van napsütés.
Mennyibe kerülnek az általad ajánlott hőcserélők, kis teljesitményű szivattyúk?
és ha fagyállót használok, annak mi az előnye a sima vizhez képest egy drain backos rendszerben? Milyen elemeket kell megvenni az általad javasolt rendszer kilpitéséhez,mennyibe fér bele?
Végigolvastam a hozzászólásaidat, de úgy értettem, hogy Neked vákuumcsöves kollektorod van, a savazott tetőcserepek melett mek sikkollektor látszik.Ez akkor nem a tied?


2012-03-20
23:31:17
Előzmény: sándor #27440#27444
Szia Sándor!
A hmv fütésem optimalizálását úgy is elképzeltem, hogy a következő, hmv tartályt behozom a házba, és átszivattyúzom a 35 méterrel hátrább, a kazánházban levő tartályból a melegvizet. Igy akollektor vigan dolgozhatna a hátsóra, és mi elől nem kellene egy szűk vödör vizet kiengedjünk ahoz, hogy melegvizünk folyon. Szóval van még mit optimalizálni a rendszeren, csak épp legyen meg fentről a segitségem! :-)
Én egyelőre egy alulméretezett rendszernek is úgy örülnék, hogy nem tudnám befogni a számat. És hidd el, ha látnád a letarolt erdőket a Hargitán, akkor megértenéd azt a lelkiismeret-furdalást is, ami erőn felül való vállalkozásra ösztönöz. Szóval kell egy jó alaprendszer, a jövőbeni bővités lehetőségével.
Mellesleg meg a reggeli melegvizes mosdásról szivesen átváltok hideg vizesre, nemcsak azért, mert egészségesebb, hanem azért, mert a 300 literes hmv tartályban levő viz elegendő a teljes rendszerben levő viz 2x átforditására, magyarul igy is ki tudnám használni a hőt. DE én nem vagyok szaki, és most töményen ábrándozok. Ti kell a földön tartsatok, különben elszállok, mint a nyitott rendszerű kollektorommal...
A kukorica csusza = törökbúza csúsza = a kukorica azon része, amelyiken a magvak vannak lefejtés előtt. Sanos képet nem találtam róla...


2012-03-20
23:14:15
Előzmény: villam64 #27436#27442
Szia Robert!
Mellékelek két ábrát a helyi napsugárzási viszonyokról. A sokéves átlag napsugárzás 1950 óra, és szerintem növekvőben.

A napkollektoros cégek is nagyjából a Wikipédia adatait veszik át, inkább belinkelem az oldalakat:
www.ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:SolarGIS-Solar-map-Europe-en.png
E szerint nagyjából Budapestel egy kategóriába esünk, sőt, a határon a Dél-magyarországi napsugárzáshoz. (ezt még én sem hiszem :-) de ez a tudomány.)

www.ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:SolarGIS-Solar-map-Romania-en.png
Ez egy kicsit pontosabb képet ad, itt még jobb ahelyzetünk, nemhiába lakok Hargita megye legmelegebb vidékén.
Itt van a határa a nemes szölő termesztésének. A nagyok szerint Udvarhelyen kb. fél fokkal kisebb az éves átlaghőmérséklet, de ez elég ahhoz, hogy ott már ne teremjen meg a nemes szőlő (egyelőre...). Bár az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy az udvarhelyi diákot keresztúri borral riogatják. :-)(keresztúri folklór.)

Szóval igazából nincs itt akkora gond a nappal, süt az rendesen.

2012-03-20
14:45:54
Előzmény: robert #27426#27432
Ez egy kicsit kiesik a témából, de:
- a tetőteret szigeteltem, a falakat nem tudom azok nedvessége miatt, illetve az itt rendelkezésre nem álló falszáritási technikák miatt. Belül lélegzővakolat került a falra, kivül dréneztem, és szeretném kivül a régi vakolatot is leverni, azzal is száritva a falat. Amig nem száraz a fal, nem tudok szigetelni! A falat a ház épitési technikája miatt (1907-ben épült, méteres oszlopokból, és fölül vaspánt-koszoró fogja össze) nem tudom szigetelni, csak száritani, ami lassú, időigényes.
Most a napkollektor van soron.
2012-03-20
14:31:27
Előzmény: villam64 #27424#27430
villam64, robert!
-itt is vannak már sajnos 36-38 fokos kánikulák!

vegyük sorra a lehetőségeket úgy, hogy alapnak tekintjük, kihasználjuk a meglevő fütésrendszert. Minimális (az idénre még anyagilag betervezhető kollektorfelületnek) vegyünk 15 csöves U-pipe, 30 csöves heat pipe, vagy 2 drb sikkollektort. Vegyétek figyelembe, hogy bármelyik kollektortipust választom kezdetben, gyakorlatilag egy rendszer melett teszem le a voksomat, mivel utólag nem, vagy csak költségesen lehetne a különböző kollektorokat kombinálni.
Megkérlek, ha tehetitek, pontról pontra vegyétek sorra, és irjátok le az érveiteket melette, vagy ellene.
Előszőr az olcsóbbnak tünő megoldás, aztán emeljük a tétet:

1:
-a fütésrendszerben marad a jelenlegi sima viz, és erre rácsatlakozok egy drain backos rendszerrel
- a kollektortól leszálló meleg viz a kazán fütőkörének előremenőjére csatlakozik, a kazán visszatérőjéről nyeri a felmelegitendő vizet a kollektor felszálló, hideg ága
-a kollektoros rendszer úgy lesz kötve, mint egy hmv tartály, vagy mint egy radiátor, csak épp termelni fog, nem fogyasztani
- a drain backos rendszer biztosan nem müködhet U csöves kollektorral, csak heat pipe-ossal, esetleg (kérdőjelesen) sik kollektorral.
- a drain back tartály a kazánházban lessz, nem fagy meg. Télen a vegyeskazán veszteséghője felmelegiti annyira, hogy a kollektor felmelegedésével bekapcsoló keverőszivattyú nem fagyasztja a felmenő cső falára a vizet (nem képződik jégkéreg)
- a drain back rendszer müködik nyomás alatt is (a jelenlegi rendszernyomás 1,2-1,8 között ingadozik)
- a fütésrendszerben kilágyult viz minőségét nem rontja a drain back rendszerben pangó/álló levegő
- a kollektor felmelegiti közvetlenül a fütés vizét, igy a kazánban levő 45 litert is: magasabb hőfokon bekapcsolhat a kazán termosztátja,meggyorsitja a hmv termelést, illetve forráshoz közeledve lehüti a rendszert a radiátorokon keresztül
-megfelelő vezérléssel áramszünet esetén sem lesz gond a nyári tultermelés
-ehez a rendszerhez szükséges egy kollektor, egy hőfokkülönbség-kapcsoló, egy drain-back tartály, és egy keverőszivattyú

2:
- a fütésrendszerben + a kazánban jelenleg levő kb. 120 liter vizhez hozzakeverek 40 liter fagyállót (itt kb. 7000 ft a sima fagyálló, 10000 a szolárfagyálló -vagyis a szükséges fagyálló ára kb. a drain back tartály árának felel meg), és kihagyom a drain back rendszert, de beépitek egy + tágulásit.
-ez azt jelenti, hogy a tetőn levő kollektor lesz a kazánom, a kazán, és az egész fütésrendszer a puffer és a vészhütő.
- a hmv hőcserélője maradna a mostani, 300 literes tartály 2 nm-es cső hőcserélője, keverőszivattyúja a mostani fütésrendszeré
-igy már használhatok bármilyen tipusu kollektort, valószinüleg az ideális az U csöves lenne ez esetben.
-áramszünet esetén számomra beláthatatlanok a következmények, nincs tapasztalatom
-ehez a rendszerhez szükséges 40 liter fagyálló, egy hőfokkapcsoló, egy keverőszivattyú, és egy tágulási

3:
-épitek egy külön kollektorrendszert, amiben fagyálló kering, és egy külön pufferre dolgozik.
-ez lehet drain backos, és tágulási tartályos, nagynyomású rendszer is.
- a drain backos rendszerhez nem használhatok U csöves kollektort, a másik két tipusnál igen, és gond az áramszünet
-hőcserélőre lesz szükségem, az rontja a hatásfokot
-ehez a rendszerhez szükségem lesz egy solár állomásra, egy szabályzóra, egy pufferre, x liter fagyállóra, egy tágulásira, vagy egy drain back tartályra
2012-03-20
13:59:28
Előzmény: villam64 #27424#27426
villam64,

Tudom, hogy a méretezési kérdésekben nem értünk egyet, te jóval a szükséglet fölé, én valamivel alá méretezek :)

Az én szempontjaim:

A beépített teljesítmény minél jobban meghaladja a termeléssel egyidejű szükségleteinket, annál rosszabbul járunk:
1. a létesítés drágább
2. az üzemeltetés drágább
3. a karbantartás drágább
4. a veszteségek nagyobbak
5. a meghibásodásnak nagyobb a valószínűsége

Te azt mondod, hogy izzadjuk ki most akkora rendszert, amekkorát csak lehet, aztán karosszékből nézhetjük, hogy nyüszítenek az energiaínséges időben azok, akik nem így gondolkodtak.

Én viszont azt gondolom, hogy nem érdemes aránytalanul sokat költeni most olyan berendezésre, amit nem tudunk kihasználni, és amire beköszönt az energia-ínség, akkora meg már tönkre is megy.

A példa szerint Barbotnak hőszigetelésre kellene költeni, mert minimum kétszer annyi fát tüzel el, mint amennyit a ház hőszigetelése után kellene.
Mivel dől ki a meleg a házból, sokkal jobban járna, ha a fogyasztás csökkentésére költ, ahelyett, hogy a drága termelésre költene.
Akkor vegyünk a naptól, amikor olcsón adja, egyébként meg költsük el a pénzt hasznosabbra.





villam64Válasz erre
2012-03-20
13:11:09
Előzmény: robert #27422#27424
Róbert
A te éghajlatodon, de nem hiszem, hogy Barbot-nál 40 °C lesz nyáron. Ott az is 10 % veszteség minimum. Minél hidegebb a kollektor reggel, annál lassabban fog elindulni. Én nem bagatelizálnám ezt el. Sokkal hűvösebb hely. És 5-en vannak. 65 °C-ra szereti felfűteni a vizet. Ott még a 40 csővel sem lesz könnyű. A délnyugatról is el kell fordulni. A beesés a grafikonon nyáron nem mindennapos. 1-2 felhősebb nap, és be kell gyújtani. A fűtési idényed told meg 1-1.5 hónappal. A tüzelő árához add hozzá a fűtési idő munka díját. Nem is lesz olyan egyszerű a megtérülés. Hivatkozom ezen hozzászólására.- http://biosolar.hu/forum/show/27364#27364
2012-03-20
12:16:38
Előzmény: villam64 #27413#27422
barbot, villam64,


A grafikon közepén látható kráter az az időszak, amikor a sok kollektor miatt többet termelsz, mint amennyit fel tudsz használni. Na, akkor fog túlhevülni a rendszered. Ezen a tároló nagyságának növelése nem segít, csak az, ha letakarod a kollektort, de minek vennél annyi kollektort, amennyi fölösleges?

Ha a felhasználásodnak megfelelő kollektorfelületet építesz be, akkor elkerülheted a fent említett hibát (és ráadásul nem adsz ki pénzt feleslegesen).
Ha a két legelterjedtebb kollektort nézzük, akkor 40 cső, vagy 3 síkkolektor ugyanazt a hozamot biztosítja, minimális túltermeléssel, de azt a rendszer még tolerálni tudja.

A téli állapottal ne foglalkozz, akkor mindegy, hogy mennyit termel a kollektor: szinte semmit, vagy kétszer semmit. Napkollektort arra az időszakra vegyél, amikor süt a nap.


villam64Válasz erre
2012-03-20
11:52:08
Előzmény: barbot #27417#27421
Készíts rajzot légy szíves. Olyat, hogy a szintek is látszódjanak. Nem tudok zárt DB-ről, nekem nem sikerült. Talán valaki jelentkezik, hogy üzemeltet ilyet. Én a jelenlegi rendszeredhez illeszteném a napkollektor, így nem kellene plusz tartály, hanem a mostanit használnád tovább, így kisebb lenne a költség és hely valamennyivel. A külső hőcserélő veszteség, de nem valószínű, hogy meg tudod oldani nélküle. A lakásba teszed, és leszigeteled, akkor nem is olyan vészes. Az én déli tájolású vákuumcsövesem 6:30-tól kapja a napot. A 27 °C-ot, amin most elindul 8 órára éri el. Tehát a napfelkeltétől 1.5 óra késéssel. Magasabb tartály hőmérsékleten még később. Ezt a 9 órához add hozzá. Neked kb. 16 óráig működne ma a rendszered. 11-12 órától kezdene el dolgozni. Télen mire beindulna le is állna. A síkkollektor még érzékenyebb a tájolásra. Nem mondom, hogy egyből vedd meg az egészet. A második kollektort jövőre is megveheted. De a tájolásod miatt a veszteséged nagyobb. Ezt a programot Róbert csinálta. A te tájolásoddal a síkkollektor csak a felét termeli a vákuumcsövesnek. A billentést meg kell oldanod dél felé. A grafikon bal oldalán a napi termelés van. a görbék 1-2 30 csöves, és 1-3 sík kollektor görbéje, és 1-3 sík kollektor déli tájolással.
A kiemelés szükséges nálad, de ezáltal a hátsó kollektort, lehet, hogy letakarod. Ha nem emelsz megfelelően ki, akkor a 40 %-kal dolgozni képes kollektorod, csak 20-30 %-kal fog dolgozni. Készíts terveket, hogy minél jobban ki tud használni a napot.
Az olcsóság szempontjából, szerintem a megvett nyitott rendszer mielőbbi illesztése lenne a jelenlegi rendszerhez. Amikor ez üzemel, akkor utána variálni a tovább lépésen. A kész összekötő csöveket a későbbiekben ugyan úgy használhatod. Azon is elgondolkodnék, hogy nem lenne-e olcsóbb az új padlófűtés csövet használni összekötéshez? 200-300 Ft nálunk métere. 90 °C-ig jó.
2012-03-20
11:17:32
Előzmény: villam64 #27413#27417
Az rendben, hogy illeszteni kell a drai back rendszert a hmv-hez meg a fütéshez, de mért ne lehetne nyomás alatt? Ha jól értettem, a drain back lényege, hogy mikor fent elfogy a kollektor által termelt hő, megáll a szivattyú, és gravitációsan leürül a rendszer. A drain back rendszer le tud ürülni nyomás alatt is, nem kell nyitott legyen a rendszer. Vagy igen? Ha valahol találok egy inox drain back tartályt, vagy tudok venni, nem szabad gondot okozzon a korrózió.És akkor igy ki lehet hagyni egy + hőcserélőt, ami veszteséget jelentene. Úgyis lessz veszteség a hmv felfütésekor. És akkor most nem kellene megvegyem a + hmv tartélyt sem, nem jelentene akkora terhet az indulás.
Az épület tengelye pontosan DK-i tájolású, de. 9 után mindjárt kezdi érni a nap. Úgy gondoltam, hogy ha egy kicsit kiemelem a kupáscserép fölé a kollektort, és meredekebbre állitom, akkor még nyerek is.
A belinkelt grafikonon nem tudok eligazodni, nem értem- segitenél?
Én most csak egy nagyon szűkön méretezett rendszert akarok, de olyat, ami biztonságosan müködtethető, és bővithető az elkövetkezendőkben. Kezdetben biztosan nem inditok 60 csővel, 3 drb sikkollektorral-egyszerűen nincs miből. Ezért szeretném a meglevő rendszer minden elemét kihasználni.

villam64Válasz erre
2012-03-20
10:16:53
Előzmény: barbot #27411#27413
a DB rendszer nyitott. A hmv és a fűtés rendszered zárt, tehát illesztened kell. A külső hőcserélő az plusz szivattyút is jelent. A napkollektor problémáknál, jelezte azt hiszem DeJoe, hogy a DB-s rendszerénél is befagyott a csőbe a víz. Ha nem tudod nagyon leszigetelni a külső csövet, és gyorsan átmelegíteni az első reggeli indulással, akkor ez előfordulhat. Sándor most cseréli vissza vízre a fagyállót DB rendszernél, biztonsági okból. Nálad hidegebbek vannak, mint itt. Neked cserélned sem kell, csak nem kell a fagyállót 90 °C-on járatni. Az rajz most már valóban nem ártana. A te körülményeidnél nem hoznám a tetővel harmóniába a kollektort. Diszharmóniát javaslok. A DNY kisebb katasztrófa télen. A napból csak 90°-ot látsz. Ha ferdén rakod a tetőre, 60° dőlés elég. Az egyik sarkát ~1 méterrel lejjebb rakod, a magas ponton lesz a meleg pont, és máris délre néz. Még a vákuumcsövesnél is számít. A kevesebb napsütés, és hidegebb idő miatt nem rontanám az éves hatásfokot. Na meg a kollektorok se takarják egymástól a napot.
http://apps.biosolar.hu/solar_gain/?coll1=TZ58-1800-30R&coll2=++++WIKOSUN2002Ti&coll3=++++WIKOSUN2002Ti&ca1=2.4&ca2=2&ca3=2&pcs1=1&pcs2=1&pcs3=1&col_azm1=45&col_azm2=45&col_azm3=0&col_tilt1=60&col_tilt2=60&col_tilt3=60&Ta1=60&Ta2=60&Ta3=60&buffer_capacity=20&P=5&loss_pipe=3000&contr_p=7&pump_p=80&ho_start=1&nap_start=1&ho_stop=12&nap_stop=31&esrc=1e-05
http://apps.biosolar.hu/solar_gain/?coll1=TZ58-1800-30R&coll2=Heliostar300N2L-CF&coll3=Heliostar300N2L-CF&ca1=2.4&ca2=2&ca3=2&pcs1=2&pcs2=3&pcs3=3&col_azm1=45&col_azm2=45&col_azm3=0&col_tilt1=60&col_tilt2=60&col_tilt3=60&Ta1=60&Ta2=60&Ta3=60&buffer_capacity=20&P=5&loss_pipe=3000&contr_p=7&pump_p=80&ho_start=1&nap_start=1&ho_stop=12&nap_stop=31&esrc=1e-05
Neked a minimum a 60 vákuumcső, vagy 6 m2 sík kollektor a te körülményeidhez.
2012-03-20
09:29:56
Előzmény: villam64 #27409#27411
szia villam64
-egy + hőcserélő nem ront a hatásfokon? És ha + hőcserélőt rakok be, akkor a kollektorkör szivattyúja melett még kell egy + szivattyú is?
-a drain back rendszert nem épp azért találták ki, hogy megakadályozza felügyeletmentesen a rendszer elfagyását?
-a fütéskörbe nem lenne gazdaságos a fagyálló használata, a múltkor számitottam ki, hogy csak a csövekben + a kazánban van vagy 130 liter viz. A fütőtesteket ebbe nem számoltam bele, azok térfogatát nem ismerem-szóval sok, drága fagyálló kellene...
A tető 45 fokos, és délnyugatra néz.
A fórum alapján úgy gondoltam, hogy kb. 60-70 fokra lenne döntve a napkollektor (kb. mint a payagyereké), de az irányultsága maradna DNy-i. Igy nemcsak a hó ellen lehetne védekezni jobban, hanem rontanám a nyári hatásfokát (kevesebb gondot okozna a + nyári hő), viszont tavasszal és ősszel meg nőne a hatásfok. Jól szűrtem le a fórumról?
Kibujni a tetőre még nyáron is nehéz, alulról megközelithetetlen.
Szerinted akkor beköthető-e a meglevő fütésrendszerbe a kollektor? Megpróbálok rajzot késziteni.
2012-03-20
09:13:37
Előzmény: robert #27405#27410
No, megint elveszett a válaszom, ujrázok.

robert:
Ha a nyári fütést tudom kiváltani, annak örülök. Hisz nemcsak a nyári fütőanyagot váltom ki, hanem az előteremtéséhez, elégetéséhez szükséges munkát is. Igy is lehet tartalékolni télire. És hogy télen két kollektor után csak hat napi tüzifa marad meg? Annyi marad meg, annyinak örülök. Annyival kevesebb fát kell kivágni.
Jelenleg egy 300 literes,1 hőcserélős svájci Hoval hmv tartályom van, amelynek a belső oldala, és a 2 nm-es cső hőcserélője is zománcozott. 2008-as gyártás, szinte újszerű állapotban vettem. A 300 liter melegviz, ha nem fürdünk, csak tusolunk, akkor 2-3 napra elég. Ami nem tetszik a tartályban, hogy vékony a szigetelése, és pl. a tegnapelőtt estétől (mikor kialudt a tűz) a tegnap du. 5-ig (mikor ujra begyújtottam) 65 fokról szinte 55-re esett vissza.

steing
Nem akartam, nem tartom valószinünek a fütés kiváltását napkollektorral. De ha plusz hőmennyiség keletkezik, akkor azt bejuttatom a házba. Igy egy keveset melegit, és biztonsági rendszerként/hütőként/ is müködhet.
Olcsó fa nem létezik. Rá vagyunk kényszeritve a használatára, mert a gázt már nem tudnánk megfizetni. A sirás utolérne, ha látnád, hogy letarolták sokfelé az erdőket.
"Én azt csinálnám, hogy a biztonságos HMV termelésre koncentrálnék ezzel megspórolsz egy szekér kukoricát, csomó időt amivel eddig fűtögettél. majd az átmeneti hónapban meg elfűtöd a megmaradt szekérrevalót :-D" -pontosan ezt szeretném. :-)
És tetszik a karcsú költségvetésű ajánlatod is. Ezzel kapcsolatban kérdeznék:
-ha a két réz abszorberes sikkollektor helyett kapok olcsóbban egy 30 csöves vákuumost, azt is vehetem?
-a gebo-cső tetszik, azt még nem tudom, itt mennyiért lehet kapni, de utánnanézek. Szerinted a gebo bordás falára nem könyebben felfagy a viz, mint a sima rézcsőre? És ha esetleg a réz melett döntök, lehet lágyforrasztást használni, vagy csak keményforrasztást, illetve préselt csatlakozókat?
-A fütésrendszer meglevő tágulási tartálya mellé kell még egy? Drain back tartályt milyet ajánlasz, illetve a drain backot lehet használni a fütéskör 1,2-1,8 atm. nyomásán?
A kollektor tervezett max. magasságától a hmv tartály beömlőcsonkjáig max. 6 méter szintkülönbség van.
villam64Válasz erre
2012-03-20
08:37:18
Előzmény: robert #27405#27409
Róbert
-Ezek után:
A fütésszezon (szeptember 1-től április 1-ig) alatt egy 4 nm-es kollektor megtakarítása csak 4x66=264kg, szűken 6 napi tűzifa!-

Meg a kényelem, plusz nyáron a kényelem, hogy nem kell begyújtania. 6 m2 5 tagú családnak elég minimális. Ez valószínűleg a hmv 60 %-a. De ez feljebb tornázható, a túlméretezéssel. Hosszabb távon én kihasználnám a teljes tetőt.

Barbot

Síkkollektort drain-back-be nem javasolt, a leürülés bizonytalan. Összekötni a DB rendszert a zárt fűtéssel hőcserélőn keresztül. Amúgy is hőcserélőt javaslok a hidegebb időjárás miatt, és fagyállót, hogy a kollektort összekötő cső soha ne fagyhasson el. Nem írtad a tetőd meredekségét. Amennyiben a hmv szükségesnél nagyobb kollektort teszel, akkor a dőlésszögét javasolt a nyári 40° beállítás helyett 60° felé közelíteni. Ez növeli a fűtési idényben a nyereséget, csökkenti a nyári többletet, és segíti a hó lecsúszását a kollektorról. A szélerősség is számít. A vákuumcsöves nem érzékeny rá. A síkkollektor kisebb helyet foglal, de megdöntésnél esetleg jól jön mögéje egy ház a tetőig, ami a szelet elvezeti, mint a tetőablakok. A havat nem érdemes rajta tárolni, mert akkor nem dolgozik. A vákuumcsöves a kerekebb formák miatt a teteje jobban kiemelhető a tetőből, és a hó így kevésbé áll meg rajta. Vagy sűrűbben kibújsz letakarítani, amikor behavazódik. Még pontosan nem látható a házad meg a fűtési rendszered számomra. Nálam a kazán közelében csatlakozik a kollektor a fűtési rendszerre visszacsapókkal leválasztva az egyes fűtőegységek. A tartály hőcserélője meg a másik végén, párhuzamosan a radiátorokkal. De, nálam a kollektorban is folyamatosan a fűtésrendszer vize van, ezért a csőelfagyástól 2 hőfokkapcsoló védi, és átkeringteti a vizet. Nálad a hűvösebb idő miatt ez költségesebb lenne, tehát hagyományos fagyállós, keringtető szivattyú, hőcserélő, fűtés rendszer keringtető szivattyút javaslom. Ha, a 300 literes tartályba van szabad belső hőcserélőd, akkor a külsőt el tudod hagyni. Milyen a hmv tartályod most, és hogy csatlakozik a rendszerhez?
2012-03-20
08:04:00
Előzmény: barbot #27402#27408
barbot,

én még mindig azt mondom, és Robert számításai is azt igazolják, hogy fűtés kiváltásra nem igazán éri meg a napkoli, főleg úgy hogy (jelenleg legalábbis) igen csak olcsó fával tüzelsz.. grr... Robert szerint ha jól értem 1/2m3 fát spórolhatsz meg, ami nálad kb 3300Ft. Ez még a napkoli rögzítésére szánt csavar áránál is szinte kevesebb..

a másik pedig az ár. most is az a véleményem, hogy a 250-be nem fér bele minden. szerintem kezd el a meleg vizet max. úgy csináld, hogy ha jön hozzá később píz akkor tudd folytatni. Most mekkora a HMV tárolód amit a kukorica-csuszával fűtesz? azt írtad, hogy 65-70°C-ra melegíted. hány naponta kell a kazánt ezért (nyáron) fűteni? 5 személynek a 300as tartály elégnek kellene legyen, ha abban pl. 60°C-os víz van akkor az a hideg 17-20°Cos vízzel keverve kb. 600L 35-40°Cos fürdővizet jelent. ami pedig elég a zuhanyhoz. Én azt csinálnám, hogy a biztonságos HMV termelésre koncentrálnék ezzel megspórolsz egy szekér kukoricát, csomó időt amivel eddig fűtögettél. majd az átmeneti hónapban meg elfűtöd a megmaradt szekérrevalót :-D

így még a 250be bele is férne a beruházás.

korábbi kérdésedre: Nekem alu abszorberem van. előnye: olcsóbb mint a réz. hátránya: kényesebb mint a réz, ha javítani kell én otthon nem tudom. direkt rendszerben nem köthetem rá a vezetékez vízet. drain-backes rendszetben szerintem nem használható réz csöves rendszerrel. hatásfokáról nem tudok semmi összehasonlítást, volt itt erről szó tavaly, ugyan az alu rosszabb hővezető mint a réz, viszont vastagabb is az abszorber lemez.(enyémben)

én a helyedben rezet vennék. ha a tárolód megvan, akkor kell a 2db 2m2-es sikkoli (KB. 150eFt ahogy írtad), a cső, javasolom a gebo-t (1000-1200ft/m), egy keringető szipka-6m-es emelő magasságú (15-35eFt)-,tágtartály(10eft), egy hőfok kapcsoló 10eft, golyós csapok, ezaz szerelvények..stb. talán belefér a 250be :-D
(bár ugye nagyban függ hogy hány méter cső kell a tartálytól a koliig)

üdv
2012-03-20
00:31:17
Előzmény: barbot #27402#27405
barbot,

Hogy értem azt, hogy 1nm kollektor 25 kg fát vált ki fütésszezonban?
Eddig saccoltam, de most ki is számolom a kazán-hatásfok figyelembevételével:
Szeptember 1-től április 1-ig a napkollektor 1 m2-re várhatóan 190kWh hőt képes befogni. Ebből (30% veszteség reálisan feltételezhető) marad hasznosítható 133kWh .

Ugyanezt a mennyiségű hőt a kazánod (hatásfok kb 50%) 66kg mennyiségű 4kWh/kg fűtőértékű fával állítja elő.

Ezek után:
A fütésszezon (szeptember 1-től április 1-ig) alatt egy 4 nm-es kollektor megtakarítása csak 4x66=264kg, szűken 6 napi tűzifa!




A melegvíz készítés:
Körülbelül az éves szükséglet 60%-át tudod napenergiával előállítani. Ez is egy közelítő adat, ami sokmindentől függ. Minél többen vagytok, annál jobb a megtérülés. Ha aránylag egyenletes a felhasználás, és nem mindenki reggel és este használja a melegvizet, meg nem ugyanazon a napon szeretne kádfürdőt venni, akkor szükséges tároló-méret is csökken, stb..

1 főre 40 liter napi melegvízigénnyel számolva 6m2-nél nem több (pl 3db 2m2) sík-kollektort javasolnék.
A 300 literes tároló lehet, hogy elég, ha az előző bekezdésben említett egyenletes felhasználás teljesül, ha nem, akkor nagyobbra van szükség.
Várhatóan a nyár jelentős részében nem lesz gond, de a burús napokon valamilyen utánfűtésről gondoskodni kell.

Jelenleg milyen tárolót használsz, amit a vegyessel fűtesz?
2012-03-19
22:33:27
Előzmény: robert #27397#27402
Szia robert, villam64!
Sajnos sosem mértem az elfogyasztott kw-ot. Csak azt tudom, hogy a gázszámlánkat szinte lenulláztuk azzal, hogy csak főzésre használjuk a gázt.

A vegyestüzelésű kazánra való átállásra is az adta a végső lökést, hogy a köbméter szerinti számlázásról áttértek a teljesen ellenőrizhetetlen kw alapú számitásra. Papiron ez nagyjából azt jelenti, hogy mindig jó minőségű (magyarul drága ) gázt használunk, attól függetlenül, hogy még a sütő gázlángja is képes különböző szinű (kék, piros, sárga) lángot produkálni ugyanazzal a beállitással-vagyis a papiron azonos minőségű gáz minősége (nyomás? fűtőérték?) valószinüleg ingadozik. Most pl. nagyon szépen ég, de pl. főleg csúcsfogyasztás idején panaszkodik az oldalbordám, hogy több idő kell a főzéshez. A kártyavető cigányné sem veti ki, hogy épp milyen gázt kapunk, és honnan... de elkanyarodtam.

Hogy érted azt, hogy 1nm kollektor 25 kg fát vált ki fütésszezonban? A fütésszezon okt-március, és ez alatt egy 4 nm-es kollektor (2 + 2) megtakaritása csak 4x 25 kg =100 kg? 2 napi tűzifa?!

És hogy mennyi tűzifa-megtakaritást remélek? Biztosan egy nyárra valót. Sajnos itt sem tudok konkrét mennyiséget mondani, ugyanis a tavaly nyáron (májustól okt. elejéig kb.) 1 jó szekér kukorica-csúsza fogyott. Ez kb. 3-3,5 köbméter-de csak saccra! Megint bevezettem egy mértékegységet a banánosláda mellé. :-)

A melegvizet 5 személy részére a vegyestüzelésűvel állitom elő. Hogy mennyi energia megy el erre, meg a fütésre, számszerűsiteni nem tudom. Kb. bő felébe kerül a fafütés a gázhoz képest (beleszámolva az évi 2 köbméter fát + egyéb, használható nyesedéket, ami kikerül a magánerdőből + a kertből). Évente 2x-3x 5-10 percre bekapcsolom a gázkazánt, de csak hogy megmozduljon, meg ellenőrizzem (csak tartalék).



2012-03-19
21:22:34
Előzmény: villam64 #27398#27399
villam64,

Budapesten az éves középhőmérséklet 11,0 C .
Barbot azt írta, hogy náluk 7 C .
A 4 fokkal alacsonyabb hőmérséklet a hatásfokban kb 2% csökkenést jelent, a kollektor méretét ettől még nem kell kell növelni.

A napsütéses órák száma 2000 alatt, ami 5%-al kevesebb, mint hazánk legtöbb területén.

Összességében a két hatás nem éri el a 10%-ot.



villam64Válasz erre
2012-03-19
21:02:56
#27398
Barbot
Akkor nyáron is a vegyessel állítod elő a meleg vizet?

Róbert
A méretezésnél a hűvösebb időjárást is számold bele. Még a hmv előállításához is nagyobb méretre van szüksége. Mennyivel? 1/3?
2012-03-19
20:40:51
Előzmény: barbot #27394#27397
barbot,

1m3 felhasogatott és sorba rakott 1 éves fa körülbelül 450kg.
Ha 3m3 (3*450kg=1350kg) 20 ezer Ft, akkor 1kg ára 15Ft nálatok.

A tavalyi 22m3 tűzifa fogyasztásod 45.000kWh energiának felel meg.
Ez első és utolső fűtési hónapban ebből körülbelül 20% megy el (9.000kWh).

Ahogy írtam: 1m2 napkollektor kb 20-30kg (átlag 25kg) tüzifát vált ki a fűtési szezonban.

Te hány m3 fa (hány banánosláda fa) megtakarítást remélsz?


A melegvizet mivel állítod elő? Hány személyre? Van róla tudomásod, hogy mennyi energia megy el erre a célra?


Biosolar Forum  =>  Fűtés , HMV - Problémák  =>  Tervek - Barbotlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva