English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  VÍZ  =>  Fúrt, ásott kutaklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
payagyerekVálasz erre
2011-01-12
16:19:18
Előzmény: sándor #10555#10564
Makacskodok. :-)

Én csak 40 évvel korábbra tudok visszatekinteni, de az ásott kutak, akkor is ihatatlanok voltak. Csak a jószágokat itatták belőlük.

20 méteres szondák:
Több lehetőség van. Nem kell mindig U, vagy dupla U alakban gondolkodni. Van egyszerűbb, jobb megoldás. (koax)
Ráadásul:
A 20 méter mélység, másképp is megközelíthető. Ami még gazdaságosabb is lehet.
Pl.: 1 aknából fúrás ferdén, több irányba, mintegy esernyőalakban. Teszemazt 45°-ban. Ekkor az egyes szondák hossza több, nagyobb felületű.
9 méter mélységtől, már megvan a 12-14°.
Ezért én azt mondanám, hogy 1db 100 méteres szonda, helyettesíthető több db 20 méteressel. (Persze semmiképp sem U alakkal!)

Bentonit:
Tudtommal, mindigis azt használtunk. Az megfelelő hőkontaktust ad, és az előírásoknak is megfelel.

A nyitott kutas rendszer, más. Az erős kompromisszum. Mintegy félút a szondához vezető, végleges megoldásig.
Sajna, nekem is ez van. Azért nem tudok most fűteni. Sokan nem hiszik el, hogy az elnyeletés, mindigis nagyobb gond, mint a kiszivattyúzás.
Majd eccő, nekem is lesz szondám. Csakhát kéne még 1 kis pízecske.

Mindemellett -hőszipkánál- igen lényeges a talajkollektor méretezése. Sok emberke csak találgat, meg általános érvényűnek veszi az itt-ott leírt, 50-70W/métert. Holott azt sem tudja milyen talaj, milyen vízréteg.
Akármilyen kövér gép elrontható a hőfelvevő oldal elQrásával.
Persze csinálhatunk fasza gépet (nagyságrenddel jobbat, mint a gyáriak), de ha nincs honnan elvennie a hőt, akkor az is lekókad.
Ha meg a hőleadó oldalt is elQrják lelkesen, akkor oda a kompresszióviszony, oda a kövér gép. De ez itt OFF.
De ha már OFF és hőszipka:
Sajnos sok cég ráugrott a bizniszre, anélkül hogy tudnák mi a különbség a hűtő és a hőszipka közt. Gőzük sincs, hogy melyik gáztöltet, mire ideális. A gép helyes installálásánál is elakadnak. De még nagyon sokat sorolhatnánk...
2011-01-12
10:22:32
Előzmény: villam64 #10535#10551
Sőt, ahol sok metán van a kút vizében a leválasztott kísérőgázra gázmotoros kiserőművet is telepítenek (van ilyen már itthon is)
payagyerekVálasz erre
2011-01-12
02:05:03
Előzmény: sándor #10543#10546
Néha 1-ről beszélünk, de néha nem.

A fölső 20 méter, régen is szennyezett volt. Meg persze vasas is. Ez csak locsolásra használható, meg közvetett módú hőhasznosításra. Vagyis, nem kerül csatornába.
Hőszipka:
Én itt a felső réteg hőhasznosítását értettem. Azon a 20 méteren, már fix 14°-om van. Ez passzívhűteni is remek, meg hőszipka járatására is.
A termálvíz, más tészta. Ott már előállnak -magáncélú alkalmazás során- kezelhetetlen problémák. Mondjuk az igen sok, oldott ásványi lerakódás.

Vagyis ha kihasználom az ország földrajzi "lavór" jellegét és böketek pár 20 méteres szondát, ezt kellőképpen be-tömedékelem, akkor semmi kárt nem tettem.
Ezért lenne jó a kárpát medence. (Minden víz, ide folyik.) Ezért kínál a földrajzunk, jó hőhasznosítási lehetőséget. (nem termál)
Tömedékelés:
Szükség van a bentonitos tömedékelésre, mert különben, nem lesz jó a szondám hőfelvevő képessége. Nincs jó kontaktus a talaj és a szondám között.
Bentonit: (aki elírásként értelmezné)
Nem beton! A bentonit 1 agyagszármazék ásvány. Sok kellemes tulajdonsága van. Annó a földelőcövekeknél is használták a villanyászok. (Ott szódával és más hígításban.) Ha jól emléxem.
Namost:
Ez a bentonit, egyúttal visszazárja az átfúrt rétegvizek közti talajt is.

Már bocs, hogy ismét visszatérek a témához, de a felső réteg vize, miért volt eddig korlátozva? És miért csak 1 éve "szabad a préda"? (Nem rossz értelemben!)

Ámbár:
Ha ez így folytatódik és most már minden elolvadt jéghegy a fejünkre fog esni, csapadék formájában, akkor kocsi helyett ladikot kell vennünk.
2010-ben 1× sem kellett locsolnom a gyepemet! Most is annyi talajvíz van, hogy a szembeszomszédom, 15 cenya vízben áll. A teljes kertje. Plusz itt veri a Tisza a gátat. És még hol a tavaszi ár?

meg már álmos is vagyok
payagyerekVálasz erre
2011-01-11
19:19:13
Előzmény: sándor #10526#10537
Nem akarok vitába keveredni, de:

"A felszíni talajvíz használatát soha senki nem korlátozta"
A kútlétesítés, engedélyköteles volt! (Más kérdés, hogy mindenki lexarta.)

"csak bejelentési kötelezettsége volt és van."
Meg plombázott vízóra és elszámolás.

"a szomszédod a házadtól 10cm-re ásna pl. egy gyűrűs kutat"
Remek szomszédaim vannak. Van egymáshoz kulcsunk, szabad átjárásunk. Áshat.
De pl. az én kutamat, ők is használják. Épp ezért van a kerítésen a csőfelállás csappal. Megnyitja és indul a szivattyúm.

"a vízbázis tetején a legdrágáb az ivóvíz szinte az egész országban."
Nálunk nincs csatorna, pedig az utcák elején megy a gerinc. Azonban!:
2 éve, az önkormányzat kitalálta, hogy megterheli a vízdíjunkat, másfélszeres csatornadíjjal (csak más fantázianéven), a városunkban lévő csat.díjhoz képest. Holott nincs csatornánk.
Ergó: A bevétel a lényeg. A paraszt pusztuljon bele a sz@rába! (Bocs.)

"És akkor még szeretnünk és támogatnunk kellene a szondás hőszivattyúsokat!?"
A fél világ nevet rajtunk, hogy -ilyen természeti adottságokkal- nem használjuk ki a talajszondás hőszipka lehetőségét!

Ui.
Nem "háború" végett írtam, csak inkább más szemszögből.
2011-01-11
17:33:29
Előzmény: sándor #10529#10532
Sándor,

"""
A gázpróbát általában a megfúrás után, a szivattyú nélküli csővégen lehet jól látni. A megbolygatott és nyomás alól felszabadult réteg képes méteres láng kifújást eredményezni, ha metános a víz.
Utána ez lecsillapodik. Ha később akarod próbálni, akkor közvetlenül a szivattyúból, a csőből kifolyó víz fölé kell tartani a gyufát. Ilyenkor apróbb kis pukkanások jelzik a metánt.
Vagy mint felénk, ha éppen a felszín közelében van egy termálos, olajos, földgázos lencse, akkor a víz is olajos, és a gáz "folyamatosan" is képes, be be lobbanásokkal égni. Csak mindig kell legyen gyújtóláng.
A pihentetett vizből a veszélyes gázmennyiség már távozik. Legfeljebb ami a légköri nyomásviszonyok és a vegyi összetétel miatt oldott állapotban visszamarad, az szabadulhat fel, ha megváltoztatod a nyomásviszonyokat.

A fekete lerakódás valami baktériumos működés maradéka. Nálunk az állandóan a fűben fekvő, nem mozgatott, locsolóvíznek kitett tömlőkön jelenik meg. A kútfúró a vasbaktériumoknak tulajdonította, mert a fák locsolóvíznek kitett oldalát is képes befeketíteni.
A szivattyút is éri az öntözővíz, megjelenik rajta a fekete lepedék.
A locsolótömlő egy szezon alatt átkeményedik tőle, de később rájöttem, hogy nem mindegyik fajta. A szivattyúról viszont megeszi a festéket.

"""

2011-01-11
13:50:37
#10528
A csapadékvízből közvetlenül létrejövő víz a talajvíz, ami a felülről nyitott és így szennyezésnek kitett. Ha már átfúrtam a vízzáró réteget, akkor rétegvízről beszélünk, ami többé-kevésbé védett a szennyezésektől . Ha ezeket a rétegeket ész nélkül átfurkálják, akkor jönnek létre az előző hozzászólásokban említett állapotok az arzénes vízzel, vagy még gyakoribb, hogy mondjuk trágyás, műtrágyás levekkel.
A telkem alatt levő bányavagyon se az enyém, csak ha a bányászati jogokat is megvettem
2011-01-11
12:38:29
#10525
Azért átvitt értelemben megvan az a fránya kútadó :(.

Addig amíg a környezetemben nem lakik más, a kút bevizsgálása a saját érdekem.

Viszont ahol egymás mellett többen élnek, már nem értelmezhető így. Mivel már be lett vizsgálva, az újbóli többszörös bevizsgálás már lehúzás. A vizsgálat díja 50.000 Ft.

Én most harcolok a bürokrácia ellen. Csak mosakodásra használom a fúrt kút vízét, ivásra nem. Mégis kötelezni akarnak a teljes bevizsgálásra. Egyébként régi a kút.
2011-01-11
12:25:22
Előzmény: robert #10517#10523
Radon?

A radon az ivóvízben oldott állapotban megtalálható.

www.ion.elte.hu/~akos/tezisek/szd/bezsenyianiko_szd.pdf




Fúrt, ásott kutak RECOMMENDED
payagyerekVálasz erre
2011-01-11
11:51:51
Előzmény: robert #10519#10520
Persze ilyen szemszögből is lehet nézni, de nem erre szerettem volna kilyukadni.
Inkább csak vázoltam a probléma másik oldalát. Ami semmiképp sem jelenti azt, hogy az egyén a közösség kárára cselekedjen.
Talán úgy mondanám, hogy háztáji, magáncélú felhasználás céljából. Semmiképp sem ipari és semmiképp sem mások kárára!

Amúgy -bizonyos szinten- észhez tértek a politikusok, mert most már azt mondja a törvény, hogy 20 méter mélységig, nem bejelentésköteles.
Ez lehet szonda is a hőszipkának, vagy passzívhűtésnek.
2011-01-11
11:30:47
Előzmény: payagyerek #10518#10519
payagyerek,

Alkotmányos az, ami az alkotmányban le van írva. Törvényes az, ami a törvényben le van írva. A törvények bármikor (akár utólag is) megváltoztathatóak. Az alkotmány sincs kőbe vésve (***) és politikai, gazdasági érdekektől vezérelve az is átírható, csak annyi kell hozzá, hogy valamelyik párt 2/3-ot szerezzen parlamentben. A szabad rablásnak is meg lehet teremteni a törvényi hátterét.

Ugye mindkét dolognak (alkotmány és törvények) egybe kellene esni az emberek igazságérzetével, és a közakarattal. Sajna, ez egyre ritkábban sikerül.

Te azt mondod, hogy megvettél egy telket, akkor leáshatsz a föld középpontjáig, vagy lelőhetsz minden repülőt aki elrepül fölötted? Ugye nem.

Nézzük nagyobb léptékben. A milliárdosok az általuk elfogadtatott törvények szerint felvásárolják a termőföldeket, holnap a vízbázist. Törvényesen vegyük meg tőlük a vizet, vagy a rossz törvényeket figyelmen kívül hagyva vegyük el?

Majd nyitok egy anarchista topic-ot :)


***
Ez annyira igaz, hogy már alkotmányunk sincs, csak egy gránit szilárdságúnak mondott, ám az időjárással együtt változó alaptörvény maradt.
payagyerekVálasz erre
2011-01-11
10:53:09
#10518
Kútvíz használat:
Valóban vasas. Néhol több, másutt kevesebb. Leginkább a megfúrt rétegtől függ.
Sok esetben, még budi öblítésre sem használható, mert rozsdabarna lesz tőle a budi.
Bár a kútvíz -frissen felszínrehozva- még színtiszta, de az oldott vastartalma a levegőn, oxidálódik rozsdává. Néha, még kocsit sem lehet vele mosni. Ha igen, akkor azonnali csapvízöblítéssel.
Szóval leginkább locsolás, passzívhűtés, hőszipka a célfelhasználás.

És itt jön a kútadó téma:
Alkotmányellenes. A kertem alatt keletkező kútvíz, leginkább a kertem felett lehulló csapadék lemosódott, beszivárgó formában.
Ráadásul:
Ha locsolok, passzívhűtök, hőszipkázok, akkor ugyanoda nyomom vissza, ahol volt. Tulajdonképp, 1 cseppet sem vettem el belőle. 2 esetben, csak a hőtartalmát használtam fel.

1 kis kitérő:
Ha veszek 1 telket, akkor az hány centi mélységig az enyém?
Tévedés ne essék! Az a magántulajdonom! Nem állami tulajdon! Az csak régen volt. A rendszerváltás előtt. Akkor közös tulajdon volt. Csak a használati jogot vettem meg.
A rendszerváltás óta:
Kapitalizmus van. Ennek alapja a MAGÁNTULAJDON és annak VÉDELME! Ezért kellett átírni az alkotmányt.
Ergó, több mint 20 éve, teli vagyunk alkotmányellenes törvényekkel és azok alkotmányellenes alkalmazásával.
Térjünk vissza a témához:
Szóval a magántulajdonú telkem, hány centi, hány méter, neadjIsten kilométer mélységig az enyém?
Először is ezt kéne meghatározni és azt jogilag is megvédeni, bebizonyítani! Nem csak kitalálni, hülye értelmetlen magyarázatokat.
Namost:
Ha az én telkem fölött hulló csapadék az enyém, akkor miféle állam akar, miféle adót tenni rá? Ráadásul, nem veszek el belőle, csak rálocsolom a gyepemre.
CSAK AKKOR LEHETEK ADÓKÖTELES, HA ELADOK BELŐLE! Mondjuk a szomszédnak.

Még1 nagyon fontos kitérő:
Az állam én vagyok! Meg Te, meg Ők, meg minden egyén, aki állampolgár. Mi alkotjuk az államot! Nem a gennyes féreg politikusok! (Azok puskacső elé valók!)
Ámde:
Azért kell az alkotmány, hogy eme fabrikált "hatalom" (állam), ne léphessen fel az őt alkotó egyénekkel szemben, kizsákmányolóként. Ezért határozza meg a korlátait.

Bocs a hosszúért, de engedjetek meg még1 kitérő példát:
Pár éve volt az az öreg emberke meghurcolva és elítélve, azért mert villannyal védte a kertjét. Ezt ki is írta mindenhová, mégis beugrott a cigány lopni. Persze megnyeste a villany. (Béke poraira.) :-)
Mégis elítélték a faszit, holott épp az alkotmány alaptétele által biztosított jogait alkalmazta!
Mindeközben ÉPP AZ ÁLLAMNAK KELLETT VOLNA MEGVÉDENI A MAGÁNTULAJDONI JOGOT!
(De még, rettentő sok példát lehetne említeni.)
Ennyit az országunkról. :-(
2011-01-11
10:00:06
Előzmény: robert #10502#10516
A zárt vízadóból származó vizekben gyakran van oldott gáz, ami lehet széndioxid és metán is (meg más gázok). A metán okozott már érdekes dolgokat (pl felrobbant víztorony) ezért a kutak vizéből víz-gáz viszony vizsgálatot szoktak végeztetni, ez alapján A, B és C kategóriába sorolni, és metán-tartalomtól függően 2-5 évente felülvizsgálni (bővebben lásd 12/1997 KHVM rendelet)
2011-01-11
09:39:24
Előzmény: kod1111 #10508#10515
Nem tervezi adóztatni, hanem vízkészlet-járulékot kell fizetni utána bizonyos esetekben (43/1999 KHVM rendelet). A kút létesítése és üzemeltetése engedélyköteles, amit vagy a jegyző, vagy a környezetvédelmi felügyelőség ad ki, ami egyébként érthető, mert egy rosszul, rossz helyen kivitelezett kút elszennyezheti az ivóvízkészletet, és nem végtelen mennyiség van belőle egy adott rétegben, tehát nem lehet szabályozatlanul kitermelni.
Egy házi igényeket kielégítő kategóriájú kút a jegyző hatásköre, nem vészes az eljárási díja sem.
A gond inkább a vízminőséggel lehet, mert gyakran vasas a számunkra elérhető mélységben levő víz, a vastalanítás pedig nem olcsó (ezért nincs még saját kutam)
2011-01-10
19:55:03
Előzmény: monolit #10506#10508
Találtam egy ingyen víz reklámot, de amíg oda kerülsz, az mennyibe lesz neked, és ha már kész is, akkor is adódnak költségek mert legtöbbször a felszínre kell juttatni. Már többször hallottam, hogy az állam megakarja adóztatni a kutakat is.
www.ingyenviz.hu
Biosolar Forum  =>  VÍZ  =>  Fúrt, ásott kutaklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva