English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Elektromos  =>  INFRAlapozz: 1, 2, 3   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2014-06-14
18:00:28
Előzmény: robert #44137#46646
Hu, hogy ebből kimaradtam!
A birálók pont a véleményem fogalmazták meg!
Űrhajós ruhában az infrapanel kiválóan fűt, és semmi más nem kell!
DE
Egy társasházban alulról fűtik a felettük levő lakást.
Családtagom vett egy 2. emeleti lakást, aminek semmi hőszigetelése nem volt, akkor januárban +4 C fok volt a lakásban. A hőveszteséget okozó felületek 5cm-es hőszigetelése után 12-14C fokig hült csak ki.
A Fűtésnél mintegy 6,5KW-ról 1,2kW azért csökkent, mert a menyezeti 1 szál deszka helyett is 5cm Hungarocell féle hőszigetel,azaz ott kb. 20-25-szörös a javulás, és a hideg falakról sugárzó hideg is megszünt.
Nos ilyen környezetben a csak ahol vagyok ott létezzen infra fűtés pl. automatikusan ott bekapcsolva, ahol állunk-ülünk,
akkor esetleg igaz lehet az infra-fűtés hihetetlen olcsósága!
De mégsem alsó gatyában ücsörögve!
Ha
belegondolok, hogy angliában a hirek szerint zuhanyhoz 8,5kW-os áramos átfolyó melegitőt használnak, és a házak falait sem hőszigetelik szimpla téglafalnál,
mert náluk ritka a -15, -20 fokos hideg,
náluk az infra panel bőven elég lehet!
Köszönöm az összehasonlitó hazai áram/gáz adatokat, csak a rezsicsökkentést még nem vettétek bele! Igaz nem alapvető a változás!


olvastam valahol, ahol a laminált lemez alá 6mm-es tették az infra panelt, és 1cm-el a panel szélétől már égetően hideg volt a zokniban sétálónak a laminált padló "tapintása". És bocsánat az akkori hozzászóló a teljes padlót eszerint tette fűtötté, és voltak a komfort hibákról hirei! Mert csodák nincsenek!
Náluk a padló hőszigetelése elmaradt, hogy olcsóbb legyen az infra fűtés!
Szóval hőszigetelés mindenütt, és olcsó bármiféle fűtés!
2013-12-11
20:31:42
#44174
:) A szomszédok csak örülhetnek, mert 4 évig nem lakott itt senki, tehát még mindig jobb. Amúgy meg nincs benne a társasházi okiratban, hogy köteles vagyok rájuk fűteni. Tegyék meg ők.

Itt már leírtátok többen, de én is megerősítem, az infra csak kiegészítő fűtésként jöhet szóba. Spórolni azért és akkor tudsz vele, ha kihasználod, hogy lokálisan csak ott használod, ahol vagy. Ez a teljes igazság.

Jön a 24órás összehasonlító teszt, tegnap infrával 6kWh, tehát kb. 300 forint ment el egy egy légterű konyha-nappali-étkező-gardrób kb 50 m3 helyiségre. Kint -6 volt a legkevesebb. (Csak azt nem értem, hogy 10 órát ment maximum a 400W, hogy jött ez ki?)

Holnap jön a gázadat.
2013-12-10
18:20:40
Előzmény: Sanyo81 #44135#44138
Valamint, a te spórolásodnak a szomszédok fizetik meg az árát.
Ha kiderül, hisztisek lesznek. Jogosan.

T.
2013-12-10
18:03:24
Előzmény: Sanyo81 #44135#44137
Sanyo81,

Ha számodra elég komfortos a hátadra erősített infra panel, és a hosszabbító sem korlátoz a mozgásodban, akkor sokat spórolhatsz a villanyfűtéseddel :)


Viccen kívül:

Ha úgy teszed fel a kérdést, hogy melyik az olcsóbb: 2m3 gáz, vagy 3.2kWh áram, akkor a válasz a következő:
2m2 gáz >>> 280 Ft
8 óra x 400Watt = 3.2kWh >>> 150 Ft

Csakhogy 2m3 gáz ötször annyi hőt termel a lakásban, mint a 400 Wattos panel 8 óra alatt.


2013-12-10
17:39:39
#44135
Szegény Infra jól megtámadódott... Én nem árulok infrát, sem gázt, sem villanyt, de napelemet sem. Így nem érdekem egyiket sem propagálni. Légyszi számoljátok már ki, mivel fűtsek, mert én már teljes belezavarodtam.

A lakás fűtés nélkül 18-19 fokra áll be, odakint most -1 és -3 szokott lenni legkevesebb. Most költöztünk be, tavaly télen bent legkevesebb 15 fok volt, amikor még belső burkolás sem volt. Fűtenek a szomszédok.

A napelem miatt vettem egy gyalogsági, kézzel mozgatható 400W panelt. Tettem ezt azért mert a napelem nem bírna el egy 1-2kW hősugárzót. Szuper spór lettem, mióta szüleimtől elköltöztem, így a társasházban csak ott fűtök, ahol vagyok. Így elmegy egy nap 2 m3 gáz, ha cirkóval fűtök. 21 foknál nem veszem feljebb soha, reggelre lehűl 19re, mit mondjak, be kell takarózni.

Az infra mivel viszonylag kevés teljesítményű nem ad kellemes érzetet azonnal, de 1 óra után sokkal kellemesebb mint a gázfűtésnél. Ezen ok miatt lehet számolni napi 8 órával, míg itthon vagyok. Hozzáteszem, hogy többször előfordul, hogy ki kell kapcsolni, mert bőven elég a meleg. A gyors felfűtés miatt lehetne venni még egyet, de akkor csak fele időben mennének, tehát 0,5*800W.

Valaki utánaszámol nekem költség oldalról? A kettő mód hőérzetét objektíven persze nem lehet összehasonlítani, de én úgy érzem, az infra mellett kellemesebb az idő. Vagy csak próbálom megindokolni a beruházást...? :)
2013-03-16
19:43:21
Előzmény: infra #39557#39564
infra,

"A számítások helytállóak..."
SUNF35 számításaira érted, vagy a sajátodra?


A bejegyzésed úgy indult, ahogy most is látható, szó sem volt benne napelemről (az egy másik témában található hozzászólásodban van): http://biosolar.hu/forum/show/39357#39357
Betettél egy reklámot, amelyben azt állítottad, hogy infra fűtéssel 20-50 ezer forint takarítható meg havonta, a gázzal szemben.

Ám egy szóval sem említetted azt, hogy a megtakarítás akkor érhető el, ha csak a ház egyes helységeit fűtjük, azokat is a megszokotthoz képest sokkal alacsonyabb hőmérsékletre (vagy sehogy), a teljes ház kifűtéséhez képest.

Az ez-irányú kérdésekre nem reagáltál. Ezért teljesen úgy tűnt, hogy azonos körülmények között végzett mérések összehasonlításáról beszélsz. De nem!




Ha így fogalmaztad volna meg a hozzászólást, akkor senki sem vitatkozott volna:
"... nem fűtöm ki kevesebb energiával a teljes lakást!, hanem kevesebb energiát használok fel a fűtésre. Ez persze a komfort csökkenésével jár, ezért az előszobát, közlekedőt,lépcsőfeljáratot, valamint a nagy belmagasságot nem fűtöm fel 24 fokra, mint gázzal, hanem sehogy. A hálószoba csak éjjel megy, a nappalit meg átlagban 2 órát használom... "



Akkor megpróbálom összegezni az eddigi információ-morzsákat:

Januárban intenzív használat mellett (egész napos otthon-tartózkodás):
Havi átlaghőmérséklet:-2C
Fűtött alapterület: 240m2
Belső hőmérséklet: 24C
Gázszámla: 78e
Villanyszámla: 11e

Februárban csökkentett használat mellett (napközben nem tartózkodnak otthon):
Havi átlaghőmérséklet:-0C
Fűtött alapterület: 101m2
Belső hőmérséklet: 15C (A gázfütés 15 fokra volt beállítva.)
Gázszámla: 11e
Villanyszámla: 45e

A fenti alapadatok és a mérőórákról leolvasott fogyasztási adatok már összhangban vannak:
- 24C hőmérséklet helyett 15C belső hőmérsékletet tartva átlag 2 fokkal melegebb hónapban 40%-os fűtési-energia csökkenést indokol.
- 240m2 helyett csak 101m2 alapterület fűtése további 60%-os fűtési-energia csökkenést indokol.
Összesen 75%.

Vagyis a ház kisebbik felét 24 fok helyett 15 fokra fűtve, a komfort jelentős csökkenése mellett, a leghidegebb téli hónapokban várhatóan 75%-os energiamegtakarítást lehet elérni.
Azt, hogy a te gázfogyasztásod ennél is jobban csökkent (85%) annak tudható be, hogy januárban (viszonyítási alap) otthon tartózkodtatok, de februárban napközben már nem (ezt újabb fogyasztás-csökkenést eredményez).
Végül, a drága áram miatt az energiaszámlád nem 75 hanem 50%-al csökkent.

Szumma-szummárum, te össze nem hasonlítható dolgokat hasonlítottál össze!

Az általad alkalmazott marketing-technika köszön vissza a ion-kazán, kavitációs kazán, hőpajzs festék, fogyasztáscsökkentő mágnes és még sok más ezoterikus piramisjáték módjára szerveződő, a témához abszolút semmit sem konyító ügynökök által forgalmazott termék esetében is.




A fogyasztás csökkentésének az általad ajánlott módja mindenki előtt nyitva áll, de sok új kérdést fel is vet:
- a komfort ilyen mértékű csökkenését nehéz lehet elfogadni, kiben van meg a szükséges aszkéta hajlam?
- milyen egészségügyi károsodás érheti a lakókat? nagyon fontos az egészségügyi kockázat vizsgálata!
- az épület szerkezete meddig képes tolerálni a drasztikusan lecsökkentett felületi hőmérsékletet és a páraterhelés növekedését? páratechnika!
- stb




INFRA RECOMMENDED
2013-03-16
15:08:31
Előzmény: SUNF35 #39548#39557
A számítások helytállóak, de egy kicsit elment a fórum más irányba, mert a bejegyzés úgy indult, hogy mivel az infra is elektromos fűtés, ezért akinek napelemje van, jobban ki tudja használni a termelt áramot.
Az infrára váltás spórolás miatt következett be, mert nagy volt a gázszámlám, és SOK FELESLEGES helyet fűtőttem vele, amit radiátor termosztátokkal sem tudtam szabályozni.

tehát nem akarok senkit se megvezetni, mert a matek nem hazudik.
Csak a váltózók változtak, és nekem ezeket kellett csökkentenem, mert sok volt.
tehát nem fűtöm ki kevesebb energiával a teljes lakást!, hanem kevesebb energiát használok fel a fűtésre.Ez persze a konfort csökkenésével jár, ezért az előszobát, közlekedőt,lépcsőfeljáratot, valamint a nagy belmagasságot nem fűtöm fel 24 fokra, mint gázzal, hanem sehogy. A hálószoba csak éjjel megy, a nappalit meg átlagban 2 órát használom. A lakást nem akartam, és nem akarom szétbombázni, mert éppen elég volt a kivitelezők hülyeségét szívnom, illetve ahogy anno elbaltázták a gázfűtésemet is.

Egyelőre az infra volt egy megoldás ennek kivitelezésére, és így csökkent a kiadásom, ami nem azt jelenti, hogy ez a legjobb.
De, ha tudok napelemmel annyi áramot termelni, hogy majdnem ingyen megy a fűtés, akkor megérte. Sajnos gáz nem terem a kertben.

A téma indítása nem a fűtés-elektromos-infra kategóriába indult, hanem a napelem megtérüléshez lett volna hozzászólva...,(ezt később az admin átrakta ide) ezért nem adtam meg konkrét alapterület,belmagasság, stb dolgokat, így persze hogy hülyén jön le, amit mondtam.
Üdv mindenkinek.
2013-03-16
10:58:13
Előzmény: robert #39545#39548
Földgáznál a következő van tudomásom szerint E.On területen:

1 m3 ~ 9,5 kWh -->1000 m3 -->9500kWh

1kWh földgáz minden bújtatott tétellel együtt kb 14,9 Ft, míg a villamos áram 42,16Ft/kWh.

Földgáz: 1000 m3 -->9500kWh-->kb 141 550Ft
Villany:9500kWh-->400 520 Ft

2013-03-16
08:31:51
Előzmény: sw2janos #39542#39545
sw2janos,

Nem az a probléma, hogy valakinek az alapvető szakmai ismeretei hiányoznak. Az a baj, ha emellett önkritikája sincs, ezért azt sem érti, hogy mit nem ért. Ráadásul a téveszméi hangoztatásával üzletszerűen megtéveszt másokat is.
Egy kereskedő nem védekezhet avval, hogy csak azért állít valótlanságokat a portékájáról, mert nem ért hozzá.


Mit ajánlasz annak a szerencsétlennek, aki a hamis ígéretek hatására megvette és beszereltette a cuccot, majd később rájött, hogy az ígéretek ellenére nemhogy felébe-harmadába, hanem két háromszorosába fáj neki a fűtés?
Esetleg a kárának enyhítésére ő is csodás fogyasztáscsökkentést ígérve hirdesse meg a nála "már kiválóan bevált" dolgot, abban reménykedve, hogy majd túl tud adni rajta?


Még valami:
A fűtőfilm spirituális és egyéb nem mérhető tulajdonságait félretéve:
- egy ház modern gázkazánnal történő fűtéséhez szükséges 1000m3 gáz elfogyasztásával mennyi kWh áram egyenértékű infra-fűtési móddal, és miért?
- A pénzközpontú gondolkodású olvasók kedvéért: mennyivel kerül többe a villanyfűtés üzemeltetése?

2013-03-16
08:20:33
Előzmény: sw2janos #39542#39544
János,

Megszólítva érzem magam, ezért válaszolok:

Én soha senkit nem néztem le, ha valamihez nem ért és ennek megfelelően áll az adott dologhoz. De az nagyon visszatetsző, hogy egy tudatlan ember nekiáll okoskodni, számokkal dobálózni, más (a témában szintén nem otthon lévő) embereket megvezetni, másokat kioktatni!

Mellesleg mérnöknek vallja magát. (lásd: http://biosolar.hu/forum/show/39442#39442 ) Azért egy mérnök nem egy 4 elemis öregasszony kategória SZVSZ.

Kikéri magának, hogy miért kérdőjelezzük meg az ő állításait, ha nincs tapasztalatunk a témában, utána olyan orbitális baromságokat ír le mint az 1kW áram ( http://biosolar.hu/forum/show/39535#39535 )
meg, meg a hőmérséklet az x°+ sugárzás és társai. ( http://biosolar.hu/forum/show/39508#39508 )

Nekem is infra fűtésem van itthon (igaz, melegvizes, (fal és padló)). Tisztában vagyok az előnyeivel, hátrányival, hatásával. De nem tapasztalok 5-6-7x-es energiamegtakarítást, sem nem kellemes 16°-os szobában ücsörögni.

Nagyon finomak vagyunk az illetővel. Próbáljuk az elhallgatott részleteket megtudni, hogy megértsük, hogyan is lehet ilyen jó az infrafűtése.

Mimdenki nagyon visszafogott, senki nem mondta ki, hogy amit állít, az nettó HAZUGSÁG.

T.
szocsmarciVálasz erre
2013-03-16
07:55:34
Előzmény: sw2janos #39542#39543
"Aki pedig mindennaposan használja, az ne üljön olyan magas lovon!!!"
Gondolom rám (is) gondoltál. De én azt mondom, hogy aki nem ért hozzá, az ne írjon számokat. A politikusoknak ez egy nagy hibája: elhangzik olyan a szájukból, ami utólag könnyen bebizonyítható, hogy hülyeség. Inkább beszéljenek megfoghatatlan dolgokról, meg életérzésekről, azok úgyis hetente változnak. Hagyják a dagadt számokat másra, engem vigyenek fel a padlásra.

"A közérzet másként adja vissza a lobogó tűz melegét, a -20C-ban az ablakban állva érzed a nap erejét." - mondjuk ez az infra (de lehetne akár egy radiátor is - hiszen benne van a nevében is a sugárzás!
De egy másik elmélet szerint a padló, és főleg a falfűtés az anyaméhben érezhető meleghez hasonlítható, ahol is minden oldalról egyenletesen kellemes meleg árad. Napsütés kontra anyaméh! Egyik sincs a másik nélkül.

"Vannak kifejezetten jó felhasználási helyei az infra fólia fűtésnek."
Például egy hentes üzletben. A hentestalpa alá egyet betenni, hogy ne fázzon az ácsorgásban/ülésben. A vásárlók pár perc alatt elhagyják a boltot, és utcai ruhában tartozkódnak, Őket nem zavarja. A húsnak meg úgyis hideg kell.
sw2janosVálasz erre
2013-03-16
06:51:05
#39542
Olvasom a bejegyzéseket, hozzá szólásokat.
Valami azért csak zavar.

Nem mindenki emlékszik az általános vagy középiskolai fizikára.
Aki nem használja ezeket a képleteket, fogalmakat munkájában,
annak csak emlékek jó esetben.
Aki pedig mindennaposan használja, az ne üljön olyan magas lovon!!!

Az infra és villany kontra minden egyéb kérdésében.
Amikor kereskedtem mindenkinek azt mondtam, jobb a villanytűzhely, mert...
Tudtam és tudtok érveket mondani pro és kontra.
Két dolgot ne feledjünk el:
- a mai világ pénz központúsága elferdít mindent!!!
- a fizika nem minden, e mellett van: megérzés, van közérzet, van szeretet stb.

A közérzet másként adja vissza a lobogó tűz melegét, a -20C-ban az ablakban állva érzed a nap erejét. ( a szeretetet, a gondolatokat, a rossz vagy jó érzést nem képes a fizika mérni!!! pedig nagyon szeretné). A fejedben összeállt épület tervét, kapcsolási rajzot nem képes a fizika, az orvostudomány mérni!

A hőérzetet meghamisítja a padlófűtés! Azt csak zárójelben jegyzem meg, hogy felborítja az évezredek óta kialakult hőtérképét az embernek. A kezünk, fülünk, orrunk és lábunk (here zacskó) biológiailag hűvösebb, mert így a jobb! (nem véletlen a gyakoribb visszér probléma padlófűtésnél...vagy a szűk nadrág negatív hatása a termékenységre)

Mindezt több mint 100m2 infra fólia fűtés kivitelezését követően merem kijelenteni. Vannak kifejezetten jó felhasználási helyei az infra fólia fűtésnek.

A felhasznált kWh vagy kifizetett Ft ellenére van más is amit bele kell számolni ilyen esetben.
szocsmarciVálasz erre
2013-03-16
01:06:17
Előzmény: infra #39535#39541
Utoljára válaszolok, utána abbahagyom.
1. 240V és 0.004166A = 1W, nem 1 kW. De egyszerűbb lett volna úgy számolni, hogy 1 óra alatt 1kW teljesítmény pont 1kWh-t fogyaszt (ami kb 50Ft) . Biztos csak fáradt voltál.
2. ha 21kW van ráírva a gázkazánra, akkor az a leadott teljesítményt jelenti. Ez 85% hatásfoknál (ami egy normál gázkazán éves hatásfokának is megfelelhet) kb 25kW gázfogyasztást jelent, ami 2,7m3/h gázm3/h.
Naponta 15m3 gáz így megfelel 5,5 óra gázkazán üzemének, ami valójában 5,5hx21kW azaz 115,5kWh-nak felel meg. Ezt állítod szembe a 4hx4kW = 16kWh-val.
AZT ÁLLÍTOD, HOGY 115,5kWh RADIÁTOROS FŰTÉS FELEL MEG 16KWh INFRA FŰTÉSNEK! Másképp a villamos fűtés 7x olyan jó hatásfokú, mint a gázfűtés!
Mennyi is a ház hővesztesége, ha csak 4kW infrafűtéssel 4 óra működéssel kifűthető? Elvileg 4h/24*4kW = 0,67kW! Nem semmi, hővisszanyerős szellőzésről nem volt szó - és azt sem említetted, hogy hányan laknak a házban, hány hűtő van, stb. Ezek ilyen kis hőveszteségnél fontosak, mert akkor már nem is biztos, hogy kell fűtés. Egy ember hőleadása nagyságrendileg 100W.
Persze ezek a hagyományos módon számolt értékek, azokkal a képletekkel számoltam, amiket az iskolában is tanultam. Még az általános iskolában, habár az igaz, hogy nem ezzel kezdtük, hanem a természetes számokkal - jobban mondva almákkal, meg körtékkel.
2013-03-15
21:41:10
Előzmény: infra #39535#39539
Infra,

Legyél oly kedves és hagyd abba! Az általános iskolában tanult fizika és a matematikai alapműveletek sem mennek!

Javaslom, a maradék filmedet ne akard senkire se rásózni, inkább szereld fel otthon, hátha mégtöbbet tuszd spórolni. Hidd el, mindenkinek jobb lesz így.

:-(

T.
2013-03-15
19:46:38
Előzmény: szocsmarci #39527#39535
1 kw áram teljesítménye, ha minden igaz 240V és 0.004166A. tehát 1 óra alatt 1kw áramot fogyaszt, azaz cc. 50 Ft az áram díja óránként.tehát a fogyasztás adatot adtam meg.

a film leadott hőteljesítményéről nincs információm.

A gázkazánom 21kw-os, ez van a papírjára ráírva, ez fogyaszt naponta kb 15-20 köbmétert. Az infrafilm viszont összesen 4kw áramot fogyaszt,óránként, ami nálam kb 4 órát megy naponta átlagban.
aztán lehet osztani szorozni.

átlag:
havi 600 köbméter gáz 140 ft-os árral=84.000
havi 480 kw villany 50 ft árral= 24.000
szocsmarciVálasz erre
2013-03-15
13:51:12
Előzmény: robert #39522#39527
Szerintem ennél az általad kiemelt mondatnál a többi rész durvább. Ez a "fűtőfilm fogyasztása, teljesítménye és hőteljesítménye" rész magáért beszél; de amikor valaki elkezd vaktában dobálózni a számokkal, az már veszélyes.
2013-03-15
09:18:16
Előzmény: infra #39508#39522
infra,

"... már emlitettem, hogy az a bizonyos 1kw, a film fogyasztása, nem a hőteljesíténye... "

Egy példán keresztül bemutatnád, hogy mi a különbség a fűtőfilm fogyasztása, teljesítménye és hőteljesítménye között?

2013-03-14
23:04:56
#39511
Júj! Úgy látom, a fizika meg az ördög találmánya. A pokol tüzén fogunk elégni...
T.
2013-03-14
21:51:12
Előzmény: szilaj #39493#39508
A 110 w-os fóliát én is kipróbáltam, hasonló tapasztalattal. Ha az ajzat nincs leszigetelve, a hatékonysága nagyon gyatra.
Ezért váltottam a nagyteljesítményű 500 w/m filmre, mert ennek a felületi hőmérséklete 70-80 fok plusz a sugárzás. és nem földre, hanem a falra.
már emlitettem, hogy az a bizonyos 1kw, a film fogyasztása, nem a hőteljesíténye,
napi 4 óra üzemeléssel már kiegyenlíti a szoba hőveszteségét. A 660w az éppen elégséges a 12 nm-re, padlóra 1.2kw ajánlanak szigeteléssel együtt.
Ami még nagyon fontos, ha nincs elég test a szobában, akkor rossz a hatásfok.tehát üres szobában nincs mi gazdaságosan felmelegedjen. A leírás szerint 7m a hatótávolság, de 3m -nél távolabb már nem volt mérhető a hatása. ezért ha padlóra, vagy mennyezetre helyezik, 2.5m magasabb szobába már nem ajánlom.
2013-03-14
19:46:08
Előzmény: pápai45 #39501#39503
pápai45,

A keresett hozzászólásaid az ion boiler témában vannak.


"... Vonatkozik ez főként az infra hőátadásról, valamint a másik vörös posztó a szemedben az ionkazán..."
Ezt jól látod. De ennek egyik esetben sem az az oka, hogy a fűtési módot minden esetben elutasítanám. Az "ádáz harc" a megtévesztő reklámok ellen irányul.


"... A saját szememmel és kezemmel érzékeltem a fűtő berendezéseket..."
És mit láttál? Egy kék színű csövet? És mit éreztél? Meleg volt a cső? Én kételkedem, abban is, amit látok. Azt hiszem el, amit úgy tudnak a dolog ismerői megindokolni, hogy én is megértem, logikus és megfelel a fizika törvényeinek. A méréseknek pedig igazolniuk kell az elméletet.
Rendszerint mindkét "vörös posztót" olyan adatokkal reklámozzák, amelyek lehetetlenek. Aki ezeknél a fűtési módoknál 100%-nál nagyobb hatásfokot ígér, az nem mond igazat. A hatásfokot sem szemmel, sem tapintással nem lehet érzékelni.


"... észrevételem, hogy ahol felmerül a villamos fűtés alkalmazása, ott azonnal, zsigerből ütöd vágod a a hozzászólást..."
A villany-fűtéseknél olvashatod, hogy az egyik családtagomnak felújított lakásába hőtárolós kályhákat építettünk be, amivel azóta is nagyon meg vagyunk elégedve.
A hozzászólásaimban arról olvashattál, hogy még a 100%-os hatásfok esetén is kevés esetben gazdaságos a villanyfűtést választani.
Az előbb említett lakás esetén mégis sikerül kifognom a kevés eset egyikét, sőt van egy másik átalakítás is, ahol szintén villanyfűtés lesz beépítve. Mindkét esetben olyan társasházi lakásokról van szó, ahol az éves gázfogyasztás nem érte el az 400m3-t. Villannyal 2.500kWh-nál nem lesz több a fogyasztás. 60 ezer forintnyi gáz helyett 90 ezer forint áram.
50%-al drágább lesz az özemeltetés költsége, de a beruházás sokkal kevesebb pénzből megúszható.

Szerinted, ha ajánlatot kérek egy infra, vagy egy ion kereskedőtől, akkor ők mit ígérnének, hány kWh energiával oldhatnám meg a fűtést? Mennyivel lenne az olcsóbb, mint a gáz?

pápai45Válasz erre
2013-03-14
18:31:27
#39501
kedves robert
már jó ideje nézegetem a bejegyzéseket, hozzászólásokat és az az észrevételem, hogy ahol felmerül a villamos fűtés alkalmazása, ott azonnal, zsigerből ütöd vágod a a hozzászólást.
Vonatkozik ez főként az infra hőátadásról, valamint a másik vörös posztó a szemedben az ionkazán.
Ha jól emlékszem,"infrával" vívtál a közelmúltban ádáz harcot.
Nem tudom mennyire kerültél közelebbi kapcsolatba az infra panelokkal és az ionkazánnal.
Tudom, most lehet jönni a katonasággal, meg a zsilettforralóval.
De én vettem a fáradságot, elmentem, megnéztem mindkét terméket. A saját szememmel és kezemmel érzékeltem a fűtő berendezéseket.

(elmúlt év végén már írtam erről, de (már?) nem találom bejegyzésemet.)
Tehát. Fontos dolog az olcsóság, de van amikor meg kell alkudni a körülmények miatt.
Pl. bizonyára ismered a szeptemberben megjelent törvény előírásait, ami nem csak a hőkeltő berendezések felülvizsgálatából fog állni, hanem pl. a kémények állapotának vizsgálatára is kiterjed.
lesznek olyan esetek, mikor a "villannyal" való fűtés a kisebbik rossz.
Pl én esetemben pincéből a tetőig kellene új, szabványos kéményt építeni 3 emeleten keresztül. El tudod képzelni mivel jár egy ilyen munka - lakáson belül - és mibe kerül.?
Tudtommal ma már csak a flancos - elemekből épített - kéményeket és tisztító nyílásokat fogadják el.

Folytatva tapasztalatomat a berendezésekről.
Az infra panelok nem győztek meg, nem érzem biztosítottnak nagy hidegben a panelok teljesítményét, és most nem a wattok számára gondolok, hanem a befektetett energia hasznosítását vonom kétségbe. Persze tele lehet tömni egy szobát panelokkal, de nem ez a megoldás.

A helyszínen találkoztam a - sokáig csak legendaként emlegetett ionkazánnal.
Hogy mi dorombol a macskában nem tudom, de meggyőződtem róla, hogy a dolog működik.
A felépített bemutató rendszer 1 radiátort fűtött, de percek alatt megfordult a víz a rendszerben és a beállított hőfoknál kapcsolgatott a kazán.
Bennem itt merül fel kétkedés,, hogy mennyi az a víz mennyisége amit optimálisan fel tud melegíteni. A leírás 30 - 60 l vízről ír, de nálam a vegyes fűtésben biztos több víz van. (Jó lenne tudnom, 1 m2 dupla lapradiátorban hány l víz lehet?)

Szóval. jó lenne, ha nem csak a sufnikba barkácsolt berendezések, a nem mindenkinek megoldást adó megújuló energiát felhasználó berendezések lennének fényezve, hanem valamennyi lehetőség egyforma eséllyel lenne megjelenítve.

Végül, javaslom pl.felvenni a kapcsolatot egy ionkazán gyártásával? forgalmazásával, kivitelezésével foglalkozó céggel/cégekkel és az ő tapasztalatuk véleményük valamint a már alkalmazók, használók megkérdezése alapján kialakuló eredményt megosztani velünk, érdeklődőkkel.

.

2013-03-14
17:23:43
Előzmény: robert #39499#39500
3 éve kb üres a lakás alattam!
2013-03-14
16:58:16
Előzmény: szilaj #39498#39499
szilaj,

Negyedik emelet? Akkor nem értem, hogy miért olyan hideg a padló! Nem fűtenek alattatok?

2013-03-14
16:44:48
Előzmény: robert #39497#39498
A külső hőszigetelést nem tudom megoldani,mert 4.emelet!A nyilászárók is elég rosszak,cserére szorulnak!Tervben vannak a dolgok! :)
Köszi a jó ötleteket!
2013-03-14
16:29:21
Előzmény: szilaj #39493#39497
szilaj,

Egy 12m2-es szoba fűtésére meglehetősen sok ez a gáz-mennyiség, külső hőszigeteléssel lényegesen csökkenthetnéd a fogyasztást.

Ha már beépítetted a filmet, akkor azt javasolnám, hogy próbáld ki a következőt:
- Gázzal néhány fokkal kevesebb hőmérsékletre fűtsd a szobát, mint régen, és az elektromos padlófűtést csak az aktív időszakban kapcsolod be.
- Helyezz egy kis teljesítményű zajtalan ventilátort a szekrény tetejére, és a plafon alatt összegyűlő meleg levegőt küld le a padló közelébe.

Biosolar Forum  =>  Fűtés - Elektromos  =>  INFRAlapozz: 1, 2, 3   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva