English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Energia Audit  =>  Energetikai beruházások sorrendjelapozz: « előző   1, 2, 3
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2010-12-10
17:15:10
#9623
Sokat gondolkodom én is, merre haladjak, mit tegyek, mi lenne a megfelelő megoldás. Pontosabban már körvonalazódik az elképzelésem, csak a megtérülési számítások mindent elrontanak. Valahol olvastam, a legjobb nyugdíj előtakarékosság, a jó hőszigetelés. Ez a pozitív oldala, a negatív, hogy relatív kicsi a ház, vajon érdemes-e sokat költeni rá ill. hol a határ amíg megéri a beruházás
- Ha a megfelelő hőszigetelésig el akarok jutni, ahhoz tetőt is át kell építtetni. Tetőtér beépített, itt a sima födémszigetelés nem játszik.
- Ha már szétbontatom a tetőt, kirakom a kéményt a házon kívülre, ne foglalja a helyet a belső térből. A kéménnyel előbb-utóbb úgy is kell valamit csinálni, sima alucsöves hőszigetelt, sem turbóhoz, sem kondenzációs kazánhoz nem alkalmas.
- Ha már kirakatom a kéményt, rögtön duplát építtetek, egyet a gázkazánnak, egyet a kandallónak (régi álmom). Ezzel a gáztól való függés is mérsékelhető, tehát akár előretekintő megoldásnak is vehetem a több lábon állást.
- A jó hőszigetelés miatt már kis teljesítményű kazán is elég lesz, a mostani már így is túlméretezett, a kombi így már nem gazdaságos, tehát legalább indirekt fűtésű hőtárolóst kell venni, és itt képbe kerül a kondenzációs kazán. A jó hőszigetelés miatt a radiátorokat nem kell kicserélni, mert amikor ezt tervezték, még a mostaninál is gyengébb hőszigetelésre méretezték, vígan ki fogja fűteni a házat alacsony hőfokon is.
Már itt is felmerül a gazdaságosság és megtérülés kérdése. Hol van az a határ, amikor még megéri és amikor már nem, és még bele sem vettem a nyílászárók cseréjét és a tetőátépítésnél a ház alapterületének megtoldását a jelenlegi terasz beépítésével. Itt csak egyetlen józan érvet találok, ami mellette szól, ha így megy tovább, én már csak koldusbot nyugdíjat kapok, milyen jó lesz akkor a minimális költségekkel fenntartható házikó.
Lehet már most eltévedtem az erdőben?
2010-12-10
14:19:55
#9618
Egy régebbi írás aktualizálása






2010-12-05
11:13:13
#9412
slider hozzászólása:
Érdemes lenne kiszámolni, hogy hosszú távon a fűtés bekerülési(korszerűsítési) és üzemeltetési költség milyen arányban van az épület szigetelési költségével és hasznával. Vagyis megéri-e nagy összegeket beruházni fűtésbe, vagy a szigeteléssel már feleslegessé válik. Ez összetettebb dolog, de összességében elmondható, hogy nagy többségben egy megfelelően kivitelezett szigetelés nemcsak olcsóbb, de még hosszútávon is gazdaságosabb lehet. Mindez pénz kérdése is lehet, így ez csak egy bizonyos rétegnek szól.



robert: Hidd el, az eddigi 10000 hozzászólás közül jó néhányban esett szó arról, hogy az aktív rendszerek építését megelőzően rendbe kell tenni a hőszigetelést (leghatékonyabb a födémen). A keresővel könnyebben rátalálhatsz a téged izgató témákra.
Pl itt egy régebbi írásom erről http://biosolar.hu/forum/186 , az összegzés részben van szó az energetikai felújítások sorrendjéről.
Vagy itt egy kalkulátor az utólagos hőszigetelés megtérülési idejének számítására http://apps.biosolar.hu/payback/ .

De akármi is van most az oldalon, biztosan tudsz újat mondani te is, amire "vevők vagyunk". A sorrendiség szerintem is az egyik legfontosabb kérdés, és sokszor elsikkad a műszaki részletek között. Érdemes lenne ennek a kérdésnek az "Energia audit" kategóriában egy új témát nyitni... amit most meg is tettem.
2009-09-06
09:43:27
#2535
villam64,

Minél jobb a falaztat hőszigetelő képessége, annál lassabban térül meg az utólagos hőszigetelés költsége.
Itt van egy gyenge B30-as fal:
http://apps.biosolar.hu/payback/?wall_type=0.6&wall_thickness=30&insulation_type=0.048&insulation_thickness=10&insulated_area=100&fuel_type=18
A megtérülés 7 év.

A falazat anyagát kicserélem Ytong-ra:
http://apps.biosolar.hu/payback/?wall_type=0.15&wall_thickness=30&insulation_type=0.048&insulation_thickness=10&insulated_area=100&fuel_type=18
A megtérülés 27 év.

Ha eleve jó a hőszigetelés, és az utólagos szigetelés megtérülési ideje nagyon távoli, akkor valószínű, hogy más energiatakarékossági módszer alkalmazása az ésszerűbb. Gépi szellőztetés nélkül nem érdemes a szigetelés vastagságát tovább növelni, mert a szellőzési veszteség a domináns.

villam64Válasz erre
2009-09-06
07:52:50
#2533
Az ytong falra nem kell hőszigetelés? Csak mert nem látok.
2008-12-19
09:06:00
#1299
korn,

A napkollektor hozama fűtési időszakban a ház hőszükségletéhez képest olyan kevés, hogy szinte biztosan nem éri meg emiatt nagyobb rendszert építeni. Az átmeneti időszakban az arány sokat javul, de a kandallódra akkor is biztosabban számíthatsz.

Biztosan vannak a harminc éves konvektoroknál sokkal jobbak is. Mondjuk a 900 m3 20%-át megnyered. Az 10év alatt kb 200 ezer Forintot jelent. Egy fűtéskorszerűsítést 1 milla alatt nehéz elképzelni.

Ay előző megtakarítás duplája utólagos hőszigeteléssel és nyílászárócserével simán elérhető. Az utólagos hőszigetes 1 lakásra eső költsége kb 500 ezer Forint, az ablakcsere ugyanennyi lehet. Ez az összeg pályázattal szépen csökkenthető. Plusz nem kell a lakást feldúlni (az ablakcserét is meglehet csinálni rombolás nélkül).
A konvektorokat pedig le lehet majd cserélni, ha romlanak (ha egyáltalán szükség lesz még rájuk).
2008-12-19
08:26:40
#1298
robert,

a napkollektoros rendszert csak melegvízre, vagy fűtésrásegítésre is érdemes használni az én esetemben? A kivitelezés árában elég nagy a különbség.

És ha már belelendültem, akkor azt is megkérdezném, hogy:
szüleim egy 1973-as téglaépítésű, gázkonvektoros 6 lakásos társasházban laknak. Belevágnának egy nagyobb felújításba. Az ablakcsere természetes, de a fűtéskorszerűsítés terén van dilemma. Érdemes-e átalakítani radiátorosra a rendszert, vagy léteznek-e már korszerű takarékos konvektorok, amik tördekét fogyasztják a réginek? Éves gázmennyiség: kb. 900m3
Valamint mennyi lenne a megtérülése, ha a lakóközösség megszavazná a külső szigetelést? A házban zömében nyugdíjasok élnek.
2008-12-18
16:43:19
#1296
korn,

Kazáncserével jó esetben 20%-ot elérhetnél, de az ára miatt szerintem nem érdemes újat venni.

Gondolom a nejed otthon van a kicsivel, a vízfogyasztás nem lehet kevés. Ha nem igényelne túl nagy átalakítást, akkor talán esővíz-hasznosításban kellene gondolkodni. WC öblítésre és locsolásra gondolok.

A napkollektor beépítése is sanszos lehet, főleg, ha pályáztok.
2008-12-18
15:33:24
#1295
Jelenleg egy Sanier átfolyós kombi kazánom van (sok jót nem hallottam erről), amely biztosítja a meleg vizet és a fűtést is. Eddig az évi rendszeres karbantartás mellett nem volt vele baj. (5 éves) Radiátorok+padlófűtés van a nem parkettás helységekben, a szobában+garázs radiátorok.
Az éves gázfogyasztásunk megáll 1200m3-ből. A nyáron vásároltunk egy 7 kw-os csempekandallót, amely egy utólagos alu-hőszigetelt kéményen keresztül ereget. Így a kályhával egész nap van fűtve, csak hajnalban kapcsol be a kazán, hogy ne csökkenjen a hőmérésklet 19 fok alá, ami a gyerekek (csecsemő+1 éves) miatt van. Ezért ez az 1200m3 csak tisztán gázüzemű fűtésre vonatkozik.
Ajánlottak egy a kéménybe szerelhető szerkentyűt, amely gázfűtés esetén 20-30%-ot, fafűtés esetén 50-60% megtakarítást eredményez.
Eszembe jutott a kondenzációs kazán is, de ahhoz meg a falfűtést javasolják, mivel az alacsony hőmérsékletű rendszer, szemben a radiátoraimban folyó 50C vízzel.

2008-12-18
15:09:31
#1294
korn,

A házad alapvetően jól szigetelt, ezért csak nagy költségek árán lehet rajta javítani.
Egy kis számítás az általad megadott adatok alapján:

1.
Külső fal utólagos hőszigetelése 10 cm vastag polisztirollal: U=0,32W/nmK > U=0,14W/nmK > dU=0.18
100 nm falfelületen elérhető megtakarítás 1260 kWh/év, megtakarítás ~19 ezer Ft/év, költség 500 ezer Ft
Egyszerű megtérülés jelen áron 26 év

2.
Ablaküveg cseréje: U=2.8W/nmK > U=1.4W/nmK > dU=1.4
15 nm üvegfelületen elérhető megtakarítás 1470 kWh/év, 22 ezer Ft/év, költség 500 ezer Ft
Megtérülés jelen áron 23 év

3.
Ha napkollektort helyezel üzembe, és nem veszel fel állami támogatást, és eddig gázzal melegítetted vizet, akkor a megtérülés kb 20 év, támogatás esetén nyerhetsz még 5 évet.
Ha villanybojlert használsz, akkor akár 5-7 év alatt is megtérülhet a beruházás.

A fenti számítást a tényleges adatok és felhasználói szokások nagyban befolyásolják.

Nem írtál viszont a fűtési rendszeredről. Lehet, hogy egy kazáncsere megérné. Mennyi az éves fűtésre és meleg vízre elfogyasztott gáz?

2008-12-18
12:09:05
#1293
Kedves Robert!

Abban gondolkodom, hogy milyen beruházással tudnám csökkenteni az energiafelhasználásomat, és szigeteléssel kezdeném.
Egy kb. 100 m2-es házam van, garázzsal együtt. 30-es YTONG-ból 3 cm-es külső szigeteléssel. Ablakaim 3 kamrás 4-16-4-es üvegezésűek, de nem tudom, hogy 2,8-as, vagy 1,4-es K értékkel bírnak, mivel nem találok LOW-E feliratot az üvegek között. Persze az eladó szerint 1,4-es. Hogyan lehet ezt megállapítani?
A fafödémen 12 cm gyapot volt, erre ráraktam még 8 cm-t, mert igen kevésnek találtam.
Első körben abban gondolkodom, hogy kicserélem a nyílászárókat 3 üvegű-re (0,6-os K), és még teszek rá kívűlre 10 cm EPS-t.
Vagy inkább induljak el a megújuló energia felé?
Biosolar Forum  =>  Energia Audit  =>  Energetikai beruházások sorrendjelapozz: « előző   1, 2, 3
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva