English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Napkollektoros rendszer veszteségelapozz: 1, 2, 3, 4   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-10-08
14:26:35
Előzmény: mekkme #33946#33963
mekkme,

A kollektor majdnem 2000kWh-t gyűjt be, de a veszteségek miatt jó esetben kb 1300kWh marad, vagyis 10% alatt lehet a csökkenés a távolabbi elhelyezés miatt.

2012-10-07
21:53:46
Előzmény: robert #33940#33946
Köszi az infót! Még annyit kérdeznék meg, hogy szumma 250kWh veszteség az mennyi egy 30 csöves rendszer évi termeléséhez képest?
2012-10-07
13:38:35
Előzmény: mekkme #33938#33940
mekkme,

Véleményem szerint a pincébe helyezett puffer vesztesége abban az esetben, ha a pince 10C fokkal hidegebb, mint a közlekedő, kb a hőveszteség 20%-os növekedését eredményezi, ami naponta 0.5kWh-nál nem több, éves szinten 150kWh lehet.

A plusz csövek hővesztesége a hossztól és szigetelésétől függően 50-100kWh/év lehet.

A szivattyú fogyasztása nem változik lényegesen.

A fenti tételeket tavasztól őszig nem is számítanám veszteségnek, mert akkor van napenergia bőven.

Úgy gondolom, hogy a közlekedőben a puffer számára szükséges hely értékesebb, mint a távolabbi elhelyezéssel elveszthető, összességében 50-100kWh hő. A többlet anyagokat és munkát nem is számoltuk.


2012-10-07
13:09:49
#33938
Sziasztok!

Nem tudom, hogy jó helyen kérdezem-e, de azt kellene kitalálnom, hogy a később kiépítendő napkollektoros rendszerhez hová alakítok ki gépészeti helyet most egy felújítás során. A kollektorok a földszint tetején lennének, a gépészet meg vagy a földszinten egy szélesebb közlekedő részben, vagy pedig a pincében lehetne.
Hőveszteség szempontjából jobb volna a földszint, hely szempontjából pedig jobb volna a pince, mert a közlekedőben rendelkezésre álló hely 75cm * 3m. A 75 cm-t lehetne még bővíteni 25 cm-vel, ha nagyon muszály, de ha lehet, akkor ezt inkább másra használnám...

Van olyan nagy a hőveszteség, és egyéb veszteség (nagyobb szivattyú?), hogy érdemes a földszintre zsúfolni a gépeket vagy jó a kényelmes pince is? Mekkora helyigénnyel érdemes kalkulálnom?

Köszi a segítséget!
2012-07-20
14:37:33
Előzmény: robert #31735#31736
Azért sok minden szól a tároló méretének lecsökkentése, megszüntetése ellen. Én úgy látom javasolt a napi tároló mindenképp:

- A szipkának a HMV egy megfeszített üzem. Ha ezt hektikusan várjuk el tőle drasztikusan csökkenti az élettartamot, míg tárolóval egy huzamban meglehet a szükséges üzem.
- A tárolással van mozgástér: kivárható az ideális állapot (max napi hőfok= legjobb COP)
- Esetleges időszakos vezérelt áramnál előnyt lehet szerezni (már ha klappol az előzővel)
- Azonnali átfolyást nem lehetne biztosítani tároló nélkül, így a komfortot nagyban csökkentené (kb mint a gázos átfolyós készülékek, azért kell 1/2-1 perc, mire felépül a körfolyamat)

2012-07-20
14:06:31
Előzmény: Jesu #31733#31735
Jesu,

Főidényben 11kWh/hó jön ki, de ne feledd, hogy a kis teljesítményű vezérlő éves szinten többet fogyaszt, mint a szivattyú! Nekem zárt rendszerem van, egy DB szivattyú talán többet eszik.

Napkollektorral a COP > 10, jobb, mint a hőszipka, de nem annyira, hogy meglévő HP mellé érdemes lenne még kollektort is feltenni.
Sőt, a tároló méretét is le lehet csökkenteni (pl nullára).

2012-07-20
12:46:12
Előzmény: robert #31730#31733
Köszönöm. Szezonális hatásokat levéve, ez inkább lehet kb. 12-15kWh/hó a napkollektoros rendszer fogyasztására nézve, csak a használat hónapjaira.

1/2 OFF: Tegnap hőszipkás HMV tesztet csináltam:
~6,5-es COP mellett kreálja a vizet, egy lépcsőben. 2 lépcsőben meglenne a 7-8-as COP, kipróbálom majd azt is.

Ezt próbálom viszonyítani a napkolihoz, lebeszélve magamat a rendszer további bonyolításáról. A tesztet figyelembe vevő számításaim szerint napi max. ~30 perc üzemmel jelen körülmények között kész a 200 liter meleg víz ~1kWh felhasználásával. (24->40-42 fokra). Ez alapján -nekem- el kell felejteni a napkolit: éves szinten 4-6E ft-ot lehetne vele spórolni a szipkához képest. (Nem vettem figyelembe a nem ideális körülmények üzemeit, így kicsit csal, igaz ide-oda, mindkét oldalra érvényes a csalás, így tekinthető kiegyenlítettnek)
Számolsz nekem egy megtérülést? ;-D

Van 2db alu abszorberem dobozolatlanul, szelektív festéssel. Ki mit ad érte? -> http://biosolar.hu/forum/236
2012-07-20
12:07:53
Előzmény: Jesu #31729#31730
Jesu,

A mérőrendszer ezen a csatornáján mérem a szolár szivattyú és vezérlő fogyasztását: http://wea.biosolar.hu/channels/6/

2010.03.25-én 75.5kWh, ma 2012.03.25-én 234.5kWh az állás. Ennek megfelelően 6.6kWh az átlagos havi fogyasztás (80kWh/év).
Ha kevés a felhő, akkor 400-500Wh/nap.

A szivattyúm közepes állásban fut.
A vezérlő folyamatosan ~7W-ot fogyaszt (60kWh/év) .




2012-07-20
11:52:38
#31729
Valaki le tudná írni, hogy a napkollektoros rendszer cakklipakkli mennyi elektromos fogyasztást abszolvál egy ilyen napon, mint a mai, és úgy nagy átlagban? (minden keringtetővel együtt!!!) És ehhez mennyi hasznosítható HMV hozam tartozik? (kWh)
villam64Válasz erre
2012-07-01
15:59:23
Előzmény: robert #31213#31214
Láttam, hogy babráltál. Tudom hogy nem lenne könnyű szétszedni. Csak gondolatmenet volt.
2012-07-01
15:12:53
Előzmény: villam64 #31209#31213
villam64,

Nem tudom szeparálni a modulokat, és hiába takarom, ha a tetőn a cserép fölött 50 fok van.

Ma 13 órakor letakartam az utolsó 2 panelt is, már dupla háló fedi mind a négyet. Így lecsökkent a teljesítmény 3-ól 2.2kW-ra:






villam64Válasz erre
2012-06-30
12:07:46
Előzmény: robert #31208#31209
Meg még olyan mérést gondoltam nálad. A 4-ből kettőt teljesen besötétítesz, hogy egy picit se dolgozhasson. Majd megnézzük a kettő hőemelését. Utána még egyet betakarsz. Ennek is megnézzük a hőemelését. Majd a kettő termeléséből kivonjuk az egy termelését, akkor megkapjuk egy kollektor mennyit tud termelni. Majd ebből kivonjuk az 1 kollektorból (névleges), az 1 kollektor termelését. Ekkor megkapjuk a rendszer veszteséget arra a működési időtartamra.
2012-06-30
11:47:48
Előzmény: villam64 #31204#31208
villam64,

Ez így van, de ellenkező esetben a puffer kimenetére kellene a hőmennyiségmérőt tenni, akkor a teljes rendszer veszteségét lehetne látni.

villam64Válasz erre
2012-06-30
08:58:34
#31204
Róbert
Nem találom, hol vitatkoztunk a veszteségekről. Betetted 2 napos mérés adatát. A pufferedből meg más érték jött ki. Most látom, hogy amíg te a puffer előtt mérsz, addig a puffer fűtési ideje alatti tároló veszteség ( 8 óra alatt 1,5-2 kWh ) bele számítódik a teljesítménybe, miközben az a tárolóban nem jelenik meg este, mert az veszteségként elment.
2012-06-09
10:49:21
Előzmény: zsbalazs #30380#30382
zsbalazs,

Ha pótolod a vizet, ami elforr, attól még a sav ottmarad.

Tudom, hogy a fagyálló drága, ezért kell rá vigyázni. Egyébként hiába drága, ha a biztonságos üzem feltétele a megfelelő minőségű anyagok használata.
Nem ajánlott kompromisszumot kötni, hasonlóan ahhoz, amikor elkopik a fékbetét, amit ugye te is lecseréltetsz, hiába
- kerül túl sokba
- van messze a szerviz
és szükség esetén fékezel, annak ellenére, hogy kopik a betét.
Az autós példa talán sántít, ott az életedet kockáztatod, a fagyálló esetében csak a pénzedet.



zsbalazsVálasz erre
2012-06-09
10:24:17
Előzmény: robert #30376#30380
Vízzel hígítom, az nem hígítja?
Évi 10 ezer belemehetne fagyállóból és kb. 50 ezer a megtakarítás.
Hogy sosem forrjon meg arra nagyon oda kellene figyelni.
3 éve fent van, lehet, hogy megérné cserélni, probléma még, hogy csak a tetőről tudom beletölteni.
2012-06-09
08:57:21
Előzmény: sándor #30377#30378
Sándor, Rike,

"""
Nem a KW/KWh-val volt problémám. Arról az oldalról indultam ki, hogy mindegyik kollektornak van egy hőmérséklet értékhez tartozó csúcsteljesítménye.
Ezt tartottam volna folyamatos üzemben soknak.

Elég régóta rágódom ezen a problémán. Hasonlóan ahhoz a görbéhez amit Robert használ a hatásfok csökkenéshez, az SPF vizsgálatokban van egy csúcsteljesítmény görbe is.
Lefutásra hasonló a hatásfok görbéhez, és szerintem jobban figyelembe kellene vennünk ezt a tényezőt is. (Habár a hatásfokban is benne van.)
Például a megforrásbiztos tárolóméret kialakításához, esetleg magyarázatot adhatna azoknak, akik nem tudják a "méretezett" hőfokukat elérni, stb.

Nekem elsőre magyarázatot ad a magas hőfok/alacsony teljesítmény kérdésre.
Én a hp csövek méretezésére vezetem (egyelőre) vissza a jelenséget.
Volt a múltkor payának egy próbája, amikor megnézte a hp töltetét. Akkor írta, hogy méretezve (vákum és vízmennyiség) tölti fel újra.

Arra gyanúzok, hogy nem a megfelelő éghajlatra méretezett hp csöveket kapunk, kaphatunk ha itthon vásárolunk.
Ebből adódhatnak nagy eltérések a rendszereink között, de ez lehet a magyarázat arra, hogy a magas északon miért működhet hasonló hatásfokkal, mint pl. Ausztráliában.

Abban villámnak igaza van, hogy ezt a játékot a 100 fok körüli hőmérséklettel csak kicsi tárolóval, és/vagy alacsony tömegárammal lehet produkálni.
Tehát kimutatható kell legyen a teljesítmény csökkenés, a veszteségek előtérbe kerülése... Szóval jó helyen kapisgálunk.
"""

Csak illusztrációként ideteszem a Westech kollektorra vonatkozó diagramot.



2012-06-09
08:23:19
Előzmény: zsbalazs #30375#30376
zsbalazs,

"Fagyállót már az előző években kifőztem, nem tervezem cserélni, inkább járatom télen is fagyvédő funkcióval."
Megteheted, amíg ki nem lukasztja a savas szolár folyadék a kollektorodat, vagy a hőcserélőd. Esetleg 10 évvel hamarabb kell cserélned a csöveket, mint tervezted.
Többe fog kerülni, mint az áram.

zsbalazsVálasz erre
2012-06-09
08:01:31
Előzmény: robert #30373#30375
Alacsony fordulat a villany megtakarítás miatt van, ha lehetne napelemről majd emelek rajta, de az nem mostanában lesz.
Jelenleg a hatásfok nem téma, mert túlteljesít minden igényt.
Fagyállót már az előző években kifőztem, nem tervezem cserélni, inkább járatom télen is fagyvédő funkcióval.
zsbalazsVálasz erre
2012-06-09
07:57:34
Előzmény: robert #30373#30374
Bocsi, még reggel van.

Előző 6 nap!

2012-06-09
07:38:52
Előzmény: zsbalazs #30370#30373
zsbalazs,


"előző nap 200"
Mi, kWh? Biztosan rosszul mérsz!


alacsony fordulat > magas kollektor-hőmérséklet > rosszabb hatásfok+öregedés+hazavágod a fagyállót
Járasd magasabb fordulatszámon!

zsbalazsVálasz erre
2012-06-09
06:56:51
#30370
Nekem lehet rosszul van beállítva a mérésem!
Ha jól emlékszem ugyanaz a rendszer beállítás mint Rike-nél, de valami nem stimmelhet, mert sokat mutat.
90 cső-80 fok fölé nem engedem inkább 55-70 fok között mozog
ápr eleje-jún. eleje
2010. év 1500KWH
2011.2000
2012. 2000
előző nap 200
máj 27-jún 03-ig 163.
De máj 20-27-ig 650!

folyadéksebesség 8.
Időnként, ha megforr feljebb veszem a szivattyút 2. állásba, de lehet hogy a korábbi években egyébként is 2. ban ment.
2012-06-09
06:34:26
Előzmény: sándor #30367#30369
Sádor,

"A hatásfokon az alignál kicsit többet változtat a magasabb hőmérséklet."
Ok, a medence hőmérsékletétől függő "kicsi" változás helyett azt írom, hogy 5% . Ez szerinted mekkora mértékű?

A medencéhez csatlakozó talajon fekvő két szigeteletlen gégecső milyen hosszú?

2012-06-08
22:14:39
#30366
Sándor, valóban nem olvastad el figyelmesen mert Robert már helyesbített és már én is átjavítottam a Kw-ot Kwh-ra.Lehet nem volt egyértelmű,de nem a pillanatnyi teljesítményt írtam,hanem a napi össz.teljesítményt ami 10Kwh.

Villam64, a 30-35fokot azért írtam mert teljes pontossággal nem lehet tudni,hogy a tartályban milyen magasságig hány fokos a víz,mert a szenzorok adott helyen mérnek.A 10Kwh-t az arány miatt írtam,mert nagyon keveselltem a 2,3 Kwh-dat,van amikor több van amikor kevesebb,május 21.től ma estig 165Kwh-t termelt a rendszer ez 9,16Kwh/nap átlag pedig volt egy két felhős nap is.A vezérlő "kalibrálásakor" Robert segített és pontosan lett számolva (nem az 1m3 1C-al 1kWh).

nadtom, egy pár kép a mai napból,elérte a beállított 80C-t a tartály,ilyenkor elengedi 100C-ig a kolit a vezérlő és csak addig megy a szivattyú mig az vissza hűl kb.95C-ig.Ilyenkor is melegszik a tartály,csak sokkal lassabban.


Megvan az éves termelés és gázfogyasztás táblázatban majd holnap felteszem.


















2012-06-08
21:47:03
Előzmény: sándor #30363#30364
Sándor,


"""
A lényeg az induláskori teljesítmény kijelzésében keresendő. Én mindig arról próbáltam írni, induláskor magas a teljesítmény, majd visszaesik.

A trükk a következő:
A delta T a lehető legmagasabbra állítva.
Az alsó vezérlő PT1000 nem a pufferben mér nyáron, hanem a felmenő ág szivattyú utáni szakaszában van a csőszigetelés alá bedugva.
A db tartályből mindaddig nem történik hőelvétel, amíg az (nyáron) a 40 fokot el nem éri.
Fontos, hogy sok adatot direkt kijelzős, sűrű mintavételezésű hőmennyiségmérő mutassa a pillanatnyi teljesítményt és ne egy átlagolós, ritka mintavételezésű adatgyűjtős grafikon.

Akkora a kollektorok "betárolt" induló hőmennyisége az erősen lecsökkentett térfogatáramhoz hőátvételi képességéhez viszonyítva, hogy meglehetősen lassan hűlnek le a kollektorok és viszonylag sokáig áll rendelkezésre a db tartály hideg vize.
A kettő viszonyából jön ki a magas induló teljesítmény.

Érdekes, de hasonló trükköt be lehet mutatni, meg szopni is, ha bemutatás céljából leállítom a kollektort és csinálok egy "mesterséges reggeli" indítást.
Kicsit hagyom megszaladni a kollektorokat, természetesen nem a stagnálási hőfokig, és máris hanyatt esik a kedves érdeklődő a kollektor magas teljesítményétől.
Már csak a figyelmét kell elterelni mondjuk az emelkedő puffer hőmérsékletre, a pufferbe vezető csőbe épített hőmérőre, és máris elvarázsolódik.

Az érdeklődők általában azért jönnek, mert kevesebb a hozamuk, mint amit ígértek (bemutattak) nakik.

Az általad kiszámolt teljesítmény korrekt. A változásokat, a magasabb értékeket a ki be kapcsolások, a felhők miatti leállások okozzák.

Gondolom, egyről beszélünk.

Igen, és a kollektorvíz útja: db tartály, hőcserélő, szivattyú (itt történik a felmenő víz mérése, a szivattyú víz-fűtése elhanyagolható).
A másik ágon a kollektor kilépő legforróbb pontján van a felső PT1000-es.
Tehát nem nehéz "csodát" csinálni.
"""

Így van. Ezért jó az integráló hőmennyiségmérő, mert kiszűri a tranzienseket.


Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Napkollektoros rendszer veszteségelapozz: 1, 2, 3, 4   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva