English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Fűtés , HMV - Problémák  =>  Probléma - HBalázslapozz: 1, 2, 3   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-10-18
21:38:02
Előzmény: grano #34491#34496
grano

ez a kerdes technikai oldalrol kb olyan, mintha azt kerdezned, hogy melyik a jobb auto technikailag?
egy 1.0 egy 1.4 vagy egy 3.0 kobcentis?

nincs egyertelmu valasz, hiszen varosban valoszinuleg az 1.0 kevesebbet eszik, mint egy 3.0, de lehet, hogy autopalyan megfordul az arany.
az is lehet ,hogy egy 1.0 elmegy 100e km-t gond nelkul, de egy 3.0 elmegy 300e-t gond nelkul.

a kerdes inkabb ugy helyes melyik a jobb auto AZ EN CELJAIMNAK?
nem biztos, hogy erdemes csak technikailag nezni ezt a kerdest (persze lehet)

ha abbol indulunk ki, hogy a tarolasi veszteseget minimalizaljuk, akkor minel kisebb puffert erdemes valasztani, minel kisebb, a hoveszteseget megkozelito kazannal. (de a hoveszteseget minimalizalhatjuk olcso hoszigetelessel, es ha a lakason belul van a puffer, akkor nem is biztos, hogy ezt 100%-os vesztesegnek erdemes elkonyvelni)

ha azt nezzuk, hogy a kisebb kazant tobbszor kell megpakolni, tobbszor hul ki a tuzter , tobbszor kell kialakulnia a fagazok elegesehez szukseges kornyezetnek, akkor mondhatjuk, hogy a kis tuzteru (kis teljesitmenyu) kazanok kevesbe hatekonyak.

a nagytuzterueknel a sok viz felfutese/kihulese is vesztesegkent jelenik meg.

a nagy tuzteruben nem tudsz keves faval tuzelni, csak sok faval. ha nem tudod ezt az energiat elrakni, akkor ez veszteseg.

ki az az energetikus, aki kiszamolja, hogy melyikkel eri meg jobban tuzelni?
egy nagytuzteru, olcson etetheto, kevesbe hatekony kazannal, ami mondjuk kozepesen draga?
egy kis tuzteru, olcso kazannal, amihez viszonylag draga a fa, es a hatasfoka is gyengebb, de latszolag kevesebb faval is beeri, cserebe sokat kell pakolni es nem lesz olyan stabil meleg a lakasban?
vagy egy draga, faelgazosito kazan, amihez csak szaraz fat szabad hasznalni, sok munkaval, de cserebe stabil jo meleget ad?

szerintem sokkal fontosabb az a kerdes, hogy mennyi/milyen fat tudsz letarolni, milyen jo a kemenyed/huzatod, mennyire tudsz jol tuzelni(!!), mennyi idod van a tuzelesre naponta/evente?
es persze az anyagiak a szezon vegen: 180e Kemeny fara, 100-120e puha fara, 70-80e szalmabalara, 50-60e apritekra, 40-50e "szemet fara"
nyilvan forditott aranyban novekszik a raforditando munka mennyisege!
mert gondolom kevesen vagyunk, akik csak a munka oromeert tuzelunk faval, ha annyi penzbol megoldhatnank kenyelmesebben is:)

2012-10-18
21:16:53
Előzmény: sándor #34487#34491
sándor:
sok szó esett itt (is) a biztonságról.
Amit én a hagyományos, vegyestüzelésről megtanultam az a kazán - biztonsági vezetékek elhelyezkedése.
Ennek egyik fő és egyben alappillére, hogy a gőzelvezető rendszerben nem lehetnek szűkítő - elzáró szerelvények.
Nekem a rajzod alapján az jön le, hogy a kazántól a tágulási tartályig alsó hangon 5 szelep és egy szivattyú található.
Egy megforrás esetén ebből a rendszerből hol távozik a gőz?

A tágulási fagymentesítésére van jó módszer (most kapásból nem tudom elsőzedni, de megkeresem), asszem a tiedhez nagyon hasonló.

A kérdésem alapvetően nem is a puffer, hanem a kazán túlméretezését célozza.

A felfűtési-lehűlési veszteség ismerős, rengeteget filóztam azon h miként lehetne csökkenteni, de érdemi megoldás nincs a fejemben, pedig akár 40-50%-is lehet.
Ezért kombinálom gázzal, csak akkor megy a totya ha érdemi fűtésigény adódik.

A "nagykazán" kérdésem pont azért született mert technikailag nem tartom indokoltnak. De senki sem adott technikai választ, kényelmi, gazdasági, családi indokok születtek (eddig).
A válaszok sok esetben (de rejtve) valóban itt vannak a fórumon.
(mielőtt robert-nek írtam volna regisztráció miatt ezen kívül még 5-6 témát olvastam át legelsőtől az utolsóig. (egy hétbe biztosan beletellett, s ezért is lettem itt fórumtag).

Ha a kérdésből az jött át, hogy "pillanatnyilag érthetetlen, logikátlan, a látszólag a józan ésszel szembe menő megoldásainkat" akarnám "bírálni " akkor elnézést, sem szándékom, de mégcsak gondolatom sem volt.
Én első sorban műszaki tartalommal töltöm meg ezt a kérdést, viszont aki eddig válaszolt senki sem mondott műszaki okot..

Azonban amiket eddig felvetettek, kezdik teljesen más aspektusból megvilágítani a kérdést. A 'miért'-re hétköznapi válaszok jönnek. És remélem, hogy még jönnek mert másnak is van vegyestüzelésüje, a miértet meg ossza meg legyen szíves, tényleg kíváncsi vagyok. Nem bírálni szeretnék, hanem csupán kérdezek.
2012-10-18
14:35:14
Előzmény: barbot #34477#34479
barbot

teves hozzaallas
minden rendszer hotarolo kepessege veges. minden rendszert elobb utobb fel tudsz forralni.



2012-10-18
13:55:43
Előzmény: sándor #34470#34477
Annyira nem parázok, hogy olyan méretű pufferre gondoljak. Viszont:
Mekkore puffer kellene egy olyan rendszerhez, amelyben kb. 130-140 liter viz van (30 kw-os kazánjában+radiátoraiban+csöveiben) ahoz, hogy ne lehessen felforralni mondjuk egésznapos fütéssel? És egy 640 literes rendszerhez mekkora kellene?
2012-10-18
12:20:53
Előzmény: sándor #34470#34473
sándor:
neharagudj de én nem látom a rajz alapján h mitől olyan biztonságos a rendszer.
Ezer záró, szűkítő szerelvény a kazán és a tágulási között, hol van ebben a biztonsági rész?


Amúgy én is kíváncsi lennék a nagy kazán - nagy tároló okára?
Mások is írják h 40-50-60 kW-os kazán egy szűk 20kW-os hőigényű épületre.
Minek, miért?
Akciós volt, ezt ajánlották, szomszédba is ez van, legyetek szívesek írjátok meg h miért kell ekkora kazán?
Nekem nem áll össze a kép, vszeg Ti tudtok vmit amit én nem és azért használtok ennyire túlméretezett eszközöket.
Írjátok meg legyetek szívesek.
2012-10-18
11:48:03
Előzmény: sándor #34470#34471
Miért van szükség 8000 literes puffer tartályra?
Hetente egyszer gyújtasz be? :)
Hány m2 es a ház?
2012-10-18
11:18:46
Előzmény: zsezse #34444#34468
Szia Zsezse,

talaltam egy oldalt, ahol a zart tagulasi meretet lehet kalkulalni, nekem közel 200l-est dobott ki...jelenleg 80l van betervezve..mit gondoltsz(tok)?
Puffer-1500
kazan-150
rendszer-passz

legtelenites szempontjabol ne lene celszeru az eloremenő csövét egy ponton magasabbra helyezni?

Iszaplevlasztóról van tapasztalatotok, indokolt valóban?

köszi
B
2012-10-18
09:03:13
Előzmény: szocsmarci #34449#34458
Lassan odakerülök a fütéssel, mint az egyszeri hályogkovács a szürkehályoggal.
www.4shared.com/office/TiGChWwX/Mikszth_Klmn_A_hlyogkovcs.html
Ti aggódtok, én meg parázok...:-)
2012-10-18
08:38:16
Előzmény: szocsmarci #34449#34455
szocsmarci

csak kotekedeskent kerdezem, hogy a szlenget mint fogalmat ismered-e? .)

a nyitott rendszereknel sem szabad azonban 1 nagyon fontos dolgot elfelejteni:

a legtobb rendszer altalaban ugy nez ki, ahogy grano leirta: a padlasra teszik fel a tagulasit.
hosszu tuzeles kihagyas utan a nem-fagymentes padlason akar el is fagyhat a vekony vezetek!

erre az esetre szerintem erdemes beepiteni a nyilt rendszerbe is lefujo szelepet, hogy jelezze, ha valami gond van!

2012-10-18
08:01:13
Előzmény: szocsmarci #34449#34450
zsezse
márahol szabályosan volt megépítve.
Nálam a totya olyan szép kerekded, lehet látni h az előző tulaj (nyugodjék békében) megforralta párszor.
Az előremenő, a tágulási és a biztonsági felszálló egyazon vezeték volt.
Kazán a pincében tágulási a padláson (szintes épület tehát jó nyolc-tíz méter vízoszlop), túlfolyó 1/2 colos ami gőzelvezetőnek háát...
A nyílt is csak akkor jó ha úgy van megépítve.
Apósom a saját bevallása szerint borfejések idején rendszerint lepárolta a kazánt is, de újratöltve ma is azzal fűt. Mert az a rendszer úgy van megépítve.
szocsmarciVálasz erre
2012-10-18
07:31:29
Előzmény: zsezse #34288#34449
"ZÁRT RENDSZER vs VEGYES tüzelés -> BIZTONSÁGI HŰTŐKÖR!!!!"
Csak kötekedésként mondom, hogy a VS jelentése ellentét (versus). A helyes mondat: VEGYES tüzelés ZÁRT RENDSZER-rel.
Egyébként egyetértek a biztonsági hűtőkör alkalmazásával, régebben a nyitott rendszereknél nem volt ilyen gond, mert a nyitott tartály megoldotta a nyomás elvezetését.
Egy kicsit Barbot miatt aggódom, de szerintem 1-2 éven belül Ő is beépíti valamelyik szerelvényt.
2012-10-17
22:18:21
Előzmény: HBalazs #34442#34444
hbalazs
(1)Én is beterveztem a biztonsagi hutokort + biztonsagi szelepeket, áramszunet esetére. amugy a 80 literes tartaly elég szted? (1500l apuffer)
Biztonsagi hocserelorol meg nem hallottam..ez a ketto nem elég? mivel lenne kapcsolatban a hocserelo?

ketfelekeppen tudod visszahuteni a zart rendszert termikus elfolyo szeleppel:
1) direktben beleengeded a rendszerbe hidegvizet a kazan visszaterojenel es az eloremenoben elengeded azt.
ezt egy kozos tengelyu dupla szelepes biztonsagi szelep oldja meg

hatranya, hogy aktiv oxigent visz be a zart rendszerbe, amire nincs szukseged.

2) ha egy biztonsagi hocserelot teszel a kazan eloremenojere, akkor azon keresztul is visszahutheted a rendszert.

mindket megoldas jo lehet.


a tulmeretezesrol inkabb robertet kerdezd meg, en nem vagyok jartas ebben.
az biztos, hogy a mi nem tul erosen hoszigetelt hazunkban a folyamatos 40 fokon jaratott radiatorok szepen tartottak a beallitott homersekletet a hazban, tehat a nem tulmeretezett radiatorokban is lehet annyi tartalek, h 0-24 futesnel szinten tudjak tartani a hazat.
a 40 fokos vizet inkabb mar csak a padloban tudod hasznositani, illetve a falfutesnel:)

anno engem is lebeszelt a kivitelezo, SAJNOS(!) hallgattam ra. az indok ugyanez volt: draga..
igaz, en magamnak csinaltam most meg, de most (4 evvel kesobb) szetvertem a fel hazat ujra, hogy megcsinaljam.
nem bantam meg!
utanaszamolva nem mondanam sokkal dragabbnak, mint radiatorral kiepitve!

pl nalunk 1 szobaban 2 db 450x1200-as radiator volt termofejekkel.
ezeket akkoriban 20e Ftert vettem + 6e Ft termofejek + 4 csatlakozo 4e Ft => 50e Ft csak a szoban beluli resz. (nyilvan gerinc + oszto kell radiatorhoz is)
ugyanezt a szobat most 12nm falfutessel kifutom:
30 db fali sin, 105m cso, elosztodoboz, 6db 10-es csatlakozo, 2db 16os csatlakozo

most nincs elottem a szamla, de 150m cso + 2 eloszto doboz + 35db sin + osszes csatlakozo ert fizettem 55e Ftot, tehat kicsit meg alatta is vagyok a radiatorok 2008-as aranak.

a kivitelezes annyival bonyolultabb, mint a radiatornal, hogy meg kell tervezni a szukseges feluletek mennyiseget, hova akarsz kesobb szekrenyt + fel kell furni 50 centinkent a sineket a falra.
onnantol bepattintani a csovet kb 15 perc.


ha teheted, menj el olyan helyre, ahol mar uzemel es kerd ki a velemenyuket, probald ki eloben is, milyen!
2012-10-17
22:02:06
Előzmény: zsezse #34288#34442
Szia Zsezse

(1)Én is beterveztem a biztonsagi hutokort + biztonsagi szelepeket, áramszunet esetére. amugy a 80 literes tartaly elég szted? (1500l apuffer)
Biztonsagi hocserelorol meg nem hallottam..ez a ketto nem elég? mivel lenne kapcsolatban a hocserelo?

(2)viszacsapók: OK.

A szaki jó, de ahogy mondod, nem tervez, csak szerel inkább. ezért is kell nekem beleásnom magam..bár láttam nála szakszeres rajzot, ami megnyugtatott kicsit :)
(3) radiatoros korre nem terveztem keveroszelepet,de most mar lesz :)

-Ha alcsonybb hofoku vizet akarok a radiatorokban (pl 40-50C), akkor mennyivel kell tulmeretezni a radiatorokat?
Ez azert is fontos sztem, mert x oraval a futes után,mikor mar csak pl 40C van a tartalyban, szeretném ezt a radiatoros korben is kihasznalni..nyilvan nagyobb felulet kell majd, hogy ezt kompenzalja..(?)

falfutes...tenyleg jol hangzik, de ugy tudom, h joval huzosabb az ára (kivitelezo lebeszél rola)..de meg utanajarok.

Üdv

2012-10-15
06:39:59
Előzmény: HBalazs #34204#34288
hbalazs

nekem 4 hozzafuzni valom lenne:

1) ZÁRT RENDSZER vs VEGYES tüzelés -> BIZTONSÁGI HŰTŐKÖR!!!!

ugye te sem akarsz igy jarni:
www.vgfszaklap.hu/cikkek.php?id=690

a gőz térfogata tobb, mint 1000-szerese a viznek, a 80L tagulasi tartalyodba vajmi keves goznyomas fog elferni!

minimum 2 biztonsagi szelep (egy az eloremenobe, egy a visszaterobe) + STS20 termoszelep, ami 95 foknal halozati hidegvizet nyit a hutokorre + egy biztonsagi huto hocserelo! azalatt egy ovatlan intenzivebb tuzeles, egy aramszunet es kesz a bumm.

2) visszacsapok:
a puffer elmeno agaira (padlo, radiator, hmv) tegyed a visszacsapokat, hogy ne tudjanak egymasbol visszaszivni a szivattyuk, ha egyik masik kor nem megy, illetve ne tudjon kikeringeni a hmvbol a melegviz.

a "szakik" (tisztelet a kivetelnek) vagy jol TERVEZNEk vagy jol SZERELNEK. a ketto egyutt ritka, a jo szerelo toled varja, hogy mit hogyan kosson be, neki csak alapkapcsolasok vannak a "kezeben", a te viszonylag komplexebb bekotesedet nem biztos, hogy kitalalta volna.
legyen szerencsed, es a te szakid legyen ugyesebb, mint a magyarorszagi atlag!
de a kapcsolasod JO, abbol ne engedj elterni, csak ha nagyon muszaj, de elotte szerintem mutasd meg itt is!

3) a radiatoros korbe is tegyel keveroszelepet, ahogy szocsmarci javasolta! sokat takarekoskodhatsz, ha enyhe idoben lejjebb tudod venni az eloremeno homersekletet + nem egeted meg magad a 80 fokos radiatorral!
ha radiator lesz, akkor 35-60 eleg lesz.

4) irtad, hogy most epitkezel! nem tudom, milyen fazisban vagytok, de ha teheted, jard korbe a falfutes lehetoseget a haloszobakban!
rengeteg elonye van, meg ha indulaskepp dragabb is a kiepites!

-alacsony hutovizzel mukodik (takarekos)
-megszunteti a falak hidegsugarzasat (azonos komfort alacsonyabb homersekletnel , szinten takarekossag)
-egyenletes meleget biztosit a helyisegben, nincs levego mozgas (komfort)
-nem foglal helyet a radiator (komfort)
-gyorsreagalasu (komfort)
-hutesre is hasznalhato (takarekossag, komfort)

hatranya, hogy "viszonylag" nagyobb a hoveszteseg a falakon at, de ezt kompenzalja boven a fent emlitett ket takarekossagi pont, illetve a bekerulesi koltseg valamennyivel dragabb.


ha mar nem opcio, akkor elkestem a javaslattal:) de ha teheted, lepd meg, mert uj megvilagitasba helyezi a futesrol eddig gondoltakat!
2012-10-13
13:19:53
Előzmény: HBalazs #34204#34206
HBalazs:
a szobákban miért nem lehet?
Felszálló por miatt?
Ha a falad szigetelt a hőmérséklet függő fűtés előremenő szabályozás a régi rendszerekben előforduló por felszálló hatást teljesen eltünteti.

Valóban gyorsabb a radiátor, töredék idő alatt kihűl, utána újra lehet indítani.
Komfortban sokkal rosszabb a radiátortól.
A szobákba pedig csinálhatsz külön kört eltérő hőfokkal.

A radiátorod innentől bútordarabbá válik amit soha nem rakhatsz arrébb, mindig útban lesz és az idő múlásával egyre rondább is.
2012-10-13
12:52:04
Előzmény: grano #34195#34204
grano:
Viszont a szobákban nem leht padlofutes (nem is akrok).
-én is gondoltam a radiatorok miatt nem hasznosithato hőre, viszont ha tulmeretezem a radiatorokat (most veszem csak meg), akkor talán a kisebb homersekletű eloremenő is le tud adni annyit, ami szukseges...mit gondolsz? :/

-másik ervem a radiatorok melett, h gyorsabb reagalasu (pl egy 2 napos tavolét utan, hazatérve)
Ugy tervezem, hogy kb 80%ban a padlo fogja a kivant homersekletet biztositani, csak a szobak ráfutesee kell a rad.
2012-10-13
12:45:25
Előzmény: villam64 #34196#34203
Szia Villam64,

Most már világos, köszi!! :)

villam64Válasz erre
2012-10-13
09:58:51
Előzmény: HBalazs #34193#34196
HBalázs
A kazánvédő keverőszelep visszahűl a fűtés leállásával. A hideg ága lezáródik, megszakad a kör a puffer felé. A többi felé visszacsapók nélkül nem.
2012-10-13
09:57:20
Előzmény: HBalazs #34193#34195
HBalazs:
"...szobákban pedig rad lesz. igy konfortosabb..."
?????
Miért is?
Egy radiátor semmi esetre sem komfortosabb a felület fűtésnél.
A kevert fűtési mód mindíg rosszabb az egyneműnél.
A radiátoros ráadásul nem tudja érdemben hasznosítani azt amit még padlófűtéssel javában ki tudsz használni.
10-20 fokos dT veszteséged (nem hasznosítható hőd) van a radiátor miatt ami 1500 liter esetén ck 15kWh.

1 : esbe
2 : azért h az előremenőd ne hűtse ki a HMV-det nem mehet állandóan


2012-10-13
09:41:59
Előzmény: grano #34187#34193
szia Grano,

nem is igazan ertem a kerdest..kell a padló és rad is, mert a lakas nagy reszen csak feluletfutest akarok, szobákban pedig rad lesz. igy konfortosabb és a puffer "alacsony" vizét is fel tudom még hasznalni a padlóhoz. (most épitkezem amugy)

Főleg a rendszer bekötése érdekelne, hogy
-mi akadalyozza meg, h a puffer vize visszaáramoljon a kihult kazánon keresztül (pl éjszaka)
-HMV hőmérsékletkülönbseg kapcsolojanak elvét nagyjabol ertem csak :/
-a lakás Szivattyúk "vezerlését" a termok sima sorbakotesevel oldanam meg, pl.
PufferT ÉS LakásT sorbakötve: mkor a kazan hidg, puffer meleg
KazánT ÉS LakásT sorbakötve: mikor a kazan meleg

és bármi rendszerötletnek nagyon örülök :)

köszi!
B
2012-10-12
21:19:32
Előzmény: HBalazs #34186#34187
HBalazs:
egy valamit árulj el lécci: miért kell radiátor is meg padlófűtés is?
Ezt nekem nem veszi be a víztorony????
Van egy alapból sokkal jobb rendszerem de teszek mellé egy ósdibbat. Megszokás, hagyomány, mert megvan a régi rendszer?
Miért??

2012-10-12
21:10:58
Előzmény: grano #34185#34186
szia grano,

en is ugy gondoltam h 2 termo-2 szivattyu, fuggetlenul egymastol.
egyik a szobákat futi (3), másik a padlot.
2012-10-12
21:06:02
Előzmény: HBalazs #34168#34185
HBalazs:
két fütőkör egy szabályozás,
szerintem a második szobatermosztát hamar megtérülne.
Mindegyik körnek egy egy, ha mással nem a szivattyú áramfogyasztásával spórolsz.
2012-10-12
20:37:47
Előzmény: szocsmarci #34174#34183
Szia,
Most esett le, hogy miert mondod a homerseklet kulonbseg kapcslot a HMV-nél..a HMV-csőkígyó kimenőjénél még magas a víz hőfoka (gondolom), ami a visszatérőbe csatlakozik...
igaz nem vész el, de akkor is...erre gondoltál?

- időjáráskovető a kulso hofokot (is) nézi?
- tágulási mérete 80l, szted elég? (Puffer 1500l, kazan 150l,plusz a radiator és padlo vize..)

2012-10-12
18:46:48
Előzmény: szocsmarci #34174#34179
Olvasgatok ám!
Egyelőre még nincs veszve semmi, még csak most érkezett meg a kazánvédő Esbe szelepem. :-)De bízok benne, hogy az utolsó rajzod szerint készülő rendszer is jó lesz. :-)
Biosolar Forum  =>  Fűtés , HMV - Problémák  =>  Probléma - HBalázslapozz: 1, 2, 3   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva