English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Hozam, Mért adatok, Hatásfoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
payagyerekVálasz erre
2012-03-18
23:12:50
Előzmény: villam64 #27276#27345
Na meg ugye a porról se feledkezzünk meg, ami az éves hozam nagy részén ott csücsül a panelon.




payagyerekVálasz erre
2012-03-11
12:21:31
Előzmény: robert #26997#26998
"Csakis a felület nagysága a kulcs."

Hát persze!
Lásd Villám bátyánk, aki megnövelte a felületet és ezzel széles termelési karakterisztikájú napelemmezőt gyártott.
(Lehet, hogy később ismét felbukkannak a fejlesztések között, valamiféle amorfista jellegű panelok, amik hasonló széles karakterisztikát húznak. Vagy valami teljesen más fajta. És akkor boldogan tesszük rá az inverterre.)
2012-03-11
12:12:59
Előzmény: payagyerek #26989#26997
payagyerek,

Csakis a felület nagysága a kulcs. Furfangolhatsz bármit az üveggel, vagy a formával, mint például a villanycserép hullámokkal megnövelt felülete, de ezektől még nem esik be több energia 1m2-re. A m2-t kell növelni.
villam64Válasz erre
2012-03-11
12:02:40
Előzmény: Jesu #26986#26993
Jesu
Rendben, elnéztem a fogalmazásom. A 9 nap termelése 31 kWh.
Így szólt: - Az elmúlt 17 napban csak 9-szer sikerült csúcsra járatni az invertert, ez 31 kWh termelés napi szinten, benne a nem csúcson lévő termelés is.
Javítva: - Az elmúlt 17 napban csak 9-szer sikerült csúcsra járatni az invertert, ez 31 kWh termelés. Napi szinten benne van a nem csúcson lévő termelés is.
payagyerekVálasz erre
2012-03-11
11:48:45
Előzmény: robert #26983#26989
Rosszul fogalmaztam és szórt sugárzásnak vettem, ami már nem merőlegesként éri a panelt. Te a szó szerinti értelemben vetted a "szórt fényt".
Ám -szerintem- mégiscsak egyértelmű, hogy mire gondolok. :-)

Ugye mindenki a Wattokat hajkurássza. Ám a Wattok önmagukban nem érnek semmit, csak akkor, ha párosul hozzájuk jó kövér üzemidő. Vannak is ezirányú fejlesztések, mindenféle furfangos üveggel, stb...
2012-03-11
11:31:21
Előzmény: villam64 #26968#26986
Eztet e nem értem e:
"Az elmúlt 17 napban csak 9-szer sikerült csúcsra járatni az invertert, ez 31 kWh termelés napi szinten, benne a nem csúcson lévő termelés is. A maradék napokon 15 kWh a termelés."

Napinapi 31kWh?
2012-03-11
11:19:15
Előzmény: payagyerek #26981#26983
payagyerek,

A sunnyogás, csak annyiból áll, hogy rávegyelek, nézz utána, mennyi az annyi.

A grafikonon egy helyen, májusban, ipari standard műszerekkel mért értékek vannak ábrázolva.
A vízszintes tengelyen az idő, a függőlegesen a besugárzás.
Piros görbe egy napkövető szenzor a direkt sugárzásra.
Zöld görbe a vízszintes felületre eső globál-sugárzás, a kék a szórt sugárzás vízszintes felületre.

Az arányokat érdemes nézni a lehetséges energiatermelés szempontjából, amiből látszik, hogy a rajzolt ábrád mennyire el van túlozva. Ha itt a 8-tól 16 óráig nagyjából állandó 50W/m2 szórt sugárzást egy nagyon jó hatásfokú napelemmel hasznosítanád, akkor mennyivel több energiához jutnál, mintha csak az időponttól jelentősen függő globálsugárzással számolsz? Gyakorlatilag semmivel.

Valószínűleg téged az vezetett meg, hogy a szórt sugárzás a nap folyamán nagyjából állandó. De mennyi?








PV - Hozam, Mért adatok, Hatásfok RECOMMENDED

payagyerekVálasz erre
2012-03-11
11:03:32
Előzmény: robert #26974#26981
Roby te szopatsz engem! :-)
Hát, hogy a csudába rajzolnák valódi léptékűt, mikor még ezt is "kellemes" időtöltés volt? Ráadásul megjósolni 1 jövőbeli panel, lehetséges karakterisztikáját?
Ám fogadjunk, Te ismét sunnyogsz valamiben! :-)
2012-03-11
10:42:12
Előzmény: payagyerek #26973#26974
payagyerek,

Most próbálj meg a "szemléletes" ábra helyett egy valódi léptékekkel ellátott ábrát rajzolni. A két görbe alatti terület aránya a valóságban hogy néz ki?



payagyerekVálasz erre
2012-03-11
10:32:34
Előzmény: robert #26966#26973
"Mit értesz az alatt, hogy a szórt fényt jobban hasznosítja?"




villam64Válasz erre
2012-03-11
07:49:02
Előzmény: robert #26966#26968
Róbert én sokat. Nézzük meg a mai napot. Éves szinten a nyereségnek a 20-30 %-a lehet szórt fény. Én Payagyerek pártján állok.
Nagyon elsiklottatok a cosinus fi értéke mellett. Én nem teszem. A conrados teljesítmény mérő mutatja a névleges és effektív értéket. Azt jelenti nálam, hogy egynegyed teljesítményig használva nagyon rossz a hatásfok. A névleges hatásfokot 200 W teljesítménynél éri el. A rossz hatásfok meddő teljesítményben jelentkezik, ami szintén az inverter fűtésében játszik szerepet. Ezt az alsó régiót igyekszem átugrani. Minél nagyobb teljesítményen járatod, annál kisebb a veszteség. 500 W-on már csak 5 %, tehát 25 W megy a fűtésre. A kondenzátoroknak az ellenállások miatt, van egy feltöltési és kisütési ideje. Ezt nem lépi túl. Marad 500 W-on. A plusz 170 W napelem, külön inverter nélkül, vagy kétszer annyiba kerülő inverter nélkül 170 kWh plusz energiát hoz évente. Ez 8500 Ft évente. Ha úgyis cserélni kellene 5 évente a kondenzátorokat, legalább 1-2 év alatt megtermeli az árát. Tíz év alatt egy új inverter árát megtermeli a plusz panel. Ez vonatkozik a nagyobb rendszerekre is. Én inkább azt látom, hogy kötelező a napelem mezőt túlméretezni, a felsoroltak miatt.
Nem találom cosinus fi-s hozzászólásom, ezért leírom mégegyszer az 500 W-os invertermnél.
W-cos fi
5-0,08
21-0,33
45-0,59
52-0,66
84-0,81
100-0,85
125- 0,89
140-0,91
173-0,93
203-0,96
Azt sem értem, miért veszed veszteségnek a Payagyerek fekete görbéje, és a szélesebb napi görbe háromszögét. Az a 170 W-os plusz panel termelése. És számolni kell a kis teljesítményen járatott inverter veszteséggel éves szinten. A nagyobb penel teljesítmény ezen javít. Az elmúlt 17 napban csak 9-szer sikerült csúcsra járatni az invertert, ez 31 kWh termelés napi szinten, benne a nem csúcson lévő termelés is. A maradék napokon 15 kWh a termelés. Éves szinten is marad szerintem a termelés egyharmada a nem napos időszakra, a nem csúcsra járatott időszakra. Ami időben az üzemidő 60-75 %-a.
2012-03-11
00:56:30
Előzmény: payagyerek #26957#26966
payagyerek,

Mit értesz az alatt, hogy a szórt fényt jobban hasznosítja?
Mekkora szerinted a szórt fény intenzitása egy napelem felületén?
Hány százalékos hatásfokú hasznosítást remélsz?

payagyerekVálasz erre
2012-03-10
22:34:51
Előzmény: payagyerek #26955#26957
De mondok mást:
Alig várjuk, hogy megalkossanak olyan panelt, ami a szórt fényt jobban hasznosítja. Ám ennek már hasonló lenne a termelési karakterisztikája!
Vagyis nem olyan hegyes púpja lenne (grafikonon), hanem szélesebb, ellaposodott.
Több lenne a névleges teljesítmény közeli üzemóra.
villam64Válasz erre
2012-03-10
19:39:00
Előzmény: payagyerek #26945#26947
Payagyerek köszönöm az együttérzést. Ma 19 °C-ban 31 °C-ot mutatott a ráhelyezett hőmérő. Fűtés rásegítésnek is jó. A passzívházban is jól jön egy ilyen kütyü. Kint azért olcsóbb, mint itt. El vagyunk átkozva. Egyébként jók az eredmények a veszteség ellenére. Nem gyengébb a Wh/Wp teljesítmény, mint az illesztett rendszerek. Annyi, hogy nem kell még egy invertert venni, egy bizonyos napelem többlet határig.
payagyerekVálasz erre
2012-03-10
19:09:27
Előzmény: villam64 #26935#26945
Én támogatom a kísérletedet! (Már ha ez jelent egyáltalán valamit.) Szerintem sokan figyelik sunyiban.
Az invertered egyértelműen bizonyított, hogy nem terhelődik túl, ha nem léped át a bemeneti fesz.- és áramhatárt. Szépen leszabályoz 500W-ra.
Abban az inverterben arányosan kisebb kondik vannak, mint a "nagy"inverterekben. Ezek alkalmankénti cseréje nem földhözvágó művelet. Nyilvánvalóan sasolod a melegedését is.
Én ezért nem érzem megalapozottnak a veled szembeni "fejleharapásokat".
Ráadásul a Te invertered! Ha holnap földhöz vágod és a nyomaték kedvéért még rá is taposol, akkor ez van.
Sokan még köszönettel is kéne, hogy tartozzanak Neked, mert saját kontódra csinálsz 1 kísérletet az ő okulásukra is.

Más.
"Az általam megfinanszírozott hálózatokat, eladták az engedélyem nélkül."

És előtte még fel is tőkésítették, szintén a mi pénzünkből, melynek most is fizetjük a kamatait! (Ezek mind az államadósság részei.)
2012-03-10
14:54:00
Előzmény: villam64 #26941#26942
villam64,

A piros görbe a jelenlegi helyzet. Paya a fekete görbét rajzolta be, arra vonatkozik az azt megelőző bejegyzésem: http://biosolar.hu/forum/show/26681#26681

Vagyis a kék és a fekete görbék közötti közelítőleg háromszög alakú terület nem plusz, hanem mínusz.

villam64Válasz erre
2012-03-10
14:45:09
Előzmény: payagyerek #26684#26941
Róbert
Payagyerek görbéjének igaza van. Azt is kiszámolhatnád, hogy a kétoldalt keletkező háromszög, hány százalék plusz. Mert 1 fedezi a púp veszteségét, a másik nyereség.
Megnyugtatok mindenkit. Maga a helyzet adta ezt a tesztet. De rávilágít az egyes egységek illesztési problémájára. A saját maguknak építők, innen-onnan összeszedett egységeinek illesztési problémájára.
antiszalkaVálasz erre
2012-03-10
14:16:26
Előzmény: villam64 #26933#26940
villam64
olvasva a végső indítékokat a kísérleteidre, a dolog nyilván más elbírálás alá eseik.
villam64Válasz erre
2012-03-10
12:05:05
Előzmény: Jesu #26934#26935
Az, hogy kit kell szopatni egyértelmű. Tavaly a szerződést átírattam a nevemre a procedúrához. Földhivatali tulajdoni lappal. Minek ehhez a térképszelvény? Velem állnak fizetési szerződésben.
Ha nagyon hajtanám, akkor egy elektronikás megépítené a tervezett egységeket, vagy módosítaná, és szerződést bontok az elektromos szolgáltatóval. Irritálnak az alapdíjak. Az általam megfinanszírozott hálózatokat, eladták az engedélyem nélkül. Nekem kellett volna részvényeket kapnom érte. Gáz , víz, elektromos, csatorna. Nem. Mindig kisajátítják a tulajdonomat. Ez akkor lenne szabályos, ha nem kérnének érte pénzt, hanem csak szolgáltatnak, és az építést ők finanszíroznák. Most kezdődnek ilyen fejlesztések napelem terén is. Fizetnek a tetődért.
2012-03-10
12:02:08
Előzmény: villam64 #26933#26934
A földhivatali térképszelvény azért kell, hogy ismerjék ki a pontos tulajdonos.
Erre pedig azért van szükség, hogy tudni lehessen, kit kell majd adóztatni, szopatni...

..de inkább ne legyen igazam. :(
villam64Válasz erre
2012-03-10
11:49:18
Előzmény: antiszalka #26930#26933
Az van, hogy a svájci garanciás inverterbe nem nyúlok bele. Az 500 W azért jó mert tudok vele számolni. Mindig 500 W. Nincs szerződésem a szolgáltatóval. Szart sem érek a púppal, mert a villanyóra megáll, és nem forog vissza fele. Így a fogyasztókat igyekszem úgy összehangolni, hogy kivegyem a teljesítményt. Amint érthetően megmagyarázzák, minek a földhivatali térképszelvény a szerződéshez, beadom a kérelmet az oda-vissza órára. De amíg hülyének néznek, addig inkább belemegyek ilyen variációkba. Ez a nem elfogadott inverter, egy nagyon jó német fejlesztés. Bírnia kell. Amiket felvázoltam, hogy kell a rendszerbe az értelmes háznál, az kell. Nem tudsz ingyen minden feladatot a szolgáltatóra hárítani. A fogyasztás csökkentésem halad így is. Csak nem egy banki kamatokkal megtámogatott, pályázatos rendszer, hanem saját elképzelés szerint.
Az inverter hatásfoka a nem napsütéses időben javul ezzel a beállítással. A kondenzátor csere olcsóbb, mint egy másik inverter. Róbert arra a napra 7 %-ot számolt veszteségnek. A nem napsütése napon ebből hoz vissza a rendszer. Várhatóan, a mérésem szerint így is hozza az 1000 Wh/Wp teljesítményt, mint lebutítva. Szakmailag lehet hibás, de akkor nem fejlődnénk, ha a szakmai hibákat nem tárnánk fel. A fejlesztésekben mindenhol vannak kilengések előre-hátra. A vákuumcsöves kollektoroknak is számos változata létezik. Jobb-rosszabb. Ezek így jöttek létre. A sörkollektor, stb... Amiket elvégzek teszteket, azt felteszem okulásul. Így fel tudják használni amatőrök. Titkos adatokkal dolgozó építők engem nem érdekelnek. A mögöttes tartalom motivál, ez lett a hobbim, és megfizetem az árát. Hogy le tudnál beszélni? Sehogy. A műszaki tévutak, változnak. Jónéhány szaki bukott már a fórumos oldalakon.
Majd az átépítés is benne van a pakliban, de nem most. Ennek az adatai mennek a fórum mérés rovatába.
Szívesen rákötném egy 300 W-os hőszivattyús bojlerre, de nem látok reális áron. De bizonyos kapcsoló fokozatokra szükségem van. Amíg a fejlesztések nem hajlandók abba az irányba menni, addig gazdaságtalan változtatni. A túláram védelmet nem aktiválja, mert a panelok árama az inverter maximális áramára van beállítva, 5 A. A bemeneti MPP feszültség is 20-25 V-tal alatta van. Annyi, hogy kimeneti teljesítményt határol. Meg még nem is tudsz minden rögeszmémről. A vákuumcsöves légkollektoromat nézted már?
antiszalkaVálasz erre
2012-03-10
10:42:23
Előzmény: villam64 #26789#26930
villam64
követve a hozzászólásokat, a te dolgaid nálam már szinte a rögeszme szintjén vannak. Mindenképp veszítessz jó időben, hiába "négyszögesedik" a amolyan és alakul ki, mint említve volt amolyan quasi forgatásos Az elképzelés
valóban jó lehet mondjuk ha a sugrzáserőssége 500-600watt per nmétere,tehát a borúsabb napokra, ősszel , télen. Amit itt egyszerűen meg lehetne csinálni , ha bizonyos határt eléri a rendszer,azaz kettővel is maximumon van már, automatikusan kikötni a modult, másra használni, pl. pont te hoztad a cikket , melegvízre vagy mondjuk akkura. EKKOR jó az ötlet, hasznos az elképzelés.
Egyébként a pup elveszik, és mert pont sokat termelne akkor, elég sok veszik

Esetleg bele lehet buherálni az inveterbe...
egy 700 wattos rendszer szerintem áppen az a határ, hogy annyit buksz rajta, mint amennyit pluszban hoz, ráadásul állndóan aktivitálja a túláramvédelmet, szóval nagyon nem szerencsés. Még buherának se, szakmailag pedig hibás, nonszensz.
villam64Válasz erre
2012-03-07
19:48:28
#26789
http://biosolar.hu/forum/show/26731#26731
Módosítottam a táblázatot a mai méréssel. Bezzeg ma reggel volt felhősebb. Visszaállítottam a 710 W napelem, 500 W inverter rendszert. Viszonylag szép négyszögjel lett a mai termelés. Számoltam különbséget a hatásfokban a tegnapihoz képest. Csak csúcsidőben csökken a hatásfok. Ez most 9:30 és 13:30 között van. Persze kérdés, hogy az évi 2200 óra napsütés mikor van. Amennyiben mindig ebben a 4 órában lenne, akkor 1 év 550 napból állna. De mivel 365 napból áll az év, és nem mindig fog sütni a nap ebben a 4 órában, így az éves veszteség jóval kevesebb lesz. A hatásfok napelemre vetítve csökken, de az összegzett termelés több lesz. A nagyobb inverter drágább, és növeli a hatásfokot, de annyival-e, mint amennyi plusz költség.
Megjegyzem, amikor fejleszteni akartam, én is gondolkodtam, hogy esetleg a 300-as mellé még egy 300-ast vegyek, és két-két panellel működtessem, vagy egy 500-assal, aminek a feszültség és áram bemenete megfelelt. Mivel árban minimális a különbség a későbbi fejlesztés lehetősége miatt végül az 500-ast választottam.
2012-03-07
13:05:29
Előzmény: villam64 #26770#26771
Jogos.

Azt felejtettem még ki a dologból, hogy azt sem tudjuk, hogy az inverter megadott teljesítmnye a napelem oldalé, vagy a hálózati oldalé. 10% rendszerveszteséggel nyugodtan számolhatunk mindenféle marketing maszlag ellenére is.


T.
2012-03-07
10:11:59
Előzmény: villam64 #26731#26753
villam64,

Két heti mérés után az látszik, hogy a te rendszeredben az inverter nem határolt le, ha a max teljesítményénél csak 18%-al nagyobb a napelem csúcs-teljesítménye.
A 18%-ban viszont nem csak az inverter, hanem a tájolás, a légköri viszonyok, és az egyéb veszteségek ( például a kábel vagy a hőmérsékleti) is benne vannak, amelyek egy éven belül is folyamatosan változnak.

Nem tudom szerencsés-e csúcs-teljesítményem járatni az invertert.
Te azért számolsz az inverter maximális kihajtásával, mert a tied kisebb, mint kellene. Új telepítés esetén szerintem egészségesebb az invertert a modulok csúcsteljesítménye fölé méretezni, mint fordítva.

Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Hozam, Mért adatok, Hatásfoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva