English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Avulás, öregedés
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2013-05-08
16:45:08
#40597
A 90-es évek elején Németországban indított "1000 tető" programban telepített rendszereket vizsgálta egy egyetem. A PV Magazine-ban néhány meglepő eredményt közöltek:
- Minimális napelem degradáció (20 év után 800-900 kWh/kWp, degradációja a gyakorlati tapasztalatok alapján a várt 0.8% alatt van)
- A napelemeken nincs elszíneződés.
- Az invertert egyszer cserélték (invertereket 10-15 évre kell tervezni).
Forrás:
www.pv-magazine.de/archiv/artikel/beitrag/senioren-unter-strom-_100009966/86/?tx_ttnews%5BbackCat%5D=226&cHash=d4ca436774517fb95c969ac28591b4c1

www.napelemek.blog.hu/2013/05/01/meddig_mukodik_egy_napelemes_rendszer
2012-10-09
16:07:28
#34002
Kaptam adatokat az OMSZ-től. A globálsugárzás ismeretében az Alsópáhoki erőmű augusztusban 147,4Wh-t termelt, míg Balatonudvari 150,79Wh-t. 2,2%-a különbség. (Egyébként Balatonudvari volt a favorit, verte a Pécsi Kyocerát is 144,35Wh). (Wh/NE {1W})

2012-09-24
20:15:46
Előzmény: robert #33488#33493
Én úgy gondolom, hogy reális képet ad. Nem távolság Balatonudvari és Alsópáhok. A 2 amorf fajta 50km távolságra van egymástól és azonos energiát termelt úgy, hogy az egyik 10 éves. A besugárzási zóna és az energia itt azonos.

A lényeg: Hasonló sugárzási napokon az időjárás függvényében mit produkálnak a modulok. Tehát ez egy összehasonlító elemzés.

A tényleges éves besugárzást a mérés végén fogom megkapni az adott városokra vonatkoztatva és úgy lesznek a dolgok tovább számolva.
2012-09-24
19:31:22
Előzmény: gabor20 #33487#33488
gabor20,

Szerintem CSAK helyi besugárzásmérők alkalmazása adhat értékelhető eredményt. Anélkül nem látok értelmét a munkának, legalábbis nem arra a célra, amit bizonyítani szeretnél vele. De lehet, hogy félreértettem a célt.



2012-09-24
19:24:10
Előzmény: robert #33483#33487
A statisztika iszonyatosan torzít. (Lásd kép, Alsópáhok) A statisztika szerint 400 és 470 Wh/NE {1W} között kellene lennie az adatoknak Júli 1 ás Szept 22 között. A legjobb is alatta van. Az inverterek vagy Sunny-k vagy Froniusok. Statisztikai besugárzási adatok nem lesznek beletéve. Az adatok amit használok, az már inverter veszteséggel van kijelezve. Szerintem sokkal kevésbé torzító hatású, ha a modulokat viszonyítom egymáshoz, hisz "élő" adatokat kapok, majdnem azonos feltételek mellett. Ebbe nincs statisztika. Az lenne korrekt persze, ha mindegyik erőműnél lenne egy sugárzásmérő, úgy dolgozni és az összes modulnak a 100%-os állapotát nézni a beüzemeléstől, illetve az összes egymás mellett lenne és aszerint megtekinteni a változást az évek folyamán. Erre nincs korrekt lehetőség, se pénz, se idő. Így is elfogadható eredményre lehet jutni.





2012-09-24
19:06:32
Előzmény: gabor20 #33481#33483
gabor20,

És hol vannak az egyes mezők termelési adatai mellett a kollektorok síkjában mért besugárzási adatok az egymást követő években? Meteorológiai statisztikai adatokat használsz?
Figyelembe veszed, hogy a napelem teljesítményére az inverter is hatással van?


2012-09-24
18:59:28
Előzmény: robert #33478#33481
A 2004-es modulnak a gyártói jóslás szerint 10%-al kellene kevesebbet termelnie, mint akkor, amikor kikerült a gyártósorról. Ha a gyakorlatban megnézünk egy 2012-es minőségi német modult, erőművet hogy az mennyit ad le mondjuk 3 hónapon keresztül Magyarországon és még megnézek 30 erőművet, akkor kirajzolódik egy jó szórás a teljesítményt illetően. Ezekhez képest mit produkál egy 10 éves modul,erőmű kb azonos feltételek mellett? 2011-12-es napelemekhez képest mit tud teljesítményileg?

Úgy gondolom és látszik is, hogy a jobb fajta napelemek között a teljesítmény leadását illetően és technológiailag nincs közöttük nagy különbség, mivel kb ugyan annyi energiát fognak be adott körülményeknél. Oké, ide 8 erőművet tettem be, de a kép szinte azonos 20-30-nál is.

A Balatonudvari egy jó példa, mert Alsópáhokhoz képest nincs „messze” és a körülmények, tájolás, időjárás majdnem azonosak. Szinte nincs is közöttük különbség, mivel jobb fajta amorf mind a kettő. A teljesítmény csökkenése nem volt kimutatható egy azonos technológiájú, minőségi SHARP 2011-es modulhoz, erőműhöz képest például a 2004-es hez viszonyítva. De ha az egyik legjobb 2012-es SCHOTT-ot nézem, akkor 3,9%-a különbség.

Az elmélet úgy szól, hogy „A (poli-/mono)kristályos szolárcelláknál, a kezdeti 2 %-os degradációs érték után, relatíve állandó a degradáció az egész üzemidő alatt, ami közel 0,2 % illetve 0,1-1 % évente… „a vékonyfilmes moduloknál 0,25-0,5 százalékos degradációval kell évente számolni”….

2012-09-24
17:38:53
Előzmény: gabor20 #33476#33478
gabor20,

Még mindig nem értem, hogy mit lehet kikövetkeztetni ezekből a termelési adatokból az öregedésre vonatkozóan. Elmondanád?


2012-09-24
16:49:23
Előzmény: gabor20 #33476#33477
Abból ez egyiket én építettem... ;)
2012-09-24
15:59:51
Előzmény: Bous83 #33471#33476
Szia!

Szarvason több erőmű is van. A Művelődési Központot választottuk megfigyelésre. A rendszer: 43,92 kWp, Korax KS-240 napelem, Sunny Tripower 10000TL-10, 2 x Sunny Tripower 17000TL-10.

Júli 01-Szept 22-ig: 14395,26 kWh termelés = 327,76 Wh/NE {1W}

Egyébként Szarvas Keop-pályázat keretében, a város hat intézményére összesen 87,84 KW teljesítményű, hálózatra tápláló napelemes rendszert épített 2011-ben.

Szarvasra vonatkozó NASA-s átlag adatok:




2012-09-24
15:19:08
Előzmény: gabor20 #33416#33471
Szerbusz.

Szarvason mekkora rendszert néztek?
2012-09-23
16:04:22
Előzmény: robert #33409#33416
Robert!

Jelenleg ez részben a kutatás tárgya: A napelemek éves gyakorlati EN hozama egységnyi napelem teljesítményre kivetítve, adott időszakra (2012-13-ban) Magyarországon.

A vizsgált helyek egy része: Pécs, Vác, Alsópáhok, Balatonudvari, Pécs, Pápa, Nagycserkesz, Budapest, Zalaegerszeg, Szarvas, Dunakeszi, Gyál, Parasznya…


A helyek jó szórást adnak a térképnek megfelelően érintve az elvi határvonalakat az energiát illetően. A mérések mint írtam, 2012. Július 1.-től kezdődtek és azért látszik az, hogy kisebb szórással azonos teljesítményt adnak le a modulok országosan. És szemet szúró az, hogy egy 10 éves modul épp olyan jó mint egy új SHARP vagy Schott. Az meg a másik, hogy a HG mitől szerepel ilyen gyengén. Látványosan lemarad. Az évszámok a beüzemelés évét jelentik.

Tudomásom szerint a Kaneka cég azért neves és minőségi termékeket ad ki a kezéből. Nem őket akarom dicsérni, hanem ez egy érdekes és elgondolkodtató eredmény. Szerintem a gyártó a mindenkori gyártási technológiával és a minőségellenőrzéssel érhette el a degradáció fokának javítását.















2012-09-23
13:25:29
Előzmény: gabor20 #33390#33409
gabor20,

"Műszaki szakemberekkel, docensekkel, adjunktusokkal és villamos mérnök barátommal a méréstechnika bemutatása, prezentálása és az eredmények kiértékelése után az alábbi következtetés került megfogalmazásra, elfogadásra, amely érinti a kérdésedet."
Köszi, ez igazán szép mondat volt, de az ezt követő tényleg rövid kiértékelésből igazán nem derült ki számomra, hogyan változik az egyes típusok teljesítménye a besugárzás függvényében több év távlatában. Ha van valami adatod erre (a lényegre) vonatkozólag, akkor szívesen látnám.



2012-09-22
20:43:08
Előzmény: robert #33386#33390
Műszaki szakemberekkel, docensekkel, adjunktusokkal és villamos mérnök barátommal a méréstechnika bemutatása, prezentálása és az eredmények kiértékelése után az alábbi következtetés került megfogalmazásra, elfogadásra, amely érinti a kérdésedet.

Röviden:

-A kiértékelt adatokból jól kivehető, hogy a használt Kaneka napelem egyes új napelem típusokkal szemben nagyon jól teljesít és a legjobbaktól alig marad el, az amortizáció mértéke sokkal jobb, mint a gyárilag jósolt érték. A polikristályos napelemek magasabb ára nincs összhangban az új állapotukban mérhető magasabb teljesítménnyel.
villam64Válasz erre
2012-09-22
20:17:02
Előzmény: robert #33378#33387
Róbert
20 év múlva majd beszámítják a használt napelemet az új árába.
Gábor20
Az űrben sokkal nagyobb terhelésnek vannak kitéve a panelek. De valóban nem lenne szabad otthagyni. Már vállalkozást akarnak indítani az emberi űrszemét begyűjtésére.
2012-09-22
19:42:15
Előzmény: gabor20 #33385#33386
gabor20,

Annyit látok, hogy hat különböző technológiájú, ilyen-olyan tájolású napelem-mező szeptemberi termelési adatai. De mit akartál mondani vele?

2012-09-22
19:32:57
Előzmény: robert #33384#33385
Aki nem tud úszni ne másszon fára :-)
2012-09-22
19:20:10
Előzmény: gabor20 #33383#33384
gabor20,

Mit a tanulság?


2012-09-22
19:05:40
#33383
Megnéztem most kíváncsiságból a mai napig bezárólag 6 napelemet és kiértékeltem gyorsan.

Az alsó 3 egy helyen van egymás mellett egy pécsi cég tetején :






2012-09-22
18:14:20
Előzmény: robert #33380#33381
Robert!

Persze, hogy értelek. Tudod, hogy minek nem változik nagyon az értéke pl? A csillagászati teleszkópoknak. 6 éve vettem egy „amatőrt” és ugyan annyi az ára.

Engem tudod mi ütött szíven legutóbb? Amikor a Nationalon néztem, hogy a Hubble űrteleszkóp javításakor a napelemtáblákat lecserélték és hagyták, hogy föld körüli pályára álljon önmagában, mikor azt itt is kisorsolhattuk volna :-)

Egyébként az adatok 1 része hivatalosan publikálva lett.

Pár eredményt elmondok.

Az amorf napelem teljesítmény csökkenése eddig 42 db napelemnél volt megnézve, a jövőben még 36 db lesz megvizsgálva. Ez azt mutatta, hogy a fizikai kopása lassabb a gyárilag jósolt értéknél és 10 éves viszonylatban nem mutatható ki ennél a típusnál.

A vizsgált Magyarországi erőműveknél elmondható, hogy például Augusztusban egy wattnyi felület ~140-150 Wh/NE {1W} produkált, ezzel szemben Kalifornia, Egyesült Államok ~190-240 Wh/NE {1W} közötti értékeket adott, forgatósnál ~300 Wh/NE felett volt. Nagybritania ~110-120 Wh/NE, stb

2012-09-22
17:31:00
Előzmény: gabor20 #33379#33380
gabor20,

...110 éve világít a világ legöregebb villanykörtéje a kaliforniai Livermore egyik tűzoltóállomásán...
Nem a kivételek, hanem az átlag a mérvadó. És úgy gondolom, hogy a termékek nem jobbak szoktak lenni annál, mint amit a gyártóik reklámoznak.

Hogy mit fognak érni a ma kapható napelemek 10 év múlva, azt most csak találgatni lehet. A műszaki cikkek nem az értékállóságukról híresek, de látom a 286-os példa nem győzött meg :) Én megéltem már néhány "termékváltást", és az eddigi tapasztalataim táplálják a kétségeimet.


2012-09-22
17:19:00
Előzmény: robert #33378#33379
Robert!

A valóságra vagyunk kíváncsiak, nem a gyártó állítására, hanem arra, hogy jelenleg mire képesek a napelemek. Los-Angelestől Kínáig. Itt nem 1 mérésről van szó, hanem sok erőműnek sok fajta napelemjének az összehasonlításáról, ami folyamatosan történik napi,havi és éves szinten nem 1 db modullal, hanem több ezer modullal. A megfigyelések Júliusban kezdődtek el. A havi termelések lettek eddig összehasonlítva és kiértékelve. Arra is kíváncsiak voltunk, hogy pl egy 10 éves amorf panel mit tud, mivel van rá lehetőség vele mérni és azért erre hivatkoztam, mert ez passzolt egy állításhoz. Azt tudta a 10 éves amorf, amit egy új Kyocera, míg az ára ¼-e. Az is kiderült, hogy a forgatós rendszerek kis hazánkban kb 20%-al tudnak éves szinten többet termelni a fixen kitelepítettekhez képest. Úgy 1 hónapja értesültem arról, hogy Németországban bemutattak 35 éves Schott Solar napelemeket. Azok 88-90%-os hatásfokkal működnek állításuk szerint.

A modulokért már most is fizetnem kéne, hogy a hulladékudvar átvegye :-)

Azért írtam az előző kommentre, mert arra akartam rávilágítani, hogy nem 25 évig működig egy napelem, mert ez volt a kérdés tárgya és erre válaszoltam.

2012-09-22
16:46:55
Előzmény: gabor20 #33376#33378
gabor20,

Szerinted miért lenne érdekük a gyártóknak a termékük teljesítménycsökkenést rosszabbnak feltüntetni, mint valójában? Úgy gondolom semmi, sőt hülyék lennének ilyet tenni.


Egy mérés alapján nem lehet általánosítani, ráadásul, ha jól látom, nem a besugárzáshoz van viszonyítva a termelés, hanem önmagában a változó időjárásnak megfelelő véletlenszerűséggel. Akkor pedig hogy lehetne teljesítménycsökkenést kimutatni?


Az élettartam tekintetében a műszaki amortizációnál meghatározóbbnak tartom az erkölcsi amortizációt. 20 év múlna talán neked kell majd fizetni, hogy elvigye valaki hulladékként a ma legmodernebbnek tartott modulokat és az invertert. Te mennyit adnál most egy működőképes AT286-osért 512kb RAM-al és DOS3.5-el?


2012-09-22
16:28:46
Előzmény: SzJanos #33367#33376
SzJanos!

A számolásoddal nem értek egyet.

A napelemek élettartama nem 20-25 év, hanem a műszaki amortizáció 25 év múlva a névleges teljesítményének (100%) a 80-85%-át fogja tudni elméletileg.

- 8 éves amorf napelemeket is (2,2kW) vizsgáltunk/unk és például a HG45-höz képest 1/3-al tudott többet a vizsgált modul Júliusban, Augusztusban és Szeptemberben, ( A megfigyelés minimum 1 éves időtartamra terjed ki) ami 2011-ben lett beüzemelve tudomásom szerint Pécsen illetve a szerintem egyik legjobb, szintén 2011-ben beüzemelt Kyocera napelemhez képest szinte el sem marad Egységnyi NE teljesítményre eső energiatermelésnél (Wh/NE {1W}) . Mit akarok ebből kihozni? Az az elméleti 25 év nem igaz, mivel egy majdnem 10 éves modul nem produkálja az elméleti 10%-os hatásfok csökkenést, hanem stabilan tudja azt mint a 2012-es új társai.

www.sunnyportal.com/Templates/PublicPageOverview.aspx?page=46ca39a3-04ce-4626-8f9d-2b96fcaa4572&plant=a3872d22-3c83-4dd6-be8c-6746db8b8c27&splang=en-US

Magyarországon éves szinten egy négyzetméterre ~ 1200 kWh/m2 - 1360 kWh/m2 közötti energia érkezik. Ez azt jelenti, hogy 1kW-os napelemes rendszer elméletileg ezt az energia mennyiséget képes hasznosítani. Ezt lehet forintosítani és ezzel lehet számolgatni. Úgy is, hogy eladod az egészet vagy felhasználod. Ha felhasználod az egészet, akkor 56000Ft-64000Ft-ig hozhat ez évente neked megtérülést elvileg 1kW-os rendszernél.

www.solargis.info/doc/_pics/freemaps/1000px/ghi/SolarGIS-Solar-map-Hungary-en.png


Az inverter kondenzátorát pedig, ahogy Villam64 is mondta, 10-12 évente érdemes cserélni ( 5 évre az inverterre garanciát vállal a gyártó).

A jég ellen az időkép radarja nagyon jó. Raschel hálót ajánlok ellene, ami rugalmas, olcsó és szerintem jó, hisz a mozgási energiát nem kicsit csökkenti. Mi jég előtt kifeszítjük. Nyáron kb 20* húztuk ki.

A tégla pedig tényleg nem jó dolog. Talán Profi Állkamera a megoldás vagy biztosítás..?

2011-09-10
11:15:53
Előzmény: Koncsar #17578#17589
Szia,

Ezek Spanyol modulok. Az adatlapja kicsit lejjebb: http://biosolar.hu/forum/show/14392#14392

A mono moduloknál gyakorlatilag teljesen mindegy, ki gyártotta, egyetlen technológia van az egész világon. Különbözhet hatásfokra, áram-fesz arányra (nagy cellák: nagyobb áram, kisebb fesz; kis cellák: kisebb áram, nagyobb fesz. Az utóbbi előnyösebb háztartási méretekben), méretre, meg néhány apróságban, de gyakorlatilag mind azonos értékű.

A poly moduloknál jelentősége van a gyártónak, mert a kristályrácshatárokon elrepedhet a cella. Íme egy példa, a "foltok" különböző aktivitásáról, beszarásáról:




Jómagam ezért nem ajánlok polyt. (van jó poly is, de az drága...)

Hozam szempontjából meg tökmind1, hogy poly, vagy mono! --> olcsó mono

Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Avulás, öregedés
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva