English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Energia szolgáltatók visszaéléseilapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2016-09-23
13:48:15
#50316
Sziasztok!

Hétfőn cseréli a szolgláltató által felkért vállalkozó a villanyóráimat újra.
A házat használtan vettem, az előző lakónak a kapcsoalta sajátos volt a szolgáltatókkal. Nem fizetett hulladékelszállítási díjat, gázt kikötötték, stb...

A házvásárlásnál kértem a felülvizsgálatot, ami kimerült egy szemrevételezésben.

Mit gondoltok van miért aggódni a cserénél? Csere esetén merjek aláírni, ne?
Mi van, akkor ha az előző lakó mágnesezett vagy ilyesmi?
Ezeknél a cserélő cégekről is hallani, hogy szeretnek manipulálni, mert állítólag olyankor nagyobb pénzt kapnak.

Hogy készüljek az eseményekre?

UPDATE
Voltak kint a szakemberek. 10 perc alatt lecserélték új digitális órárara.
A régi órát bedobták egy nagy dobozba a többi óra közzé.
Azt mondták még kétszer lesz kivizsgálva az óra. Ha gond lenne tájékoztatnak az eredményről.


2015-11-06
15:00:26
Előzmény: szocsmarci #49468#49478
Közben megtaláltam az ide vágó passzust a "Kéményseprési kisokosban"
www.kemenysepro.hu/szolgaltatasok/ugyfelkapcsolat/kemenysepresi-kisokos/


Miért kell ellenőrizni azt az ingatlant, ahol nem használják a kéményt, vagy nincs is kémény?

Az ellenőrzés élet- és vagyonbiztonságot biztosító funkciója miatt társasházak esetében minden lakásban el kell végezni az ellenőrzést függetlenül attól, hogy egy kémény használatban van-e, illetve függetlenül attól, hogy csak villamos árammal működő berendezés vagy parapet készülék stb. található ott. A 63/2012. (XII.11.) BM rendelet 1.sz. melléklete írja elő a kéményseprő számára a kémények nyomvonalvizsgálatát, mivel csak így biztosítható a kémények teljes hosszának vizsgálata, és csak így lehet meggyőződni arról, hogy nem történt-e bekötés a legutóbbi ellenőrzés óta valamely kéménybe. Családi házak esetében is így kell a szolgáltatónak eljárnia.

szocsmarciVálasz erre
2015-11-04
18:17:56
Előzmény: robert #49467#49468
Jó felvetés, mindkét félnek az állításában van logika és igazság is. A törvény csak próbálja követni a kettőt.
A kéményseprőknek abban igaza van, hogy a lakásban van kémény. Az hogy nincs rákötés, abban meg a lakónak van igaza, de ezt a szolgáltató nem vitatja, csak szeretné leellenőrizni - ahogy neki előírja a törvény.

Szerintem a megoldás az lenne, ha az fizetné a kéményvizsgálatot, aki rákötött arra a kéményre, azaz akié a kémény. Csak ez nem mindig egyszerű, szerintem a kéményseprők száz indokot tudnának mondani arra, hogy miért nem. Jóval egyszerűbb bemenni minden lakásba, és ott ellenőrizni minden áthaladó kéményt, majd egyformán számlázni. Ha belegondolsz abba, hogy mondjuk naponta 20 kéményt kellene valakinek ellenőrizni, akkor senki nem mászna fel a tetőre minden alkalommal és kamerázná meg a kéményt, mert egyszerűen erre nincs idő.

Csak egy kis számolás, ha már itt tartunk:
A FŐKÁTÜSZ honlapja szerint évente kb 1.000.000 kéményt ellenőriznek.
A foglalkoztatok létszáma 375 fő, ebből ideális esetben 300 fő az igazi kéményseprő.
Egy évben a munkanapok száma kb 254, ebből lejön kb 25 nap szabadság, 2 nap táppénz, ez 227 munkanap.
Naponta egy kéményseprőre (ha egyedül megy ki) 1.000.000 / 300 / 227 = 14,68 kémény jut.
Ez akkor van, ha csak ellenőriznek, de gondolom előfordul hogy nyomáspróbáznak, kameráznak, CO-t mérnek, továbbképzésen vesznek részt stb.

De ahogy tegnap láttam a TV-ben, komplett átkerülhetnek a Katasztrófa-védelem alá. Ott akár eltörölhetik a lakosság által fizetendő díjakat, és majd más adók formájában szedik majd be.
2015-11-04
15:31:51
#49467
Büntetéssel fenyegeti a FÖKÉTÜSZ a sok éve elektromos fűtéssel (kémény lukkal viszont nem) rendelkező társasházi lakás tulajdonosát, ha nem engedi be (és nem fizeti ki az "ellenőrzés" díját) a kéményseprőnek.
Telefonban avval indokolták a fellépésüket, hogy a nyomvonalat mindenképpen meg kell vizsgálni, nem történt-e illegális rákötés?!?

Szerencsére a FŐGÁZ-nak még nem jutott eszébe ugyanez a trükk... az Állami Autopálya Kezelő sem akarta még ellenőrizni, hogy nem építettek-e ki az ingatlanok tulajdonosai egy illegális felhajtót... de, mint tudjuk: ami késik, az nem múlik...

2014-03-22
12:22:36
Előzmény: Aprotalpu #46021#46026
Aprotalpu,

Dejoe azért kérdezte a villanyóra-szekrény elhelyezését, mert egy közös használatú helységben, mint például a lépcsőház, más is hozzáférhet az órához, különösképpen akkor, ha a kábeltévések is rendszeresen szelnek a szekrényben.
Ha pedig más is hozzáférhet az órához, akkor te nem védheted meg a rongálókkal szemben, ergo nem is lehet felelőssé tenni egy "ártalmatlan" külső sérülés miatt.
Más a helyzet, ha az óra tényleg meg van buherálva.

AprotalpuVálasz erre
2014-03-21
16:04:50
Előzmény: dejoe #46020#46021
A villanyóra a lépcsőházban van, minden emeleten 3x2 db van a 3 lakáshoz. Szekrényben (ami olyan mint egy lakásban a beépített szekrény) van aminek az ajtaja nem zárható be (állítólag a tűzoltóság miatt. Több kábelszolgáltató vezetékei is ott futnak (net, tv).
2014-03-21
12:39:08
Előzmény: Aprotalpu #46015#46020
"akik tömbházban élnem ma volt villanyóra ellenőrzés az Eon által. "
Hol van a vellanyóra ?
Lakásban ? Folyosón ? Zárt szekrényben ?
2014-03-21
00:09:18
Előzmény: Aprotalpu #46015#46017
Aprotalpu,

Szerintem két dolgot tehetsz:
- vársz a vizsgálat eredményére
- magad is jelen leszel a vizsgálaton és felkérsz egy erre a témára szakosodott szakértőt, hogy kísérjen el

AprotalpuVálasz erre
2014-03-20
23:38:10
#46015
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni.
Édesanyáméknál akik tömbházban élnem ma volt villanyóra ellenőrzés az Eon által. Hibát találtak, mégpedig a plomba sérülését. Leszerelték a villanyórát és elküldték bevizsgáltatni. Egy másik órát szereltek fel helyette.
Olvastam több helyen, hogy ez egyenesen arányos azzal, hogy jogosulatlan áramvételezéssel vádolják meg őket és az Eon kötbért számláz ki.
Szerintetek mire számíthatnak?
Köszönöm, ha válaszol valaki!
Üdv: Aprotalpu
2013-06-23
19:14:03
#41109
Megérkezett a végleges végzés, elmarasztalták a szolgáltatót.
Az "egy panasz" miatt kirótt hat számjegyű büntetés valószínűleg nem rengeti meg a szolgáltatót.
De az, hogy ezentúl be kell tartania minden, a fogyasztót érdekét, jogait védő jogszabályt, valamint az általunk nem megismerhető (üzleti titok) saját működési szabályzatát, az a kemény büntetés.
Ennek a betartása több nagyságrenddel költségesebb, mint a pénzbüntetés.

Ráadásul ezután folyamatosan ellenőrzik az elmarasztalás alapját képező előírások betartását, hivatalból kiterjesztik a bejelentést valamennyi fogyasztójuk védelmére.


Ennyivel akár nyugodtan hátra is lehetne dőlni, de én beigazolódni látom a régi gyanúmat, hogy akiket eddig megszívattak a szolgáltatók, azok is hibásak egy kicsit.

A panaszban felsorolt minden olyan problémát, ami a szolgáltató működésére, árképzésére, számlázási, ellenőrzési és büntetési gyakorlatára vonatkozott (kivétel nélkül mindegyiket) elutasították.
Ezek azok a dolgok, amikről nincs ismeretünk, vagy legalább is csak azt hisszük, hogy van.
Ezeket csak egy vizsgálódni jogosult hivatal ismerheti meg a kérdések üzleti titok jellege miatt. Mi nem.

Ezért nem boldogulnak a jogászok sem, mert ezekkel a problémákkal a laikustól elvárhatóan az Energia Hivatalhoz fordulnak a panaszosok.
Ahhoz a hivatalhoz, hivatalokhoz (mérő hitelesítés és hasonlók) amelyik a szolgáltató részére a jelenlegi gyakorlatot engedélyezte.

A szolgáltatók ügyesen erre a vonalra terelik az ügyeket, és így gyakorlatilag megfoghatatlanok.

Fontos tanulság, a jogszabályokat jobban ismerők is elgondolkodhatnak rajta, hogy ezekben az eleve vesztes ügyekben a fogyasztó nem mint "fogyasztó", hanem mint ügyfél (áram és gáz vásárló) van kezelve. Tehát nem vonatkozik rá panasz esetén a fogyasztókat megillető védelem.
Az Energiahivatal nem foglalkozik fogyasztót védő törvények alá tartozó kérdésekkel. A Fogyasztóvédelem sem az Energiahivatalhoz tartozó kérdésekkel.
Így, ha a bementünk a szolgáltató által felkínált, egyébként törvényes zsákutcába, csak veszíteni lehet.

Viszont ha először bebizonyosodik, hogy a szolgáltató nem tartotta be a fogyasztókat védő jogszabályokat, utána már eséllyel lehet megtámadni az üzleti gyakorlatuk fogyasztót sértő részeit is.

Előre kell bocsájtanom, hogy megdöbbentett az a hatalmas munka, amit a panasz kivizsgálásába fektetett a Fogyasztóvédelem.
Elképesztett, hogy mennyi jogszabály véd bennünket, csak nem tudunk róluk.
Inkább csak éreztem, hogy itt valami miatt nekem van igazam, mint sem paragrafus számmal tudtam volna az igazamat alátámasztani.

És itt jön (szerintem) a lényeg!
Nem a szolgáltatók működési engedélyét kiadó hivatalok "mutyizása" az, hogy a mindig a szolgáltatók nyernek.
Nem szeretnék politikai felhangot adni a dolognak, mert működési engedélyeket minden kurzus adott ki, és engedélyezte is azok megváltoztatását. A hivatalok a törvények mentén végzik a munkájukat, akárki is legyen a "főnök".



Valahol írtam már, hogy rendőrrel fenyegetett meg a kiszálló szerelők főnöke, mert rögzíteni akartam a munkájukat. Amint közöltem vele, hogy tegye nyugodtan, különben én hívok hatósági tanúkat, gyorsan beleegyeztek abba, hogy csak a személyiségi jogaikat nem sértheti a felvétel. (Az arcuk nem látszódhat.)

Mindenki ismeri a gépi hangot a telefonból, amikor közlik, hogy "az ügyintézőnkkel folytatott beszélgetését az Ön érdekében rögzítjük".
De vajon próbálta e már valaki közölni az ügyintézővel, hogy a "beszélgetésünket az Ön érdekében rögzíteni kívánom"?
Én már megpróbáltam.
A válasz először süket csend, majd az volt, hogy az ügyintéző személyiségi jogait sértem meg, ha felveszem a beszélgetést.
Ilyen is van. Jól példázza a vásárló, a fogyasztó kiszolgáltatott helyzetét.


Ezzel az üggyel szaporodott a példák sora.
Van már példa három különböző eredményű változatra is.
Engem nem ért anyagi sérelem. Csak az igazságtalanság ellen voltam felháborodva.
Remélem, mivel több hasonló panaszról is olvastam, sikerül a szolgáltatót a fogyasztót tisztelő, az őt törvényesen megillető bánásmódra kényszeríteni!








2013-04-07
18:20:45
Előzmény: paga #40104#40109
paga,

Örülök, hogy a te ügyed úgy zárták le, ahogy egy normális szolgáltatótól elvárható.

2013-04-07
09:20:03
Előzmény: paga #38640#40104
Ígértem, hogy jelentkezek, ha lesz változás.
Március második felében kaptam meg az elszámoló számlát, amiben már a problémás időszaknak is szerepelnie kellett.
Szerepelt is, korrekten, gyakorlatilag azokkal a becsült számokkal, amiket én is kalkuláltam előzetesen.
Mivel a számla után az eltelt időszakban újabb levelet, egyebet nem kaptam a szolgáltatótól (csak a következő időszakok részszámláit) vélhetően már nem is fogok. Ezért is gondoltam, hogy most már megírhatom itt Nektek is, hogy lezárult, nincs már miért aggódnom.
Még egyszer köszönöm az észrevételeiteket, hozzászólásaitokat!
szocsmarciVálasz erre
2013-03-18
22:05:35
Előzmény: zsbalazs #39587#39622
"Így az engedélyes statisztikájában csak egy csalóként tartanak majd számon."
Én ezzel nem foglalkoznék - amúgy is csak egy 10 jegyű szám vagy a rendszerben. A pénzbüntetés a lényeg. A törvény szerit bűnös vagy gondatlanság miatt, pedig valójában nem követtél el semmit. Sajnálom.
zsbalazsVálasz erre
2013-03-17
21:57:27
#39587
Vége a történetemnek, csütörtökön elbuktam a pert a MEH-el szemben!
Minden érintett hülyére vett.
Azért Róbert köszi a Tigáz honlapjáról a védőszekrényre vonatkozó adatokat, beküldtem de nem vették figyelembe.
A bíróság minden bizonyításomat kizárta, maradt a puszta tény, hogyha sérült a plomba mindegy milyen eszközzel, de nekem kellett volna megvédeni. A Tigáz-nak semmivel nem kell foglalkoznia (pl. ellenőrzés/jegyzőkönyv/tájékoztatás)mert nincsen benne a törvényben.
Így az engedélyes statisztikájában csak egy csalóként tartanak majd számon.
zsbalazsVálasz erre
2013-03-04
23:34:19
#39126
Pártfogó ügyvédet kell keresnem Budapesten áprilistól.
Valaki nem tud ajánlani?
zsbalazsVálasz erre
2013-02-19
20:14:59
Előzmény: paga #38640#38658
Az jó hír hogy nem küldték be vizsgálatra az órát, talán akkor már nagy baj nem lehet.
Látszik, hogy nem a T!igáz szolgáltat nálad.
2013-02-18
20:28:57
Előzmény: zsbalazs #38608#38640
Üdv' Mindenkinek!
paga él és virul. :)
Figyelemmel kísérem a fórumot, de mivel az ügyemben eddig még nincs végkifejlet, nem láttam értelmét, hogy megszólaljak.

De ha már mégis megszólalok, leírom ami eddig történt.
Kijött egy mester ember, és megnézte, majd leszerelte a gázmérőt.
Mondta, hogy látszik, hogy sértetlen..., és csak annyit írt a jegyzőkönyvre, hogy kattog.
Elmondása szerint nagyon sokszor felmerül ez a probléma az újrahitelesített, visszatekert órákkal. Sok ilyet kell kicserélniük.
Most egy vadonatúj, valóban null km-es órát kaptunk.
A szerelő azt mondta, hogy nem küldi be további vizsgálatokra.

Időközben meg volt már az éves leolvasásunk is.
Ennek várom az eredményét, a záró elszámoló számlát, mert abban látszania kell, hogy milyen átalánnyal (becsült értékkel) számolja a szolgáltató azt az időszakot, amíg nem mért az óra.

Amúgy a kiszállással megvárták a szerződésükben leírt 15 napos határidőt. Sőt!
A bejelentést követő 16. napon hívtak fel, hogy időpontot egyeztessenek a helyszíni megjelenésük ügyében.

Egy szakember jött, korrekt volt, nem zavarta, hogy videóra veszem az aktust...
Közel 1 órát beszélgettünk is mindenféléről.

Eddig csak azért nem jeleztem nektek a fejleményeket, mert meg akartam várni az elszámoló számlát. Vélhetően napokon belül megérkezik.
Remélhetőleg a tartalma sem fog jobban kiborítani.
2013-02-18
12:46:48
Előzmény: robert #38615#38624
Robert!

A kötbérezés egy véletlen folytán került a régi jogszabályba.
A jogalkotó a nem fizető fogyasztók "előzetes" fegyelemezését akarta elérni.

A kötbér az nem teljesítés esetén követelhető valami, amit csak közös és előzetes megállapodás esetén lehet alkalmazni. Lásd a szerződéseket.

Tehát a kötbérnek semmi keresni valója a mérőrongálással, energia lopásal összefüggő ügyekben.

A gyanús fogyasztók ellenőrzése ős idők óta megoldott. Bármelyik villany oszlopra fel lehet szerelni egy mérőt úgy, hogy a fogyasztó nem is tudja, hogy őt ellenőrzik.
Kábeles elosztásnál a leágazást mérik és kivonják belőle a leágazáson lévő többi fogyasztó összfogyasztását.

A jelenlegi módszerekkel akár pár óra alatt felderíthető egy energia lopás. Pontosan úgy, mint amikor vezeték sérülést keresnek egy föld alatti hálózaton.
A levegőben vezetett elosztó rendszereken még egyszerűbb a leleplezés.

Egy házon belül sokkal nehezebb megtalálni a fogyasztói trükköket, de nem lehetetlen.

Ezért nem értem a jogászok tehetetlenkedését.
A mi, a fogyasztók tehetetlenkedését annak tudom be, hogy annyira olcsó az energia, hogy nem értékén kezeljük. Ráadásul még mindig bennünk van, hogy alanyi, állampolgári jogon járó valami.


Az áramlopásokat, régebben írtam már, velünk fizettetik ki, mint "hálózati veszteséget".
Ez a veszteség anno elérte a 40-50%-ot is. Mióta szigorítottak és sok áramszolgáltatóst kirúgtak, azóta visszament 15-25% közé.
A hálózatokon végzett korszerűsítésekhez viszonyítva ez még mindig nagyon magas.
Egyértelmű, hogy a valamilyen érdekeltségből megtűrt áramlopásokból áll a nagyobb része.

Sajnos itt is a jómódú emberek áramlopása a több.
A hiradókban bemutatott, egész utcákra jellemző drótakasztásos áramlopásokra való hivatkozás a szolgáltatók érdeke.
Az ilyen utcai lopások nem teszik ki még egy családi ház fogyasztását sem.

Olyan embereket lehet megbüntetni, kötbérezni, akik valóban ártatlanok.
Ez furcsán hangzik, de egy ártatlan tud a legkevésbé védekezni.
Váratlanul éri a támadás. Szégyenli, hogy pont őt gyanúsítják.

Szerintem ott követjük el a hibát, hogy nem alkalmazzuk a búfelejtők alapszabályát. "Amint belépsz, vágd pofán az első embert akivel találkozol és rögtön lesz tekintélyed."

Valahogyan így kellene kezelni a szolgáltatók "partnereit", akikkel a piszkos munkát elvégeztetik.
Nem csak a szolgáltató MSZ-e írhatja elő a "beszélgetés rögzítését"!
A fogyasztó a saját ingatlanán, a saját MSZ-e alapján készíthet felvételt. Legfeljebb tiltakozhat a "látogató", de akkor annak már oka és nyoma van és marad.
Mindjárt nem a nulláról indulunk.
Ahol farkas törvények uralkodnak az egyik oldalon, ott a másik oldalnak meg kell tanulnia farkas vermet ásni, csapdát készíteni.


Egy olyan gazdag áramtolvaj, aki ha le is bukna, el sem megy a tárgyalásokra.
Őt a jogászai, szakértői, ügyvédei képviselik.
Többnyire sikerrel.
2013-02-18
11:55:52
Előzmény: robert #38615#38622
Erről már írtam egy belső információn alapuló ertesulesemet: komplett települések / telepulesreszek vannak, ahol mindennapos, ismert tény a lopás. Mosolyogva írják alá a papírt a "fogyasztók" az ismételt lebukasrol. Tenni ellenük nem tudnak. Se vagyon, se munka, se ingatlan tulajdon. Csak úgy vannak, élnek a szociális hálóba kapaszkodva, kiegészítve egy kis lopassal, femezessel.

Az elfogyasztott energiát a szolgaltatok meg leverik azon akin lehet. A módszereket a bőrünkön érezzük.
Elvenni csak attól lehet akinek van. Felni valója is csak annak... :-(

Nem is tudom hogy lenne ennek megoldása. Ez a réteg már akkora, hogy ha beszoritanák a sarokba, akkor lehetséges meg jobban fájna mindenkinek a dolog. Rég el lett ez cseszve az a biztos. Most meg kreálnak a piaci szereplők is felmegoldasokat, amivel megkerulhetok a konfliktushelyzetek.
2013-02-18
00:35:34
#38615
Megoldás lenne a jövőre nézve, ha megszüntetnék a kötbérezés lehetőségét, viszont kizárhatnák a gyanús fogyasztót a szolgáltatásból?
Kártérítési igényt csak polgári peres eljárásban indíthatna a szolgáltató, akárcsak az ügyfél (jelenleg kiszolgáltatott).

Kötbér nélkül ugyanis nem lenne indíték a hamis vádakat kreálni, de a kizárást is meggondolnák, mert az forgalomcsökkenést okozna, ezért ilyen szankciót csak tényleg indokolt esetben alkalmaznának. Indokolt eset lehet a tényleges áramlopás. A statisztika ismerete nélkül csak gyanítom, hogy az, aki tényleg lop, nem fizeti be a kötbért sem. Vagyis a kötbér jelenleg döntően csak azokat az ártatlanokat sújtja, akik végül még akkor is fizetnek, ha nem tudják bizonyítani az igazukat.

Vagy rosszul gondolom?

zsbalazsVálasz erre
2013-02-18
00:01:48
Előzmény: sándor #38612#38614
"""
Ez sem akármilyen sztori.
Normális ember ilyet elképzelni sem tud.
Tényleg LJ közvetlen intézkedésére van szükség! De azonnal.
www.nol.hu/lap/mo/20130117-energiacegek_visszaelesei

"... a hatályos jogszabályok megengedik a kötbérezést, ha a „villamosenergia-vételezés nem a fogyasztóval kötött közszolgálati szerződésben foglaltak szerint” történt. Elég, ha a mérőóra oldalára ragasztott papírcsíkot bárki a körmével benyomja, az már szerződésszegés. A mérőóra egyébként a szolgáltató tulajdona, de a fogyasztónak kell rá vigyáznia – akkor is, ha ez fizikailag képtelenség. A történet elvileg arról szól, hogy a fogyasztó lopja az áramot – a szakértői vizsgálat erre utaló bizonyítékokat keresgél, de ha nem talál, az sem akadálya annak, hogy „átalány kárigényt”, vagyis tetszőleges összegű kötbért vessenek ki..."
"""

Nálam ugyanez volt mint az Úrnál.
Plomba hibás minden más jó, mégis fizetnem kell. Bizonyítottam mi történt, nem vonták vissza. Ezért perelek.
zsbalazsVálasz erre
2013-02-17
23:55:08
Előzmény: robert #38610#38613
A fogyasztó nem tud bizonyítani.
Mikor megvádoltak a vizsgálaton fogalmunk sem volt mit tehetünk, összezuhantunk. Most már kicsit másképp csinálnám, de még lehet így is csőbe húznának.
Nálunk északon a fő gond az igazságügyi szakértő korruptsága lehet. Egyértelműen a szolgáltató bérli fel velünk meg megfizettei a díját. A törvény általi lehetőséget használja ki a mellébeszélésre, hamis vádakra.
A szolgáltató jóhiszeműen elfogadja a megrendelt dokumentumot és már számláz is.
Az energia hivatal is bízik az engedélyesben, csak őt kérdezték meg, tőlünk elég volt a benyújtott panasz is, pedig felajánlottuk személyes tájékoztatásunkat, ők is jóhiszeműek voltak és újabb bizonyítékot (határozatot) kreáltak.
A lehetséges igazság nem érdekli őket, sőt bíróságra is nagy mellénnyel járnak.
A fogyasztóvédők, nagyon aranyosak szereztek maguknak 70 ezeret a káromból és sajnálatukat fejezték ki, hogy többet nem tehetnek az ügyért.

Szerintem továbbra is a szakértőn áll vagy bukik a helyzet, ő tudja (mert tértivevényes levélben megküldtem a fényképeimet)hogy "hibát" követett el, de szóba sem áll velünk.
2013-02-17
21:32:20
Előzmény: zsbalazs #38608#38610
zsbalazs,

Volt egy TV riport, amit te is láttál. A rejtett kamerás felvétel alapján a kommentár szerint az óra ellenőrzését végző alvállalkozó mágnesezett, mert a felderített esetek után komoly jutalmat kap. Ezeknek a fószereknek elemi érdekük, hogy lopáson érjenek valakit. Ha nincs bizonyíték, akkor majd csinálnak.

Menjünk tovább! A szolgáltató kap egy manipulált órát. A szakértője megvizsgálja, és megállapítja, hogy tényleg manipulálták. Jegyzőkönyvezi az esetet és küldik a büntetést.

A szolgáltató a bevizsgálás során korrekt volt. De mi történt addig? Hogy bizonyítja az igazát a szerencsétlen fogyasztó? Mit ér ilyenkor 100 ügyvéd?

Van megoldás?


zsbalazsVálasz erre
2013-02-17
20:13:26
#38608
Nekem is lett mostanában egy újabb becsapott ismerősöm.
Őneki kattogott az órája, bejelentette, kijöttek leszerelték és állítólagos plomba sérülésre hivatkozva kivetették az 540-et. Nem fizetett, T!gázra szakosodott ügyvédeket fogadott, de a végeredmény bizonytalan, 2 éve pereskedik.

Paga-val ugyan mi lett?

Kellene valami fórum ami összefogná a dolgokat, a jogalkotástól a fogyasztóvédelmen át.
Végül is már túl sok a gyanús eset, valami oka kell hogy legyen.
Az nem lehet magyarázat, hogy a nagy számok törvénye alapján becsúszik 1-2 hibás eset, amikor jogtalanul büntetnek. De tömegével hogyan lehet?
2013-02-17
15:39:10
#38607
A napokban véletlenül bukkantam rá, hogy vannak már önszerveződő, a szolgáltatók "csínyjeit" jogszabályokkal megtámadható módokat kereső társaságok.

Amíg csak a TIGÁZ és az EON(?) ÉMÁSZ(?)-ra szakosodott öt magánszemély által alapított társaságot láttam, arra gondoltam, hogy ott végre beindult valami.

Tegnap láttam, hogy a Démászunkkal is sokaknak vannak gondjai.

Konkrétan a Fogyasztóvédelem felhívását olvastam, hogy ők kérik, hogy ha nincs valakinek ügyfélkapus belépési lehetősége közvetlenül a területileg illetékes hivatalukhoz, akkor írják le a panaszukat ezeknek a civil szervezeteknek.
A Fogyasztóvédelem napi kapcsolatban áll velük, és így juthat el leggyorsabban a panasz hozzájuk.

A kiváltó ok, a mostani 10%-os rezsi csökkentés és annak szolgáltatói trükkjei.

Ugye ha december 31.-én olvasnak le, akkor minden tiszta és áttekinthető.
De sok panaszos szerint szándékosan összenyújtották a múlt évi utolsó hónapokat a lehető leghosszabb, ez év januári mérőállás meghatározással.

Ilyet régen is csináltak, csak akkor az év eleji áremelés miatt.
Az ünnepek miatt a lakosság decemberben napi átlagban többet fogyaszt, mint januárban.
Összeadták az előző évi és a januári napokat és napi átlaggal, de már az emelt áron számolták a januári napokat.
Nekem volt, hogy egy ilyen elszámolás 400Ft többlet kiadást okozott, ha kifejezetten a január elsejei mérőállást vettem alapul.
Mennyi jogtalan, érte meg nem dolgozott haszon lehet ez több tízezer fogyasztót számítva?
Még akkor is, ha vannak 30 éves kiskapuk a számlázásra vonatkozóan.
Mert azok a szabályok a 70-80-as évek jogszabályaira épülnek, és egyáltalán nem követték a tulajdonosi változásokkal járó "idők szavát".

Most a -10% kapcsán ügyeskednek a panaszok szerint.
Januárra szinte semmi fogyasztást nem számolnak a hasraütéses mérőállás megállapításnál. Így állítólag a még drágább tavalyi áron számláznak a januári fogyasztásból is jelentős mennyiséget.

Nekem a birtokomban van (jogerősen szerencsére!!!) egy nyilatkozatuk, hogy én vagyok a "hibás", mert nem jelentettem december 31-én mérőállást.
Meg egy olyan levelük is, hogy semmilyen, még novemberi panaszt, bejelentést sem válaszolnak meg január 15 előtt. Addig szóba sem állnak velem.
Arról nem is szólva, hogy a trükközés kezdete megelőzte a -10%-os propaganda bejelentést.

Magyarul lóf@sz a hátsómba.
Reklamáció figyelembe vétele kizárva. A reklamáció elmaradásáért én vagyok hibáztatható.

Természetesen ezzel a dolog nincs lezárva.
Végre belezavarodtak a mellébeszélésbe.
De annyira, hogy most már mindenről van tájékoztatásuk, meg mindennek az ellenkezőjéről is.
Írásban, dátummal, aláírva, tehát panasz és perképes a munkájuk.

Valami készül a sajtóban is, mert több helyről azt a választ kaptam, hogy elárasztották őket riport igényekkel.
Egyetlen hiradóba, vagy oknyomozó riportba már nem fér bele a téma, keresik a megoldást egy átfogó tényfeltáráshoz.



Biosolar Forum  =>  Haszoneső  =>  Energia szolgáltatók visszaéléseilapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva