English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Támogatásoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2011-03-01
21:47:53
Előzmény: payagyerek #12404#12407
Már más fórumon is beszélgettünk erről, ugyan más nicknévvel. Neked nem éri meg. Másnak ettől még megérheti...

Mindig is csodáltalak, Te egy nagyon ügyes ember vagy! Sajnos nekem meg azok a lehetőségeim és tudásom nincs meg hozzá, amivel Te rendelkezel. Bizony nekem "mester"-t kell kerítenem és nem tudok a "méhészetben" sem vásárolni, így a számomra elérhető variációkból nekem ez jött ki legüdvözítőbb megoldásnak.

A nettó/bruttó árról meg nem szeretnék politizálni és nyilvános véleményt formálni, ez nem a "Kinek éri meg?" topik témája, amely fórumoknak meg témája, oda én nem szoktam írni...
2011-03-01
21:37:59
Előzmény: robert #12403#12405
Régi:
- nagyméretű tégla fal (30cm) vakolattal teljesen szigetelés nélkül (~1932)
- dupla geréb-tokos ablakok szimpla üvegezéssel, rétegelt-lemez bejárati ajtó szimpla üvegezéssel
- fűtés: hőtárolós villanykályhák, elektromos radiátor és 1 db cserépkályha
- hmv: villanybojler

Felújított:
- padló 13 cm EPS100, homloktat 15cm EPS80, lábazat 10cm XPS, tető 25 cm gyapot
- három rétegű üvegezéssel műanyag ablak (Uw=1,0)
- padló és mennyezet fűtés/hűtés
- levegős hőszivattyú fűtésre/hűtésre/hmv-re, két hőcserélős hmv tároló (napkollektor előkészítés)

Amire nem maradt pénzünk: szellőztető rendszer és napkollektor, de ezeknek a csöveit is kiépítjük a tervek szerint. Nem is lettek beszámítva a zöld kártyába/pályázatba sem, így is kijött A+-ra a ház.
payagyerekVálasz erre
2011-03-01
21:35:51
Előzmény: zxy123 #12402#12404
Oksa. Ez rendben is volna. De!:

Mondjuk adott az én házikóm. Szigetelés önerőből. Napkollektor önerőből. Hőszipka is volna önerőből, de az most nem battyog, mert nagy a talajvíz (nyitott kutas rendszer).
Tehát ezek megvannak anélkül, hogy szaladtam volna állambácsihoz, sírni-ríni.
Ez azt jelenti, hogy bár nincs adósságom, de igen le vagyok pucérítva. Hó végén koldusbot.

Ha most a napelemeket akarnám letelepíteni, akkor mit csinálhatok?
1kW-ra vegyek fel 1,5 milla hitelt? Majd ebből a hitelből fizessem az ellopott adókat?
Ezek a potyapénz X% adók, nem növelik a hiteltőkémet X+Y%-ban?
Ha nem kéne bruttó támogatás összegben felvennem a hitelt, akkor nem lenne sokkal kevesebb a hitelem?
Mert ha 100Ft nettó kell, akkor bizony 125Ft bruttó alapján kell hitelt felvennem. Aminek a kamata, sajnos több is!
Ez tényleg kedvezményes hitel! (Minnyá tapsolok.)

Szóval: Más a szemszög, ha nincs a zsebben lóvé.

Ez kb. olyan, mint a családtámogatás. Jó kövéren megáfázva a gyerekportékák!
Nesze neked "támogatás"!
2011-03-01
21:13:06
Előzmény: zxy123 #12402#12403
csuri,

Milyen munkákat végeztek el a házon?
Most milyen a szigetelés, fütés, stb.. ?
Eredetileg volt rajta ablak (Éves primer energiaigény: 734 kWh/m2 év) :)
2011-03-01
20:54:15
#12402
Hinnye, elszaladt a topic, ráadásul kissé politikai irányba.

Nem szeretnék politikai síkon kommunikációba bocsátkozni itt senkivel. Ha bármelyikőtök úgy érzi, hogy hibás a támogatási rendszer, azt ne nekem/nekünk írja le/meg, mert azzal véleményem szerint nem sokat érhet el, hanem a használható ötleteit adja elő a megfelelő helyen (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium, Országgyűlési Képviselője, Energiaközpont), így több intézkedést várhat az ügyben. Ha tényleg jó (és kivitelezhető) elképzelései vannak és látnak benne fantáziát, valamint a megfelelő embert találja meg, akkor valószínűleg fel is használják azokat... (Legyünk pozitívak :)
Eddig építő javaslatot nem láttam a korábbi hozzászólásokból, csak a jelenlegi támogatási rendszer "fikázását", a lehetőség adott, csak élni kell vele.

Van aki rosszul értelmezi a "támogatást". Az állam be szeretné tart(at)ani a "fehér" gazdaságot. Miért a bruttóból indulnak ki? Az állam nem számol "fekete" jövedelmekkel, bizony a számlás bruttó árból tud csak támogatást nyújtani, mert ez a törvényes. A szomszéd ezermester fusi munkát sem tudja ilyen okból támogatni... A maximum támogatás a ZBR-ben 60%-ot érhetett el (30% alap + 30% kiegészítő támogatás). Mennyit kéne adniuk? A beruházás teljes összegére kedvezményes kamatozású hitelt is lehetett felvenni... Mit adjanak még? Az elnyeréshez bizony vannak kikötései, ha Te adnád, hidd el neked is lennének. Azzal például, hogy csak minősített terméket szerel(tet)hetsz be, nem csak a befektetését, hanem Téged is véd.

Vissza a topik címéhez "Kinek éri meg?", ez volt a kérdés.
Én végigszámoltam elejétől a végéig, hogy milyen megoldással mit tudunk elérni. Arra jutottunk, hogy a korszerűsítésbe mindenképpen bele kell vágnunk, erre meg is volt a családban az anyagi keret. Nekem csak jól jött a pályázat, mert ha megkapjuk a támogatást, akkor olcsóbban jövünk ki egy jobb minőségű és hatékonyságú rendszerrel, mintha azt a pályázat nélkül tettük volna.
Maradva a példámnál kb. 3,2 millió forintot költöttem volna el a felújításra árajánlatok alapján mindenféle "mesternél" zsebbe, nagyon kicsivel rosszabb anyagokból. Ehhez képest a számlával és a pályázattal az alábbi plusz szolgáltatásokat kaphatom meg:
- mindenről kivitelezői és gyártói megfelelőségi nyilatkozat, hogy megfelel a szabályoknak
- 10 év jótállás az elvégzett munkára és a beépített építőanyagra
- garanciajegy
- olyan kivitelezőket választhattam a plusz pénz miatt, aki megbízhatóbb, nem küldd el más éghajlatra, ha garanciális gondom van
- ha esetleg eladnám a házat, akkor számlával tudom igazolni a ráfordítást, így annak a 25% forrásadó részét nem kell leadózni jövedelemadóként
- nem kell adót csalni, szabályt sérteni és bűncselekményt elkövetni
- összesen kevesebbe kerül
- nem szennyezem annyira a környezetet

Néhány adat a korszerűsítésről:
Kiinduló energiaosztály: H (aktuális követelmény 452%-a)
Éves primer energiaigény: 734 kWh/m2 év
Felújított energiaosztály: A+ (aktuális követelmény 39%-a)
Éves primer energiaigény: 77 kWh/m2 év

Nem akarom kiteregetni a pénztárcámat, ebből nagyjából megsaccolható, hogy az elkövetkező években mennyit tudok megtakarítani!

Nekem speciel megéri a befektetés a fent említett pozitívumok miatt.
Tudom lesznek olyanok, akiknek "tisztán" nem éri meg, lehetnek mások az elvárásai/preferenciái, ők saját magukat zárják ki a pályázatból, ezért nem mást (a támogatást) kell hibáztatni. A jelenlegi támogatás ilyen...

Ajánlom, hogy mindenki _pontosan_ számolja ki magának egy komplex felújítás költségeit, valamint az attól várható megtakarítást. Ha megéri a befektetés, és ehhez még pályázaton pénzt is tud nyerni az csak még előnyösebbé teszi a befektetést, tehát a topik címe szerint "megéri".
payagyerekVálasz erre
2011-03-01
17:47:25
Előzmény: robert #12396#12398
Pontosan, számszerűleg számolva, nem térül meg. Mármint a napelemes beruházás.
1 napkollektor, már inkább. Ezt elég a hatásfokból számítani.

Ám én másképp számolom:
Mivel megvan még kezem-lábam, így magam csinálom. Ekkor nuku munkadíj, nuku szja, nuku áfa. Nameg bürokrata lehúzás sincs.
Persze az anyagok beszerzése során is, ugyanerre törexek.
Tudom, hogy ez nem böcsületes. Legalább annyira, mint a politikusok, velünk szemben.
Volt már bolt, ahová úgy köszöntem be, hogy "áfa?". Ha előnytelen választ kaptam, akkor azonnal fordultam sarkon. :-)
Ezért ne engem hibáztassatok. Csak és kizárólag a 21 éve munkálkodó, politikai "elit" számlájára írható!

Ezt én öntámogatásnak nevezem. Másképp nem megy. Ha nem fizetek áfát, akkor már tuti, hogy 25%-al vagyok támogatva! Nem pedig, vagy megkapom, vagy sem.

De ha már OFF:
Perceink vannak hátra és olyan áremeléseket kapunk a pofánkba, hogy győzzük lenyelni!
A benzin, már most is brutál! És még nem látszik a vége.
Alapvető élelmiszerek szintén!
Vagyis percről-percre, kiszámíthatatlanul inflálódik a pénzünk. Vagyis percről-percre, szegényebbek leszünk. Csak még nem akarunk tudomást venni róla.
Ez alapján, igen nehéz megtérülést számolni! Ha ma ennyi a rezsi, holnap vidáman lehet a duplája is! Akkor pedig, csúnyán módosul a helyzet. Pláne ha időközben, csattintják a nagylakatot a munkahelyünk kapujára is! És másikat, mikroszkóppal sem találunk.

Szóval én, másképp gondolkodok.
2011-03-01
15:53:12
Előzmény: payagyerek #12394#12396
payagerek,
Az 1. kérdésre adott "igen" választ kifejtenéd egy kicsit bővebben?
payagyerekVálasz erre
2011-03-01
15:26:54
Előzmény: robert #12392#12394
1.
Szerintem igen.
2.
Meg persze -az életem hátralévő részében- függetlenné válhatnék.

Igaz én másképp számolom.

Nekem itt a támogatás szó, hazugságot jelent. Támogatás az, mikor az egyes néprétegek kapják a semmiért a sok-sok lóvét.

Én mit kapok:
Beköszön a hannoveri kikötőbe a portéka. Erre szorgosan rávámolnak, rátermékdíjaznak és legvégül, az ezekkel növelt nettóértéket, megáfázzák.
Vagyis a csúnyán kifizetett pénzemből, visszakaphatok 30%-ot. Holott -szerintem- többet vett el tőlem!
Tehát amit befizetek, abból 1 kicsit visszakapok.

A támogatás szó, az én kis agyamban azt jelenti, hogy nem vesz el, hanem ad valamennyit.

Én ezt inkább, népámításnak nevezném!
Tudtommal horváto.-ban, meg tán osztrákiában is, olyan variációk vannak, hogy:
1.
Én fizetem a teljes beruházást. Ekkor az állam 20 évre garantálja, hogy dupla áron veszi a villanyt.
2.
Az állam fizeti a beruházást. Én csak a tetőmet adom. Ekkor 20 évre a mindenkori névleges árat garantálja.
2011-03-01
15:00:11
Előzmény: payagyerek #12389#12392
payagyerek,

Ha annyi pénz költhetnél el a SAJÁTODBÓL napelemekre, amennyit csak szeretnél (futná), akkor:
1. megtérülne
2. vagy csak azt érnéd el, hogy ne függj a szolgáltatótól?

2011-03-01
14:54:01
#12391
Nem szeretném, ha bárki úgy érezni, hogy hibáztatom, ha elfogadja az állam bácsi ajándékát. Az emberek igazodnak szabályokhoz, a társadalom is ezt várja el tőlük.

De lehet, hogy a szabályok torzítanak, a rövid távú célok érdekében feláldozzák a természetes egyensúlyra való törekvést. Ezért joggal morgolódhatunk.

Zxy123, kívánom, hogy sikerüljön megkapnod a pénzt, és azt is szeretném, hogy a törvények mindig az alacsonyabb szintű energiafelhasználást jutalmazzák a fogyasztás ösztönzése helyett.

Elismerem, hogy nem tudom a tuti megoldást...

2011-03-01
13:56:56
Előzmény: zxy123 #12385#12387
Előzmény:
Azt elfelejtettem, hogy valóban a társadalmi vagyon egy része, de mivel csak és kizárólag ilyen célra használható fel, ezért a társadalomnak/gazdaságnak csak az a része juthat hozzá, aki további CO2 kibocsátás csökkentést vállal a pénzért cserébe.

Azok akik megveszik az adott ipari terméket, azok az árában fizetik ki a kvótapénzt is, így igaz. Ha több terméket veszel többet fizetsz, ha nem veszed meg, akkor nem gyártják le, ergo nem is szennyeznek. Ha nem lenne kvótapénz, akkor meg szennyeznének orrba-szájba, bár mennyibe is kerülne az egységára a szennyezésnek, a fogyasztó majd kifizeti, csak ezzel a módszerrel lehetett visszaszorítani a szennyezést. Elosztani a pénzt meg máshogy nem lehet becsületesen szerintem.

Véleményem szerint a köznép által elérhető ilyen jellegű támogatás csökkenni fog a jövőben, mert inkább intézményeknél lesznek felhasználva ezek a források, tekintettel arra, hogy lényegesen nagyobb CO2 kibocsátás megtakarítást lehet elérni kisebb minősítő apparátussal ezen a szinten. Gondolok itt az iskolák, óvodák, minisztériumok, önkormányzatok és az ezek által üzemeltetett intézmények energia takarékosságának a finanszírozására. Belátható, hogy így felhasználva még több kvótapénzre számíthat az ország, akár elérve vele azt a szintet is, hogy érdemes utána a magánpályázatokat lényegesen magasabb támogatási mértékkel is támogatni.

Amúgy a tavalyi ZBR-ben vissza nem térítendő támogatásra pályáztam (30% alaptámogatásra és további 30%/max 1 millió Ft az A+ kategóriájú épületkorszerűsítésre). Ez 50% lett 5 millió beruházási összegnél (hőszigetelés, ajtó- és ablakcsere, fűtéskorszerűsítés, megújuló energia hasznosítás). A költségek: energetikus két zöldkártya (meglévő és felújított állapot), benzin, posta és apróságok nem érték el a 40 ezret, míg a bevétel oldalon 2,5 millió várható. Szerintem megérte azt a hétvégét plusz pár estét ami alatt elkészítettem a pályázatot... Jól fizető állás lenne, a negyedéért is szívesen vállalnám másnak :)


robert:
csuri,

1. A ZBR nélkül is megérte volna az 5millát elkölteni?

2. A falunk egyik óvodájára napelemeket szereltek EU támogatással. A helyi lapban megjelent cikk szerint a berendezés árának 90%-a támogatás, és a bekerülési ár tizede 2-3 éven belül megtérül.
Ezek szerint teljes ár 20-30év alatt térülne meg.

Lehet, nem írtam érthetően, hogy mi a problémám, nekifutok újra:
Akármilyen beruházásról is beszélünk, megtérülésről csak a TÁRSADALMI SZINTŰ TELJES KÖLTSÉG figyelembevételével lehet reális képet kapni.

2011-03-01
13:35:48
Előzmény: robert #12384#12385
Azt elfelejtettem, hogy valóban a társadalmi vagyon egy része, de mivel csak és kizárólag ilyen célra használható fel, ezért a társadalomnak/gazdaságnak csak az a része juthat hozzá, aki további CO2 kibocsátás csökkentést vállal a pénzért cserébe.

Azok akik megveszik az adott ipari terméket, azok az árában fizetik ki a kvótapénzt is, így igaz. Ha több terméket veszel többet fizetsz, ha nem veszed meg, akkor nem gyártják le, ergo nem is szennyeznek. Ha nem lenne kvótapénz, akkor meg szennyeznének orrba-szájba, bár mennyibe is kerülne az egységára a szennyezésnek, a fogyasztó majd kifizeti, csak ezzel a módszerrel lehetett visszaszorítani a szennyezést. Elosztani a pénzt meg máshogy nem lehet becsületesen szerintem.

Véleményem szerint a köznép által elérhető ilyen jellegű támogatás csökkenni fog a jövőben, mert inkább intézményeknél lesznek felhasználva ezek a források, tekintettel arra, hogy lényegesen nagyobb CO2 kibocsátás megtakarítást lehet elérni kisebb minősítő apparátussal ezen a szinten. Gondolok itt az iskolák, óvodák, minisztériumok, önkormányzatok és az ezek által üzemeltetett intézmények energia takarékosságának a finanszírozására. Belátható, hogy így felhasználva még több kvótapénzre számíthat az ország, akár elérve vele azt a szintet is, hogy érdemes utána a magánpályázatokat lényegesen magasabb támogatási mértékkel is támogatni.

Amúgy a tavalyi ZBR-ben vissza nem térítendő támogatásra pályáztam (30% alaptámogatásra és további 30%/max 1 millió Ft az A+ kategóriájú épületkorszerűsítésre). Ez 50% lett 5 millió beruházási összegnél (hőszigetelés, ajtó- és ablakcsere, fűtéskorszerűsítés, megújuló energia hasznosítás). A költségek: energetikus két zöldkártya (meglévő és felújított állapot), benzin, posta és apróságok nem érték el a 40 ezret, míg a bevétel oldalon 2,5 millió várható. Szerintem megérte azt a hétvégét plusz pár estét ami alatt elkészítettem a pályázatot... Jól fizető állás lenne, a negyedéért is szívesen vállalnám másnak :)

2011-03-01
13:13:13
Előzmény: zxy123 #12383#12384
Előzmény:
Nem értek egyet, szerintem fordítva értelmezed. Nem a kvótapénz miatt vágják ki az erdőt, vagy csökken az ipari termelés. Ez a pénz külföldről származik, ott is és nálunk is a szennyező ipari termelés adójaként van kivetve. Ezt a tulajdonosnak kell kifizetnie a szennyezésért, ennyivel kevesebb az osztalékuk. Ha saját magának megoldaná a CO2 termelés csökkentését, akkor annyival kevesebbet kellene kifizetnie.
Az eladható kvótát mint egy tőzsdén adják veszik az országok egymás közt. Ha a vásárló országnak többet kell költenie, mint az ilyen jellegű adókból befolyt, akkor azt ki kell egészítenie.
Ennél becsületesebbet nem nagyon tudok elképzelni!


csuri,

Értem a kvóta-kereskedelem működését.
A szennyező ipari tevékenység kapcsán kirótt adók viszont beépülnek az árba, amit végül is mi fizetünk meg.


Szerintem is igazságos, ha a szennyező fizet.


2011-03-01
12:56:25
Előzmény: robert #12382#12383
Nem értek egyet, szerintem fordítva értelmezed. Nem a kvótapénz miatt vágják ki az erdőt, vagy csökken az ipari termelés. Ez a pénz külföldről származik, ott is és nálunk is a szennyező ipari termelés adójaként van kivetve. Ezt a tulajdonosnak kell kifizetnie a szennyezésért, ennyivel kevesebb az osztalékuk. Ha saját magának megoldaná a CO2 termelés csökkentését, akkor annyival kevesebbet kellene kifizetnie.
Az eladható kvótát mint egy tőzsdén adják veszik az országok egymás közt. Ha a vásárló országnak többet kell költenie, mint az ilyen jellegű adókból befolyt, akkor azt ki kell egészítenie.
Ennél becsületesebbet nem nagyon tudok elképzelni!
2011-03-01
12:15:02
Előzmény: zxy123 #12381#12382
A kvóta-forint is a társadalmi vagyon egy része, nagyrészt az ipari termelés csökkenéséből és az erdők kivágásából (biomassza erőművek) származik.


Miért beszélnek úgy a támogatásokról mindig, mintha azért a pénzért nem kellene megdolgozni valakinek? Nem a pályázatírókra gondolok, hanem azokra, akiből kisajtolják adók formájában.
2011-03-01
11:51:47
Előzmény: sándor #12379#12381
Az elmúlt évek energetikai támogatásának nagy részét nem másoktól elvett adóból, hanem a CO2 kvóta eladásából finanszírozták. Ehhez csak úgy juthatunk hozzá, ha ugyan erre (a CO2 kibocsátást csökkentő beruházásra) fordítják. Ergo, ha nem lenne takarékosság, nem lenne pénz sem...
2011-03-01
11:09:32
Előzmény: sándor #12377#12378
"d. annak megéri aki meghirdette, elbírálta és kiértékeli (Ez nem elég?)"

e. csak azért, mert tőlem vette el azt a pénzt, amiből visszaad
2011-03-01
09:17:47
#12373
A támogatások gazdaságosságáról:

a. nekem nem éri meg valamit vennem, amiből x bevétel származik
b. neked nem éri meg valamit venned amiből x bevétel származik
c. kettőnknek megéri megvennünk azt a valamit amiből csak x bevétel származik?
d. annak megéri-e aki meghirdette, kiértékelte és elbírálta (Ez is elég?)
e. d pont csak azért, mert tőlem vette el azt a pénzt, amiből visszaoszt




Támogatások RECOMMENDED
2011-01-31
18:40:00
#11255
Nem a szélkerék, hanem az óvodán felszeret napelem és napkollektor miatt teszem fel ezt a cikket.

Ami nekem lejött a cikkből: a berendezés árának 90%-a támogatás. A bekerülési ár tizede 2-3 éven belül megtérül. Ezek szerint teljes ár 20-30év a megtérülés.

Régen bújtatott munkanélküliségnek hívták, amikor fölösleges feladatokkal - esetleg ráfizetéssel - foglalkoztattak dolgozókat. Az ilyen támogatási rendszer nem egy "korszerűbb" és sokkal drágább utánzata az átkos rendszer módszerének?





2010-12-02
08:38:18
#9309
Üdv

"Éljenek a népi kohók"

Na meg "bölcs vezérünk".
Lassan ez sem maradhat le a végéről :)

A kinai népi kohókról láttam anno egy filmet.
Merőkanálnak kiállt a vége a kommuna kohójában megolvasztott majd beszolgáltatott öntvényből.
Na abból aztán lehet minőségi ágyucsövet önteni.....

végyé

2010-12-01
15:48:28
#9295
Látjátok, 700 milliárdot mi is összehozunk a költségvetésnek 10 perc alatt :)

Plaszlo,
Ne bánkódj! A lányomék társasházában az idén nyáron adták át a napkollektoros rendszert, potom 7 milla. Igaz, hogy a felét a köz állta, de még így is necces a megtérülés. Ezt a beruházást a lakóközösség választotta magának (az a töredéke, amelyik még eljár a lakógyűlésre). Gondold el, hogy mennyibe került volna, ha kötelezően elő van írva.

2010-12-01
15:34:10
#9294
Üdv

És ami még lemaradt......
A megtermelt energia után használati dijat és ÁFA-t kell fizetni...


végyé

2010-12-01
15:26:27
#9292
pali,

Lemaradt a folytatás:
Napkollektorok hiányában választhatóan 120ezer forint/m2 évi megváltás fizetendő, amit az APEH adók módjára hajt be, avagy az ingatlant az állami tulajdonba lehet vetetni (az illetékfizetés a lakókat terheli).
A napkollektoros rendszerek felszerelésével csak az Energiavédelmi Államtitkár által kijelölt vállalkozások bízhatók meg.

2010-12-01
14:00:10
#9289
A legújabb hír, 2010 december 01 12,30h:
"Kötelező lehet a napkollektor
A napenergia felhasználás szabályozása terén jogszabályi változások várhatóak, valószínűleg a társasházak esetében kötelezővé teszik a napkollektorok használatát - mondta el Bencsik János a Napi Gazdaság energiakonferenciáján. A kapcsolt erőművi termelés támogatására pedig új zöld- és kapcsolt bizonyítvány rendszert alakítana ki a szaktárca.

Az elsődleges nemzeti érdek a biztonságos energiaellátás a legkisebb költség elvének érvényesítésével, azonban ennek a feltételnek a zöld energiaforrások ma még nem mindig képesek megfelelni - közölte Bencsik János, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium klíma- és energiaügyi államtitkára a Napi Gazdaság által szervezett Átalakuló energiapiac - Lehet-e az energiaszektor a gazdasági növekedés motorja? című konferencián. A megújulók a következő 20 évben csak kiegészítő szerepet vihetnek, ezért továbbra is fontos az atomenergia és a földgáz felhasználásának fejlesztése - tette hozzá.

Ennek érdekében a következő két évben a teljes szabályozói környezetet átláthatóbbá kell alakítani az energiagazdaságban - mondta. A magánberuházásokra továbbra is számítunk, de a jelenleginél erősebb állami, önkormányzati szerepválallásra van szükség - fogalmazott az államtitkár.

A kát-rendszer várhatóan 2012 végéig marad fönn, ez idő alatt pedig új zöld- és kapcsolt bizonyítvány rendszert alakítana ki a szaktárca. Az energiahivatalt és annak szabályozói szerepét meg kell erősíteni kissé eltávolítva a minisztériumtól - természetesen a lakossági költségek továbbra is kiemelt kezelést kapnak - mondta az államtitkár.

Társasházaknak kötelező napkollektor?

Innovációs, technológiai fejlesztésekre van szükség ahhoz, hogy a hazai zöld gazdaság megerősödjön; el kellene kerülni, hogy a nyugatról érkező technológiai transzfer révén valósuljon meg a javulás, így ugyanis hazai viszonyok között kevésbé érvényesülhet a folyamat kedvező, például új munkahelyek létrejöttében megmutatkozó hatásai - mondta. Ezért a gazdaságélénkítés alapja kerül az energiastratégia alá.

Az államtitkár elmondása szerint a szaktárca a napenergia felhasználás szabályozása terén is jogszabályi változásokat tervez, így valószínűleg a társasházak esetében kötelezővé teszik a napkollektorok használatát a melegvízigény kielégítése érdekében.

A várható konkrét változások között említette az államtitkár, hogy a megújuló forrásból termelt villamos energia és hő átvételét diverzifikálni kell.

Kérdésre válaszolva Bencsik János elmondta, nincs olyan konkrét terv, amely szerint azon energiaszolgáltatókkal, amelyekkel nem tud megállapodni az állam, államosítás lenne a megoldás, de mindenképpen biztosítani kell az egyetemes szolgáltatást.

A Mátrai Erőmű leállított fejlesztése és a Paksi Atomerőmű bővítése kapcsán feltett kérdésre válaszolva az államtitkár azt mondta, amíg viszonylag kedvező árú, biztonságú külső források vannak, addig nem kellene erőltetni a hazai ásványvagyon kitermelését és hasznosítását, azonban ha a későbbiekben rendelkezésre áll a megfelelő tisztaszén technológia, változhat a helyzet."

agiesafiukVálasz erre
2010-10-21
09:21:53
#8309
Sziasztok,
elismerem, fórumozás terén nincsenek tapasztalataim, válaszra és kérdésre pedig egyáltalán nem számítottam. Egyszerűbben, elnézést a késői válaszért.
Lassan múlik az első öröm - az igazi akkor lesz, amikor a fiúkkal kicsomagoljuk az új szerzeményt :) -, és utánanéztem a kérdésednek. A KVVM-nél úgy látom, www.kvvm.hu/index.php?pid=9&sid=9&tid=415
hogy az alapítvány nem szerepel az 1-2-3. táblázatban, ezért azt gondolom nem az utólag bevontak között voltak. A 4. összes nyertest tartalmazó táblázatban szerepelnek. Mivel úgy tudom, hogy a beadás utáni visszaigazolással kapott azonosító szám sorrendiséget is takar, ezért az azonosítójuk szerint valóban az utolsó pillanatokban fogadták be pályázatukat. Egyébként, úgy látom majdnem a teljes igényelhető összeget megkapták – ha jól emlékszem 10M volt a maximum, illetve ők sem említették, hogy valaki kimaradt volna a „listáról”. Szerintem nem helytálló, hogy csak utólag csepegtettek valamit, de ez tisztán találgatás részemről. A hat hónap átfutás viszont érveim ellen szól.
Ellenben én úgy emlékszem, bár most nem olvastam újra a kiírást, hogy a tervek szerint 2X5 munkanap alatt bírálták volna el a pályázatokat :D. Így fél év után, finoman szólva is úgy tűnik, hogy kissé elszámolták magukat. Persze közben választások voltak és lehet, hogy nem is foglalkoztak vele a leköszönők, hogy ehhez tartsák magukat. Takarózni mindenesetre ezzel is lehet :).
A géppel kapcsolatban annyit tudok, hogy a szerződött kereskedők most a napokban intézik a beszerzéseket, amit megértek… én sem raktároztam volna be ilyen mennyiségű árut bizonytalanra a mai fogyasztási lendület mellett. Amit mi választottunk, valószínűleg még beszerezhető, ha nem akkor a helyettesítő gép a gyártó adatai szerint – amint látom - azonos paraméterekkel és tudással rendelkezik, csak új a sorozatszáma. Árban nem lesz különbség, ezt garantálni kellett a kereskedőnek.
További szép napot mindenkinek, és ne felejtsétek: „az vagy amit gondolsz”, úgyhogy csak pozitívan!!
Igazán tetszik a honlap és a témák amivel foglalkoztok, örülök hogy rátaláltam.

Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Támogatásoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva