English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Támogatásoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2011-03-09
19:40:24
Előzmény: payagyerek #12779#12783
payagyerek,

Ne haragudj rájuk. Ők téged irigyelnek a családi házadért. Mindenkinek meg van a maga problémája.
A nagy érték-különbözetű ajándékok a testvéreket egymás ellen hangolják. Ugyanez a helyzet az egyes csoportoknak adott kiemelkedő támogatásokkal.
payagyerekVálasz erre
2011-03-09
19:11:17
Előzmény: villam64 #12775#12779
Lassan kezdek haragudni a panelosokra! (Persze nem akarok haragot szítani.)

Tény, hogy -városban- 3-4-5°-al melegebb van, mint a zöldövezeti kertesházak környékén. (Ma reggel nálam -7° volt, miközben a városban, csak -2.)
Ráadásul csak 1, max 2db, pár m2-es határoló falaik vannak.

Azt hiszik, csak nekik drága a fűtés. Miközben gőzük sincs 1 kertvárosi, hűvösebb övezetben fekvő, 300-400 m2-es (padlóval-födémmel) határoló falakkal rendelkező ház, fűtésszámlájáról.
2011-03-07
22:51:45
Előzmény: takyka #12674#12680
takyka,

Kíváncsi vagyok, nincs-e valami hasonló tervezet napirenden.

Amikor elmondtam a feleségemnek, akkor azt monta, ha állandóan bővül a keret, és évente egyre többen igénybevehetik akkor egy idő után már nem lesz új igénylő.
Szerintem nincs az a pénz, amit ne lehetne elkölteni :)
2011-03-07
22:18:55
Előzmény: robert #12669#12674
Teljesen jó megközelítés.

Csak akkor vágok bele a dologba, ha biztos vagyok a megtérülésben. (valaminek ki kell termelnie a törlesztő részleteket)
A jelen rendszer nem ösztönöz a jelentős megtakarítás elérésére, a pénz (egy része) ingyen van nekem.

T.
2011-03-07
21:18:18
#12669
Támogatások:
jelenleg: a kiosztott pénz a köz számára elvész
helyette: az inflációval megegyező kamat mellett adott kölcsön (minden forint megmaradna, ami egyszer befolyik az alapba, folyamatosan bővülne ez a keret)

Az osztogatós helyett kölcsönökkel segített energiahatékonysági beruházások költségvetési számai:
Legyen évi 10 milliárd új forrás és az egyszerűség kedvéért ne számoljunk az inflációval és kamattal sem. Ekkor minden évben a friss 10 milliárdhoz hozzáadódik a törlesztésekből származó pénz is. A évente esedékes kihelyezésekre rendelkezésre álló keret 10 év alatt a két és félszeresére bővülne (10 év múlva már 26 milliárdos éves keret). Az alap vagyona 10 év múlva elérné a 110 milliárd forintot.
2011-03-07
09:44:10
Előzmény: monolit #12604#12605
monolit,

Minden ember másképp tolerálja a sajátjával nem megegyező véleményeket (van aki egyáltalán nem), egy fórumon pedig addig marad, amíg valamiért hasznosnak tartja.

2011-03-07
09:31:40
Előzmény: robert #12593#12604
Szerintem is, kulturáltan folytak ezidáig minden esetben a hozzászólások, semmi oka nem volt a sértődésre.

Mondjuk mindig is voltak próbálkozások termékek reklámozására egyes emberek részéről a fórum nem oda illő részén, de ők sem sértődtek meg :).
2011-03-07
01:06:28
Előzmény: monolit #12588#12593
monolit,

"Nem tudom lemaradtam-e napközben valamiről, ezért nem látom okát csurinak miért kellett visszavonnia hozzászólásait. Hiszen mindössze logikai ellenvetéseket tettetek."
Valami annyira érzékenyen érinthette csurit, hogy bekapcsolta neutralizálót. Kár.
2011-03-07
00:53:57
Előzmény: csuri #12586#12592
csuri,

"Kérem a hozzászólásaim későbbi visszaidézésének a törlését, nem azért töröltem, hogy visszakerüljön! Ez a megkérdezésem nélkül történt, kérem döntésem végleges betartását. Köszönöm az intézkedést."

Úgy emlékszem, hogy a jelenlegi pályázati rendszer mellet érveltél, mint az állami forrásokhoz jutás legális útja.
Többen más-más irányból, különbözőképpen megközelítve fejeztük ki a támogatás ezen formájával kapcsolatos észrevételeinket.
A nézeteinket ezek szerint nem sikerült közelítenünk.
Kérésedre törlöm a hozzászólásaidat.
payagyerekVálasz erre
2011-03-06
22:07:15
#12590
Hát így lesz polgárháború a politikusok miatt. :-(

1 biztos:
A 30%-os "támogatás", nem éri meg, mert nem ad annyit, amennyit elvesz az adókkal, bürokrata lenyúlásokkal.

Aki nagyobb támogatást nyer az jól járhat, de ő is csak akkor, ha nem hitelből kénytelen.
2011-03-06
21:16:38
#12588
Robert, úgy látszik kezdi kinőni magát a fórum. :)

Nem tudom lemaradtam-e napközben valamiről, ezért nem látom okát csurinak miért kellett visszavonnia hozzászólásait. Hiszen mindössze logikai ellenvetéseket tettetek.

Az egy_energetikus is megérthetné hogy szólás szabadság van, nyugodtan kifejthetné véleményét....ahogy bárki más.

Ja, egyébként én sem pályáztam ezidáig semmire, mert nem láttam értelmét.
payagyerekVálasz erre
2011-03-06
19:12:39
Előzmény: egy_energetikus #12580#12582
Lemaradtam a dolgokról. Kb., mint a támogatásokról. :-(
Szerintem senki nem akart, senkit megbántani.

Ámde!:
Miért van az, hogy én kimaradok minden jóból? Pedig ugyanolyan állampolgár volnék, vagy mi a szösz.
Ha én vagyok olyan ügyes, hogy magam kivitelezem a zöldberuházásokat, akkor már nem vagyok jogosult semmire?
Pedig bizony, sok energetikus jön ide és a másik topikra sasolni a tapasztalatokat, lesni az okosságokat. 1szóval tanulni! (Vagy a tudáslopás lenne a helyes szó?)
Minket lesnek, mitőlünk tanulnak, mégsincs jogunk támogatásra? Érdekes.

Persze itt jöhet a jól bevált régi mondóka, hogy az én házibarkács rendszerem, meg sem közelíti a szakik által telepítettekét.
Pedig hitelesen mérem. Ezt közszemlére is teszem, tesszük. Ráadásul tárt kapuval fogadok, minden kíváncsiskodót.
És még nem is féreg, amit fabrikálunk.

Ennek ellenére, szó sem lehet róla, hogy az ilyen bugris paraszt, kapjon 1 fikarcnyi támogatást!

Ismételten megjegyzem, senkit nem akarok megbántani! Csak azért harapok a témára, mert én már áfacsaló bűnöző is voltam 1 másik topikon, épp ez miatt.

(Csudajó biznisz ez. Nagy pénzek-nagy kaszálások.)
2011-03-06
17:47:38
Előzmény: egy_energetikus #12576#12579
egy_energetikus,

A párbeszéd hiányzó részét nagyrészt pótoltam, remélem így érthetőbb. Ha valamelyik hivatkozás mögött még sincs szöveg, akkor írj és felteszem.

Sajnos nem írtál semmilyen konkrétumot avval kapcsolatban, hogy mely hozzászólásokkal nem értesz egyet. Ha úgy érzed, hogy valamire tudod a helyes választ, akkor oszd meg velünk is, légy szíves (az sem baj, ha bő lére ereszted).


villam64Válasz erre
2011-03-05
07:18:31
Előzmény: Rike #12529#12540
Hát nem mindenki, akinek pénze van. Akik nap mint nap vergődnek és megéri befektetni. Nem budapest. budapest gazdag, csak elherdálja a pénzt kátyúzásra, éjszakai világításra a semmibe (szerintem budapest közvilágítása évente legalább 2 milliárd forint), 1-2 éves utak megépítésére. Vannak szolgálatok: Vörös Kereszt, Nagycsaládosok egyesülete, Családvédelmi szolgálat. És valljuk be, le kell mondania az államnak a napkollektorok áfájáról, és napelemek áfájáról. Ezek könnyen a csupasz felületekre integrálhatók. És nem kell gigantikus vízlépcsők, és tározók vízszivattyúval. Lásd Amazonas. Az itthoni hegyre tervezett tározót. Az államnak nem az egyes emberek függőségét kell növelnie. Lehet, hogy a vezérelt áramot át kell időzíteni nappalra a csúcsot pedig akkorra, amikor kevés a termelés. Nem ragaszkodni a görcsökhöz.
Én, mint hülye állam, nem várok el nap mint nap, gazdasági számításokat a pályázatokhoz. Én ellenőrzöm le a kivitelező céget. Én intézem a földhivatali bejegyzéseket, a terheléseket. Nem odaajándékozom a pénzt, hanem kamat mentes hitelt adok. Állami tulajdon a befektetésem, amíg ki nem fizetik.
2011-03-05
01:22:00
Előzmény: zxy123 #12535#12536
csuri,

Nincs pénze, hogy a hitelt finanszírozza, de arra van, hogy puszira odaadja?

Még egyszer: amit most kioszt, azt soha nem látja viszont. Ha az inflációval megegyező kamatra adná kölcsön, akkor megmaradna a teljes összeg, az új pénzekkel pedig (pl kvótakereskedelem) folyamatosan bővülne ez a keret.

Legyen évi 10 milliárd új forrás és az egyszerűség kedvéért ne számoljunk az inflációval és kamattal sem. Ekkor minden évben a friss 10 milliárdhoz hozzáadódik a törlesztésekből származó pénz is. A évente rendelkezésre álló keret 10 év alatt a két és félszeresére bővülne az osztogatós módszerhez képest. A kintlevőség összege 10 év múlva elérné a 100 milliárdot, amiből abban az évben már 10 milliárd törlesztés érkezik vissza az alapba.

A felélés helyett sokszorozódás receptje ez...



Most köszönjünk el Pistától és nézzük a te esetedet:

A táblázatodból kiderül, hogy az 5 milliós beruházásod akkor térül meg 10 év alatt, ha az összeg felét vissza nem térítendőbe megkapod.



A számításod szerint 265 ezer éves megtakarítást vársz.
Az általam javasolt konstrukcióban 320 ezret kellene évente törlesztened (5%-os inflációt kompenzáló kamatot feltételezve), vagyis 10 évig évente még 55 ezret be kellene fizetned. A 11-ik évtől a zsebedben maradna évente 265 ezer, így 19 év lenne a megtérülés.

Ebből az látszik, hogy egy lassan megtérülő energetikai felújítást végzetél el, amit nyilván másképp oldasz meg (írtad is valahol), ha nem számítottál volna állami forrásokra.

Minden esetre a drága beruházás elvisz 2.5 milliót, ami mondjuk 5db rövidebb (10év) megtérülési idejű 1 milliós felújításhoz adna egyenként 500 ezres hitelt olyan formában, ahol a kecske is jól lakik és a káposzta is megmarad.
2011-03-05
01:13:08
Előzmény: robert #12534#12535
Ugyan oda visszajutottunk, az államnak nincs rá pénze, hogy finanszírozza. Akkor lenne, ha a kereskedelmi bankok és különböző befektetők a projekt finanszírozására kibocsátott 10 éves lejáratú államkötvényt számtalanul jegyeznék. De nem teszik...
2011-03-05
00:38:30
Előzmény: zxy123 #12532#12534
Az előbbi példánál maradva 25% THM alatt még bőven megérheti Pistának belevágni a hőszigetelésbe. Nem kellene évente többet visszafizetnie, mint a megtakarítása, a következő 10 évre pedig 1.2milla ütné a markát.


A támogatási összegek erejéig pedig hitelezzen az állam. Végül is ez a pénz nem tűnne el a rendszerből, 10 év alatt visszatérül és növeli a hitelezésre fordítható keretet.

Ez hogy tetszik?
2011-03-04
22:54:14
Előzmény: robert #12523#12532
Az a baj, hogy a bankok kb. 8000Ft-ot kérnek havonta 500e hitelre és 120 hónap futamidőre, mindezt ingatlanfedezettel! Ha Pista kölcsönt vesz fel (ez a fedezet nélküli hitel) az körülbelül a duplája.

A bank ennyit kér érte, ha nem kapná meg, akkor inkább abban a fejlődő országban fekteti be a pénzt, ahol ezt megkapja.
2011-03-04
22:36:18
Előzmény: sándor #12519#12531
"Dobálóztál mindenféle számokkal és pályázat ismertetéssel. Tisztességesebb lett volna ha cak egy linket jelölsz meg, mert akkor nem kerülnél ellentmondásba a nagy kioktatás közben."
www.energiakozpont.hu Erre a linkre gondoltál? Már megbocsáss, de azt hittem, hogy tisztában vagy azzal, amiről vitát folytatsz, vagy tudod hol kell keresni.

"A pályázatot gondolom nem csak én, de nagyon sokan (most újra) elolvastuk és mindenki levonta belőle ismét a tanulságokat."
Ideje volt, ha már vitát folytat valaki róla, nem?

"Még sajnos ide kell tennem néhány részt a pályázatból, amit Te "elfelejtettél"... Ebből következik, hogy a hűtő-fűtő levegős hőszivattyúd legalább is határeset. Alapból nem támogatható."
Bizony a különbözetet fel kellett tüntetnem a nem elszámolható anyagok/költségek rovatban...

"Csak a geotermikus hőszivattyúkat támogatják."
Valamit félreolvastál, idézek a pályázatból:
A hıszivattyú telepítésre irányuló projekttípusoknál nem
támogathatóak azok a rendszerek, amelyeknél nem teljesülnek az
alábbi feltételek:
· talajszondás, talajkollektoros és vízbázisra épülı
hıszivattyúnál az éves becsült COP érték (a főtési szezonon
kívüli villamosenergia felhasználást nem számítva, illetve a
primer oldali szivattyú fogyasztását figyelembe véve) legalább
4,5 (W10/W35 üzemi körülmények esetén), levegı-víz
rendszerő hıszivattyúk esetén 3,0 (A2/W35 üzemi
körülmények esetén), a gyártó és kivitelezı megfelelési
nyilatkozatával igazolva (az értékek az EHPA Quality Label
tanúsítási rendszer értékeinek felelnek meg).

"A minősített termék pedig egy nagyon érdekes szempont. Gondolj csak a "minősített" paneltüzekre! Nem véletlenül emlegették kedden a korrupció visszaszorítását."
Rendelet írja elő, hogy tilos minősítés nélküli építőanyagot beépíteni! Az építésügyi hatóság nem adhat ki építési/lakhatási engedélyt ürülékből, vagy építési anyagnak látszó tárgyból készült épületre, ez baj?

"A pályázat egy homályos kétmilliárd forintos kiindulási alapra került meghirdetésre. Tehát bőven jutna belőle mindenkinek, ha nem éppen ennek a kvóta eladás ellenértékének a nem "rendeltetésszerű felhasználása" ellen lépett volna fel anno az ellenzék. Mindegy, meghirdették a pályázatot. Kérdés, meg van e még a fedezete?"
Homályos? Szerintem elég konkrét az alap forrásának a megjelölése! Jut mindenkinek? Mennyi 200Ft? A többi politikai kérdés...

"A pályázatot furcsa módon a pályázati határidő letelte miatt zárták le. Nem érkezett be a pályázati idő alatt elegendő pályázati érték a keret kimerítésére.
Lehet, hogy sokan mások is hasonlóan gondolkodnak mint mi? Egy előnyös pályázatot napok alatt túljegyeztek volna. Különösen, hogy ez nem csak egy szűk kör számára volt meghirdetve."
Látszik, hogy elég keveset tudsz róla, de azért meg van a véleményed... Nyár elején (2010.06.16) bezárták, mivel el fogyott a pénz. Majd ~100 nap után kiderült, hogy maradt még pénz (400milla), így ősszel ismét megnyitották kemény ~40 napra... Általában az emberek nagy része nyáron szeret építkezni, így kénytelen-kelletlen pályázat nélkül belevágott (mivel a pénze úgyis megvolt, mert utófinanszírozású a támogatás). Szeptember végén kiderült, hogy mégis van pénz, de hát ugye a megkezdett beruházás nem támogatható...

"Azt írod, hogy befogadták. Ez jó jel. Csak azóta már letelt a döntési határidő. Napokon belül meg kell kapnod a döntésről szóló határozatot."
A befogadás a hiánypótlás után történik meg, max. 15 nappal. Erre jön max. 90 nap elbírálás és max. 15 nap kiértesítés, még van idejük.

"Van egy tippem. Elutasítják a keret hiánya, szűkítése miatt. Új és még ezután meghatározandó szempontok alapján meghirdetendő pályázathoz csatolják, ha még akkor is igényled a támogatást. Ne legyen igazam!"
Nagyon köszönöm a jókívánságaidat!
2011-03-04
21:25:30
Előzmény: robert #12523#12530
Ha a példád szerint 1 millióra 120e/év a megtakarítás az már csak 8 év 4 hőnapos megtérülés lenne!

Nézted mostanság a banki hitelek kamatát? 500e Ft hitelt 10 évre bizony 8000-8300Ft/hó-ért adnak (ingatlanfedezettel!!!), az összesen 960e-996e Ft. Kevesebbért nem adja oda a bank a pénzt, inkább elviszi olyan országba/befektetésbe, ahol adnak ennyit érte...

Elszámoltad magad, mert a beruházás nem 500e-be, hanem 1 millióba került, mivel beletette a saját kis fél milláját is. Ha a bankba hagyta volna, akkor végig megmaradt volna (még kamatot is hozott volna), így meg a biztos tartaléka helyett eladósodott 10 évre a hőszigetelés miatt.
A megtakarítása havi 10e, a törlesztő havi 8e, ez havi 2e Ft plusz. 10 év alatt 240e bevétel. Itt lejár a törlesztője, és további 26 hónap megtakarítás (260eFt) után lesz a pénzénél, tehát összesen 146 hónap (12év 2hónap) után tart csak nullán.
2011-03-04
21:25:18
Előzmény: villam64 #12525#12529
De kik azok a rászorulók?Én őszintén remélem vége lesz már ennek a jóléti államnak.

Üdv!
villam64Válasz erre
2011-03-04
20:26:43
#12525
Gondoltam olyan befektetésre, felhasználásra, ami igazságosabb lenne. Én mint állam a rászorulóknak megépítem a megújulót, de nem kerül tulajdonába, csak ha kifizeti. Mindenféle kamat, meg egyéb nélkül. Önköltségi áron. Nehogy 1 millió forintos, kakaó biztos napkollektort kapjon. A védelmi szolgálat meg ellenőrzi.
2011-03-04
19:41:29
Előzmény: zxy123 #12522#12523
csuri,

Vegyük egy teljesen piaci konstrukciót.

Pista hőszigetelésének a teljes költsége 1000 ezer forint.
Van a zsebében 500, ez az önrész.
Felvesz egy banktól 500 kölcsönt, amiből elkészítteti a hőszigetelést.
Az elkövetkező 10 évben évente 120 ezret takarít meg a beruházásnak köszönhetően. Ebből 70 ezret törleszt, 50 a zsebében marad.
A 10év alatt így összesen 700 ezret fizet vissza a banknak, és az ő 500 ezre is visszajött.
Az elkövetkező években (kb 10évig) 120 ezer marad a zsebében évente.


A hitel egy részét a kvótakereskedelemből rendelkezésre álló pénzekből fedezve a kamatszintet lehetne csökkenteni.

2011-03-04
19:05:45
Előzmény: robert #12497#12522
Még mindig elbeszélünk egymás mellett. Amúgy értem én, hogy hitelből támogatnák, na de hol a fedezet?
Hogy érthető legyen:
Pista indul az energetikai pályázaton, 1 milkába kerülne a hőszigetelés anyagára (most ne is nézzük a munkát).
Van fél milkája ez az önrész. Te azt mondod, hogy bemegy a helyi tüzépre és fél áron megkapja a terméket? A másik felére honnan lesz pénz? Abból az 5% árrésből, amiből a tüzép fenntartja a vállalkozását fizeti költségeit? Neki is ki kell fizetni a gyártó felé a termék árának az árrés nélküli teljes (95%) árát. Ha nem fizeti ki, legközelebb nem kap árut, nem lesz mit eladnia, így csődbe megy.
Ha az állam adná ezt az 50%-ot, akkor miből? Vagy adóból, vagy kibocsátana 10 éves lejáratú állampapírt (zöld részvényt), hogy legyen rá tőkéje. Már csak a befektetőket kell rávenni, hogy ebbe fektessék a pénzüket, mert rengeteg hozamot hoz... Ha 10 év alatt térül meg az 500e Ft az (Pista rendesen befizeti a megtakarításából), ki fogja a 10 évnyi kamatot kifizetni a kibocsátott állampapírra? Ez éves 7% esetén ismét ~500e Ft. Remélem látható, hogy kétszer annyit kell visszafizetni valakinek, máskülönben oda se adja a pénzét. Azt az 50%-ot és annak 10 évnyi kamatát valakinek mindenképpen vissza kell adni!

Ezért terjedt el a világon az a fajta felosztás, hogy amit beszednek, azt a pénz osztják vissza. Erre nem kell befektetőt találni, teljesen önfenntartó.
2011-03-04
18:17:02
Előzmény: sándor #12519#12521
Sándor,

Csak egy felvetésedre reagálok:
Én kifejezetten szeretem, ha nem csak egy linket kapok, hanem az aki hivatkozik az információra a számára lényegesnek tartott részeket idézi. Így kevésbé "munkás" a társalgás, persze utána lehet olvasni a részleteknek (mint ahogy te is tetted).

Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Támogatásoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva