English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Fűtés napkollektorrallapozz: 1, 2, 3, 4, 5   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-08-30
08:32:46
Előzmény: dejoe #42090#42096
Idén ellenörzőm a számításod, hogy tényleg mennyi fog fogyni.
Azért 3 tonna fa sem kevés . :(
2013-08-29
21:58:11
Előzmény: medig #42073#42090
Azért írtam, mert 100m2-en/re sokan örülnének , ha a leghidegebb napokon 20kg fa kéne CSAK fűtésre !
Az 150 nappal számolva - hisz leghidegebbről írsz , tehát vegyük nov-dec-jan-febr-márc - kéne szummában 150x20>3000 kg > 30q > 3 tonna fa.
Ezért írtam ! :-))
villam64Válasz erre
2013-08-29
17:28:03
Előzmény: robert #42079#42084
Róbert

Én nem látom ilyen borúsan nyáron a meleg víz készítést. Bármi felmelegszik 50 fokra, és a meleg víz igényünk ekkor a legkevesebb. Hogy mekkora cső kell számolja ki más. Szerintem elég. A kút nyomás alatt van, rajta a slaggal. Annak idején feldobtam a sufni tetejére 3/4-es slaggot 10-20 m. Hideg meleg zuhanyom volt.

Mi nálad a rendszer veszteség? (Írtam, hogy mi a valós. A napi átlag hőmérséklet nem valós kollektor esetén, mert éjjel nem dolgozik, csak világosban.)

A segédenergia lehet, hogy drágább, de egyben szünetmentes is.

Engem nem meggyőzni kell. Hanem mérni kellene. Nem megváltás a fűtésben a kollektor. Nem mondtam ilyet. De fűtési idényben jelentősen romlik a hatásfoka hmv készítésben. Tehát miért ne duplázzam meg a téli hozamát a fűtés rásegítéssel. A gondom az, hogy a neten egy méréses valós napkollektoros fűtés rásegítést sem találtam. Ezért marad a bekötésem, és hagyom a kollektorokat a radiátorokra dolgozni. Csak a hőmérséklet különbség érzékelő nem a tartály-kollektor, hanem a szoba-kollektor összehasonlítás szerint dolgozik. Ez a fűtés jelentősebb hőleadása miatt, csak időnkénti bekapcsolást jelent kollektor szivattyújának. Jelentős fogyasztással nem számolok. Csak akkor bővíteném 3-4-re a kollektort, amikor látom, hogy megéri. Azt látom, hogy jelentősen javult kettő kollektorral a teljesítmény. Tudott nyáron 2300 liter 70 fokos vizet csinálni. Három kollektort már nem engedhetnék a 2300 literre. http://wea.biosolar.hu/channels/38/
2013-08-29
14:53:12
Előzmény: villam64 #42078#42079
villam64,

villam64,


"... Számít nyáron a nettó hozam?..."
Akkor igen, ha van melegvíz igény. Egy lakott házban számít!

"... Elég a legolcsóbb csövön lassan keringtetni a vizet, hogy estére fürödni tudjunk..."
Milyen hosszú csövön, mekkora energiaráfordítással és milyen tárolóval?
De nyomás alatti rendszerben valószínűleg nem is elég.


"... Kérded a rendszer veszteséget. Igen nulla, mert az egy változó, és annál kisebb, minél kisebb a ΔΤ.."
Nulla dT-vel nem lehet fűteni! Egyébként a program óránként számol, egy valós év valós hőmérsékleteivel.


"... Azért tartok néhány napelemet külön, hogy ne legyen a szivattyúnak fogyasztása..."
Ezek szerint drágább a segédenergia, mintha a hálózatból vennéd.




Én csak próbállak meggyőzni arról, hogy kárt okozol magadnak, ha ezen az úton haladsz (ha követőd akad, akkor másoknak is). Hidd el, nem azért nem találsz a neten gazdaságosan működő napkollektoros fűtést, mert a fosszilis lobby eltitkolja a létezését, vagy mert nem jutott még eszébe senkinek ez a kézenfekvő dolog.




villam64Válasz erre
2013-08-29
14:33:36
Előzmény: robert #42074#42078
Róbert

Számít nyáron a nettó hozam? Elég a legolcsóbb csövön lassan keringtetni a vizet, hogy estére fürödni tudjunk.

Kérded a rendszer veszteséget. Igen nulla, mert az egy változó, és annál kisebb, minél kisebb a ΔΤ. Fix egységet nem írhatok, mert dinamikusan változik. Napi külső átlag hőmérséklettel nem számolhatsz, mert ez nem Holdkollektor, hanem napkollektor, tehát télen a nappali 8 óra külső hőmérséklet átlaga és a 8 óra kollektor hőmérséklet átlaga adja a ΔΤ-t. Hogy mennyit? ???

Azért tartok néhány napelemet külön, hogy ne legyen a szivattyúnak fogyasztása. A 250 kWh 25 W szivattyúval 10000 óra, napi 8 órával 1250 nap.

A 90 Wh/m2 nem bekapcsolási érték, hanem ha a kollektor hőmérséklete 5 °C-kal magasabb a referencia hőmérsékletnél, akkor kikeringtetem belőle.
villam64Válasz erre
2013-08-29
14:04:12
Előzmény: medig #42073#42075
A 2,6 kWh az óránkénti, tehát 63 kWh/nap a hideg napokon. Én úgy számolok, hogy nekem legalább 5300 kWh a fűtési igényem. 5300/80=66 kWh/m2/év. Itt van Róbert két programja a számoláshoz.
http://apps.biosolar.hu/unit_converter/
http://apps.biosolar.hu/fuelcalc/
2013-08-29
13:57:44
Előzmény: villam64 #42072#42074
villam64,

".... Kezdjük azzal, hogy szükség van-e nyáron napkollektorra. Szerintem nem, mert fekete hordó, kpe cső is megteszi..."

Milyen fekete hordó? Annak mennyi a netto hozama?
Milyen KPE cső? Annak mennyi a netto hozama?
A "megteszi" hány kWh/h napi hőmennyiséget jelent?





"... 150 W/m2 esetén 90 W/m2-rel számolok..."

A rendszer-veszteség meg nulla?
Szerintem meg jobban jársz, ha ekkora besugárzás mellett be sem kapcsolod a keringetést, mert nagyobb lesz az elektromos fogyasztás, mint a hőnyereség.




"... Fűtési idényben 1230 kWh-át számolok..."
A rendszer-veszteség itt is nulla?
30 fokos primer folyadék-hőmérséklettel pedig fűteni sem tudsz.
A rendszerveszteséget levonva jó, ha ~1000kWh hő marad a fűtési idényre, és elhasználsz ~250kWh áramot, ami ~750kWh hővel egyenértékű.
Tehát, ha ügyes vagy, akkor ~250kWh többletre számíthatsz az 1230 kWh helyett.

2013-08-29
13:43:38
Előzmény: dejoe #42071#42073
na de Joe! akarom mondani Dejoe!

:) Mi a vicces? melyiket sokallod? vagy kevesled?

2.6Kw/h hőveszteség az olyan kevésnek tünt, de most hogy megmosolyogtad, ha jobban utána gondolok a passzív házaknál ez kevesebb?
Ha tegyük fel, passzívházunk lenne, pl. 15kWh/év/m2, akkor ha jól számolok, akkor 180 napos fűtésidénnyel számolva 9 kWh menne el naponta átlagosan. Ha becsülni próbálom, akkor max. 30 kWh/nap a legnagyob hidegben.

Ha ebből tovább megyek, akkor a napi 20 kg fáfogyással a legnagyobb hidegben sincs passzív házunk. :) Amennyiben a számításom, akarom mondani agyalásom a valóságot közelíti egy picit is.

Ha lenne gázunk, akkor pontosan tudnám mérni a mi az ami fogy. Elektromosan inkább nem akarnám fűteni a házat, még próba képpen sem...

Bár időnként szoktuk temperálni éjszakai árammal a padlót, csak hogy kicsit komfortosabb legyen... Monduuk ezt a temperálást kiválthatná a napkoli... csak nem éjszaka, hanem nappal, ha süt a nap.

Fafogyás meg tök relatív... egyrészt, mit értünk leghidegebb idők alatt. -10? -15? -20 Attól is függ hogy a leghidegebb idő előtt pár nappal milyen idő volt és meddig. Mert nem mindegy hogy egy hétig napsütés volt, vagy pedig vágni lehetett a ködöt egész nap... Aztán az sem mindegy hogy a megelőző napokra mennyit és hogyan fütöttünk, volt e esetleg túl vagy alulfűtés... Esetleg naposabb időben be sem fütöttünk, és elég volt a 19-20 fok... Na meg a fűtő személyzet sem mindegy. Milyen kedve volt éppen. Apósom párszor volt már gyereket felvigyázni, így neki kellett begyújtani, de nem értette meg, vagy nem is mondtuk Neki, hogy nem kell azt a nyomorul kályhát folyamatosan pakolni egész nap... Így estére kánikula volt... Szóval való igaz, a legpontosabb ha egész fűtésidényre írogatom, mennyi fa fogyott hetente. Mert minden egyéb csak becslés. Egyedül amit bizton állíthatok, az a 110 nm. :)

villam64Válasz erre
2013-08-29
13:43:37
Előzmény: robert #42068#42072
Róbert

Kezdjük azzal, hogy szükség van-e nyáron napkollektorra. Szerintem nem, mert fekete hordó, kpe cső is megteszi. Tehát a nyár kiesik. Ősztől nyárig van rá szükség, mert ilyenkor fekete hordó kikapcs. A diffúz fényt olyan 60 %-ban hasznosítom. Tehát 150 W/m2 esetén 90 W/m2-rel számolok. Fűtési idényben 1230 kWh-át számolok.
http://apps.biosolar.hu/solar_gain/?coll1=TZ58-1800-30R&coll2=TZ58-1800-30R&coll3=NONE&ca1=2.4&ca2=2.4&ca3=1&pcs1=2&pcs2=2&pcs3=1&col_azm1=-10&col_azm2=-10&col_azm3=0&col_tilt1=53&col_tilt2=65&col_tilt3=45&Ta1=30&Ta2=30&Ta3=50&buffer_capacity=15&P=0&loss_pipe=0&contr_p=0&pump_p=0&t_lim=14&heat=2.6&sh=2100&ho_start=1&nap_start=1&ho_stop=12&nap_stop=31&esrc=365.0
2013-08-29
12:19:12
Előzmény: medig #42047#42071
"napi 20kg fa megy el, ...... 110 fűtött m2."

"Úgy látom jó kicsi a házad hőigénye."

:-))
2013-08-29
10:58:18
#42068
villam64,

Szerintem nagyon rossz irányba haladsz a szórt sugárzás túlértékelésével, ezért egy besugárzásmérővel szívesen megmérem neked néhány jellemző helyzetben a globál és diffúz sugárzás nagyságát.

Cserébe légyszíves számold ki, hogy a különböző szituációkban a fűtésre méretezett kollektoraid mekkora teljesítményt adnának le.

Pl.
#1. ma délben (napsütés):
Globál = 1090W/m2
ebből
Diffúz = 200W/m2
Külső hőmérséklet = 22C

#2. ma 1 órakor (borulás):

Globál = 150W/m2
ebből
Diffúz = 150W/m2
Külső hőmérséklet = 22C

Most 14 órán keresztül van nappal, 60 fokos beesési szöggel.

Ugyanezekkel a besugárzási adatokkal fagypont körül amikor 8 órát van fenn a nap 20 fokos beesési szöggel?

villam64Válasz erre
2013-08-28
15:09:04
Előzmény: medig #42049#42050
30 volt, 60 lett. http://biosolar.hu/forum/258
http://biosolar.hu/forum/show/42011#42011
http://biosolar.hu/forum/show/35304#35304
2013-08-28
13:47:51
Előzmény: villam64 #42048#42049
hány csöved van? hány nm sík kolinak felel meg?
villam64Válasz erre
2013-08-28
13:05:28
Előzmény: medig #42047#42048
A 45-70 fok ősztől csak a direkt sugárzás befogására jó. Viszont ekkortól megnövekszik a szórt fény részaránya a sugárzásban. Ez télen a földre jutó sugárzásnak a minimum 60 %-a. Ennek az iránya az ég. A meredek síkkollektor csak előre százegynéhány fokban lát. Tehát ősztől jelentősen elkezd esni a termelés emiatt. Az emberek megpróbálnak 50 fokos hmv-t csinálni télen, közben letiltják a szórt fényt is, így a kollektorban 40 fokos víz csücsül egész nap. Ősztől a kollektorok üresjárati hőmérséklete is jóval kevesebb. Nem szabad túlértékelni a kollektorokat ősztől, és a napelemeket sem egész évben. Ez az érzékelő volt a kollektorom kimenete. http://wea.biosolar.hu/channels/41/ És ez vákuumcsöves téli tájolással. Ez a bemenet. http://wea.biosolar.hu/channels/40/ Ez a csövön. Ezen lehet látni, mikor ment a szivattyú. http://wea.biosolar.hu/channels/43/ Ősztől a direkt sugárzás egyre inkább felejtős. Szerintem azért egy-két adat változni fog a kollektorokról, és kiesnek az így szoktuk dolgok innen is.
2013-08-28
12:08:38
Előzmény: villam64 #42044#42047
Úgy látom jó kicsi a házad hőigénye. Én erről nem nagyon tudok mit mondani. Ha gázfogyasztást veszem alapul, akkor 0, mert nincs bevezetve. Fafogyasztásról meg semmi pontosat nem tudok nyilatkozni, hüjesége nem akarok mondani. Elég vegyes hulladékfával tüzeltünk tavaly és előtte is... Idén vettünk fát, bár most is lesz használva némi hulladékfa mellé. Idén majd pontosabban szeretném regisztrálni a fafogyást...
Az elmúlt szezon alapján, azt mondanám, hogy legnagyobb hidegben napi 20kg fa megy el, de inkább becslésnek jó. Pontosabb adatok jövőre. :) 110 fűtött m2.

Ha lefektetném a síkkollektort egy lapostetőre, lehet hogy nem sok hasznát venném a téli időszakban. Síkkollektornak is 45-70 fok körüli dőlés ajánlott a téli időszakra optimáláshoz, nem?
villam64Válasz erre
2013-08-28
10:42:09
Előzmény: medig #42042#42044
Az a gond, hogy én nem vállalom be a mérést, mert drágállom a költségét. Így csak megérzésre tudok hagyatkozni. Mérni kellene a kollektor hozamot, ebből mennyi jut a hmv-re. A napi gázfogyasztást, a napi külső átlagot, és a napi napkollektorokat érő besugárzást. A medencét azért említettem, mert amint eltérsz a kollektor mérettel felfelé, rögtön felesleged lesz. Gondban leszel nyáron a kollektor hőmérsékletének a csökkentésével. Amennyiben ideális a hmv-re a kollektorod, akkor meg még az átmeneti időszakban is minimális a fűtésben. A meleg szezonális eltárolása a jelenlegi módszerekkel nem megoldott. Mire kihűl a házam, addigra kihűl a puffer is. Tehát csak egy ideális határig lehet elmenni mindkét megoldásnál. A legolcsóbb szerintem a kpe cső-szivattyú-tartály nyárra. A kollektor is felesleges. Az 50 m 1/2 slagból kifolyó víz is 1 percig égette a kezem nyáron. Pedig kút vizet melegített fel. Nálam túlméretezett a rendszer, mert akartam egy puffert a vegyes kazánhoz, az nyeli el a kollektor felesleget nyáron. Érdekes tanulmány volt az egyik sugárzásos. A leírás szerint a vízszintes felületre jut a legtöbb szórt fény. De, ez jó a síkkollektornál, nem jó a vákuumcsöves kollektornál. A vízszintes síkkollektort gyakran kell takarítani, mert nincs öntisztulása. A vákuumcsövest inkább függőlegesre állítanám lapos tetőn, fedetlen fenékkel. Érvényesüljön a vákuumcsövek körkörös érzékenysége. Kaphatna elől-hátul egy-egy 20° meredekségű tükröző felületet. De, a tükröző felület öntisztulása megint nem lenne, tehát meddig tükrözne, 1 év, és hulladék. Tehát 2*m távolságra függőleges kollektorok felállítása, vagy 70°-os kollektor meredekség. A hátul lévő sor kollektor tükröz az elől lévő sorra.
Szerintem csak akkor lehet kollektort használni a fűtésben egyáltalán, ha alacsony a ház hőigénye. Ezt a szigetelés oldja meg. Nálam a leghidegebb napon elég 7 m3 földgáz. Ez 63 kWh/nap. Ez 63/24=2,6 kWh óránként. Például mennyi ez az érték nálad?
2013-08-28
10:00:08
Előzmény: villam64 #42024#42042
Villám, én is hasonló célzattal szeretném kihagyni a lentebb említett hónapokat, a fafelhasználásból... Engem nem érdekel a téli átlag, csak egy szumma, amennyit összességében hoz a konyhára amikor süt a nap. Még gondolkodom a télen, és figyelgetem az időjárást, és próbálok messze menő következtetéseket levonni. :)
Nekem mondjuk azért sem lenne praktikus a fűtésrásegítés, merthogy nincs medencém, és nem is nagyon akarok, legalább is egyenlőre. És ráadásul ha mégis napkoli mellett döntenék, akkor nagy valószínűséggel sík kollektor mellett voksolok... és azt is minimális a költségvetéssel. Túl nagy illúziókat nem dédelgetek, legrosszabb esetben csinálok valami olcsó de működő kolit a nyárra, hogy legalább nyáron spóroljunk egy kicsit a vízmelegítésen, a többit meg inkább elfelejtem. Egyébként nem látom borúsnak a helyzetet, csak a kinézek az ablakon.;)
villam64Válasz erre
2013-08-27
16:25:46
#42024
medig
Én nem látom olyan borúsan a helyzetet. Csak, ha 50 fokos vízzel akarsz fűteni. Olyan beállítással nem lehet. A fűtési idényben alacsony hőmérsékletű rendszer képes úgymond rásegíteni. Ennek feltétele a jól szigetelt ház. Ami a 0,33-tól lefelé. A másik rész. Nyári 1-2 nap hmv-hez nem kell kollektor, elég a fekete hordó. Amikor már úgy építed meg a kollektort, hogy medencét is fűtenél, akkor már lehet úgy tervezni, hogy fűtés rásegítés. Temperálás az nullát jelent a fűtési idényben. Csak akkor érdemes foglalkozni a fűtésre kötésével, ha fűtési idényben sok napon képes energiát benyomni a házba. Melegszik a ház, míg a közönséges naptól ekkor nem melegedne. Temperálást végeztem eddig 1 kollektorral, 2-vel már rásegíteni akarok. Talán akiknél kiépítették pályázati pénzből a fűtés rásegítést, azok adataiból többet olvashatnál. Én csak most kezdem. Szeptemberben nem fűtök. Tavaly október második harmadától indult a fűtés. Célom az október, és március-április kihagyása a fűtésből. Novembertől egyre nehezebb. Januártól tisztul az idő. Ködben semennyi energia nem jut a földre. A napelemes mérések is sokat mondanak a fűtési idényről. A napi termelések. Átlaggal nem szabad számolni. Egy hét jó, kettő hét rossz. Nincs átlag télen. Talán azt lehet mondani nagy beruházásnak, amit csak fűtésrásegítésre tudsz használni.
www.epitkezes.forum.hu/futes-es-klima-szereles/707-oriaspuffer.html
2013-08-27
15:24:43
Előzmény: zsbalazs #42017#42023
Balázs, Köszi!
Mi számít nagy befejtetésnek? Az eddigi beszámolók alaján úgy látom, hogy akkora befektetés éri meg ami a napkolis rendszerrel a HMV-et fedezi 1-2 napra nyári időszakban, vagy esetleg nagyobb befektetés ha medencét is fűteni kell nyáron nyár elején, végén. Fűtésrásegítés felejtős, maximum temperálás célzattal.

zsbalazsVálasz erre
2013-08-26
16:11:39
Előzmény: medig #41976#42017
Röviden:
-március kicsit besegít,
-április nagyon jó,
-szeptember kicsi,
-október mikro vagy kicsi

Nagyot nem érdemes befektetni, még munkában sem.

Hmv-re jobbak lehetnek az adatok, de novembertől márciusig az is minimális.
2013-08-25
10:10:26
Előzmény: villam64 #41996#41997
villam64,

A probléma az, hogy a magas hegyen télen nem csak a napsütés erősebb, hanem a hideg is sokkal harapósabb, a szélről nem is beszélve. Maradok :)

villam64Válasz erre
2013-08-25
09:46:45
Előzmény: robert #41995#41996
Igen, de télen 50 %. Vennél egy jól szigetelt földkunyhót a kékes tetején. Az adó mellett még a villamos energiád is meglenne. Nyáron a meleg víz termeléshez elég egy cső, nem kell napkollektor.
2013-08-25
09:09:01
Előzmény: villam64 #41993#41995
villam64,

A legnagyobb és legkisebb besugárzás között csak 15% a különbség (4900-4250MJ/m2). Ezért nem érdemes a Kékesre költöznöm :)

villam64Válasz erre
2013-08-25
08:50:31
#41993
Télen magasabb hegyvidékeink másfélszer annyi napfényes órában részesülnek, mint az alföldi területek, mivel télen gyakoriak az olyan inverziós helyzetek, amikor az alacsonyabban fekvő vidékeket megülő ködből magasabb hegyeink kiemelkednek, és zavartalan napsütésben részesülnek. Nyáron ellenben a hegységek borultabb, csapadékosabb időjárása miatt mintegy 10 százalékkal kevesebb a napsütéses órák száma az alacsonyabb fekvésű sík fekvésű területekhez viszonyítva.

www.met.hu/eghajlat/magyarorszag_eghajlata/altalanos_eghajlati_jellemzes/sugarzas/
2013-08-24
14:15:59
Előzmény: sándor #41982#41983
"Bármilyen kiépítettségű is a lakásod, a semmi energiából nem lehetne a lehűlést lassítani.
Minden kollektor indulás energiát von ki a lakásból.
Télen, még a termelés nélküli sötétben is gyakori a ráindulás, különösen, ha a delta T-t túlságosan alacsonyra választod.
Ez a tény még ront is az éves, az időszakos energia mérlegen."

Köszönöm a részletes véleményed, és a kiigazítást is.
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Fűtés napkollektorrallapozz: 1, 2, 3, 4, 5   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva