English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
szocsmarciVálasz erre
2018-09-15
22:17:24
Előzmény: BJaca #51989#51991
Azért számold bele, hogyha napelemekkel tele van szórva az ország, akkor is meg kell maradnia a jelenlegi energiatermelőknek - több hetet nem lehet áthidalni aksikkal. Ami azt jelenti, hogy a jelenlegi erőművek egységköltsége megnő (több okból is), ehhez jön még megnövekedett rendszer irányítási költség, és a jelenleg igen magas napelemes átvételi ár.
Ha olyan jó a napelemes rendszer, akkor miért nem telepítenek maguknak aksikat és válnak le hálózatról? Talán mert nem akarnak beruházni még néhány milliót, és ezzel párhuzamosan áram nélkül maradni karácsonykor (is). Ehhez jön még, hogy a napelemek és az aksik környezetszennyezésével még nem szoktak számolni, mert az még nem divat.
szocsmarciVálasz erre
2018-09-15
21:25:28
Előzmény: grano #51972#51990
Köszi a linket az "Energetikai jövő képről", a többiek nem reagáltak rá, pedig jó - habár nyilvánvalóan egy pozitív jövőképen alapszik, ahol a szándék és a lehetőség is "pluszos".

Te ezt emelted ki:
--- "... az elmúlt 8 évben a tarolók költségei 80%-ot estek"---
Ez lehetne a főcím egy bulvárlapban, mert olyasmit sugall, ami nem igaz. Azt, hogy ez a trend folytatódni fog, de a grafikon mást mutat. A következő 12 évben már "csak" 50%-ot esik, de én ebben is szkeptikus vagyok, mert a politika ebbe bele fog szólni, hiszen erőforrásról van szó. Azonfelül az elmúlt 8 évben 800$/kWh-át esett az ár, de a következő 12 évben csak 130-at fog.


Én a tanulmányból azt emeltem volna ki, hogy a világban nő a megújuló részarány (aminek alapfeltétele az olcsó energiatárolás), a szén eltűnik, de a földgáz marad. Érdekesség, hogy a német megújuló részarányt 2050-re 84%-ra teszi, de a legmagasabb CO2 kibocsátó is lesz egyben Európában!!! Ezt nem értem, de ha így lesz, akkor az csak azért lehet, mert Németország elfordul(t) a nukleáris energiától.
Végezetül a PV táblák árai (szilíciumból, inverter és egyéb költség nélkül).
A grafikon csalóka mert az Y tengely logaritmikus, így az egyenes valójában egy meredeken induló, majd ellapuló görbe. De a további leírás szerint 17 éven belül a naperőművek költsége megfeleződik.



2018-09-14
09:28:11
#51984
Egy kis segéd anyag az Inverteres vezérlés megértéséhez: - www.youtube.com/watch?v=hJqD9-HFULA

Sok más is van, a Google a barátod :)


2018-09-14
06:42:40
Előzmény: sándor #51981#51982
Szia Sándor!
Én értetlenkedek?
Nem Te kevered a lágyindítás fogalmát az indítás könnyítésével?
Vagy hőszivattyúval számoltál már, de a klímáról el sem tudod képzelni, hogyan tud fűteni, pedig abban is hőszivattyú van...

2018-09-13
23:10:27
Előzmény: BJaca #51980#51981
Szia Bjaca!

Kíváncsiságból átnéztem a munkásságodat a legutóbbi napokra és órákra vonatkozóan egy másik fórumon.
Most már értem, hogy miért nem akarsz semmit megérteni és konkrétumokkal alátámasztva megbeszélni dolgokat.

Tiszteletben tartom, hogy ilyen vagy.
Aki nem hiszi, az kereső-Bjaca-fórum-vélemények, enter.

Szia.
2018-09-10
23:37:52
Előzmény: villam64 #51971#51974
Szia Villám

A helyi, a házi tárolás megoldott, vagy legalább is annak tekinthető. Ebben igazad van.

A kitáplálással összefüggésben a szolgáltató oldali tárolás, mint a múltkori cikkekből láthattad, még erősen kísérleti szakaszban van. Pár hónap múlva tudok valamit mondani arról, hogy a tárolókat építő (importáló) cégek nagyjából hová lövik be az árat és a lehetőségeket.
Az, hogy ez az ár a járulékos költségeivel milyen irányba viszi a szolgáltatókat, majd csak később derül ki. Attól tartok, hogy majd csak akkor, amikor már nem marad a számukra az uniós könnyű pénzekből, csak a mi villanyszámlánkból...


Ami az inverteres készülékek szabályozás miatti kevesebb fogyasztására vonatkozik, én már 09.06.-án a #51967 számú hozzászólásomban leírtam.
Nem tehetek róla, hogy Bjaca nem olvasta, vagy nem akarta figyelembe venni.
Így lett belőle süketek dumája.
Viszont azt a te méréseid is bizonyítják, hogy 1KW-ból nem lesz pusztán csak az inverter miatt 0,15KW. Ha ez így lenne, akkor ez lenne a jósági tényezők csúcsa.
Azt, hogy egy inverter az igényhez szabályoz, szintén leírtam. Láthatod, hogy feleslegesen koptattam a billentyűket.


Egy, a villanyautózáshoz kapcsolódó információ.
Tényleg abba az irányba megy a dolog, hogy minden álló autó (még egy bevásárláskori parkolás idején is) rácsatlakozik az intelligens töltőre és részt vesz az adok-kapokban. Ekkor olcsón kapják az energiát, az útitervük függvényében az elegendő töltést.
Vagy magának tölt az autós amikor akar, és nem közösködik. Ebbe az esetben az energiát megközelítőleg háromszoros áron kapja.
Ez még nem nálunk van napirenden, de már számolgatunk vele. És reálisnak is látszik.
Nem lenne soha teljesen feltöltött jármű, viszont az út tervező programja biztosítaná a számára, hogy garantáltan elérje az úti célját. Legalább is, normál, vezetett és irányított "vonatos" közlekedés mellett. A dugók, balesetek kizárva.
Egyelőre csak így együtt lehet olcsó a villanyautózás. Ráadásul energetikai szempontból is ez látszik a legjobb megoldásnak.
A bizonytalanság a megoldásban az emberi tényező, illetve az, hogy a technika soha nem lesz tökéletes.
Amíg ma egy műszaki hiba miatt megáll egy kocsi, vagy lesz egy tömegbaleset, de a forgalom azért mehet tovább, addig egy szorosan együttműködő nagy rendszernél ez nehezebben kezelhető.
Olvastam egy tanulmányban, hogy egy tervezett-vezetett közlekedésben bekövetkező anomália több, többszáz km távolságban lévő csomópont forgalmi irányítását is azonnal módosítaná. Elvileg nincs akadálya annak, hogy áttervezve vezessék az autókat, viszont akiknek gyorsítani kellene, vagy az útvonal módosítás miatt rátankolni, azok nagyjából úgy ki lennének szolgáltatva a rendszernek, mintha vasúttal utaznának.

2018-09-10
11:04:05
#51972
https://about.bnef.com/new-energy-outlook/#toc-download
Két dolgot emelnék ki:
2050-re 50%villamos energia fogyasztás növekedés, illetve az elmúlt 8 évben a tarolók költségei 80%-ot estek.
villam64Válasz erre
2018-09-08
20:19:38
Előzmény: sándor #51962#51971
Szia Sándor

A tárolás, már nem csak kísérletezés, de még nagyon sokat lehet fejleszteni. Költséges, de meg fogod fizetni. Nincs olyan termék, mely nem kísérletezések eredménye. Az árban ez is, és a haszon is benne van. A naperőművet nem lehet leszabályozni, mert nem a földből bányásszuk, hanem amikor süt a nap, csak akkor jutunk hozzá, ezért csak a tárolás marad, és az egyéb erőművek leszabályozása. A tárolás, már anno Paks I építésénél is kötelező lett volna, Paks II meg működésképtelen tárolók nélkül. Már jeleztem, hogy csak a korrupt országokban nyúlják le a gazdagok a pénzt. A más országokban bőven jut a kicsiknek is, lásd Németország. A németeknél termelő, és fogyasztó is egyszerre a házi napelem tulajdonos. Falvak, városok működnek közösségben. Itthon is már 3 tárolót helyeztek üzembe. Az egymásra épülő rendszert már leírtam. Nem a csúcs az energia piramis alja, hanem a széles nép réteg. Ahhoz, hogy a rendszer működhessen a HMKET kapacitást 1 millióra kell növelni a 0-áról.
Az elektromos autók tovább fognak gyarapodni. Egy benzines autó 100 kilométeren 60 kWh energiát fogyaszt. Egy elektromos autó 15 kWh energiát fogyaszt. A villany robogók, kerékpárok 5 kWh körül fogyasztanak 100 kilométeren. A villamos tankolásért is fizetni kell, ez természetes. Az otthon tankoláshoz nincs szükség gyors töltésre. Arra, csak hosszú utazáshoz kell a megszokott üzemanyag töltő állomáson. Hogy nincs tőkeerő az árampiacon? A brüsszeli fideszes tüntetésre jutott belőle 500 millió, és habony 40 milliót érő cégének is több 100 millió. Dübörög a gazdaság fenn a csúcson, ezt ne felejtsd el.
Mivel nő az ország fogyasztása, nő az elektromos berendezések száma is. Klímák, egyéb villamos fűtések, elektromos autók, egyéb elektromos járművek.

Az inverteres berendezések a szabályozás miatt fogyasztanak kevesebbet az on-off társaiknál. Ez a gázkazánokra is igaz. De ezt a vitát a klímáknál kellett volna kitárgyalnotok.

Az energia helyi akkumulátorban tárolva, a belső felhasználás 30 %-ról 50 %-ra növelhető. Ehhez 3-12 kWh tároló elég. A hálózati szabályozás tovább javítható, ha a akkus rendszer a nap lenyugvása után is figyeli a hálózati feszültséget, és eldöntheti, hogy az akkuból mennyire dolgozzon a hálózatra. Tulajdonképpen egész nap, amíg van energiája szabályozhatja a hálózatot. Nem kell napnyugta után egyből felszabályozni a szénerőműveket, vagy be sem kell kapcsolni, még ha 500 évre elegendő lignit van a Mátrában. A házi akkumulátorokat az állam és az unió finanszírozza, és az ő tulajdonuk marad. Egy 9 kWh-ás tároló 800 000-2 000 000 között van. Ez 1 milliárd forintból 500-1250 darab tároló, mely helyet nem foglal. Ez 4,5-11,25 MWh tároló, mellyel a helyi trafókat lehet stabilizálni.



180910
https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/mvm-svajc-csalas.669496.html

2018-09-05
00:04:38
Előzmény: villam64 #51958#51962
Szia Villám

A tárolás egyelőre még csak nem is próbaüzem, hanem kísérletezés. Otthon is. Egy igen drága kísérletezés.
Túltermelés idején a napenergiát ugyan úgy le kell szabályozni, mint egy szenes erőművet.
Ez lett volna a lényege annak, amit feltettem.

Szívesen bemutatom, hogy hogyan alakul ki a konszenzus a szakmán belül egy-egy kérdésben, részkérdésben.
Tavaly előtt a microgridek voltak napirenden. Neked nagyon nem tetszett pl. Bousék rendszere.
A szakma nem jutott a témában egyezségre. Mindenki csak a saját hasznát nézi és nem hajlandó az állami emlők adta (jelenlegi) kedvezményéből engedni. Nem akar hozzájárulni kicsivel sem a közöshöz. A téma természetesen nem került le a napirendről, csak ha lehet úgy mondani, microgrid helyett micro-microgridben gondolkodnak tovább ott, ahol csak ez a megoldás jöhet szóba.
Az idén a tárolás a téma. A kérdőíveket megválaszoltuk. A szakma (a hálózati elosztók és a tárolókat készítők) hozzáállásából fogjuk meglátni, hogy az egyelőre megfizethetetlen tárolásból lesz-e valami.
Ha itt is győz az önzés, vagy ha csak a csókosok kapják meg hozzá a pénzeket, akkor arra a kicsik fognak ráfázni.

Említetted a tankolást. Még csak annyit tudunk, hogy amennyi villanyautót a jövőben itthon el tudnak adni, annak már most is biztosítva van az energia igénye.
A beetetésnek szánt ingyen tankolásnak lassan vége. A legfőbb szolgáltató vezérének még valószínűleg sokáig állni fog az ingyen reklám tankoló oszlopa, de egyéb helyeken már maholnap fizetni kell érte.
Amilyen bolond rohanás az élet, elképzelhetetlen, hogy valaki akár csak hetente egyszer eltöltsön pár órát üldögélve, valahol távol az eddig megszokott benzinkútjától.
Az otthoni, éjszakai töltés problémájáról olvashattál. Nagyon kevesen engedhetik meg maguknak azt, hogy gyorstöltésre alakítsák át a még kölcsönökkel terhelt házaikat.

Az elképzelésed, hogy a kitermelt energiádat bárhol lefogyaszthatod, teljességgel rendben van. Ezért mondom régóta, hogy nem szaldózgatni kell, hanem termelőként kilépni a piacra. Eladni az energiádat, majd ott vásárolni le, ahol éppen szükséged van rá.
Ezen dolgoznak a szakemberek. A probléma annyiban hasonló a szupermarketekhez, hogy ha ők nem "építenének" magukhoz utakat, parkolókat, akkor nem tudnának működni.
Az áram is csak egy árú. Az út és a parkoló a hálózat és a tároló.
Csak amíg a multi többnyire a saját nyereségéből építkezik, addig az árampiacon még nincs tőkeerő.
Ja, és amekkora adót, különböző terhet nyomnak a multik nyakába, azt az áram fronton nem látszik, hogy ki lenne hajlandó megfizetni.

villam64Válasz erre
2018-09-02
08:01:52
Előzmény: sándor #51957#51958
Szia Sándor

Amikor a napenergia leszabályozásáról beszélsz, akkor pont azt mondod, hogy dobjuk ki ezt az energiát, azoknak a javára, akik ellopják az energiát a földtől. Amit ők adnak, az nem tárolt energia, mindent, a gázt, a szenet, a fát, az atomot ellopják a természettől. Hátránya a szolgáltató védő gondolat menetednek, hogy nem ösztönöznek spórolásra. Plusz jogokat adsz velem szemben az orbánc féle fidesznek. Tőlem elvonod a jogokat. Pedig én képviselem az államot. Énbelőlem hány él az országban, és orbánc mészárosból hány él?
Összekevered, hogy ki van kiért. Nem én vagyok a szolgáltatóért, hanem a szolgáltató én értem. Az egész világon rájöttek, hogy a decentralizált rendszeré a jövő. Az okos házvezérlők, és többlépcsős energia árak, igazítani fogják a fogyasztást a termeléshez. Jelenleg ezt manuálisan oldom meg, bár a hőszivattyús bojler, a fűtési hőszivattyú programozása ezt részben automatizálja. Az egyéni tárolás látszólag drága. Hosszú távon megtérül, mert egyenletessé teszi időben az elosztását a megtermelt energiának, és a csúcsidőszakokat szünteti meg. Utána jön a trafó szintű, majd a falu szintű energia tárolás. Ez a többlépcsős folyamat szünteti meg az ingadozásokat, és nem a leszabályozás. A leszabályozással nem érsz semmit naplementétől napfelkeltéig, amikor a fogyasztás határozza meg az ingadozásokat. Az inverterek képesek a feszültség figyelésére, és a feszültség alapján, és a hálózati információ alapján eldönthetik, hogy a belső energia tárolót tölti, vagy kiengedi a külső energia tárolóba, mert ott van rá nagyobb szükség. A külső energia tárolókból tankolhatnak a vendégek, átutazók. Az okos ház vezérlők eldönthetik a szolgáltatótól kapott információ alapján, bekapcsol-e bizonyos fogyasztókat. A szolgáltatói ár termelés függő. Nem leszabályozza a nap és szélenergiát, hanem olcsóbban adja, mikor energia ínséges időszak van, akkor drágábban, az okos vezérlő, meg eldönti, hogy a betárolt energiát felhasználja házon belül, esetleg a szolgáltatónak ad kifelé energiát a magasabb áron. Az új digitális mérők ezeket az időszakokat szintén tudják mérni, és továbbítani a szolgáltató, és a fogyasztó felé.





Szintén véded az orbánc tolvajt, hogy lenyúlják az uniós pénzeket. 1 milliárd forintból hány házat lehetne szigetelni? Még az én szigetelt házam esetén is 2500 kWh a fűtési igény, a villany fogyasztásom, mely mindent magában foglal 2500 kWh. A fázós szeméttel égetők, az önkormányzattól nedves fát kapók esetén ez sokkal rosszabb. És nekik halálukig ilyen körülmények között kell élniük jelenleg.




A klímákban DC kompresszor van már, frekvenciafüggetlen. Valamelyikről ezt olvastam.
Az elektromos autók töltését én 24 órára osztom szét. 5 kWh/nap a fogyasztás. Mindenki akkor tölti, amikor neki ideális. Ha nekem van tárolt energiám, akkor abból töltöm. A másik éjszakai tarifáról tölti. Van akinek nem számít, és csúcsidőben tölti. Hidrogént is fognak tankolni, amit meg kell termelni. Aki hagyja kimerülni az autó akkumulátorát, az 5 naponta fog tankolni. Mivel hálózatra dolgozok, így máshol is visszavehetem a betáplált energiát, nem csak otthon. Tehát nappal bemegyek dolgozni, és ott veszem vissza a betáplálásom.
Az unió az én Energia tárolómat támogatja, csak itthon a gazdagok lenyúlják előlem a pénzt, mert nekik semmi sem elég. Az unió az én napelem rendszerem támogatja, csak a gazdagok lenyúlják a pénzt. A rezsicsökkentés is a gazdagoknak jut. Amint mészárosé lett a mátrai, azonnal megkapta az állami segítséget a környezetszennyezés fenntartásához, és nyereségessé tételéhez. Ezt is neked kell fizetned.
Még az is eszembe jutott, hogy az épülő napelem rendszeremmel, tervezetten, árnyékolom a déli falat, amivel csökkentem a hűtési igényem.
2018-09-02
00:06:04
Előzmény: villam64 #51950#51957
Szia Villám

Én nem akarok kidobatni veled semmit. Mindössze azt mutatom, lássa aki akarja, hogy milyen gondokkal kell a szolgáltatóknak megbirkózniuk.
Meg fogják oldani a problémát, az biztos. Az is biztos, hogy nem a nagyok okozzák a helyi problémákat, mert ők eleve tárolt energiát adnak el. Nekik jutott abból a pénzből, aminek az elosztását kritizálod.
A kicsik és a közép kicsik azok, akiknek egyszerűen nem fogja megérni saját pénzen kitermelni és tárolót építeni.

Csak gondold meg, ha bizonyos helyeken le kell szorítani a feszültség értékét pl. 4-5%-al, akkor mennyivel kisebb lesz a kitáplált energia mennyiségük. Viszont amikor visszaveszik, akkor duplán ráfizetnek, mert nem ohmikusak a fogyasztóik.
Mivel mindenki motoros klímát akar, így sokkal több energiára lesz szükségük, mint amit kitermeltek.
A villanymotor az egyetlen fogyasztó, ami legyen bármekkora is a hálózati feszültség, a kritikus alsó feszültség határig növeli az áram felvételét, hogy le tudja adni a szükséges mechanikai tengely teljesítményt. Addig növeli az áram felvételt, amíg a védelem bírja, vagy ahol kicsúszik a slipből a rendszer. Az pedig gyakorlatilag zárlatot jelent.

Hát, ha még a kitáplálási időszakba is be kényszerülnek avatkozni a szolgáltatók!
A vizionált elektromos közlekedéshez a töltés csak házi tárolással oldható meg. Én elképedve olvasok minden olyan elképzelést, amik mostanában szépen szétosztják a töltést az egész napra, a napsütéses időszakra.
Aznap, a nap legfontosabb részében mindenki otthon fog ülni és nem közlekedik, csak tölt?
Még akkor is, ha valaki megelégszik egy szerény, három naponta töltendő kis városi autóval, csak elméletileg, statisztikailag oldható meg, hogy három napból kettőben garantáltan legyen maximális betárolás.
Ha ez nem lesz meg, mert az időjárás másként gondolja, akkor a jelenlegi hálózat legfeljebb a minimális töltést biztosíthatja. Szakaszolva és csak völgyidőszakban. Akkor, amikor a kitáplálását amúgy is egyszerre akarja mindenki vissza venni fűtés, hűtés, töltés céljából.


villam64Válasz erre
2018-09-01
07:20:22
Előzmény: sándor #51949#51950
Szia Sándor

Elolvastam a két cikket. Évek óta használok napelemes rendszereket. Az eon leszabályozási felvetése hülyeség. A nap, ha süt, és felesleget termelünk vele, el kell tárolni, mert ezt fel tudom használni később. Ha leszabályozom, akkor ez az energia elvész, és később nem tudom felhasználni. Szükségem van az energiára, de nem a mészáros féle szennyező energiára. A hulladék égető is probléma, a lignit is probléma. A keletkezett hulladékot nem elégetni, nem szeméttárolókban gyűjteni, hanem visszadolgozni kell. Égetni való hulladékot nem kell legyártani, tilos legyártani. Az nkm házi akkumulátoros rendszer a jövő része. Az inverterek képesek a feszültséget szabályozni, a felesleget akkumulátorba tölteni. Majd az esti csúcs idején, és a hajnali csúcs idején leadni. A HMKET rendszereknek tudniuk kell feljutni az országos gerince, mert nem a lakások a nagy fogyasztók, hanem az ipar. Mivel tápláljuk az ipart? Nekem mi a hasznom, ha mészáros látja el árammal az ipart, és engem? Én fizetem mészáros gazdagodását. Ez miért is jó nekem? Miért jó nekem, hogy az orbánc csürhének adom vissza a fizetésem? Miért jó nekem, hogy 4100 milliárd forint van bakszámlákon? 42 ezer bankszámlán. Ez a 2/3-a a lakosságnak? Ebből én nem kérek!

Első lépcső a házi tárolós rendszerek kiépítése, állami finanszírozással (mert hát az unió erre ad pénzt, csak az orbánc csapat sikkasztja el ezt, nem szabad a kezükbe adni, hanem az unió felügyelné ezt), erre ad az unió is pénzt. A második a kisközösségi tárolás tárolás, ami ~10 MWh. Harmadik lépcső a nagy 100 MWh tárolók. Ezekre ad az unió pénzt, nem kell az orbánc féle csont.

Ha utána számolnak, akkor látszik, hétvégén a két paks többet termel, mint az ország fogyasztása. 2025-re tárolók nélkül a jelenlegi 3300 MW-ról 5200 MW-ra kell növelni a hétvégi éjszakai fogyasztást. Egyre több nagy naperőműves beruházás fejeződik be az idén is. Egy házi naperőmű képes megtermelni többlet energiában 10000-40000 km közlekedésre használható energiát. 40000 km 2400 liter gázolaj, 960000 forint 1 évben. Ezt akarod kidobatni velem?

Az államilag támogatott mészáros 600 MW-os szivattyús tározóhoz hány m3 vizet kell tárolni egy órára, és hány órát akarnak áthidalni vele? Mennyi a szivattyú hatásfoka, és mennyi a generátor hatásfoka?
villam64Válasz erre
2018-08-16
06:11:14
Előzmény: sándor #51874#51876
Szia Sándor
Az én áramom olcsóbb, mint Paks. Önerőből valósult meg. Te úgy számolsz, mintha erőmű lennék, pedig nem így van. Én csak a felesleg rugalmas elszámolásáról beszélek egy HMKE esetén. Például ez az én esetemben 2017-18 as elszámolási időszakra 1414 kWh. 1375 kWh Nem is ment a hálózat felé át a villanyórán. Ez 2789 kW. 2800 kWh amit betápláltam a hálózatba, és visszavettem a hálózatból. A HMKE házon belüli akkumulátorozása ezt a 2800 kWh-át csökkenti, és növeli a belső felhasználást a jelenlegi 25 %-ról 40-50 %-ra. A 20 évvel ezelőtti akkumulátoros tárolás hatásfoka 60 %. Efölötti a hidrogén-tüzelőanyagcella. A generátoros szivattyús tározó hatásfoka sem jobb. Ráadásul mire elszállítják hozzám a szivattyús tározóból az energiát, addigra jelentős veszteséget könyvelünk el. Nem érzékeli az én környezetemben a fogyasztás változást, nem tud rá reagálni. Az én akkumulátoros inverterem képes reagálni a trafókörzeten belüli változásokra. A kicsiket csak itthon nem tudják befogadni, mert nem akarják befogadni. Az inverterek a programuk szerint úgy szabályoznak, ahogy mi akarjuk. Paksot , hogy megtérüljön drágán kell 20 évig eladni. Az elektromos autómat is fel tudnám tölteni az otthon eltárolt energiával, hogy naponta ingázhassak a munkahelyre. Átlag olyan 5 kWh energiáról beszélünk az ingázáskor. Ez belefér a házi energia tároló rendszerbe. Az 1414 kWh túltermelésemmel, 9400 km-t autózhatok. Csak a felesleget lehet szabályozni. Termeljünk túl, hogy szabályozhassunk. Miért nem kapcsolták be Paks leállásakor az álló nagy tartalék erőműveket?

www.napi.hu/magyar_vallalatok/megduplaztak-az-unios-tamogatast-megujulos-beruhazasokra.668209.html

Sajnálatos, hogy környezet szennyezőket is megújulónak minősítettek. Ideje lenne ezeket törölni a listáról. Biomassza, bioüzemanyag. Kockázatos a föld melegét a felszínre hozni. A fogyasztás csökkentése az elsődleges cél.


Biztosan jó áron veszik át az energiát a mátrai erőműből, hogy busásan megtérüljön mészáros lőrinc beruházása. Ez nem energia stratégia, hanem pénz lenyúlás.
http://enhat.mekh.hu/index.php/2018/08/03/iden-is-korabban-erkezett-el-a-tulfogyasztas-napja/
Fogyasztás csökkenés a helyi termelés beillesztése a rendszerbe. A házi energiatárolás gyors fejlesztése. A lakosság fűtési igényének tizedére csökkentése.
2016-ban 2494 kWh, 17-ben 2467 kWh, 18- ban eddig 1634 kWh villamos energiát vételeztem a hálózatból a villanyóra mérése alapján.



180829
www.napi.hu/magyar_vallalatok/naperomu-fejleszteseket-kezd-az-mvm.668808.html
https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/noveli-napelemes-kapacitasat-az-e.on.668801.html

180831
www.vg.hu/vallalatok/energia/stabil-alapok-uj-jovokep-a-matrai-eromunel-2-1077271/
2018-08-15
22:22:43
Előzmény: villam64 #51873#51874
Szia Villám,

Nézd meg a mai portfóliót! A dél körüli hírek között van, hogy "intézkedési tervet léptettek életbe" Pakson. Ez az ami miatt mi ellenezzük, hogy oda telepítsék.
A tárolást továbbra sem tudjuk megoldani, mert nagyon úgy fest, hogy a legjobb hatásfok csak a víz tározós megoldásban van. Ez nálunk nem kivitelezhető.
Tényleg kíváncsi vagyok, hogy mit akarunk kezdeni a naperőmű telepeinkkel?
Ha a kicsiket helyileg nem tudjuk tömegével befogadni, akkor a nagyokat csúcsban max exportálni tudjuk.
Nekem valami rémlik arról, hogy a komplett energia rendszerünk majdani kiépítése után az akkori szakértők az olcsó paksi áram exportját vizionálták. Az, hogy olcsóbb lesz, mint bármi, az biztos. Mi meg fogyasztjuk a drága megújulókat?
villam64Válasz erre
2018-08-15
20:42:06
#51873
Szia Sándor

Már többször leírtam, hogy nálunk a kormány célja a HMKE akadályozása. Szükséges az alulról történő energia tároló rendszer kiépítése. Nem a napenergia miatt, hanem a változó fogyasztás miatt. Hiányolod Paks kiváltását. Nem kellett volna akadályozni a HMKE rendszereket. Sajnos elenyésző a kapacitásuk. Talán 260 MW. Ez csak a nyári csúcsok csökkenésében jelentkezik. Nem dőltek meg a rekordok, pedig nőtt a fogyasztás. Mo tavaly a MAVIR mérése alapján (-HMKE) 46 TWh energiát fogyasztott. Ennek a feléhez 22 GW napelem kapacitás kell a jelenlegi 400 MW-hoz képest. Ez 55-szöröse a jelenlegi kapacitásnak.
Az energia tárolás itthon is elkezdődött. Leváltották a MAVIR, a Posta, és Paks vezetőjét.
Tegnap beleolvastam a MAVIR 2018-as kapacitás elemzésébe. Siralmas. Legalább most már nem 1000 MW-tal számolják a napelem kapacitást, hanem 2000-5000 MW-tal. Sajnálatos, hogy okosnak tartott mérnökök az 1000-1500 MW napelem kapacitás szabályozásánál csak a leszabályozást értik a tárolás helyett. Ez kormány propaganda. Semmi köze a valósághoz. A tárolásé a jövő. A biomassza, és a föld geotermikus hője nem megújuló, hanem szennyező.
A jövő a takarékoskodás. Ezzel szintén szembe megy a kormány propaganda. Ha a reális 32 ft-ért vennék át, automatikusan a HMKE felesleget, akkor nem kényszerülnének pocsékolásra a HMKE-sek sem. Kidobom a napkollektort, hogy még többet fogyasszak. És az én rendszerem belső felhasználása, és a Pakstól vételezett energia. Az belső használat adatok összegzése is ott van.



2018-08-14
23:41:45
Előzmény: szocsmarci #51866#51867
Szia Marci,
Szerintem villám stílusa úgy jó ahogyan van. Időnként megszalad a világ megváltás felé. Én élvezem, ahogyan kibújik a szorongatásból.
Nem kellene belőle politikust csinálni!

A "koporsószög Paksba" szöveg már-már irodalmi határokat súrol.
Különösen a mai leállás után! Amivel kiderült, hogy egyetlen egység leszabályozása miatt azonnal ~50%-osra kényszerültünk növelni az importot.
Ennél jobban semmi sem bizonyítja, hogy mennyire kell a bővítés.
Hol a fenében voltak a megújulók, amikor ma igazán bizonyíthatták volna, hogy mennyit is érnek?
Ezt megválaszolni kell villám stílusa!
Én nagyon hiányoltam az ő részvételét a 100%-ból. Vártam, hogy megemlíti a MAVIR, mint a leg megbízhatóbb beszállítóját.

Próbáltam egy gyors számítást végezni, hogy hány koporsószög kellene Paks körbe szegezéséhez. Attól tartok, hogy ha minden HMKE után kettőt is vernénk be, az arra is kevés lenne, hogy az erőmű előtti buszmegálló egy sorát végig érje.
Ha pedig tényleg a betonba akarná verni, akkor az első szegnél elfogyna valamennyi használható ujja.

Más.
Mi a véleményed a Noah-házakról? Konkrétan a NOAH1.3-ról?
Próbálom megemészteni, de 70 milláért nulla rezsis, tökéletes önellátást... Ez szebb annál, hogy igaz legyen.
Viszont a tulajnak (is) van egy jó mondata.
Idézem: "A kételkedőknek nincs mit mondanom, nem tudom elképzelni, milyen kérdés merülhet fel, ami miatt nem hinnének bennünk".


szocsmarciVálasz erre
2018-08-14
13:37:58
Előzmény: villam64 #51838#51866
Azért írsz rövid tőmondatokban, hogy a hülyék is megértsék? Javaslom kicsit dobd fel a mondandódat néhány indián közmondással, van akinek már bevált.
És ne írj le semmi konkrétat, főleg ne számokat. Paks II helyett mondj atomenergiát, 100% helyett pedig maximálist. De bevallom az utolsó mondatod jó volt: "Minden egyes HMKE egy koporsószög Paks II betonjába."
villam64Válasz erre
2018-08-02
05:52:54
Előzmény: sándor #51836#51838
Szia Sándor

Remélem, hogy aki kér, az meg is kapja az engedélyt. Az elavult energetikai rendszerünket le kell cserélni, A fenntartható rendszerre kell átállni. Paks II nem fenntartható, mert nem szabályozható a fogyasztáshoz. Önmagában működés képtelen. Mellette a szén és gázerőművek nem felelnek meg a jövő kihívásainak. A centralizált hálózat ideje lejárt. A digitalizált rendszer átlép rajta. Meddig lehet akadályozni a HMKE rendszereket? Miért lenne célom, hogy mások gazdagodását fizessem meg a villany számlában? Én részese vagyok az energia termelésnek. A követelményeknek is 100 %-osan megfelelek. A több 1000 milliárdos okos város program része vagyok. Paks II működésének elengedhetetlen része vagyok. Ez folyamat. Az emberiség fejlődésének a folyamata.
Minden egyes HMKE egy koporsószög Paks II betonjába.
2018-08-01
23:20:54
Előzmény: villam64 #51833#51836
Szia villám

Többet nem kérdezlek, mert értelmetlen. Nem az volt a kérdésem amire válaszoltál. A kérdés, hogy szerinted, mint aki az engedélyezések feltételeinek szakértője vagy, létesíthetnének-e a szomszédait HMKE-t? Megkapnák-e az engedélyt?

A hálózatokról, a hálózatunkról látatlanban szakérteni szakmaiatlan dolog. Ez a hálózat a kisüzemekkel egészen 2018-ig kapcsolgatások nélkül üzemelt. A tavalyi engedély dömping utáni idei tavasz hozta meg a problémát.
Ennyi és nem több.

villam64Válasz erre
2018-08-01
05:59:26
Előzmény: sándor #51832#51833
Szia Sándor

Én mindenkit, a szomszédaimat is arra ösztönzök, hogy építtessen HMKE rendszert. Nem hallottam senkitől, hogy megtagadták volna az engedélyt. Nem is terveztek még mások, hogy ellássák önmagukat energiával. Félrevezető információk miatt, jobbnak látják inkább számlára költeni azt a pénzt. Én a minden házra napelemet híve vagyok, hogy ne a termőföldre telepítsenek napelemet. Az utak fölé, hogy ne égesse szét az utakat a nap. Árnyékolónak. Itthonról kell energiát venni, nem az oroszoktól.
Ezt te írtad.
A hálózatunk mai szemmel nézve erős és korszerű. Hálózati szemmel nézve "pár" éve újították fel, direkt a kisüzemek miatt. A trafónk is jó, tehát marad a harmadik tényező amit nem említettél, a rácsatlakozó HMKE-k.
Tehát a kisüzemi terhelés ingadozások miatt kellett az új hálózat a kapcsolgatásokkal. És azok tudnak neked bezavarni. A déli tájolású tetők 16:15-kor már alig termelnek, tehát az 1/5 termelésük nem tudja kapcsoltatni a hálózatot, Ingadoztatni a frekvenciát. A csúcs teljesítmény 10-14 óra között van.
2018-08-01
01:14:47
Előzmény: villam64 #51828#51832
Szia villám

Még mindig tartozol annak a kérdésnek a megválaszolásával, hogy a közvetlen szomszédaid létesíthetnének-e HMKE-t. A nem lakosságiak más elbírálás alá tartoznak.

Villám!
A környékünk fogyasztási igénye, benne a mienk is folyamatosan csökken. Erről én feltettem azt a számla hátoldalán található szolgáltatói értékelést, amit te nem vagy hajlandó megtenni. Igaz, elismerted, hogy jócskán megnőtt a fogyasztásod.

Tehát, ha ilyen lakossági fogyasztási viszonyok mellett reggel 8 óra után, vagy este 18 óra után, vagy egy vastagabb felhő beúszása esetén kapcsolgatás történik, akkor mi vagyunk a csoda emberek, mert ilyenkor azonnal megduplázzuk a fogyasztásunkat.
Különösen, hogy kevés a lakóház a környéken. A lakók nagyobb része korán reggel elment dolgozni.
Nem érzel némi félre magyarázást?
2018-07-20
22:53:02
Előzmény: sándor #51794#51796
Amit leírsz, abból nekem inkább az következik, hogy a rossz hálózat okozHATJA a problémáidat, nem a környékbeli HMKE-k. Erre felénk nincs pislákoló lámpa, nem kapcsolgatják a trafót, (vagy ha igen, az észrevétlenül történik), nincs rövid idejű áramszünet, nincs gyakran tönkremenő készülék. Viszont van jópár napelemes rendszer. Már csak az a kérdés, hogy az én szolgáltatásom minősége az átlag feletti, vagy a tiéd gyenge.
Többiek,
nektek mi a tapasztalatotok?

Az inverterek nem javítani vannak nálunk, mintapéldányok a következő projekthez. A mi gépeinken gyártják azokat.

Részben jól emlékszel. Nekem volt olyan gondom, hogy a vásárlás pillanatában még engedéllyel rendelkező inverter kikerült a listából, mire felépült a rendszerem és elkezdtem az engedélyeztetési folyamatot.
Az oka a dolognak nem technikai, inkább bürokratikus/anyagi természetű. Egy akármilyen inverter az engedélyt a bevizsgálás után meghatározott időtartamra kapja meg. Mivel a bevizsgálást az importőrnek kell finanszíroznia, értelemszerűen nem fogja a már kifutott típusokat újra engedélyeztetni. Így szépen lassan a régiek kikerülnek a listából.

Tudtommal az inverterek úgy védekeznek a szigetüzem ellen, hogy folyamatosan próbálják a hálózat frekvenciáját feljebb húzni. Normál esetben ez nem sikerül, mert (A Csehek jól végzik a dolgukat :-) ) a hálózat "kemény" és ellenáll. Amikor megszűnik a betáplálás, nem lesz ami fékezné az inverterek frekvencianövekedését és érzékelve a változást lekapcsolnak. Nincs olyan, hogy az egyik szolgáltatja a hálózatot a másiknak! Még mielőtt azt mondanád, hogy a túl magas freki okoz tönkremenetelt, megjegyezném, hogy (legalábbis az eonnál) 50,2Hz felett 40%Pmax/Hz meredekséggel vissza kell venni a kitáplálási teljesítményt és 51,2Hz-nél az inverternek le kell állnia.

A sokat emlegetett tranzienseket, felharmonikusokat hagyjuk. Az invertereket be kell viszgáltatni és (többek között) meg kell felelniük az MSZ EN 61727 és az MSZ EN 61000-6 előírásoknak.

Azt, hogy melyik berendezés kelt több zavart, könnyű házilag is ellenőrizni. Fogj egy szokol rádiót és vidd oda a működő inverter közelébe. Ugyanezt a próbát végezd el a szabadon választott, gagyi beltérivel, számítógéppel, borotvával stb. is. Meg fogsz lepődni!

T.
2018-07-19
14:25:39
Előzmény: Paragon #51788#51790
Ok, nevezzük igazságtalannak.

Van egy hatóságilag megállapított (szolgáltatónként) fix, lakossági energiaár. Ezt az árat mennyiben befolyásolja, ha időszakosan a napelemes szomszédodtól kapod a villanyt és nem egy erőműből?


T.
2018-07-19
09:39:07
Előzmény: takyka #51787#51788
a "jogtalan" szót csak háborgó igazságérzetem miatt használtam, helyesebb lett volna "igazságtalan" szót használni
2018-07-19
08:38:05
Előzmény: Paragon #51786#51787
Paragon,

Arra gondolsz, hogy a szaldózás "jogtalan"?

Egyébként nagyjából mindegy, hogy központi forrásból van valami támogatva, vagy a többi fogyasztóra van ráterhelve. Ígyis-úgyis az adófizetők pénzéről van szó.

T.

Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva