English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-09-07
09:40:02
Előzmény: BJaca #51968#51969
Szia Bjaca!

Ez nem hiteles mérés, azt ugye tudod? Ez egy vélemény. A "fogyasztásmérőm" mint olyan, az a villanyórám.
Amit írtál, abból nem derül ki, hogy miért és miben más az inverteres, mint az on/off. Pedig én próbáltam tippet adni. Vagy nem vagy szakmabeli, vagy direkt nem akarsz túllépni azon a bizonyításon, hogy "ennyi és kész".

Nem tudom, hogy mikor és hol aggódtam azért, hogy a motoros klímák túlterhelik a hálózatot. Megkereshetnéd!

Mivel minden hőcserélős eszköz "motoros", így nem értem, hogy miért akarod immár te is azt bizonyítani, hogy én a levegős fűtő-hűtő klímák ellensége vagyok?
Nem vagyok semminek az ellensége. Mindig azt írtam, hogy mindent a maga helyén kell alkalmazni. Pusztán javaslom, hogy a bemondásra, a reklám anyagokból kiszedett diagramokra, adatokra senki se hagyatkozzon.

Nagyon sok tündöklést találhatsz az elmúlt néhány évben csupán ezen a fórumon. Volt itt minden. A napkollektor istenítésén át a különböző vegyestüzelésű kazánok átalakításán, a tüzelőanyag megválasztásán és adagolásán át a vezérelt füstgáz elzárásig.
Jöttek, egymást alázták a hívek, majd eltűntek, mert bizonyítani senki nem volt hajlandó. (Bizonyítani, nem nekem, hanem egymásnak.) Nem tudtak bizonyítani, csak vitatkozni.

Vetélkedtek a különböző napelem fajták, és az inverterek is.
A talaj hőszivattyúk már kevésbé, mert nem az átlag megfizethető kategóriába tartoznak. Viszont a levegősek már elérhetőek, tehát több a vevőjük is van. Több vevő, több lelkesedés.
Ez sem fog tovább tartani, mint bármelyik divat.

Ha egy tényleges energetikai számítást végzel, akkor minden járulékos költséget bele kell számítani. Nem elsikkadni felette, mondván, hogy az semmi. Nézd meg, hogy milyen éves karbantartást ajánlanak a gyártók, és azt is, hogy milyenek a hivatalos karbantartási költségek, a várható élettartam...
Nézed meg, hogy mekkora a különbség a talajvizes hőszivattyúk és a levegősek között! Melyik milyen tarifáról üzemeltethető és milyen feltételekkel.
Már a kiindulási alap, a különbség a talajvíz és a levegő fajhője között is akkora, hogy a levegős csak játékpuska a másik mellett.


Van, ami miatt aggódtam és ezzel nem vagyok egyedül, az a HMKE-k elszaporodása és a hálózat problémája. A szolgáltatóknak akkor is ki kell elégítenie a villamos fűtésre átállók igényét, ha nincs kitermelés. A villamos fűtéshez tartoznak a levegősök is, különösen, ha villamos vészfűtésük van.

A szolgáltató a névleges igényed (a kismegszakítóid) szerint kell, hogy biztosítsa az energia igényedet. Egyszerre mindenkiét nem, mert van egy bizonyos egyidejűségi tényező, ami alapján a hálózatot méretezik.
Tehát minél többen fűtenek villannyal, annál inkább kiteszik magukat és mindenkit annak, hogy határterhelésnél korlátozzák a felhasználható energia mennyiségét.
A gáznál ez egyszerű, mert egy bizonyos mértékig csökkenthetik a fűtőértéket és a nyomást.
Villamos fogyasztók esetén, mint már sok, nálunk fejlettebb országban megtörtént, szakaszosan lekapcsolnak mindenkit a hálózatról. Naponta csak bizonyos idegi van áramszolgáltatás.
Ez a vészhelyzeti lépés. A végleges megoldás az, hogy megdrágítják a villamos fűtést, illetve a villamos energiát. Annyira, hogy csak azoknak legyen érdemes villannyal fűteni, akik meg is tudják termelni és el is tudják maguknak raktározni. Ha ez bekövetkezik, akkor a villamos fűtés nagyjából a gázfűtés háromszorosába fog kerülni.

Amíg a nyári csúcsban a villamosenergia import 60%, akkor az újabb paksi belépés esetén sem lesz elegendő energiánk. Nyáron sem, nem, hogy télen, amikor a naperőművek hallgatnak. Viszont fűteni kellene.

2018-09-06
22:00:56
Előzmény: sándor #51967#51968
Szia Sándor!

Akkor most nézzük a gyakorlati oldalát. Egy 3kW-os hűtőteljesítményű inverteres klíma a nagy melegben 150 és 500W közötti teljesítményfelvételt mutatott a fogyasztásmérőmön. Egy ugyanilyen on-off gép vagy 1kW, vagy semmi. Azon aggódtál, mindenki motoros klímát akar, és nem fogja bírni a hálózat, meg mekkora terhelés. Hát úgy néz ki, nem lesz nagyobb a terhelés, mint a futball VB idején, mikor mindenki bekapcsolja a Tv-jét.
2018-09-06
11:55:20
Előzmény: BJaca #51966#51967
Szia Bjaca!

Amint megtaláljuk egy inverteres klíma leírását, paramétereit, kapcsolási rajzát (feltéve, ha be tudjuk azonosítani a kis beöntött kütyük valós funkcióját), valamint az összehasonlító bevizsgáló méréseit egy nem inverteresével (leginkább ezt), akkor meglesz a válasz is.

A házi, megérzéses, de ettől még valós fogyasztás csökkenésnek sok más oka is lehet.
Elfogadom, hogy ez a tapasztalat, és akkor kell lenni magyarázatnak is.
Ebben az esetben én inkább abban látom a fogyasztás csökkenés okát, hogy nem az indításban, hanem inkább a folyamatos üzemben, az általam felsorolt példákhoz hasonló szabályozási finomságoknak a klímánál alkalmazott megoldásaiban kell a megtakarítás okát keresni.
A levegő hőmérséklete, a valóságban szállított mennyisége finoman, de állandóan változik (lengések, torlónyomás, stb.). Amennyiben ezt az inverteres vezérlés leköveti, akkor ez lehet az egyik magyarázat az egységnyi idő alatti kevesebb fogyasztásra. Mindig az ideálishoz közeli értékre állítja a fordulatszámot, a hajtás igényt. Ezzel a sok kicsi változtatással energiát lehet takarítani.
Kérdés, hogy a tényleges fűtés, hűtés (kompresszor) villamosenergia fogyasztás igényéhez viszonyítva mekkora az inverter által a fordulatszám szabályozásával elérhető fogyasztás csökkenés?
Attól tartok, hogy ez csak egy parányi rész lehet. Viszont, ha az inverter szabályozza a kompresszort (az elpárologtatást) is, a kettő együtt már jelentős előnyt, a fogyasztás komolyabb csökkenését jelentheti.
Ennek a megértéséhez kellenének a bevezetőben felsorolt anyagok!

Hogy ne maradjál sztori nélkül!
Említettem a két világcéget, akiktől a különböző villanymotor szabályozó elemeket vásároltuk. Akkor a világ legjobbjai voltak, de a legdrágábbak is.
Már nyugdíjba készültem, amikor megjelent egy négy fős finnországi cég hazai megbízottja, és letett az asztalra egy kék színű (ez fontos!) freki váltót. Ingyen, próbára, fizetni csak a másodikért kellett, ha bevált volna. Bevált.
Egyszerűbb volt a menü rendszere, bővebb a szolgáltatása, nem volt annyira hőmérséklet érzékeny... A következő beruházásnál kockáztattunk, és ezeket építettük be.
Mivel a fiatalabb kollégáim feje is a hurokban volt, a gyártó és típus váltáshoz a megismerés igényét kötöttem ki. Igazolták, hogy a négy fős cég tulajdonosai az egyik világcégtől ugrottak ki. Ott dolgoztak a freki váltók fejlesztői csoportjában, és nem kaptak lehetőséget a fiatalosabb szakmai elképzeléseik megvalósítására. Ezért összefogtak, kiléptek és saját céget alapítottak. Hogy nekik bejött-e, nem tudom. A freki váltóik néhány évvel ezelőtt még működtek.

Más, de még nem off.
Amíg azonos tömeget meghatározott sebességre kell felgyorsítani, addig a lágyindítás több energiát igényel, mint a direkt. A lágyindítás okairól már írtam. Valamit valamiért.
A gépkocsit hoztam fel példának, ahol túl lehet nyomni a gázpedált. Viszont, ha egy hiteles fogyasztás mérőt csatlakoztatsz egy nem 20 éves autóhoz, akkor kiderül, hogy a lassú indítás, gyorsulás jóval több energiát igényel, mintha dinamikusan gyorsítva, a megfelelően magas fordulatszámon váltva gyorsítanál.
Ezért gyorsítanak a villanymozdonyok is olyan sebesen, amit még az utasok el tudnak viselni. Szerencsére vannak már nem "rángatós", hanem folyamatosan gyorsítósak is. Viszont így lecsökken annak az esélye, hogy egy fiatal hölgy az ember ölébe huppan. Valamit valamiért?


2018-09-05
22:03:34
Előzmény: sándor #51965#51966
Szia Sándor!
Köszönöm, amit leírtál, de ebből még mindig nem derül ki, hogy miért is fogyaszt egy inverteres klíma kevesebbet, mint egy ON/OFF?
2018-09-05
12:13:06
Előzmény: BJaca #51964#51965
Szia Bjaca!

Én meg úgy látom, hogy nagyjából annyit tudsz a villamos hajtásokról, mint amennyit a múltkor a villámok energia tartalmáról.
De semmi baj, ezért van ez a fórum.

Nos. Van egy fontos szempont, amit nem veszel figyelembe. Meglehet azért, mert nem ismered a villanymotorokat. Ez pedig a tengelyen leadott terhelés. TENGELYTERHELÉS!!!
A villanymotor mindig "legalább" annyi energiát vesz fel, amennyivel terheled a tengelyét. Ezért lehet túlterhelni.
Azért csak "legalább", mert a valóságban a járulékos veszteségeket is hozzá kell számolni a tengelyterhelés igényelte teljesítményhez.
Pl. a levegőt szállító motorok (ventilátorok) állandóan változó áramerősséggel járnak. Az áramfelvételük, a teljesítmény igényük függ a levegő sűrűségétől (ez leegyszerűsítve a hőmérséklet), a pillanatnyi páratartalomtól, a légnyomástól (ez a tényleges légnyomás mellett annak is a függvénye, hogy álló levegőt kell e éppen megindítani szállítani, vagy a levegő már áramlik, de nem mindegy, hogy a ventilátor felé vagy azzal szemben, stb.).
Ezenkívül van egy bizonyos hullám effektus, mert a szállított levegő úgy viselkedik mint az áramló, az áramlás miatt hullámzó víz. Csak ezt a hullámzást szabad szemmel nem láthatod. Tehát, van amikor a hullám rásegít és van amikor ráterhel a ventilátorra, a motorra. A hullámok folyamatosan erősítik, gyengítik, sőt ki is oltják egymást.
Ezért a ventilátort terhelő lengés gyakran olyan csúcsokat okoz, ami miatt áramlás és nyomásérzékelőkkel ellátott szabályozással kell a motort és az energia forrást védeni. Ez a védelem hivatott arra is, hogy a nem kívánt zavaró hanghatásokat a minimálisra lehessen csökkenteni.
Amit még szintén figyelembe kell venni, hogy a villanymotort ellátó vezetékeken, alkatrészeken is van tetemes veszteség. Konstrukciója, funkciója, feladata igénye szerint százalékosan egy 30KW-os motornak kisebb lehet a járulékos vesztesége, mint egy 0,5KW-nak.
Pontosan ilyen az, ha először egyen irányítani és/vagy plusz még tárolni is kell az energiát.
Minden szabályozási formának megvan a maga célja. Van, ahol a hálózatot kell védeni az indulási túlterheléstől, van ahol a motor által működtettet berendezést attól, hogy a motor "széttépje", van ahol a technológia kíván szabályozott indítást. Ilyenek a klímák is.

Ami engem illet, biztosan nem emlékszel rá, de a közelmúltban írtam le (meglehet éppen neked), hogy több mint húsz éve az országban az elsők között kezdtem el a beruházásainkhoz a legtöbb szabályozási lehetőséget lehetővé tevő Danfoss és ABB freki szabályozókat (nem a fapadosakat, olyanból van egy emlékbe eltéve, de ezt is leírtam) és lágyindítókat betervezni, beépíteni. A 30KW-tól a 0,03KW-ig.
Hogy össze tudd hasonlítani, hogy mit jelent a klímád motorjának a szabályozása egy ipari alkalmazással, egy példa:
Képzelj el a 10KW-os ventilátorral felszerelt ipari por elszívó kabint. A kabinban, induláskor, amikor még tiszta szűrő, olyan erős a szívó hatás, hogy berántja a tisztításhoz használt szerszámokat. A szűrők eltömődésével párhuzamosan kell a csökkenő szívóhatást emelni.
A zajhatás, a szívóhang, az egymás melletti kabinok hang és levegő áramlás interferenciája miatt megközelíti a 200db-t. Egy koncert ehhez viszonyítva maga a süketszoba!
Ezt, és az ilyen problémákat, amiben "nem vagyok otthon", már akkoriban megoldottuk úgy, hogy közben megspóroltuk a szabályozás előtti energia fogyasztás 30%-át is. Plusz megoldottuk a ma inverteresnek nevezett lágyindítást is. Ezt azért, hogy induláskor ne csökkentsük hirtelen, a megengedett határokon belül tarthassuk a csarnokban lévő légnyomást.
Mert a csarnokban a légnyomástól erősen függő szabályozású kemencék is működtek. Olyan apróságról nem is beszélek, hogy a kabin indítása idején nem lehetett a csarnok kifelé nyíló ajtajait kinyitni.
És még sok ilyen apróság adódott, hogy a dolgozókra gyakorolt huzathatást ne is említsem.
Értelemszerűen az elszívott levegőt hasonló vezérléssel pótolni is kellett.

A villanyautókban éppen az a remek, hogy nem tudsz több energiát felhasználni, mint amennyit éppen igényel a tengelyteljesítményük (leszámítva a klímákat és a további extrákat).
Egy hagyományos gépkocsinál, hiába van kipörgés gátlója, ha odalépsz induláskor, akkor az bizony jóval több energiát használ fel, mint amennyire ténylegesen szüksége volna. A feleslegesen elhasznált energia visszamegy oda, ahonnan származott, a természetbe.
De ez a villanymotor sem használ fel kevesebb energiát, mint amennyit a tengelyterhelése megkíván. Viszont megfelelő szabályozással túl is terhelhető, ami egy hagyományos üzemanyagú motornál nem lehetséges.
Tehát hiába indítod a villanymotort lágyan, az ugyan annyit fog fogyasztani, mintha durván indítottad volna.
Javaslom, hogy mélyedj el a villamos munka képletében, és a villamosáramot vezető anyagok sajátosságaiban. Látni fogod, hogy durva indítás esetén az áram megnő, viszont a feszültség letörik. A teljesítmény marad. (Persze ez is egy durva megközelítés, de a lényeg benne van.)

Az, hogy a klímáknak miért olyan az indításuk, a fordulatszám szabályozásuk amilyen, annak leegyszerűsítve közérzeti oka van.
Ide tartozik az is, hogy a primitív készülékeket dugaljról is lehessen üzemeltetni. Így többet vásárolnak belőlük.
Illetve csak vásároltak, mert újabban erősen ajánlott fixen kismegszakítóra kötni őket. Ha pedig engedélyes fűtésre akarod használni a klímát, akkor független, bonthatatlan hálózatra kötelező kötni.

Egy komolyabb klíma nem csak lágyindítással, fordulatszám szabályozással rendelkezik, hanem lapátszög karakterisztika változtatással is. De ez már túlmegy azon a finanszírozási határon, amiről eddig beszélgettünk.
Nekünk több speciális adottságú csarnoknak a klímatizálását is meg kellett oldanunk.
Azon is elgondolkodhatsz, hogy mit jelent több, egymással összefüggő, egyenként ~95.000m3-es csarnok együttesben az előírt hőmérsékletet biztosítani a dolgozóknak! Ott ahol a technológia 50-60 fokos csarnok hőmérsékletet igényelt.
A személyi és a vezérlőszekrényi klímák számbavételét ~270 db után abba hagytuk. Értelmetlen, követhetetlen volt, mert naponta tízesével cserélgettük őket. Hogy kiváltsunk 40-50 személyi klímát, inkább építettünk egy 6 m3-es vizes hűtőt és azzal klimatizáltunk. Pontosan úgy, ahogyan a nagy árúházak teszik.

Végül annyit, hogy ha napelemes rendszeredről átvett energiát szabályozzák (magyarul csökkentik, mert a teljesítményed felfelé korlátos), akkor kevesebbet tudsz leszaldózni.
Ha lecsökkentik a felső feszültség határt, akkor azt a klímád is csak az áram növelésével tudja kompenzálni. Tehát nem jársz jobban, maximum a nagyobb áramerősség miatt több lesz a veszteség, és gyorsul az alkatrészek elöregedése.

Röviden kb. ennyi.

2018-09-05
07:20:01
Előzmény: sándor #51963#51964
Szia Sándor!

Úgy látom, nem vagy otthon az inverteres motorvezérlések világában. Ezek a készülékek a hálózati feszültség egyenirányítása után egy kondenzátorban tárolják az energiát ("A szükséges teljesítmény független bármilyen közbülső tárolótól, ha lenne ilyen. " - van ilyen, pufferkondenzátornak hívják), emiatt maximális feszültségként nem csak a színusz csúcsa jön szóba, hanem folyamatosan jelen tud lenni a 320V körüli csúcsfeszültség.
Egy sima villanymotor a felpörgéséhez sokkal több energiát elfogyaszt, mint egy inverterrel szabályzott villanymotor. Egy inverteres motor nem rántja meg a hálózatot úgy, mint egy hagyományos.
Az inverter pedig nem csak a lágy indítást szolgálja, hanem azt is, hogy a motorod ne pörögjön nagyobb teljesítménnyel, mint ami szükséges.

Ha pedig mindenki motoros klímát akar, az pont jó, mert többet fog elfogyasztani helyben akkor, mikor napsütés is van, kevesebbet kell kitáplálni. Nyáron akkor hűt, amikor süt a nap, télen pedig az egész napos fűtésből jut a napsütéses órákra is, esetleg akkor fűt klímával, ha süt a nap is.


2018-09-04
23:57:48
Előzmény: BJaca #51959#51963
Szia Bjaca!

Nem értem amit írtál.
A villanymotor annyi teljesítményt vesz fel a hálózatból, amennyit a tengelyterhelése megkíván. A szükséges teljesítmény független bármilyen közbülső tárolótól, ha lenne ilyen.
Minden tárolásnak vesztesége van, azt még hozzá kell adnod a tengelyterhelés-tengelyteljesítmény szükséglethez. Ennyivel lenne drágább, ha tárolóról üzemelne a berendezés.

Az inverteres megoldás a lágyindítást szolgálja. Fizetni az elhasznált energia után kell. Lassabban indul = tovább kénytelen üzemelni.

Három tényező számít, a feszültség, az áram és az idő. A csúcsáramnak ilyen értelemben nincs köze ahhoz, hogy esetleg csökkentett teljesítményt vesznek át tőled a szaldóhoz.
Kevesebbet vesznek át tőled, de amikor visszafogyasztod, akkor annyiért "fizetsz", amennyit ténylegesen elfogyasztottál.

2018-09-04
23:04:38
Előzmény: villam64 #51958#51962
Szia Villám

A tárolás egyelőre még csak nem is próbaüzem, hanem kísérletezés. Otthon is. Egy igen drága kísérletezés.
Túltermelés idején a napenergiát ugyan úgy le kell szabályozni, mint egy szenes erőművet.
Ez lett volna a lényege annak, amit feltettem.

Szívesen bemutatom, hogy hogyan alakul ki a konszenzus a szakmán belül egy-egy kérdésben, részkérdésben.
Tavaly előtt a microgridek voltak napirenden. Neked nagyon nem tetszett pl. Bousék rendszere.
A szakma nem jutott a témában egyezségre. Mindenki csak a saját hasznát nézi és nem hajlandó az állami emlők adta (jelenlegi) kedvezményéből engedni. Nem akar hozzájárulni kicsivel sem a közöshöz. A téma természetesen nem került le a napirendről, csak ha lehet úgy mondani, microgrid helyett micro-microgridben gondolkodnak tovább ott, ahol csak ez a megoldás jöhet szóba.
Az idén a tárolás a téma. A kérdőíveket megválaszoltuk. A szakma (a hálózati elosztók és a tárolókat készítők) hozzáállásából fogjuk meglátni, hogy az egyelőre megfizethetetlen tárolásból lesz-e valami.
Ha itt is győz az önzés, vagy ha csak a csókosok kapják meg hozzá a pénzeket, akkor arra a kicsik fognak ráfázni.

Említetted a tankolást. Még csak annyit tudunk, hogy amennyi villanyautót a jövőben itthon el tudnak adni, annak már most is biztosítva van az energia igénye.
A beetetésnek szánt ingyen tankolásnak lassan vége. A legfőbb szolgáltató vezérének még valószínűleg sokáig állni fog az ingyen reklám tankoló oszlopa, de egyéb helyeken már maholnap fizetni kell érte.
Amilyen bolond rohanás az élet, elképzelhetetlen, hogy valaki akár csak hetente egyszer eltöltsön pár órát üldögélve, valahol távol az eddig megszokott benzinkútjától.
Az otthoni, éjszakai töltés problémájáról olvashattál. Nagyon kevesen engedhetik meg maguknak azt, hogy gyorstöltésre alakítsák át a még kölcsönökkel terhelt házaikat.

Az elképzelésed, hogy a kitermelt energiádat bárhol lefogyaszthatod, teljességgel rendben van. Ezért mondom régóta, hogy nem szaldózgatni kell, hanem termelőként kilépni a piacra. Eladni az energiádat, majd ott vásárolni le, ahol éppen szükséged van rá.
Ezen dolgoznak a szakemberek. A probléma annyiban hasonló a szupermarketekhez, hogy ha ők nem "építenének" magukhoz utakat, parkolókat, akkor nem tudnának működni.
Az áram is csak egy árú. Az út és a parkoló a hálózat és a tároló.
Csak amíg a multi többnyire a saját nyereségéből építkezik, addig az árampiacon még nincs tőkeerő.
Ja, és amekkora adót, különböző terhet nyomnak a multik nyakába, azt az áram fronton nem látszik, hogy ki lenne hajlandó megfizetni.

2018-09-02
07:03:34
Előzmény: sándor #51957#51959
Szia Sándor!
A motoros klímák már mind inverteresek, a hálózati feszültséget először egy kondenzátorban tárolják. Messze nem produkálnak olyan pillanatnyi csúcsáramokat, mint a közvetlenül hálózatra kötött motor.
villam64Válasz erre
2018-09-02
07:01:52
Előzmény: sándor #51957#51958
Szia Sándor

Amikor a napenergia leszabályozásáról beszélsz, akkor pont azt mondod, hogy dobjuk ki ezt az energiát, azoknak a javára, akik ellopják az energiát a földtől. Amit ők adnak, az nem tárolt energia, mindent, a gázt, a szenet, a fát, az atomot ellopják a természettől. Hátránya a szolgáltató védő gondolat menetednek, hogy nem ösztönöznek spórolásra. Plusz jogokat adsz velem szemben az orbánc féle fidesznek. Tőlem elvonod a jogokat. Pedig én képviselem az államot. Énbelőlem hány él az országban, és orbánc mészárosból hány él?
Összekevered, hogy ki van kiért. Nem én vagyok a szolgáltatóért, hanem a szolgáltató én értem. Az egész világon rájöttek, hogy a decentralizált rendszeré a jövő. Az okos házvezérlők, és többlépcsős energia árak, igazítani fogják a fogyasztást a termeléshez. Jelenleg ezt manuálisan oldom meg, bár a hőszivattyús bojler, a fűtési hőszivattyú programozása ezt részben automatizálja. Az egyéni tárolás látszólag drága. Hosszú távon megtérül, mert egyenletessé teszi időben az elosztását a megtermelt energiának, és a csúcsidőszakokat szünteti meg. Utána jön a trafó szintű, majd a falu szintű energia tárolás. Ez a többlépcsős folyamat szünteti meg az ingadozásokat, és nem a leszabályozás. A leszabályozással nem érsz semmit naplementétől napfelkeltéig, amikor a fogyasztás határozza meg az ingadozásokat. Az inverterek képesek a feszültség figyelésére, és a feszültség alapján, és a hálózati információ alapján eldönthetik, hogy a belső energia tárolót tölti, vagy kiengedi a külső energia tárolóba, mert ott van rá nagyobb szükség. A külső energia tárolókból tankolhatnak a vendégek, átutazók. Az okos ház vezérlők eldönthetik a szolgáltatótól kapott információ alapján, bekapcsol-e bizonyos fogyasztókat. A szolgáltatói ár termelés függő. Nem leszabályozza a nap és szélenergiát, hanem olcsóbban adja, mikor energia ínséges időszak van, akkor drágábban, az okos vezérlő, meg eldönti, hogy a betárolt energiát felhasználja házon belül, esetleg a szolgáltatónak ad kifelé energiát a magasabb áron. Az új digitális mérők ezeket az időszakokat szintén tudják mérni, és továbbítani a szolgáltató, és a fogyasztó felé.





Szintén véded az orbánc tolvajt, hogy lenyúlják az uniós pénzeket. 1 milliárd forintból hány házat lehetne szigetelni? Még az én szigetelt házam esetén is 2500 kWh a fűtési igény, a villany fogyasztásom, mely mindent magában foglal 2500 kWh. A fázós szeméttel égetők, az önkormányzattól nedves fát kapók esetén ez sokkal rosszabb. És nekik halálukig ilyen körülmények között kell élniük jelenleg.




A klímákban DC kompresszor van már, frekvenciafüggetlen. Valamelyikről ezt olvastam.
Az elektromos autók töltését én 24 órára osztom szét. 5 kWh/nap a fogyasztás. Mindenki akkor tölti, amikor neki ideális. Ha nekem van tárolt energiám, akkor abból töltöm. A másik éjszakai tarifáról tölti. Van akinek nem számít, és csúcsidőben tölti. Hidrogént is fognak tankolni, amit meg kell termelni. Aki hagyja kimerülni az autó akkumulátorát, az 5 naponta fog tankolni. Mivel hálózatra dolgozok, így máshol is visszavehetem a betáplált energiát, nem csak otthon. Tehát nappal bemegyek dolgozni, és ott veszem vissza a betáplálásom.
Az unió az én Energia tárolómat támogatja, csak itthon a gazdagok lenyúlják előlem a pénzt, mert nekik semmi sem elég. Az unió az én napelem rendszerem támogatja, csak a gazdagok lenyúlják a pénzt. A rezsicsökkentés is a gazdagoknak jut. Amint mészárosé lett a mátrai, azonnal megkapta az állami segítséget a környezetszennyezés fenntartásához, és nyereségessé tételéhez. Ezt is neked kell fizetned.
Még az is eszembe jutott, hogy az épülő napelem rendszeremmel, tervezetten, árnyékolom a déli falat, amivel csökkentem a hűtési igényem.
2018-09-01
23:06:04
Előzmény: villam64 #51950#51957
Szia Villám

Én nem akarok kidobatni veled semmit. Mindössze azt mutatom, lássa aki akarja, hogy milyen gondokkal kell a szolgáltatóknak megbirkózniuk.
Meg fogják oldani a problémát, az biztos. Az is biztos, hogy nem a nagyok okozzák a helyi problémákat, mert ők eleve tárolt energiát adnak el. Nekik jutott abból a pénzből, aminek az elosztását kritizálod.
A kicsik és a közép kicsik azok, akiknek egyszerűen nem fogja megérni saját pénzen kitermelni és tárolót építeni.

Csak gondold meg, ha bizonyos helyeken le kell szorítani a feszültség értékét pl. 4-5%-al, akkor mennyivel kisebb lesz a kitáplált energia mennyiségük. Viszont amikor visszaveszik, akkor duplán ráfizetnek, mert nem ohmikusak a fogyasztóik.
Mivel mindenki motoros klímát akar, így sokkal több energiára lesz szükségük, mint amit kitermeltek.
A villanymotor az egyetlen fogyasztó, ami legyen bármekkora is a hálózati feszültség, a kritikus alsó feszültség határig növeli az áram felvételét, hogy le tudja adni a szükséges mechanikai tengely teljesítményt. Addig növeli az áram felvételt, amíg a védelem bírja, vagy ahol kicsúszik a slipből a rendszer. Az pedig gyakorlatilag zárlatot jelent.

Hát, ha még a kitáplálási időszakba is be kényszerülnek avatkozni a szolgáltatók!
A vizionált elektromos közlekedéshez a töltés csak házi tárolással oldható meg. Én elképedve olvasok minden olyan elképzelést, amik mostanában szépen szétosztják a töltést az egész napra, a napsütéses időszakra.
Aznap, a nap legfontosabb részében mindenki otthon fog ülni és nem közlekedik, csak tölt?
Még akkor is, ha valaki megelégszik egy szerény, három naponta töltendő kis városi autóval, csak elméletileg, statisztikailag oldható meg, hogy három napból kettőben garantáltan legyen maximális betárolás.
Ha ez nem lesz meg, mert az időjárás másként gondolja, akkor a jelenlegi hálózat legfeljebb a minimális töltést biztosíthatja. Szakaszolva és csak völgyidőszakban. Akkor, amikor a kitáplálását amúgy is egyszerre akarja mindenki vissza venni fűtés, hűtés, töltés céljából.


villam64Válasz erre
2018-09-01
06:20:22
Előzmény: sándor #51949#51950
Szia Sándor

Elolvastam a két cikket. Évek óta használok napelemes rendszereket. Az eon leszabályozási felvetése hülyeség. A nap, ha süt, és felesleget termelünk vele, el kell tárolni, mert ezt fel tudom használni később. Ha leszabályozom, akkor ez az energia elvész, és később nem tudom felhasználni. Szükségem van az energiára, de nem a mészáros féle szennyező energiára. A hulladék égető is probléma, a lignit is probléma. A keletkezett hulladékot nem elégetni, nem szeméttárolókban gyűjteni, hanem visszadolgozni kell. Égetni való hulladékot nem kell legyártani, tilos legyártani. Az nkm házi akkumulátoros rendszer a jövő része. Az inverterek képesek a feszültséget szabályozni, a felesleget akkumulátorba tölteni. Majd az esti csúcs idején, és a hajnali csúcs idején leadni. A HMKET rendszereknek tudniuk kell feljutni az országos gerince, mert nem a lakások a nagy fogyasztók, hanem az ipar. Mivel tápláljuk az ipart? Nekem mi a hasznom, ha mészáros látja el árammal az ipart, és engem? Én fizetem mészáros gazdagodását. Ez miért is jó nekem? Miért jó nekem, hogy az orbánc csürhének adom vissza a fizetésem? Miért jó nekem, hogy 4100 milliárd forint van bakszámlákon? 42 ezer bankszámlán. Ez a 2/3-a a lakosságnak? Ebből én nem kérek!

Első lépcső a házi tárolós rendszerek kiépítése, állami finanszírozással (mert hát az unió erre ad pénzt, csak az orbánc csapat sikkasztja el ezt, nem szabad a kezükbe adni, hanem az unió felügyelné ezt), erre ad az unió is pénzt. A második a kisközösségi tárolás tárolás, ami ~10 MWh. Harmadik lépcső a nagy 100 MWh tárolók. Ezekre ad az unió pénzt, nem kell az orbánc féle csont.

Ha utána számolnak, akkor látszik, hétvégén a két paks többet termel, mint az ország fogyasztása. 2025-re tárolók nélkül a jelenlegi 3300 MW-ról 5200 MW-ra kell növelni a hétvégi éjszakai fogyasztást. Egyre több nagy naperőműves beruházás fejeződik be az idén is. Egy házi naperőmű képes megtermelni többlet energiában 10000-40000 km közlekedésre használható energiát. 40000 km 2400 liter gázolaj, 960000 forint 1 évben. Ezt akarod kidobatni velem?

Az államilag támogatott mészáros 600 MW-os szivattyús tározóhoz hány m3 vizet kell tárolni egy órára, és hány órát akarnak áthidalni vele? Mennyi a szivattyú hatásfoka, és mennyi a generátor hatásfoka?
2018-09-01
00:04:40
Előzmény: villam64 #51876#51949
Szia Villám

Volt téma a HMKE-k okozta túlfeszültség. Az, hogy ez egyáltalán lehetséges e, illetve, hogy mit fognak "kitalálni" a megregulázásra.
Régóta ígérem, hogy van pár anyagom, amit felteszek, de azok többoldalas tudományos magyarázatok. Ezért halogatom.

Ma itt a lehetőség, hogy egy rövid anyagban továbbadjam, hogy hol is állunk, és hogy mi lehet a jövő útja. Komoly emberek írták.
Tény, hogy a KIF-en ők okozzák a túlfeszültséget és vélhetően a meghibásodásokat is. Ők az okai a hálózatra kényszerített trafó csapolások váltogatásainak, ami kapcsolási túlfeszültséget is okozhat.
Nem sok jót látok a megoldásra. A létesítést szabályozó előírásokat szerintem nem fogják módosítani. Az állam a megoldás terheit át fogja terhelni a termelőkre. Ez gyakorlatilag megegyezik a németországi példával. Vagy tárolsz és a tárolás miatt bővíteni leszel kénytelen, vagy távirányítással leszabályoznak.

Az az érzésem, hogy gyorsan bekövetkezik a döntés. Láthatod, hogy mind az EON, mind az NKM kényszerhelyzetben van. A megkönnyített létesítést nem fogják módosítani, piti ugyan a kérdés, de választások jönnek. A szolgáltatók meg eleve kötelezve vannak a probléma megoldásra. Állami pénz nem lesz hálózat fejlesztésre. A tárolásra ilyen kicsiben végképp nem.







villam64Válasz erre
2018-08-16
05:11:14
Előzmény: sándor #51874#51876
Szia Sándor
Az én áramom olcsóbb, mint Paks. Önerőből valósult meg. Te úgy számolsz, mintha erőmű lennék, pedig nem így van. Én csak a felesleg rugalmas elszámolásáról beszélek egy HMKE esetén. Például ez az én esetemben 2017-18 as elszámolási időszakra 1414 kWh. 1375 kWh Nem is ment a hálózat felé át a villanyórán. Ez 2789 kW. 2800 kWh amit betápláltam a hálózatba, és visszavettem a hálózatból. A HMKE házon belüli akkumulátorozása ezt a 2800 kWh-át csökkenti, és növeli a belső felhasználást a jelenlegi 25 %-ról 40-50 %-ra. A 20 évvel ezelőtti akkumulátoros tárolás hatásfoka 60 %. Efölötti a hidrogén-tüzelőanyagcella. A generátoros szivattyús tározó hatásfoka sem jobb. Ráadásul mire elszállítják hozzám a szivattyús tározóból az energiát, addigra jelentős veszteséget könyvelünk el. Nem érzékeli az én környezetemben a fogyasztás változást, nem tud rá reagálni. Az én akkumulátoros inverterem képes reagálni a trafókörzeten belüli változásokra. A kicsiket csak itthon nem tudják befogadni, mert nem akarják befogadni. Az inverterek a programuk szerint úgy szabályoznak, ahogy mi akarjuk. Paksot , hogy megtérüljön drágán kell 20 évig eladni. Az elektromos autómat is fel tudnám tölteni az otthon eltárolt energiával, hogy naponta ingázhassak a munkahelyre. Átlag olyan 5 kWh energiáról beszélünk az ingázáskor. Ez belefér a házi energia tároló rendszerbe. Az 1414 kWh túltermelésemmel, 9400 km-t autózhatok. Csak a felesleget lehet szabályozni. Termeljünk túl, hogy szabályozhassunk. Miért nem kapcsolták be Paks leállásakor az álló nagy tartalék erőműveket?

https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/megduplaztak-az-unios-tamogatast-megujulos-beruhazasokra.668209.html

Sajnálatos, hogy környezet szennyezőket is megújulónak minősítettek. Ideje lenne ezeket törölni a listáról. Biomassza, bioüzemanyag. Kockázatos a föld melegét a felszínre hozni. A fogyasztás csökkentése az elsődleges cél.


Biztosan jó áron veszik át az energiát a mátrai erőműből, hogy busásan megtérüljön mészáros lőrinc beruházása. Ez nem energia stratégia, hanem pénz lenyúlás.
http://enhat.mekh.hu/index.php/2018/08/03/iden-is-korabban-erkezett-el-a-tulfogyasztas-napja/
Fogyasztás csökkenés a helyi termelés beillesztése a rendszerbe. A házi energiatárolás gyors fejlesztése. A lakosság fűtési igényének tizedére csökkentése.
2016-ban 2494 kWh, 17-ben 2467 kWh, 18- ban eddig 1634 kWh villamos energiát vételeztem a hálózatból a villanyóra mérése alapján.



180829
https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/naperomu-fejleszteseket-kezd-az-mvm.668808.html
https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/noveli-napelemes-kapacitasat-az-e.on.668801.html

180831
https://www.vg.hu/vallalatok/energia/stabil-alapok-uj-jovokep-a-matrai-eromunel-2-1077271/
2018-08-15
21:22:43
Előzmény: villam64 #51873#51874
Szia Villám,

Nézd meg a mai portfóliót! A dél körüli hírek között van, hogy "intézkedési tervet léptettek életbe" Pakson. Ez az ami miatt mi ellenezzük, hogy oda telepítsék.
A tárolást továbbra sem tudjuk megoldani, mert nagyon úgy fest, hogy a legjobb hatásfok csak a víz tározós megoldásban van. Ez nálunk nem kivitelezhető.
Tényleg kíváncsi vagyok, hogy mit akarunk kezdeni a naperőmű telepeinkkel?
Ha a kicsiket helyileg nem tudjuk tömegével befogadni, akkor a nagyokat csúcsban max exportálni tudjuk.
Nekem valami rémlik arról, hogy a komplett energia rendszerünk majdani kiépítése után az akkori szakértők az olcsó paksi áram exportját vizionálták. Az, hogy olcsóbb lesz, mint bármi, az biztos. Mi meg fogyasztjuk a drága megújulókat?
villam64Válasz erre
2018-08-15
19:42:06
#51873
Szia Sándor

Már többször leírtam, hogy nálunk a kormány célja a HMKE akadályozása. Szükséges az alulról történő energia tároló rendszer kiépítése. Nem a napenergia miatt, hanem a változó fogyasztás miatt. Hiányolod Paks kiváltását. Nem kellett volna akadályozni a HMKE rendszereket. Sajnos elenyésző a kapacitásuk. Talán 260 MW. Ez csak a nyári csúcsok csökkenésében jelentkezik. Nem dőltek meg a rekordok, pedig nőtt a fogyasztás. Mo tavaly a MAVIR mérése alapján (-HMKE) 46 TWh energiát fogyasztott. Ennek a feléhez 22 GW napelem kapacitás kell a jelenlegi 400 MW-hoz képest. Ez 55-szöröse a jelenlegi kapacitásnak.
Az energia tárolás itthon is elkezdődött. Leváltották a MAVIR, a Posta, és Paks vezetőjét.
Tegnap beleolvastam a MAVIR 2018-as kapacitás elemzésébe. Siralmas. Legalább most már nem 1000 MW-tal számolják a napelem kapacitást, hanem 2000-5000 MW-tal. Sajnálatos, hogy okosnak tartott mérnökök az 1000-1500 MW napelem kapacitás szabályozásánál csak a leszabályozást értik a tárolás helyett. Ez kormány propaganda. Semmi köze a valósághoz. A tárolásé a jövő. A biomassza, és a föld geotermikus hője nem megújuló, hanem szennyező.
A jövő a takarékoskodás. Ezzel szintén szembe megy a kormány propaganda. Ha a reális 32 ft-ért vennék át, automatikusan a HMKE felesleget, akkor nem kényszerülnének pocsékolásra a HMKE-sek sem. Kidobom a napkollektort, hogy még többet fogyasszak. És az én rendszerem belső felhasználása, és a Pakstól vételezett energia. Az belső használat adatok összegzése is ott van.



2018-08-15
00:06:03
Előzmény: BJaca #51822#51868
Szia Bjaca!

Nem jutottam előrébb. Nem találok olyan műszerezettséget, amivel a szolgáltatót meg lehetne fogni. Sajnos a javasolt műszer ehhez kevés.

Közben egy ideig jegeltem a dolgot, mert Szeged mellett történt egy olyan rejtélyes túlfesz miatti tömeges meghibásodás, amire várok.
A szokásos, a szolgáltató elzárkózik, visszautasít. Az újság megírja. Pár napig semmi válasz, majd egyszerre elismeri, hogy a trafó hibásodott meg! A szekrényében dolgoztak... (Erről mindenki azt gondol amit akar, aki látott már trafót és trafószekrényt. Ráadásul végig csinált jó pár visszakapcsolást.)
Minden kárt térít, de előtte egyedileg kivizsgál.

Az, hogy tartós, vagy impulzus szerű volt-e a túlfesz, nem tudható. Homályosan az volt a panaszosok véleménye, hogy a visszakapcsoláskor bekapcsolt állapotban lévő készülékeik mentek tönkre.

A környék nem szegény negyed, hallomásból tudható, hogy jó pár HMKE is van a hálózaton. De ezt egyelőre tekintsd az én paranoiámnak!

Nem tehetek mást, mint várom, hogy hol következik be hasonló hiba a közelben is. De, egy alaplap miatt biztosan nem fogok 60ezerért szakértői vizsgálatot megrendelni.

2018-08-14
22:41:45
Előzmény: szocsmarci #51866#51867
Szia Marci,
Szerintem villám stílusa úgy jó ahogyan van. Időnként megszalad a világ megváltás felé. Én élvezem, ahogyan kibújik a szorongatásból.
Nem kellene belőle politikust csinálni!

A "koporsószög Paksba" szöveg már-már irodalmi határokat súrol.
Különösen a mai leállás után! Amivel kiderült, hogy egyetlen egység leszabályozása miatt azonnal ~50%-osra kényszerültünk növelni az importot.
Ennél jobban semmi sem bizonyítja, hogy mennyire kell a bővítés.
Hol a fenében voltak a megújulók, amikor ma igazán bizonyíthatták volna, hogy mennyit is érnek?
Ezt megválaszolni kell villám stílusa!
Én nagyon hiányoltam az ő részvételét a 100%-ból. Vártam, hogy megemlíti a MAVIR, mint a leg megbízhatóbb beszállítóját.

Próbáltam egy gyors számítást végezni, hogy hány koporsószög kellene Paks körbe szegezéséhez. Attól tartok, hogy ha minden HMKE után kettőt is vernénk be, az arra is kevés lenne, hogy az erőmű előtti buszmegálló egy sorát végig érje.
Ha pedig tényleg a betonba akarná verni, akkor az első szegnél elfogyna valamennyi használható ujja.

Más.
Mi a véleményed a Noah-házakról? Konkrétan a NOAH1.3-ról?
Próbálom megemészteni, de 70 milláért nulla rezsis, tökéletes önellátást... Ez szebb annál, hogy igaz legyen.
Viszont a tulajnak (is) van egy jó mondata.
Idézem: "A kételkedőknek nincs mit mondanom, nem tudom elképzelni, milyen kérdés merülhet fel, ami miatt nem hinnének bennünk".


szocsmarciVálasz erre
2018-08-14
12:37:58
Előzmény: villam64 #51838#51866
Azért írsz rövid tőmondatokban, hogy a hülyék is megértsék? Javaslom kicsit dobd fel a mondandódat néhány indián közmondással, van akinek már bevált.
És ne írj le semmi konkrétat, főleg ne számokat. Paks II helyett mondj atomenergiát, 100% helyett pedig maximálist. De bevallom az utolsó mondatod jó volt: "Minden egyes HMKE egy koporsószög Paks II betonjába."
villam64Válasz erre
2018-08-02
04:52:54
Előzmény: sándor #51836#51838
Szia Sándor

Remélem, hogy aki kér, az meg is kapja az engedélyt. Az elavult energetikai rendszerünket le kell cserélni, A fenntartható rendszerre kell átállni. Paks II nem fenntartható, mert nem szabályozható a fogyasztáshoz. Önmagában működés képtelen. Mellette a szén és gázerőművek nem felelnek meg a jövő kihívásainak. A centralizált hálózat ideje lejárt. A digitalizált rendszer átlép rajta. Meddig lehet akadályozni a HMKE rendszereket? Miért lenne célom, hogy mások gazdagodását fizessem meg a villany számlában? Én részese vagyok az energia termelésnek. A követelményeknek is 100 %-osan megfelelek. A több 1000 milliárdos okos város program része vagyok. Paks II működésének elengedhetetlen része vagyok. Ez folyamat. Az emberiség fejlődésének a folyamata.
Minden egyes HMKE egy koporsószög Paks II betonjába.
2018-08-01
22:20:54
Előzmény: villam64 #51833#51836
Szia villám

Többet nem kérdezlek, mert értelmetlen. Nem az volt a kérdésem amire válaszoltál. A kérdés, hogy szerinted, mint aki az engedélyezések feltételeinek szakértője vagy, létesíthetnének-e a szomszédait HMKE-t? Megkapnák-e az engedélyt?

A hálózatokról, a hálózatunkról látatlanban szakérteni szakmaiatlan dolog. Ez a hálózat a kisüzemekkel egészen 2018-ig kapcsolgatások nélkül üzemelt. A tavalyi engedély dömping utáni idei tavasz hozta meg a problémát.
Ennyi és nem több.

villam64Válasz erre
2018-08-01
04:59:26
Előzmény: sándor #51832#51833
Szia Sándor

Én mindenkit, a szomszédaimat is arra ösztönzök, hogy építtessen HMKE rendszert. Nem hallottam senkitől, hogy megtagadták volna az engedélyt. Nem is terveztek még mások, hogy ellássák önmagukat energiával. Félrevezető információk miatt, jobbnak látják inkább számlára költeni azt a pénzt. Én a minden házra napelemet híve vagyok, hogy ne a termőföldre telepítsenek napelemet. Az utak fölé, hogy ne égesse szét az utakat a nap. Árnyékolónak. Itthonról kell energiát venni, nem az oroszoktól.
Ezt te írtad.
A hálózatunk mai szemmel nézve erős és korszerű. Hálózati szemmel nézve "pár" éve újították fel, direkt a kisüzemek miatt. A trafónk is jó, tehát marad a harmadik tényező amit nem említettél, a rácsatlakozó HMKE-k.
Tehát a kisüzemi terhelés ingadozások miatt kellett az új hálózat a kapcsolgatásokkal. És azok tudnak neked bezavarni. A déli tájolású tetők 16:15-kor már alig termelnek, tehát az 1/5 termelésük nem tudja kapcsoltatni a hálózatot, Ingadoztatni a frekvenciát. A csúcs teljesítmény 10-14 óra között van.
2018-08-01
00:14:47
Előzmény: villam64 #51828#51832
Szia villám

Még mindig tartozol annak a kérdésnek a megválaszolásával, hogy a közvetlen szomszédaid létesíthetnének-e HMKE-t. A nem lakosságiak más elbírálás alá tartoznak.

Villám!
A környékünk fogyasztási igénye, benne a mienk is folyamatosan csökken. Erről én feltettem azt a számla hátoldalán található szolgáltatói értékelést, amit te nem vagy hajlandó megtenni. Igaz, elismerted, hogy jócskán megnőtt a fogyasztásod.

Tehát, ha ilyen lakossági fogyasztási viszonyok mellett reggel 8 óra után, vagy este 18 óra után, vagy egy vastagabb felhő beúszása esetén kapcsolgatás történik, akkor mi vagyunk a csoda emberek, mert ilyenkor azonnal megduplázzuk a fogyasztásunkat.
Különösen, hogy kevés a lakóház a környéken. A lakók nagyobb része korán reggel elment dolgozni.
Nem érzel némi félre magyarázást?
villam64Válasz erre
2018-07-31
05:11:32
Előzmény: sándor #51826#51828
Szia Sándor

Itt egy belengetett megoldás.
https://www.vg.hu/vallalatok/energia/az-elmu-emasz-megkapta-az-elso-energiataroloi-engedelyt-1018983/

Elolvastam a 3. legfrissebb tanulmányodat. 25 %-os HMKE-ig nem kell kapcsolgatni a tekercset. Be tudod-e bizonyítani, hogy nálad minden harmadik háznál van napelem HMKE ? Egyértelműen a megnövekedett fogyasztási igény miatt kell kapcsolgatni, kellett fejleszteni. Nem értem, hogy a németek többszörös lefedettsége mellett működik a rendszer, akkor felétek miért ne működne. Az átkapcsolást írta a harmadik doktorid, de az normális, a szabványnak megfelelő.
2018-07-30
23:58:22
Előzmény: BJaca #51822#51827
Szia itt is!
A gond az, hogy a lekapcsolás, a megszakítás pillanatában még nem történik semmi. Az inverterekkel sem, mert a hálózati feszültség még nem esett határérték alá. A megszakítási ív még fenntartja az "áramot", de már kiküldi a tranzienseit.
A tüskék ellen nincs védelem, csak a szerencse. Majd teszek fel erről is anyagot. (2-3 fotót kellene "Robert" méretűvé konvertálnom. Mire belőttem az új alaplapot, utána pár nappal megkaptam a legújabb szoftver verziót. Még keresem a képeimet.)

A tíz másodperces ötleteddel valószínűleg kirobbantanál egy fogyasztói háborút.

Képzeld el, hogy most este 18.15-től tíz percen át nagyjából öt észlelhető lekapcsolásunk van. Ha ennyiszer kellene egy foci szurkolónak meccs közben visszanyomnia távirányítóját...

Egy biztos. A házi mérést nem fogadják el. Csak a sajátjukat. Ismert jelenséget mérni viszont nem akaródzik.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva