English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-03-09
11:12:35
#51595
Sziasztok!

Találtam gázfogyasztási adatokat: www.mekh.hu/download/d/62/50000/a_magyar_foldgazrendszer_2016_evi_adatai.xlsx

Statisztikát szeretők hetekig elemezhetik az adatokat. :)

Pali
2018-03-09
02:49:36
Előzmény: villam64 #51592#51594
Szia villám

Az én vezérem a szakma. Fával fűtök és nem szaldózok. Veled szemben mi kénytelen vagyunk piaci viszonyok között nem megfagyni.

Senkinek sem volt kötelező zöldenergiásítani, viszont a kialakult helyzetet az ellátásért felelős szakembereknek kellett kezelni.
A nagyságrendekből adódik, hogy nem a kicsik ültették le az országot. Nem őket hibáztatom. Viszont most látszott igazán, hogy egy kicsi termelő szaldózva már két kicsit jelent, amikor kiveszi a jogos energia tulajdon részét a rendszerből.

Miután minden energia megtakarítási mód támogatott, ismét felteszem a kérdést, hogy miért emelkedik a fogyasztás? Mert, hogy nem a te forintosított átverésedből, az biztos. Sokkal inkább a gyenge hatásfokú rendszerek miatt.
Nagyobb fogyasztás, nagyobb veszteség. Akkor sem dolgozol veszteség mentesen, amikor kitáplálsz, hát még amikor visszaveszed azt, ami a tiéd.

Ha már most itt tartunk, talán rajzold tovább a görbét addig, amig Paks2 be nem lép! Ha most nem kaptunk volna olcsó import atomáramot, akkor az ipari fogyasztókat kellett volna korlátozni. Ennek az árát is szétterítették volna a lakosságra, és nem feltétlenül áramár emeléssel.

Sajnálom, hogy nincs sem szakmai ötlet sem magyarázat a részedről.
A szigetelésnek is, mind minden takarékosságot szolgáló megoldásnak van gazdaságossági határa, és valahogy a nullás épületek sem akarnak szaporodni.
Ez van, amikor a valós illetve a látens támogatás visszanyal. A mostani esetet a mi méreteink mellett piaci alapon még lehetett kezelni, de mi lesz holnap?

szocsmarciVálasz erre
2018-03-08
23:16:48
#51593
Azért késik az órád a konyhában, mert Szerbia és Koszovó összeveszett az áramon !
qubit.hu/2018/03/08/a-la-recherche-azert-kesik-az-orad-a-konyhaban-mert-szerbia-es-koszovo-osszeveszett-az-aramon

Két kis ország vitája miatt az Unió területén az elektromos frekvencia eltolódott január óta 0,007 Hz-et, ami egész pontosan 0,014%. Ez január óta 6 perc.
Látszólag nem sok, de ha kiszámoljuk hogy a hiányzó 113 GWh mennyibe kerül (a mai paksi olcsó termelői árral 10Ft/kWh), akkor csekély 1,13 milliárd forintról beszélhetünk. Ennyit lopott el valaki a közösből két hónap alatt.
Az eredeti cikk szerint valakik (Szerbek) Koszovó északi részébe irányították az áramot (ahol jelentős Szerb kisebbség él), de Ők nem fizetnek az energiáért, emiatt a Koszovói rendszer-irányítóra jelentős anyagi teher nehezedik.
Egész pontosan elszámolási vita áll a háttérben, aminek a lényege, hogy Szerbia nem ismeri el Koszovót függetlennek, de az ENTSO igen.
villam64Válasz erre
2018-03-08
06:54:25
Előzmény: sándor #51591#51592
Szia Sándor

Nem akartam értetlenkedésemet kifejezni azért, mert Paks és a vasúthálózat felújítását unios pénzből miért a leghidegebb napokra ütemezik, miért nem nyárra. Tisztán politika. A megoldást a fogyasztás csökkentésére folytatom, további szigeteléssel. Nálam több mint a duplája a klíma fűtése, mint a villany fogyasztás. Tehát emiatt volt a csúcsfogyasztás. Tehát a pár millió lakás nagyon jó szigetelése fontos célfeladat. A másik, ami a nem politika mentes kormányunk bűne, hogy a fogyasztás növelés a célja, tehát ez is az ő bűnük. Arra köteleznek engem, hogy minél több energiát használjak el, mert nem hajlandók reális áron elszámolni a feleslegem. Évi 10-100 ezer forinton problémáznak, és próbálják bürokratikusan is lehetetlenné tenni a befektetésem megtérülését. Tehát szeretett vezéredet hibáztasd ezért.
A technológiák adva vannak, de csak pár embernek itt.
Az sem fog segíteni a szomszédodon, hogy a fűtésre, miután megfagytak, kapnak 12000 forintot. Én meg pár millióan ebben az országban egy fillért sem fogunk kapni. Ki ezért, ki azért.
2018-03-08
03:25:26
#51591
Szia villám!

Vártam, hátha...
Hiányolom az értékelésedet a közelmúltbeli abszolút villamosenergia csúcs fogyasztású napról! Arról, amelyiken az igényt csak ~43%-os importtal lehetett kielégíteni!

Szaldózásos villamos fűtés, Paks gyengélkedése, esetleg Paks2 hiánya...
Mert pl. nálunk a hideg miatt nem emelkedett meg a fogyasztás. A szomszédban lakó munkanélküli családnál sem.

Ha tényleg vállalod a napenergiás elméletedet, akkor ezt a problémát sem kerülheted ki!
villam64Válasz erre
2018-03-04
09:29:28
#51584
Egységesíteni kell az inverterek elfogadását. Ez nem lehet szolgáltató függő, csak állami. Jogszabályban kell meghozni az új inverter paramétereket, melyeket folyamatosan egységesíteni kell az összekapcsolt országokra.
Fontos, hogy a feszültség anomáliákat, mely nem az napelemes inverter miatt van, hanem a fogyasztók miatt képes legyen az inverter javítani. Oly módon, hogy az egyes teljesítmény beállításoknál kezdje el korrigálni a hálózat fázisainak feszültségét fokozatosan, többet táplálva az alacsonyabb feszültségű fázisra, elvonva a teljesítményt a magasabb feszültségű fázistól. Ezzel is automatizálva a kiegyensúlyozást.




villam64Válasz erre
2018-03-03
09:21:53
Előzmény: sándor #51578#51583
Szia Sándor

Az igaz, hogy én meg a hozzám hasonlók, meg az unio-s pénzből finanszírozott állami napelemes beruházások csökkentik a villamos energia árát, de Paks II növeli. Paks II megtérülése a mostaninál magasabb árakon lett számolva, 60€/MWh. A 4000 milliárdos beruházást a fogyasztóknak kell kifizetniük az energia árában. Én termelő vagyok, tehát nem fizethetem ki. Az energia ára csak többlet termelés esetén tud csökkenni. Ez nem lenne jó Paks II-nek. Tehát növelni kell a fogyasztást. Ennek legfőbb módja a közlekedés. Lehetséges módja a német atomerőmű leállítás. Az, hogy a németek vesznek kiegyenlítés szempontjából francia atomenergiát, ebből szempontból mellékes. Mindenki azt ad a közösbe amije van. Nekünk lehetne nagyon sok napenergiánk (a jelenlegi 2-szorosa biztos), és még valamennyi szélenergiánk (nem sok). Más már nincs. Kockázatos a geotermikus energia kiengedése is a palackból. Beláthatatlanok a következményei. Nem tervezettek a következményei. A felesleges közlekedést is meg kell fizetni.
Azt mondod, hogy futok a pénzem után. A 10 éves futamidővel a 2 millió befektetésem után elmehetek nyugdíjba, mert nem kell rezsire való pénzt megkeresnem. Nincs megélhetési kényszer. Nincs be nem fizetett számla. Ráadás már kettő év eltelt.
Az új Honda tüzelőanyagcellás autója 700 km hatótávot ígér. A felesleges energia tárolására kiváló a hidrogén. Többféle tárolást fejlesztenek, lendkerekest is, autókba is. Ezekben nagy üzleti lehetőség van, tehát ráhajtanak.
A Tesla céget is sokszor leírtad. Komoly pénzek, és állami szerződések vannak mögötte. Egy újabb.
www.origo.hu/techbazis/20180208-elon-musk-virtualis-naperomuvet-csinalna-az-otthonainkbol.html
Ez az összekapcsolt decentralizált hálózathoz a berendezések adottak már most. Csak a jogi szabályozás kell hozzá. Ez az elképzelés annyiban más, hogy itt az állampolgárnak egy fillérjébe sem kerül, hogy csökkentik 30 %-kal a rezsijét.
Nem látom a180 fokos fordulatot. Jó ideje mondom, mások sokkal régebben mondják, hogy elsődleges fejlesztési irány a (szigetelés) nap és szélenergia, valamint a tárolás. Utána jön a többi, mint Paks II kiegészítőnek. A sorrend volt a hibás, meg a hazug indokok.
A MAVIR sáv számomra azt jelenti, hogy egyre több mért nagy naperőmű van a rendszerben. Ezek az országban szétszórt nagy vagy közepes erőművek termelési adatai megegyeznek a közelükben lévő HMKE termelési adataival. Így könnyen kalkulálni lehet, hogy mennyi az ország tényleges napenergia termelése a mixben. Ez fontos a rendszer tervezhetőségében. Minden szolgáltatónak meg vannak az engedélyezett napenergiás rendszerek adatai, csak fel kell vinni egy térképre. Nem nagy munka, adatrögzítés.
Azt is írtam, hogy jogszabályi kérdés hogyan fejlesztik tovább az invertereket, nem a tudás hiánya. Az inverter mikroprogramjába bele tudom írni, hogy csökkentse 10 %-kal a hálózatba táplálás 240V felett, és további 10 %-kal 245V felett. Stailizálom a hálózatot. Szükséges a házi energia tárolók is. Az általad hiányolt 15 perces előrejelzést egy 3 kWh-ás akkumulátorral 100 %-os pontossággal meg adja a rendszer. Program kérdése. De nem most, amikor még nagy hiányban vagyunk napenergia hasznosíts terén. Számomra a hálózatba kapcsolt HMKE a jövő, mert ott vannak szabad pusztaságok.
2018-02-28
20:20:16
#51581
"Magyarország legnagyobb naperőművét építi meg a Magyar Villamos Művek (MVM) csoport a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Felsőzsolca határában, a kilencmilliárd forintba kerülő, évi 20,7 gigawattóra áram termelésére képes "

www.origo.hu/gazdasag/20180228-megkezdodott-magyarorszag-legnagyobb-naperomuvenek-epitese-felsozsolcan.html

"A cégcsoport hét projekt keretében országosan 110 naperőművet épít EU-s társfinanszírozással és ezzel az MVM a legnagyobb naperőművi kapacitással rendelkező energiatermelő vállalat lesz Magyarországon. A beruházási költség 35%-át Európai Uniós forrásból finanszírozzák"
2018-02-22
03:06:17
Előzmény: szocsmarci #51559#51560
Az a bizonyos robbanás nem az épület mellett, hanem 150m oldal távolságra az épülettől, de 500 méter magasságban következett be.
A különbség meghatározó. Ha valóban az épület mellett, talajszinten robbant volna, akkor az anyagi kár nagyságrenddel kisebb, a közvetlen áldozatok száma elenyésző lett volna.
Nem az emberi áldozatok számát akarom ezzel kicsinyíteni, hanem a katonai stratégiai megfélemlítés szempontjából lett volna elenyésző a hatás.

"ellenőrizhetetlen" atomhasadásos láncreakció nincs. Nagyon is tervezhető, ellenőrizhető és kiszámítható minden hatás, ma már íróasztalnál, számítógépes szimulációval. Szerintem ettől kellene igazán félni.
Háttérsugárzás, úgy mint a közelmúltbéli kiderítetlen eredetű magaslégköri sugárzás, vagy kicsit régebbről a Csillebércről kiszökött huncut izotópok, amelyeket a Skandináv államokból kellett először jelezni, mindig voltak és lesznek. Nem természeti eredetűek!
Ezek sokkal alattomosabban veszélyesek, mint a "kezelhető" Csernobil, vagy Fukusima.

Az ország területe merő egy törésvonal. Teljesen földrengés biztos hely nincs. Még mindig kevesebb rizikót hordoz egy ismert, elmozdulásos (paksi) törésvonal, mint ha egy laza üledékes, a földrengés hatására iszap tsunamit elindító helyre terveznék az erőművet.
Én nem a törésvonal miatt tenném az új Paksot máshová!

Ausztria képmutatóan viselkedik és viselkedett akkor is, amikor Magyarország tiltakozott a megépült, de be nem indított atom erőműve miatt. Már a tervezéskor tiltakoztunk, mégis megépítették! És el is indították volna, ha nem tojnak be a vezetőik. Nem meggyőzték őket, hanem meg akarták őrizni az állásaikat.
A képmutatás csúcsa, hogy Ausztria is vásárol atomerőművekben előállított villamosenergiát. Mint a Németek is.
Ha csak azt veszem, hogy egy Paks méretű, a csernobilinél gyengébb baleset elsődleges kiszóródási zónája 80-100 km, akkor Ausztria beterítette volna az országunk nagyobbik részét. Nem feltétlenül az elsődleges zónában halnának meg legtöbben!

Tudomásul kellene venni, hogy a vulkanikusság, a természetben még megtalálható, nem ember alkotta, természetes láncreakciós szennyező források veszélyesebbek, mint a mi kis erőművecskéink.
Nem azt mondom, hogy legyen tele a gatyánk, de amikor egy közeli tóban évszázadok óta egyre erősebben áramlanak fel a vulkanikus gázok, legalább gondolkodjunk el.
A környezetvédők jól el vannak a közösségi kutatási pénzekből. Igazán sikeres felmutatható eredményük nincs. Sajnos. Időnként témát váltanak, ez a túlélésük titka.
Hol voltak a csillebérci esetnél? Hogy az oldódó PET palackokat ne is kérdezzem!

Inkább jobban ki kellene nyitni a szemünket.
Földrajzi méretekben itt van a közvetlen környezetünkben több, most pihenő, de aktuálisan veszélyes szupervulkán. Törésvonalak!
Ha csak a romániai alvókat veszem, azok egyedül is eltüntetnék az egész Pannon medencét, járulékosan a földi élet nagy részét.
Lassan itt az ideje a kitörésüknek, de a bizonytalansági tényező jóval magasabb, mint ahogyan a választási ciklusok meghatározzák a gondolkodásunkat.
Nem a Magyarok ostobaságát ostorozom. Mi is csak olyan emberek vagyunk, mint akik ismét és ismét visszaköltöznek a Vezúv oldalára.
Ez a mi emberi gondolkodási időléptékünk.

Más.
Kettő, sokkal rövidebb "felezési idejű" dolog, amiről mintha nem is értesült volna a tisztelt fórumozói kör:

-Az elfogadott, de a részletekről még nem rendelkező napelemes kiserőműves hír.
Alakul a helyzet. A közületeknek ezentúl nem kell "más szolgáltatónál" üzletelni. Marad az állami szolgáltató komoly kötelezettségekkel. Hogy mi lesz a kiserőművek kötelezettsége, még nem ismert. Ahogyan a háztartási méretű rendszerek sorsa sem.

-Miután a SZTE kancellár asszonya immár hivatalosan bejelentette, lehet a témáról nyilvánosan beszélni.
Szeged kapott cirka 2,5 mrd-ot, hogy két céggel együttműködve kidolgozza a hazai viszonyokra is alkalmazható okosfalu programot.
A téma még nyitott, be lehet jelentkezni. Eljött villám megoldásainak az ideje. Pénz van, megvalósítási lehetőség is. Most megmutathatnák sokan, hogy mit is tudnak a valódi "energetika" megvalósításához hozzátenni.
Irány mutatásnak egy információ:
A bejelentés szerint az egyik cég Madagaszkáron sikeres tesztprogramot valósított meg egy 2000 lelkes, a külvilágtól elzárt település napelemes villamosenergián alapuló villamosításában. Hogy mit tud a tesztprogram, arról nem volt szó a bejelentésben.

Jó, hogy Szegedre került ez a program, mert így kontrasztosabb lesz a kép a három évvel ezelőtt nagy garral elkezdett csongrádi tanyavillamosítás eredményeit ismerve.
Akkor a sok tanyára tervezett és támogatott programból négy tanya kapott minimális napelemezést. Este volt led szalagos világítás és korlátozott tv nézés.
Vagy egy mosás és petróleumlámpa, vagy tv. A fejőgép és a daráló aggregátora továbbra is ette a benzint. A tanya kisebb aggregátorát is szinte állandóan működtetni kellett.
A négy tanya után nem épült több napelem, pedig állítólag több százra lett volna támogatás. A tanyasiak a kezdeti lelkesedés után kiábrándultak a "napból".
A rendszereiket nem felügyelték a megígért négy éven át (Akkor kellett volna csak kifizetni!) Három év után a lovak közé dobták a gyeplőt, és ingyen átadták a tanyáknak a rendszereket. Csináljanak velük amit akarnak. Többen azt gondoljuk, hogy eljött az akkucserék ideje...

Szóval ezért kell ez a komolyan megtámogatott okosfalu projekt. Már csak három évet kell várnunk az eredményre, ez az uniós határidő.
Hozzáértők, munkára fel!

szocsmarciVálasz erre
2018-02-21
11:23:27
Előzmény: Paragon #51552#51559
Én nem kaptam levelet, ezért köszönöm hogy bemásoltad.
Igen, az atom veszélyes, azt lehet mondani, hogy öt évente van egy nagyobb atomkatasztrófa, ami elborzasztja az embereket, aztán lesz másik hír a TV-ben.
Belinkeltem egy japán város utca képét, remélem működik. A képen a háttérben látható kupolás épület mellett 150 méterre robbant fel az atom (600 méter magasságban).
https://www.google.hu/maps/@34.3959803,132.4544393,3a,75y,238.53h,91.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxj71BzMU44Q-Xt-uiJup3Q!2e0!7i13312!8i6656?dcr=0
Nekem úgy tűnik, hogy az "ellenőrizetlen" atomhasadásos lánc reakción túl tették magukat az emberek, mindazon által nem szeretnék rádióaktív sugárzásos helyre kerülni.

Itt is végig lehetne menni pontonként, de csak az érdekesebbeket említve:
- Paks II földrengésveszélyes területre épülhet -
Paks I nem ott épült? 1000 méter nagy távolság egy földrengésnél. Amúgy Magyarország kevésbé földrengés hely, mint Japán, és ott is sikerült ezt megoldani - a szökőár Magyarországra nem jellemző, és mint tudjuk, Fukusimánál a kiinduló gond az volt, hogy a víz elöntötte a gépházakat.
Valószínű a Paks I reaktor(ok) süllyedésére/billenésére gondolt a levélíró, de abból, hogy ez már nem téma a sajtóban arra következtetek, hogy máshol is annyit süllyed/billen egy reaktor, mint itthon.

- Az évtizedek óta atomellenes Ausztria beperli az Európai Bizottságot -
Ausztriának könnyű dolga van, tele van hegyekkel, így könnyen építhet szivattyús tározós kiegyenlítő erőműveket, aminek a kapacitását még exportálni is tudja. Így képes arra hogy gazdaságosan napelemeket és szélturbinákat telepítsen és üzemeltessen és meglegyen atom nélkül.
Háttér1: A Zwentendorfi atomerőmű átadása előtt népszavazás lett kiírva, ami betiltotta az atomerőművek üzemeltetését az országban, és ez bele is lett véve az alkotmányba. Ezért mondható, hogy tényleg van lakossági ellenállás az atomerőművek felé. Az más kérdés hogy Zwentendorf kb 100 km-re van a határtól, Paks pedig 200 km-re, az osztrákok kicsire nem adnak.
Háttér2: Lesz egy időbeli átfedés Paks I és II üzemelése közt, ami pár évig azt jelenti hogy Magyarországon túltermelés keletkezhet, ami olcsóbbá teszi az elektromos energiát a nemzetközi piacon (kereslet-kínálat). Ez felboríthatja a jelenleg fennálló egyensúlyt, és visszavetheti a fejlesztéseket (ami ma jellemzően a megújulók fejlesztését jelenti).

- Majak-katasztrófa -
Itt nem értem, hogy miért nem a Csernobilt hozza elő, az jóval közelebbi volt időben és térben is. Egy átlag embert pedig nem érdekel, hogy milyen volt a reaktor típusa, az építője, és hogy mi is történt valójában. Persze hibák előfordulnak, és elő is fognak fordulni mindenhol, és nem jó túl közel lenni hozzá.

- Roszatommal kapcsolatban rengeteg aggály merült fel -
Ez tény. A Finneknél azért áll az építkezés, mert gyatra minőségű kiviteli terveket adott át a Roszatom. Ami itthon is könnyen előfordulhat.


Nagymaros leállítása több mérnök szerint hibás volt. Kicsit furcsa, hogy pont a környezet védelem miatt állították le, most jól jönne a nap és a szél erőművek mellé kiegyenlítő termelőnek. Pár éve (5-10) olvastam egy sajnálkozó cikket a Mérnök Kamarai újságban, hogyha megépült volna a Nagymarosi erőmű, akkor már kitermelte volna a beruházási költségét, és tiszta anyagi haszonnal működhetne. Valószínű ott is a politikai bújt a zöldek mögé, és egy alapból jó dolgot megkontrázott. Ettől függetlenül alaperőműre (olcsón és folyamatosan termelőre) szükség van.
2018-02-20
08:59:37
Előzmény: Paragon #51552#51554
Majak, 1957 szeptember 29. 60 év alatt csak fejlődtek. Ez olyan példa volt, mintha azt mondanák, egy Ford T modell nekiment egy kerítésnek, és mindenki meghalt, ezért állítsuk le a Fordok gyártását.

2018-02-19
17:53:10
Előzmény: robert #51531#51552
Talán Ti is kaptatok Greenpeace levelet: (annak aki nem kapott ilyet, beszúrom a teljes levelet)

"Paks II feleslegesen veszélyeztetné a magyar lakosságot és értékes természeti kincseinket, miközben a tiszta és biztonságos megújulókkal megoldhatnánk energaszükségletünket. Állítsuk meg most Paks II-t, mielőtt még megindul az atomerőmű építése!
____________Írd alá a petíciót!______________________________________
Az elmúlt hónapokban egymást érik a Paks II beruházás veszélyeiről szóló hírek.
Kiderült, hogy Paks II földrengésveszélyes területre épülhet. Egy független geológus, lemeztektonikai szakértő szerint komoly módszertani hibákat is vétettek a szeizmológiai veszélyek felmérésénél.
Az évtizedek óta atomellenes Ausztria beperli az Európai Bizottságot a Paks II beruházásról szóló döntése miatt. Ha nem állítják le a beruházást az ítélet megszületéséig, akkor minden Paks II-re elköltött forinttal komoly gazdasági kockázatnak tesszük ki Magyarországot.
A paksi beruházást végző Roszatommal kapcsolatban rengeteg aggály merült fel – különösen a cég megfelelő minőségbiztosítását és szakértelmét érintően. A Majak-katasztrófa helyszínén vett minták azt mutatják, hogy a vállalat felelőtlenül működik; a Roszatommal való együttműködés pénzügyi, biztonsági és környezeti szempontból is rendkívül kockázatos.
Fény derült rá, hogy az új orosz reaktorok olyan drágán termelik az áramot, hogy emiatt két reaktor befejezését is elhalasztották Oroszországban."
Eddig a levél.............
Nem tudom, vagyunk mi olyan felkészültek, hogy egy ilyen petíciót aláírjunk?
Eddig csak egyben vagyok biztos, hogy túl drága, de reális alapokon nyugvó alternatívát még nem halottam. Félek tőle, hogy Nagymaros lesz Paksból is. Fizethetünk majd kártérítést az oroszoknak, mint ahogy tettük azt Nagymarosnál a szlovákok és az osztrákok felé

villam64Válasz erre
2018-02-09
20:07:48
#51533
Sajnálattal veszem tudomásul, hogy szembe mentek a fejlődéssel. 94 ezer négyzetkilóméteren egyszerre felhősödik be. Egy kisebb tárolóval könnyedén automatizálva, mikroprogrammal ütemezem a termelést. Abban a pillanatban, amikor termelőnek minősítenek, benyújtom a számlát, mert ugyan azok a jogok megilletnek engem is. Amortizálom 20 év alatt a rendszert, és elszámolom költségként. Maga az egész gondolatmenetek hibás, és félrevezető a napelemes rendszerekről.
Én fejlesztem és építem tovább a rendszert.
2018-02-09
12:19:37
#51531
Régóta (talán soha?) nem szóltam hozzá ehhez a témához, most mégis megteszem:

Leggyakrabban valami szenzációs bulvár hírrel indul a vita, amelyet a posztoló kész tényként fogad el.
Az innen-onnan átvett másod-harmad-ennedik utánközlésű hír szinte mindig valamilyen kísérleti, napjainkban gazdaságtalan megoldásról tudósít totál felületesen.
Rendszerint az ötlet létjogosultságának bizonyítására nem egymásból következő számításokat, hanem összeguglizott linkek zagyva halmazát kapunk, nameg némi világmegváltással fűszerezett körítést.

Aztán itt vannak a külföldön ténylegesen elérhető konstrukciók, legutóbb a német e-on féle "Solar Cloud" jött szóba.
Az e-on féle "Solar Cloud" egy tökéletesen centralizált elszámolási modellt jelent egy adott gazdasági környezetben, nem pedig egy technológiai megváltást. Létező, megvehető hétköznapi eszközökre épül, csak az esetek elenyésző részében több, mint egy egyszerű visszatáplálás.
Az említett szolgáltatás az egyéni PV termelés központosított kivitelezését, finanszírozását, és fenntartását jelenti. EZ EGY ÜZLETI MODELL!
Nem azt mondom, hogy ez rossz, hanem azt mondom, hogy ez sokkal korrektebb, mint a buherálás (mégha a buherátorok nincsenek is tisztában vele!).
Ám ebben a modellben nincs helye a buherálásnak, meg az okosba vásárolt napelemnek! Te adod a tetőd, a szolgáltató pedig havi szolgáltatási díj ellenében telepít, karbantart, és valószínűsíti, hogy valamennyivel csökken a villanyszámlád.
Elfogadod, hogy a szolgáltatótól ezek után még jobban függesz, mint annak előtte, cserében meg van esélye, hogy 10%-al kevesebbet kell fizetned... vagy többet...


Úgy érzem, hogy a vélemények ebben a topikban csak távolodnak egymástól :(

2018-02-09
03:06:28
Előzmény: villam64 #51527#51528
villám,

Fogalmad sincs, hogy milyen paksi leállásra hivatkozol. Már akkor megírtam, hogy ne írjál rémhíreket, mert egy "vészleállás" + hibajavítás a külső hálózaton + a blokk újra felterhelése soha nem lehetne tizenegynéhány óra alatt megvalósítható.
Ilyen volt korábban az egyik turbina "üzemszerű" meghibásodása is.
Ezen hibák elhárítása nem lépte át a "néhány órás" nagyság rendet.
A havariák betervezettek.
Paksról és általában az erőművekről semmit sem tudsz. Sajnos a rendszerekről sem.

Amire hivatkozol a "felhőben tárolásról" az egy "érdekelt céges" után közlés.
Az eredetit megtalálod az #51519 -es hozzászólásomban!
Persze csak akkor, ha tényleg komolyan vennéd legalább azt, amikről linkelsz.
Senki sem ragadt le, csak te, mert az eredeti cikkben a hidrogén és társai is szerepelnek.

Ha majd lesz bátorságod egy valódi, a saját háztartásodról készült energia mérleget publikálni (és nem csak egymással nem párosítható diagramokat), akkor lesz miről beszélni.
Olyat nem csinálhatsz, hogy egyik hsz-ben önellátónak, sőt ingyenesen átadó jótevőnek állítod be magad a túltermelésed miatt, miközben két topiccal arrébb elismered, hogy napkollektorral és szeméttel működtetett vegyestüzeléssel működteted az energia ellátásodat, a fűtésedet. Ezért nálad csak fejlődés van, ami egy állandósult változás, tehát nem foglalható számokba. Mi ez, ha nem félrevezetés?
Tehát miről is beszélsz egyáltalán?

A lendkerekes tároló (erről is írtam pár napja) már a múlt. A helyettük működő szupravezetős megoldások nem energia tárolásra valók, nem energetikai tényezők. Helyi, energetikai szempontból mikró idejű áthidalók, mint a kütyükben a gyors elemcseréhez elegendő kondik.
Mindennek meg van a szerepe, a helye, csak nem szabad összekavarni a dolgokat!

villam64Válasz erre
2018-02-08
22:27:15
Előzmény: szocsmarci #51526#51527
Az előző hozzászólásomban írtam a hidrogént. Leragadtatok. Már hozzáírtam az előző válaszomhoz.
www.mvmpartner.hu/hu-HU/Szolgaltatasok/Villamos-Energia/Erdekessegek/Lendkerekesenergiatarolorendszerekalkalmazasaazalternativenergiatarolasban
Jelenleg is kapható lendkerekes tároló az interneten. Nem kis teljesítménnyel.
A gondom az, hogy nem látod át a rendszer, rendszerem működését. Nem csak az én gondolataim és fejlesztéseim amik ellen tiltakoztok. Egyre több működő rendszer épül nélkülem is. Én csak egy pont vagyok az összességben.
Az egyik amerikai filmben volt. 'A vagyon túl értékes ahhoz, hogy a gazdagokra bízzuk.' Én csak a rendszerek összességében gondolkodom. Ne reménykedj, hogy egyedül vagyok. Már néhányszór leírtam. Én csak a jövőt vázolom fel, nem rajtam múlik. Tiltakozhatsz ellene, de bekövetkezik.

A leendő kis rendszer sokkalta biztonságosabb, és olcsóbb az emberiség számára.
Nem értem miért akarsz rosszat nekem, én nem támogatom a szigetüzem, én közösséget, társadalmat építek, és nem célom birtokolni más embereket.
www.nrgreport.com/cikk/2018/02/06/az-e-on-felkavarta-a-fotovoltaikus-es-napenergiapiacot
Csak 'energia tároló rendszer'-t kell keresni a googlin.
flywheel energy storage
szocsmarciVálasz erre
2018-02-08
22:10:42
Előzmény: villam64 #51523#51526
1. Van valami ötleted az energia tárolásra? Úgy tűnik a lítium ára egyenlőre tervezhetetlen.


2. Eddig azt mondod, hogy mindenki építsen napelemet, ezzel megoldható a biztonságos ellátás. De ha mindenki napelemet építene, akkor elvileg mindenki leválhatna a hálózatról, nem lenne szükség arra sem. Egyszerűbb lenne, ha Te válnál le a hálózatról, és megnéznéd, hogy meddig húznád nélküle. Vehetnél aksikat is, nem kellene a drága hálózati áramot használni.
3. Megint két mondat, ami nem függ össze egymással.
4. Amit Te olcsóságnak nevezel, az egyben bizonytalan üzemet is jelent. Végül is ha nincs fogyasztás, akkor a mérő sem mér, így tényleg olcsó az áram. Nem mellesleg akkor a legkörnyezetbarátabb az energia, ha nem termeljük meg = energia takarékosság.
5. Szerintem ha tervezni akarsz, akkor fel kellene rajzolni néhány diagramot, pár excel táblát, és ha pontosak az adataid, akkor arra fogsz jutni, hogy kellenek az alaperőművek, a menetrend tartó erőművek, és a csúcs erőművek. A napelem, és a szél ezek közé ékelődhet be úgy, hogy ennek a háromnak a működése is biztosítva legyen. Mondjuk az lenne a legjobb, ha egy olyan alaperőmű lenne, ami egybe képes csúcsként is üzemelni - gyors szabályzásra képes, és egyben olcsó is az üzemanyag. Sajnos a napelem és a szélturbina termelését nem lehet szabályozni, maximum a fölösleget "elégetni".
6. Még szerencse hogy megvannak a nagy erőművek. Ha neked kellene felépíteni, egy ország energiaellátását inkább elköltöznék Albániába. Heti max 1-2 órás áramszünetet még kibírnék, de egy 1 borús téli hét már megviselne.

Paks 1 azért állt le, mert üzemanyagot cserének benne. Ezzel együtt a vizet is kicserélik, és a szükséges karbantartást elvégzik a medencében és a turbinán. Gondolom az elektromos dolgokat is átnézik, ahhoz én nem értek.
villam64Válasz erre
2018-02-08
20:49:24
Előzmény: grano #51524#51525
444.hu/2018/01/23/leallt-masfel-blokk-pakson
Veszélyt jelent a limitált elmenő vezeték, amit úgy gondolják, hogy nem kell fejleszteni Paks II-höz. Én megdupláznám.
2018-02-08
20:24:35
Előzmény: villam64 #51523#51524
villám:
szerinted miért állt le Paks?
villam64Válasz erre
2018-02-08
18:58:52
Előzmény: szocsmarci #51521#51523
Szia Szocsmarci

Csak kezdetnek, majd folytatom, és utána elemezd. Paks I nem tervezett leállás volt, hanem a leggyengébb láncszem sérült, amivel bármikor, bármelyik erőművet megbéníthatják. Bár nem akartam terjeszteni. Ez az erőművektől elmenő hálózat. Védhetetlen. Kivágok egy oszlopot, és Paks összeomlik, mint január 22.-én 8óra 45 perckor.
1. Az első pontod, hogy jelenleg itthon nem tárolunk energiát. Így van, ezért szorgalmazom a tárolás finanszírozást, és a leendő megújulókkal együtt építeni. Elengedhetetlen a jövő energiatakarékos rendszeréhez.
2. Én is biztonságos rendszert építek. Csak az én értelmezésemben ez 1 millió kicsiből épül fel. Sokkal kisebb az összeomlás esélye, és kevésbé függ az importól.
3. Nem veszem el a MAVIR feladatát, az irányítást. Nem a pénz lenyúlás a feladata.
4. Hogy a cégek mit csinálnak, nem érdekel. Engem az érdekel, hogy hosszabb távon mi az olcsóbb a lakosságnak. A számítások a házi rendszerek mellett vannak. Már több olyan inverter van forgalomban, mely együtt működik akkumulátorral, és hálózat kimaradáskor lekapcsolódva képes ellátni a házat, és képes a hálózati ingadozásokat kiegyenlíteni. A legfontosabb számomra, hogy amiért megdolgoztam, azt ne adjam oda másnak, annak, aki csak azért épít erőművet, hogy lenyúlja mások munkabérét, munka nélkül. Bankszámlám sincs. Az hazugság, hogy a HMKE rendszeremmel meglopok másokat. Az a célom, hogy másoknak is legyen ugyan ilyen rendszere.
5. Az utolsó pont nagyon fontos. A többségnek az kell, hogy legyen a célja, hogy csökkentse a fogyasztást. Ez nagyon fontos. Ez, és a leendő tárolás nagyon megkérdőjelezi Paks II-t. Az a két Paks együttes működését erősen megkérdőjelezi, hogy a kettő együtt 4200 MW termeléssel rendelkezne, míg jelenleg hajnali 2 órakor 3300 MW a fogyasztás. Ki, és mennyiért venné meg a felesleget. Ez nem a napelemek hatása. Bár én ezt is csökkenteni szándékozom a tárolással, és további szigeteléssel, mert a fűtés viszi el a legtöbb energiát. Ugyan annyit, mint az egyéb energia fogyasztásom. Ezzel még kevesebb lenne a vételezett energiám. 2500 kWh helyett, akár 1500 kWh, tárolással 500-1000 kWh. Ezt tervezem az országban.
6. A nagy erőművek tervezése csak ezután történhet. Nem ahhoz kell a többit igazítani, mert a jelenlegi hiányosságokat a nagy erőművek nem oldják meg.

Új. www.napi.hu/magyar_vallalatok/komoly_kihivasok_elott_a_magyar_elektromos_halozat_figyelmeztet_az_elmu.656440.html
www.vg.hu/vallalatok/elterjedes-elott-az-iot-megoldasok-2-784105/
index.hu/tech/2018/02/05/otvenezer_lakohazbol_lesz_oriasi_naperomu/
g7.24.hu/tech/20180205/hidrogenhajtasu-vonat-jarhat-egy-osztrak-siterepre-a-vilagon-elsokent/
Az elektromos közlekedéshez kell a megújulók termelésének hidrogénben tárolása, de egyben kiegyenlítő szerepet is betölt az energia hálózatban, helyi szinten, akár HMKE szinten is.
szocsmarciVálasz erre
2018-02-08
17:37:04
Előzmény: villam64 #51520#51521
Megint végig lehetne menni betűnként azon amit írtál, de sajnos nincs annyi időm.

A villamos energiatermelés háttere a következő - és itt fontos a sorrend!!!
1. villamos energia nagyon fontos az embereknek, minden másodpercben meg kell egyezzen a termelés a fogyasztással, az energia a mai technológiával (Magyarországon) nem tárolható gazdaságosan és nagy mértékben. Szerintem már ebben is ellentétes a véleményünk, de hidd el.
2. Mivel kényes terület (minden civilizált embert érint), ezért a politikai hatalmon lévőknek fontos a folyamatos elektromos energia ellátás - ennek hiányában pár hónap alatt lecserélődnek.
3. Az elektromos vezetékek össze vannak kötve egymással, az egyik országrészben történt hiba a másikra is kihat -> központi vezérlés kell, azaz óhatatlanul monopol helyzet alakul ki. Magyarországon ez a MAVIR, de külföldön is megvannak a saját nevükön a nemzeti MAVIR-ok.
4. Egy cég szereti egyszerűen intézni az ügyeit, inkább köt egy nagy céggel előnytelenebb üzletet, mint ezer másikkal jobbat. Példa: Telekom mobiltelefon tarifa korlátlan beszélgetéssel - flottában 3500 Ft/hó, egyénileg 12000 Ft, pedig a Telekomot nem hívnám állami cégnek, hanem inkább piaci szereplőnek. Ezer kicsi öntudatos polgárral, aki csak jogait ismeri több a baj, mint egy nagy céggel.
5. Innen ár csak egy ugrás, hogy politikai közeli emberek pályázzanak Uniós pénzre, és nyerjenek tendereket naperőművek építésére.

Csak az utolsó pont lenne támadható, de nem úgy, ahogy Te csinálod.

- "Magyarországon még csak 10 000 HMKE lehet, hogy dolgozod fel ezek 15 perces adatait, és minek, amikor semmilyen hatással sincs a rendszerre."
- Még akkor is hatással lenne a rendszerre, ha rá sem csatlakozna a hálózatra, a fogyasztás elmaradása miatt.

Nem tudom miért linkelted be Paks I termelését (1. kép). Az egy tervezett leállás, kb. 4 évvel ezelőtt tudták napra pontosan mikor áll le tüzelő anyag cserére. Egy naperőmű esetében azt sem lehet tudni, mi lesz 1 hét múlva - hacsak nem egy hetes havazást mondanak előre, így tudható hogy 0 lesz a termelés.

2016 év végén 2000 MW új (többségében) napelemes kiserőműre adtak be kérelmet. Ez már szerintem elég jelentős, így nemsokára Pakssal lesz össze mérhető a napenergia MAXIMUM termelése. Valószínűnek tartom, elsősorban emiatt változik az Erőműi menetrend adás és eltérés mikéntje 2018. július 1-ével. Gyakorlatilag bekerül egy új Paks a rendszerbe egy részeges ügyeletes mérnökkel, aki akkor csak akkor hajlandó dolgozni ha kisüt a nap.
Most vágnál közbe, hogy decentralizált lenne ez a Paks, így a hálózatot nem terhelné meg, csak a többi nagy erőmű kapna szívbajt, mert nem tudna visszaterhelni olyan gyorsan, ahogy a nap kisüt. Én meg mondanám, hogy ez nem úgy van, mert a hálózatot is megterheli, mivel a fogyasztás nyugaton van, a napelemesek meg keleten vettek földeket, mert ott olcsóbb. A 750 kV-os kelet-nyugati már ma is terhelt vezetékre ezáltal még több feszültség esne. Egyszerűen fogalmazva nem biztos ez a hálózati veszteség csökkenés.

Ami a személyedet illeti, kérlek ne hangoztasd, hogy neked milyen adóvisszatérítés és egyéb jogok járnak. Minden pénzügyi ember megmosolyogna, ha elvárt nyereség elmaradásról meg más jogokról beszélsz. Az elvárt nyereség 6%, ez fölött jó vagy, 3%-ig elmegy, alatta bukta. Majd a másik beruházásodon nyerészkedhetsz. De olyan jog nincs, hogy 10 évente meg kell duplázd a bevételed, mert ez zöld energia, és ezzel megmented a világot. Különben is másnak sikerült neked miért nem. Szerintem próbáld kihozni belőle a legjobbat - legyél nullszaldós.

Ui.:Vehettél volna OTP részvényt 2014-ben két millióét (4 000Ft/db) most meg eladhatnád 11 000 Ft/db-ért. Már majdnem lenne 6 milliód, és egy csomó idegességtől megkímélted volna magad.
Ui2.: Van egy olyan szabály, hogy aki befektet valamibe, azt nem érdekli a környezetvédelem, mert minél több pénzt akar. Aki meg jófejségből (vagy mert zöld) fektet be, az ne várjon érte pénzt. Döntsd el Te melyik vagy.
villam64Válasz erre
2018-02-07
19:28:55
Előzmény: szocsmarci #51518#51520
Alapvető dolog. Akkor 2 milliós befektetésem volt, és ezt kérem vissza az adóból. 10 éves személyi jövedelem adót kérek vissza. Légy szíves ne terjessz hülyeségeket. Gondold át, mennyivel tartozik nekem az állam, ha ugyan azok a szabályok vonatkoznának az én rendszeremre, mint a nagyokra. Bukik az egész. Jogilag nem állja meg a helyét. Decentralizált rendszert akar értelmetlen módon felügyelni, és centralizáltan kezelni, 94 ezer négyzetkilométer adatait. Magyarországon még csak 10 000 HMKE lehet, hogy dolgozod fel ezek 15 perces adatait, és minek, amikor semmilyen hatással sincs a rendszerre.
Szeretem, ha a Magyar Rendszerirányító adatait valótlannak nevezed.


Tehát Paks I 500 MW kiesése sem számít, ez centralizált kiesés. A decentralizált napelem rendszernél ilyen sosem fordulhat elő, hogy egyszerre álljon le. Meg van a menetrendje. A 226 MW nem tud egyszerre kiesni. Nappálya, felhők takarása, azt jelenti, 1-2 MW teljesítmény kiesést nevezünk tragikusnak.




A mikroprogram idevágó téma, mert ez működteti az invertert, és végzi az illesztést. A magyar szabvány szerint +- 0,2 Herz különbség esetén lekapcsolnak 5 percre.

Az egész tervezet szembe megy 700 millió európaival. Jogilag is bukik és értelmetlen. A veszteség ellopása is megcáfolja a tervezetet. Tehát ne hazudjunk a HMKE rendszerekről.

Egyébként én magam is építem a házvezérlő rendszerem, a piacon kapható házvezérlőből. Ilyenek már most is léteznek. A tarifa váltózó lesz, és a házvezérlő meg kell hogy kapja az időszakokat. Nem perces tarifák lesznek, de nem kettő időszak lesz.

Az arányszámod nem jó. Magyarországon 2016 végén 226 MW beépített kapacitás volt. Ez nem váltózó adat. Magyarországon naponta, csúcsidőben 2000 MW az import óránként. Tehát még 2000 MW beépített napelem kapacitás hiányzik, a jelenlegi tízszerese. Ha 4000 MW-ot építek be, akkor az inverterek automatikusan leszabályoznak. Semmilyen problémát nem okozna. Félrevezet, aki ennek az ellenkezőjét állítja. --Mikroprogram--

Tehát csúcsidőben táplálok be 37 forintért, és csúcsidőn kívül fogyasztok 23 forintért. 2016-ban a 3784 kWh fogyasztásból csak 2494 kWh vételezett energiám volt. 4024 kWh energiát tápláltam be. Újabb kétmilliós beruházással 1400 kWh lesz a vételezett energiám. Tehát az én HMKE rendszerem éves szinten a betáplálással 4024 kWh energiával csökkenti a hálózat terheltségét. Éjjel, amikor le kell állítani erőműveket, én akkor fogyasztok, hogy ne kelljen leállítani. Az én rendszerem teszi olcsóbbá az energiát, az energia lobbié drágítja. Egy számtant megér.
2017 teljes év volt. 3971 KWh fogyasztás, melyből 2094 kWh klíma fűtés-hűtés. 2467 kWh vételezett, 4085 kWh betáplálás. 1504 kWh belső felhasználás, melyet nem vételeztem a hálózatból, és nem tápláltam be a hálózatba.
2018-02-07
13:09:05
Előzmény: szocsmarci #51516#51519
Szia,

Nem készül, évek óta ezen az úton halad!
Csak a vakok, a gyűlölködők, és a szakmán kívüli emberek nem látják.

Egyszer megleptél, hogy Te a "gépész" jobban olvasol az energetikai hír morzsákból, mint sokan mások.
Másszor nem leptél meg, mert Te ebből élsz, ezért muszáj érdemben foglalkoznod az olyan dolgokkal, amik a munkádra kihatnak.

Gratulálok és örülök, tisztelem a rálátásod. Nagyon fontos dologra bukkantál rá. (Ha én közöltem volna ezeket következtetéseket, akkor most rám fröcsögnének néhányan.)
Ez a cikk is egy lépés azon az úton, ami a vesszőparipám, hogy az állami emlőkön pihenő kicsiknek annyi, ezért eladóként kell kilépni a piacra.

Már napok óta lemaradok olyan dolgok ismertetéséről, amik egyre inkább alátámasztják az őskövületnek titulált véleményemet. Véleményt írtam, mert több fórumozónak a szaktudás, a szakma sajnos nem jelent semmit.

Első, amit figyelembe ajánlok egy mellékes, de nagyon is az energetikát érintő cikk a dieseles csalásról.
Ezt a csalást én állami támogatásnak tartom, mert kizárt dolog, hogy a hivatalain keresztül ne tudott volna róla a Német állam.
Tehát (az) állami támogatás = a kicsik csődjével.
A hír itt olvasható:
www.portfolio.hu/vallalatok/brutalis-hatassal-van-az-autogyartokra-a-dizel-zuhanasa.5.275541.html

A második, amit javaslok elolvasni, hogy nem csak nálunk készülnek megfizettetni a kicsikkel az általuk okozott többletköltség egy részét, hanem gyakorlatilag minden más, jelentős napenergiát, megújulót használó országban is.
Itt olvasható:
privatbankar.hu/vasarlo/ez-a-megoldas-a-napelemesek-problemaira-kivalthatjak-az-akkumulatorokat-316117

Ismert a vesszőparipám, hogy vagy önellátás (csak azért is hobbiból), vagy kilépni a versenypiacra.
Annak is van jövője, aki 200 kiló almát akar eladni és annak is aki 2000 tonnát.
Ez így működik a villamosenergia piacon is.

A menetrend leadás régi téma, én már a Horn kormány idejében napi gyakorlatként foglalkoztam vele. Amióta létezik összekapcsolt villamosenergia rendszer, azóta ez alap követelmény. Nem kiszúrás, hanem ez a működés alapja.
Akik ezt nem ismerik el és vitatják, azok nem szakmabeliek.

Semmi sem történik véletlenül. Ezért épülnek a nagy naperőművek, kapcsolódnak össze az erőmű vásárlásokkal. Ez szakma és nem politika.

Nekem sem esik jól, hogy sok barátom is bedőlt a napelemes lehetőségnek és most mindenkit szidnak. De el kell(ett) jönni ebben a témában is annak a kijózanodásnak, amit pl. most a fórumon is lehet olvasni az ablakfelületek energia megtakarításával kapcsolatban. (Redőny - árnyékolás - KWh megtakarítás/m2, stb.).
Már csak arra a véleményre várok, hogy hülyeség ablakot építeni, amikor energia takarékosság miatt télen nyáron leeresztett redőnyök mellett kell élni. Nappal ezért, éjjel azért.
Hová lett a józan megfontolás és a racionális gondolkodás?
szocsmarciVálasz erre
2018-02-07
12:14:27
Előzmény: villam64 #51517#51518
Kicsit csapongóan írsz. Kevered a valóságot a félhazugságokkal, illetve az igazság elhallgatásával. Hadd vesézzelek ki kicsit, ha megengeded.

--Álhírekkel ne foglalkozzál.--
Ez egy Portfolio-s cikk, ha nem is tévedhetetlen ez a portál, de szerintem mérvadó Magyarországon. Valószínű nem álhír, és már régebb óta téma ez a bennfentes körökben - lásd napelem erőmű + hagyományos erőmű egy kézben.

--Hülyeség az egész.--
Ezt nem hiszem, hiszen az Unió egyik vessző paripája a verseny semlegesség. Ez a téma pedig ugye arról szól, hogy az egyik nagy támogatási formát elvennék a megújulóktól - azt a versenyelőnyt, hogy nekik nem kell igazodni a többi villamosenergia termelőhöz.

--A gazdagok akarják birtokolni a lelkedet.--
Mindig is agy volt, és így lesz még sokáig, de ez hogy jön ide?

--Az inverterek automatikusan szabályoznak.--
Feszültséget és áramerősséget, egyiket a másik rovására. De nem tudják szabályozni a napsütést, pedig az hasznosabb lenne.

--Te is variáltál mikroprogramokkal.--
Ez megint nem idevágó téma.

--Miért dőlsz be hazugságoknak?--
Az említett cikk írja is hogy tervezetről van szó. De ha tényleg hazugság lenne, akkor maga a tény hogy írnak/beszélnek róla, már igazzá teszi, mert ha bekerül a köztudatba, akkor előbb-utóbb az Uniónak is foglalkozni kell vele.

--Magyarország tavaly 43 000 GWh energiát használt, ebből a napelemek termeltek 130 GWh energiát.--
Ez a mondat egy nagyon ügyes csúsztatás, ehhez gratulálok - ebből látszik hogy van sütnivalód, csak a amit sütsz az kicsit toxikus.
Magyarország 43 TWh-át fogyasztott, de az ország termelése csak 32 TWh volt - ne hasonlítsuk az egész diót a dióbélhez.
A 130 GWh napelem termelés pedig nem sok de a beépített kapacitás szerint lehetne 950 GWh is (ha mindig sütne a nap). A többi erőműnek és a hálózatnak egy ilyen nagyságú hektikusan működő "erőművet" kell tudnia kezelni, hogy biztosan üzemeljen a rendszer. MWh szempontjából nem jelentős, de MW oldalon igen. A mondatodra visszatérve a Te arányszámod 1:330, az enyém 1:33.

--Sehol sem sokkal jobb a helyzet.--
Kivéve ahol nagy vízerőművek vannak, ott lehet támogatni a megújulókat. Jelenleg (2018) ez a legjobb elektromos energia tároló módszer (kivéve a zseblámpákhoz).
Magyarország mint tudjuk a legnagyobb vízi erőmű kapacitással rendelkezik az Unióban. Várj egy picit! Fordítva néztem a táblázatot. A legkevesebbel.

-- Az energia lobbi akar diktálni.--
Ez így van minden demokratikus(nak mondott) de még a diktatórikus országokban is. Van még a nyersanyag lobbi, távközlési, fegyver, banki, kábítószer, egészségügyi, stb. lobbi is. Mindegyik több pénzt akar, hiszen a saját szakterületükön Ők a legjobbak. De jön az Unió fehér paripán és rendet tesz.

--Meg kell vívni a harcot.--
Ez a harc lesz a végső - mondtuk régen, meg úgy látom ma is.

--Nem Soros az ellenfél, van bőven belül is néhány.--
Hát ez egy másik téma szerintem.

--Csak az MVM 100 MW kapacitást épít ki az idén unios pénzből.--
Ennek örülni kell, így olcsóbban lesz az áram.

--Majd te is 15 perces tervezéseket adsz le, hogy mikor mennyit fogsz fogyasztani.--
Ez nyilván nem lesz sohasem, de valami hasonlót el tudok képzelni. Mondjuk úgy hogy egy automata a házamban leadja az elektromos fogyasztási igényemet perces bontásban. Persze az elektromos energia ára is percenként változik, a hálózattól és az erőművektől függően. Olyan lenne mint egy tőzsde. Ha ez megvalósulna, akkor nem lenne akadálya korlátlan mennyiségű napelem létesítésének, hiszen ha mondjuk MÍNUSZ 1 Ft-ért adnák az elektromos energiát, akkor be lehetne nyeletni a lakossággal. Bár még itt is kérdés a hálózat terhelhetősége, úgy tűnik ez bonyolultabb lesz mint egyszerű bűvészkedés a számokkal. A tőzsde korlátlan mennyiségű pénzt tud forgalmazni, ha túl sok az esés vagy az emelkedés (10% napon belül), akkor leáll. Az elektromos hálózat kicsit összetettebb. Itt egy kép a negatív árról 2016-ban Németországból.



--A klímám megtervezi, hogy mikor kapcsol be napközben. Az okos házvezérlő rendszerek alapból teszik ezt meg. Lásd okos város program."
Kívánom hogy érd meg jó egészségben mire ez mindenkinek elérhetővé és megfizethetővé válik.

--A gondot nem a nappal jelenti, amikor a napelemek dolgoznak, hanem az éjszaka, amikor nincs fogyasztás.--
Akkor lenne baj, ha éjszaka a napelemek is termelnének, mert ha az alacsonyabb fogyasztáshoz bejönne még egy kiszámíthatatlan termelő, akkor biztos lenne néhány áramszünet, de így eddig úgy tűnik kezelhető a dolog.
A szélerőmű egy más tészta, mert tervezhető, de ha a beépített kapacitás túl nagy, akkor a többi erőmű kieshetne, mert nem tudnának annyira visszavenni a termelésből. Jó esetben csak pörgetnék "üresen" a turbinát, rosszabb esetben meg is állhatnak, és ekkor van esélye hogy a többi erőmű is sorra esne ki dominószerűen. Ez a black-out téma elég érdekes.

villam64Válasz erre
2018-02-07
06:45:47
Előzmény: szocsmarci #51516#51517
Álhírekkel ne foglalkozzál. Hülyeség az egész. A gazdagok akarják birtokolni a lelkedet.
Az inverterek automatikusan szabályoznak. Te is variáltál mikroprogramokkal. Miért dőlsz be hazugságoknak?
Magyarország tavaly 43 000 GWh energiát használt, ebből a napelemek termeltek 130 GWh energiát. Sehol sem sokkal jobb a helyzet. Az energia lobbi akar diktálni. Meg kell vívni a harcot. Nem Soros az ellenfél, van bőven belül is néhány.
Csak az MVM 100 MW kapacitást épít ki az idén unios pénzből.
Majd te is 15 perces tervezéseket adsz le, hogy mikor mennyit fogsz fogyasztani. A klímám megtervezi, hogy mikor kapcsol be napközben.
Az okos házvezérlő rendszerek alapból teszik ezt meg. Lásd okos város program.
A gondot nem a nappal jelenti, amikor a napelemek dolgoznak, hanem az éjszaka, amikor nincs fogyasztás.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva