English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-09-05
00:57:48
Előzmény: BJaca #51959#51963
Szia Bjaca!

Nem értem amit írtál.
A villanymotor annyi teljesítményt vesz fel a hálózatból, amennyit a tengelyterhelése megkíván. A szükséges teljesítmény független bármilyen közbülső tárolótól, ha lenne ilyen.
Minden tárolásnak vesztesége van, azt még hozzá kell adnod a tengelyterhelés-tengelyteljesítmény szükséglethez. Ennyivel lenne drágább, ha tárolóról üzemelne a berendezés.

Az inverteres megoldás a lágyindítást szolgálja. Fizetni az elhasznált energia után kell. Lassabban indul = tovább kénytelen üzemelni.

Három tényező számít, a feszültség, az áram és az idő. A csúcsáramnak ilyen értelemben nincs köze ahhoz, hogy esetleg csökkentett teljesítményt vesznek át tőled a szaldóhoz.
Kevesebbet vesznek át tőled, de amikor visszafogyasztod, akkor annyiért "fizetsz", amennyit ténylegesen elfogyasztottál.

2018-09-05
00:04:38
Előzmény: villam64 #51958#51962
Szia Villám

A tárolás egyelőre még csak nem is próbaüzem, hanem kísérletezés. Otthon is. Egy igen drága kísérletezés.
Túltermelés idején a napenergiát ugyan úgy le kell szabályozni, mint egy szenes erőművet.
Ez lett volna a lényege annak, amit feltettem.

Szívesen bemutatom, hogy hogyan alakul ki a konszenzus a szakmán belül egy-egy kérdésben, részkérdésben.
Tavaly előtt a microgridek voltak napirenden. Neked nagyon nem tetszett pl. Bousék rendszere.
A szakma nem jutott a témában egyezségre. Mindenki csak a saját hasznát nézi és nem hajlandó az állami emlők adta (jelenlegi) kedvezményéből engedni. Nem akar hozzájárulni kicsivel sem a közöshöz. A téma természetesen nem került le a napirendről, csak ha lehet úgy mondani, microgrid helyett micro-microgridben gondolkodnak tovább ott, ahol csak ez a megoldás jöhet szóba.
Az idén a tárolás a téma. A kérdőíveket megválaszoltuk. A szakma (a hálózati elosztók és a tárolókat készítők) hozzáállásából fogjuk meglátni, hogy az egyelőre megfizethetetlen tárolásból lesz-e valami.
Ha itt is győz az önzés, vagy ha csak a csókosok kapják meg hozzá a pénzeket, akkor arra a kicsik fognak ráfázni.

Említetted a tankolást. Még csak annyit tudunk, hogy amennyi villanyautót a jövőben itthon el tudnak adni, annak már most is biztosítva van az energia igénye.
A beetetésnek szánt ingyen tankolásnak lassan vége. A legfőbb szolgáltató vezérének még valószínűleg sokáig állni fog az ingyen reklám tankoló oszlopa, de egyéb helyeken már maholnap fizetni kell érte.
Amilyen bolond rohanás az élet, elképzelhetetlen, hogy valaki akár csak hetente egyszer eltöltsön pár órát üldögélve, valahol távol az eddig megszokott benzinkútjától.
Az otthoni, éjszakai töltés problémájáról olvashattál. Nagyon kevesen engedhetik meg maguknak azt, hogy gyorstöltésre alakítsák át a még kölcsönökkel terhelt házaikat.

Az elképzelésed, hogy a kitermelt energiádat bárhol lefogyaszthatod, teljességgel rendben van. Ezért mondom régóta, hogy nem szaldózgatni kell, hanem termelőként kilépni a piacra. Eladni az energiádat, majd ott vásárolni le, ahol éppen szükséged van rá.
Ezen dolgoznak a szakemberek. A probléma annyiban hasonló a szupermarketekhez, hogy ha ők nem "építenének" magukhoz utakat, parkolókat, akkor nem tudnának működni.
Az áram is csak egy árú. Az út és a parkoló a hálózat és a tároló.
Csak amíg a multi többnyire a saját nyereségéből építkezik, addig az árampiacon még nincs tőkeerő.
Ja, és amekkora adót, különböző terhet nyomnak a multik nyakába, azt az áram fronton nem látszik, hogy ki lenne hajlandó megfizetni.

2018-09-02
08:03:34
Előzmény: sándor #51957#51959
Szia Sándor!
A motoros klímák már mind inverteresek, a hálózati feszültséget először egy kondenzátorban tárolják. Messze nem produkálnak olyan pillanatnyi csúcsáramokat, mint a közvetlenül hálózatra kötött motor.
villam64Válasz erre
2018-09-02
08:01:52
Előzmény: sándor #51957#51958
Szia Sándor

Amikor a napenergia leszabályozásáról beszélsz, akkor pont azt mondod, hogy dobjuk ki ezt az energiát, azoknak a javára, akik ellopják az energiát a földtől. Amit ők adnak, az nem tárolt energia, mindent, a gázt, a szenet, a fát, az atomot ellopják a természettől. Hátránya a szolgáltató védő gondolat menetednek, hogy nem ösztönöznek spórolásra. Plusz jogokat adsz velem szemben az orbánc féle fidesznek. Tőlem elvonod a jogokat. Pedig én képviselem az államot. Énbelőlem hány él az országban, és orbánc mészárosból hány él?
Összekevered, hogy ki van kiért. Nem én vagyok a szolgáltatóért, hanem a szolgáltató én értem. Az egész világon rájöttek, hogy a decentralizált rendszeré a jövő. Az okos házvezérlők, és többlépcsős energia árak, igazítani fogják a fogyasztást a termeléshez. Jelenleg ezt manuálisan oldom meg, bár a hőszivattyús bojler, a fűtési hőszivattyú programozása ezt részben automatizálja. Az egyéni tárolás látszólag drága. Hosszú távon megtérül, mert egyenletessé teszi időben az elosztását a megtermelt energiának, és a csúcsidőszakokat szünteti meg. Utána jön a trafó szintű, majd a falu szintű energia tárolás. Ez a többlépcsős folyamat szünteti meg az ingadozásokat, és nem a leszabályozás. A leszabályozással nem érsz semmit naplementétől napfelkeltéig, amikor a fogyasztás határozza meg az ingadozásokat. Az inverterek képesek a feszültség figyelésére, és a feszültség alapján, és a hálózati információ alapján eldönthetik, hogy a belső energia tárolót tölti, vagy kiengedi a külső energia tárolóba, mert ott van rá nagyobb szükség. A külső energia tárolókból tankolhatnak a vendégek, átutazók. Az okos ház vezérlők eldönthetik a szolgáltatótól kapott információ alapján, bekapcsol-e bizonyos fogyasztókat. A szolgáltatói ár termelés függő. Nem leszabályozza a nap és szélenergiát, hanem olcsóbban adja, mikor energia ínséges időszak van, akkor drágábban, az okos vezérlő, meg eldönti, hogy a betárolt energiát felhasználja házon belül, esetleg a szolgáltatónak ad kifelé energiát a magasabb áron. Az új digitális mérők ezeket az időszakokat szintén tudják mérni, és továbbítani a szolgáltató, és a fogyasztó felé.





Szintén véded az orbánc tolvajt, hogy lenyúlják az uniós pénzeket. 1 milliárd forintból hány házat lehetne szigetelni? Még az én szigetelt házam esetén is 2500 kWh a fűtési igény, a villany fogyasztásom, mely mindent magában foglal 2500 kWh. A fázós szeméttel égetők, az önkormányzattól nedves fát kapók esetén ez sokkal rosszabb. És nekik halálukig ilyen körülmények között kell élniük jelenleg.




A klímákban DC kompresszor van már, frekvenciafüggetlen. Valamelyikről ezt olvastam.
Az elektromos autók töltését én 24 órára osztom szét. 5 kWh/nap a fogyasztás. Mindenki akkor tölti, amikor neki ideális. Ha nekem van tárolt energiám, akkor abból töltöm. A másik éjszakai tarifáról tölti. Van akinek nem számít, és csúcsidőben tölti. Hidrogént is fognak tankolni, amit meg kell termelni. Aki hagyja kimerülni az autó akkumulátorát, az 5 naponta fog tankolni. Mivel hálózatra dolgozok, így máshol is visszavehetem a betáplált energiát, nem csak otthon. Tehát nappal bemegyek dolgozni, és ott veszem vissza a betáplálásom.
Az unió az én Energia tárolómat támogatja, csak itthon a gazdagok lenyúlják előlem a pénzt, mert nekik semmi sem elég. Az unió az én napelem rendszerem támogatja, csak a gazdagok lenyúlják a pénzt. A rezsicsökkentés is a gazdagoknak jut. Amint mészárosé lett a mátrai, azonnal megkapta az állami segítséget a környezetszennyezés fenntartásához, és nyereségessé tételéhez. Ezt is neked kell fizetned.
Még az is eszembe jutott, hogy az épülő napelem rendszeremmel, tervezetten, árnyékolom a déli falat, amivel csökkentem a hűtési igényem.
2018-09-02
00:06:04
Előzmény: villam64 #51950#51957
Szia Villám

Én nem akarok kidobatni veled semmit. Mindössze azt mutatom, lássa aki akarja, hogy milyen gondokkal kell a szolgáltatóknak megbirkózniuk.
Meg fogják oldani a problémát, az biztos. Az is biztos, hogy nem a nagyok okozzák a helyi problémákat, mert ők eleve tárolt energiát adnak el. Nekik jutott abból a pénzből, aminek az elosztását kritizálod.
A kicsik és a közép kicsik azok, akiknek egyszerűen nem fogja megérni saját pénzen kitermelni és tárolót építeni.

Csak gondold meg, ha bizonyos helyeken le kell szorítani a feszültség értékét pl. 4-5%-al, akkor mennyivel kisebb lesz a kitáplált energia mennyiségük. Viszont amikor visszaveszik, akkor duplán ráfizetnek, mert nem ohmikusak a fogyasztóik.
Mivel mindenki motoros klímát akar, így sokkal több energiára lesz szükségük, mint amit kitermeltek.
A villanymotor az egyetlen fogyasztó, ami legyen bármekkora is a hálózati feszültség, a kritikus alsó feszültség határig növeli az áram felvételét, hogy le tudja adni a szükséges mechanikai tengely teljesítményt. Addig növeli az áram felvételt, amíg a védelem bírja, vagy ahol kicsúszik a slipből a rendszer. Az pedig gyakorlatilag zárlatot jelent.

Hát, ha még a kitáplálási időszakba is be kényszerülnek avatkozni a szolgáltatók!
A vizionált elektromos közlekedéshez a töltés csak házi tárolással oldható meg. Én elképedve olvasok minden olyan elképzelést, amik mostanában szépen szétosztják a töltést az egész napra, a napsütéses időszakra.
Aznap, a nap legfontosabb részében mindenki otthon fog ülni és nem közlekedik, csak tölt?
Még akkor is, ha valaki megelégszik egy szerény, három naponta töltendő kis városi autóval, csak elméletileg, statisztikailag oldható meg, hogy három napból kettőben garantáltan legyen maximális betárolás.
Ha ez nem lesz meg, mert az időjárás másként gondolja, akkor a jelenlegi hálózat legfeljebb a minimális töltést biztosíthatja. Szakaszolva és csak völgyidőszakban. Akkor, amikor a kitáplálását amúgy is egyszerre akarja mindenki vissza venni fűtés, hűtés, töltés céljából.


villam64Válasz erre
2018-09-01
07:20:22
Előzmény: sándor #51949#51950
Szia Sándor

Elolvastam a két cikket. Évek óta használok napelemes rendszereket. Az eon leszabályozási felvetése hülyeség. A nap, ha süt, és felesleget termelünk vele, el kell tárolni, mert ezt fel tudom használni később. Ha leszabályozom, akkor ez az energia elvész, és később nem tudom felhasználni. Szükségem van az energiára, de nem a mészáros féle szennyező energiára. A hulladék égető is probléma, a lignit is probléma. A keletkezett hulladékot nem elégetni, nem szeméttárolókban gyűjteni, hanem visszadolgozni kell. Égetni való hulladékot nem kell legyártani, tilos legyártani. Az nkm házi akkumulátoros rendszer a jövő része. Az inverterek képesek a feszültséget szabályozni, a felesleget akkumulátorba tölteni. Majd az esti csúcs idején, és a hajnali csúcs idején leadni. A HMKET rendszereknek tudniuk kell feljutni az országos gerince, mert nem a lakások a nagy fogyasztók, hanem az ipar. Mivel tápláljuk az ipart? Nekem mi a hasznom, ha mészáros látja el árammal az ipart, és engem? Én fizetem mészáros gazdagodását. Ez miért is jó nekem? Miért jó nekem, hogy az orbánc csürhének adom vissza a fizetésem? Miért jó nekem, hogy 4100 milliárd forint van bakszámlákon? 42 ezer bankszámlán. Ez a 2/3-a a lakosságnak? Ebből én nem kérek!

Első lépcső a házi tárolós rendszerek kiépítése, állami finanszírozással (mert hát az unió erre ad pénzt, csak az orbánc csapat sikkasztja el ezt, nem szabad a kezükbe adni, hanem az unió felügyelné ezt), erre ad az unió is pénzt. A második a kisközösségi tárolás tárolás, ami ~10 MWh. Harmadik lépcső a nagy 100 MWh tárolók. Ezekre ad az unió pénzt, nem kell az orbánc féle csont.

Ha utána számolnak, akkor látszik, hétvégén a két paks többet termel, mint az ország fogyasztása. 2025-re tárolók nélkül a jelenlegi 3300 MW-ról 5200 MW-ra kell növelni a hétvégi éjszakai fogyasztást. Egyre több nagy naperőműves beruházás fejeződik be az idén is. Egy házi naperőmű képes megtermelni többlet energiában 10000-40000 km közlekedésre használható energiát. 40000 km 2400 liter gázolaj, 960000 forint 1 évben. Ezt akarod kidobatni velem?

Az államilag támogatott mészáros 600 MW-os szivattyús tározóhoz hány m3 vizet kell tárolni egy órára, és hány órát akarnak áthidalni vele? Mennyi a szivattyú hatásfoka, és mennyi a generátor hatásfoka?
2018-09-01
01:04:40
Előzmény: villam64 #51876#51949
Szia Villám

Volt téma a HMKE-k okozta túlfeszültség. Az, hogy ez egyáltalán lehetséges e, illetve, hogy mit fognak "kitalálni" a megregulázásra.
Régóta ígérem, hogy van pár anyagom, amit felteszek, de azok többoldalas tudományos magyarázatok. Ezért halogatom.

Ma itt a lehetőség, hogy egy rövid anyagban továbbadjam, hogy hol is állunk, és hogy mi lehet a jövő útja. Komoly emberek írták.
Tény, hogy a KIF-en ők okozzák a túlfeszültséget és vélhetően a meghibásodásokat is. Ők az okai a hálózatra kényszerített trafó csapolások váltogatásainak, ami kapcsolási túlfeszültséget is okozhat.
Nem sok jót látok a megoldásra. A létesítést szabályozó előírásokat szerintem nem fogják módosítani. Az állam a megoldás terheit át fogja terhelni a termelőkre. Ez gyakorlatilag megegyezik a németországi példával. Vagy tárolsz és a tárolás miatt bővíteni leszel kénytelen, vagy távirányítással leszabályoznak.

Az az érzésem, hogy gyorsan bekövetkezik a döntés. Láthatod, hogy mind az EON, mind az NKM kényszerhelyzetben van. A megkönnyített létesítést nem fogják módosítani, piti ugyan a kérdés, de választások jönnek. A szolgáltatók meg eleve kötelezve vannak a probléma megoldásra. Állami pénz nem lesz hálózat fejlesztésre. A tárolásra ilyen kicsiben végképp nem.







villam64Válasz erre
2018-08-16
06:11:14
Előzmény: sándor #51874#51876
Szia Sándor
Az én áramom olcsóbb, mint Paks. Önerőből valósult meg. Te úgy számolsz, mintha erőmű lennék, pedig nem így van. Én csak a felesleg rugalmas elszámolásáról beszélek egy HMKE esetén. Például ez az én esetemben 2017-18 as elszámolási időszakra 1414 kWh. 1375 kWh Nem is ment a hálózat felé át a villanyórán. Ez 2789 kW. 2800 kWh amit betápláltam a hálózatba, és visszavettem a hálózatból. A HMKE házon belüli akkumulátorozása ezt a 2800 kWh-át csökkenti, és növeli a belső felhasználást a jelenlegi 25 %-ról 40-50 %-ra. A 20 évvel ezelőtti akkumulátoros tárolás hatásfoka 60 %. Efölötti a hidrogén-tüzelőanyagcella. A generátoros szivattyús tározó hatásfoka sem jobb. Ráadásul mire elszállítják hozzám a szivattyús tározóból az energiát, addigra jelentős veszteséget könyvelünk el. Nem érzékeli az én környezetemben a fogyasztás változást, nem tud rá reagálni. Az én akkumulátoros inverterem képes reagálni a trafókörzeten belüli változásokra. A kicsiket csak itthon nem tudják befogadni, mert nem akarják befogadni. Az inverterek a programuk szerint úgy szabályoznak, ahogy mi akarjuk. Paksot , hogy megtérüljön drágán kell 20 évig eladni. Az elektromos autómat is fel tudnám tölteni az otthon eltárolt energiával, hogy naponta ingázhassak a munkahelyre. Átlag olyan 5 kWh energiáról beszélünk az ingázáskor. Ez belefér a házi energia tároló rendszerbe. Az 1414 kWh túltermelésemmel, 9400 km-t autózhatok. Csak a felesleget lehet szabályozni. Termeljünk túl, hogy szabályozhassunk. Miért nem kapcsolták be Paks leállásakor az álló nagy tartalék erőműveket?

https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/megduplaztak-az-unios-tamogatast-megujulos-beruhazasokra.668209.html

Sajnálatos, hogy környezet szennyezőket is megújulónak minősítettek. Ideje lenne ezeket törölni a listáról. Biomassza, bioüzemanyag. Kockázatos a föld melegét a felszínre hozni. A fogyasztás csökkentése az elsődleges cél.


Biztosan jó áron veszik át az energiát a mátrai erőműből, hogy busásan megtérüljön mészáros lőrinc beruházása. Ez nem energia stratégia, hanem pénz lenyúlás.
http://enhat.mekh.hu/index.php/2018/08/03/iden-is-korabban-erkezett-el-a-tulfogyasztas-napja/
Fogyasztás csökkenés a helyi termelés beillesztése a rendszerbe. A házi energiatárolás gyors fejlesztése. A lakosság fűtési igényének tizedére csökkentése.
2016-ban 2494 kWh, 17-ben 2467 kWh, 18- ban eddig 1634 kWh villamos energiát vételeztem a hálózatból a villanyóra mérése alapján.



180829
https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/naperomu-fejleszteseket-kezd-az-mvm.668808.html
https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/noveli-napelemes-kapacitasat-az-e.on.668801.html

180831
https://www.vg.hu/vallalatok/energia/stabil-alapok-uj-jovokep-a-matrai-eromunel-2-1077271/
2018-08-15
22:22:43
Előzmény: villam64 #51873#51874
Szia Villám,

Nézd meg a mai portfóliót! A dél körüli hírek között van, hogy "intézkedési tervet léptettek életbe" Pakson. Ez az ami miatt mi ellenezzük, hogy oda telepítsék.
A tárolást továbbra sem tudjuk megoldani, mert nagyon úgy fest, hogy a legjobb hatásfok csak a víz tározós megoldásban van. Ez nálunk nem kivitelezhető.
Tényleg kíváncsi vagyok, hogy mit akarunk kezdeni a naperőmű telepeinkkel?
Ha a kicsiket helyileg nem tudjuk tömegével befogadni, akkor a nagyokat csúcsban max exportálni tudjuk.
Nekem valami rémlik arról, hogy a komplett energia rendszerünk majdani kiépítése után az akkori szakértők az olcsó paksi áram exportját vizionálták. Az, hogy olcsóbb lesz, mint bármi, az biztos. Mi meg fogyasztjuk a drága megújulókat?
villam64Válasz erre
2018-08-15
20:42:06
#51873
Szia Sándor

Már többször leírtam, hogy nálunk a kormány célja a HMKE akadályozása. Szükséges az alulról történő energia tároló rendszer kiépítése. Nem a napenergia miatt, hanem a változó fogyasztás miatt. Hiányolod Paks kiváltását. Nem kellett volna akadályozni a HMKE rendszereket. Sajnos elenyésző a kapacitásuk. Talán 260 MW. Ez csak a nyári csúcsok csökkenésében jelentkezik. Nem dőltek meg a rekordok, pedig nőtt a fogyasztás. Mo tavaly a MAVIR mérése alapján (-HMKE) 46 TWh energiát fogyasztott. Ennek a feléhez 22 GW napelem kapacitás kell a jelenlegi 400 MW-hoz képest. Ez 55-szöröse a jelenlegi kapacitásnak.
Az energia tárolás itthon is elkezdődött. Leváltották a MAVIR, a Posta, és Paks vezetőjét.
Tegnap beleolvastam a MAVIR 2018-as kapacitás elemzésébe. Siralmas. Legalább most már nem 1000 MW-tal számolják a napelem kapacitást, hanem 2000-5000 MW-tal. Sajnálatos, hogy okosnak tartott mérnökök az 1000-1500 MW napelem kapacitás szabályozásánál csak a leszabályozást értik a tárolás helyett. Ez kormány propaganda. Semmi köze a valósághoz. A tárolásé a jövő. A biomassza, és a föld geotermikus hője nem megújuló, hanem szennyező.
A jövő a takarékoskodás. Ezzel szintén szembe megy a kormány propaganda. Ha a reális 32 ft-ért vennék át, automatikusan a HMKE felesleget, akkor nem kényszerülnének pocsékolásra a HMKE-sek sem. Kidobom a napkollektort, hogy még többet fogyasszak. És az én rendszerem belső felhasználása, és a Pakstól vételezett energia. Az belső használat adatok összegzése is ott van.



2018-08-15
01:06:03
Előzmény: BJaca #51822#51868
Szia Bjaca!

Nem jutottam előrébb. Nem találok olyan műszerezettséget, amivel a szolgáltatót meg lehetne fogni. Sajnos a javasolt műszer ehhez kevés.

Közben egy ideig jegeltem a dolgot, mert Szeged mellett történt egy olyan rejtélyes túlfesz miatti tömeges meghibásodás, amire várok.
A szokásos, a szolgáltató elzárkózik, visszautasít. Az újság megírja. Pár napig semmi válasz, majd egyszerre elismeri, hogy a trafó hibásodott meg! A szekrényében dolgoztak... (Erről mindenki azt gondol amit akar, aki látott már trafót és trafószekrényt. Ráadásul végig csinált jó pár visszakapcsolást.)
Minden kárt térít, de előtte egyedileg kivizsgál.

Az, hogy tartós, vagy impulzus szerű volt-e a túlfesz, nem tudható. Homályosan az volt a panaszosok véleménye, hogy a visszakapcsoláskor bekapcsolt állapotban lévő készülékeik mentek tönkre.

A környék nem szegény negyed, hallomásból tudható, hogy jó pár HMKE is van a hálózaton. De ezt egyelőre tekintsd az én paranoiámnak!

Nem tehetek mást, mint várom, hogy hol következik be hasonló hiba a közelben is. De, egy alaplap miatt biztosan nem fogok 60ezerért szakértői vizsgálatot megrendelni.

2018-08-14
23:41:45
Előzmény: szocsmarci #51866#51867
Szia Marci,
Szerintem villám stílusa úgy jó ahogyan van. Időnként megszalad a világ megváltás felé. Én élvezem, ahogyan kibújik a szorongatásból.
Nem kellene belőle politikust csinálni!

A "koporsószög Paksba" szöveg már-már irodalmi határokat súrol.
Különösen a mai leállás után! Amivel kiderült, hogy egyetlen egység leszabályozása miatt azonnal ~50%-osra kényszerültünk növelni az importot.
Ennél jobban semmi sem bizonyítja, hogy mennyire kell a bővítés.
Hol a fenében voltak a megújulók, amikor ma igazán bizonyíthatták volna, hogy mennyit is érnek?
Ezt megválaszolni kell villám stílusa!
Én nagyon hiányoltam az ő részvételét a 100%-ból. Vártam, hogy megemlíti a MAVIR, mint a leg megbízhatóbb beszállítóját.

Próbáltam egy gyors számítást végezni, hogy hány koporsószög kellene Paks körbe szegezéséhez. Attól tartok, hogy ha minden HMKE után kettőt is vernénk be, az arra is kevés lenne, hogy az erőmű előtti buszmegálló egy sorát végig érje.
Ha pedig tényleg a betonba akarná verni, akkor az első szegnél elfogyna valamennyi használható ujja.

Más.
Mi a véleményed a Noah-házakról? Konkrétan a NOAH1.3-ról?
Próbálom megemészteni, de 70 milláért nulla rezsis, tökéletes önellátást... Ez szebb annál, hogy igaz legyen.
Viszont a tulajnak (is) van egy jó mondata.
Idézem: "A kételkedőknek nincs mit mondanom, nem tudom elképzelni, milyen kérdés merülhet fel, ami miatt nem hinnének bennünk".


szocsmarciVálasz erre
2018-08-14
13:37:58
Előzmény: villam64 #51838#51866
Azért írsz rövid tőmondatokban, hogy a hülyék is megértsék? Javaslom kicsit dobd fel a mondandódat néhány indián közmondással, van akinek már bevált.
És ne írj le semmi konkrétat, főleg ne számokat. Paks II helyett mondj atomenergiát, 100% helyett pedig maximálist. De bevallom az utolsó mondatod jó volt: "Minden egyes HMKE egy koporsószög Paks II betonjába."
villam64Válasz erre
2018-08-02
05:52:54
Előzmény: sándor #51836#51838
Szia Sándor

Remélem, hogy aki kér, az meg is kapja az engedélyt. Az elavult energetikai rendszerünket le kell cserélni, A fenntartható rendszerre kell átállni. Paks II nem fenntartható, mert nem szabályozható a fogyasztáshoz. Önmagában működés képtelen. Mellette a szén és gázerőművek nem felelnek meg a jövő kihívásainak. A centralizált hálózat ideje lejárt. A digitalizált rendszer átlép rajta. Meddig lehet akadályozni a HMKE rendszereket? Miért lenne célom, hogy mások gazdagodását fizessem meg a villany számlában? Én részese vagyok az energia termelésnek. A követelményeknek is 100 %-osan megfelelek. A több 1000 milliárdos okos város program része vagyok. Paks II működésének elengedhetetlen része vagyok. Ez folyamat. Az emberiség fejlődésének a folyamata.
Minden egyes HMKE egy koporsószög Paks II betonjába.
2018-08-01
23:20:54
Előzmény: villam64 #51833#51836
Szia villám

Többet nem kérdezlek, mert értelmetlen. Nem az volt a kérdésem amire válaszoltál. A kérdés, hogy szerinted, mint aki az engedélyezések feltételeinek szakértője vagy, létesíthetnének-e a szomszédait HMKE-t? Megkapnák-e az engedélyt?

A hálózatokról, a hálózatunkról látatlanban szakérteni szakmaiatlan dolog. Ez a hálózat a kisüzemekkel egészen 2018-ig kapcsolgatások nélkül üzemelt. A tavalyi engedély dömping utáni idei tavasz hozta meg a problémát.
Ennyi és nem több.

villam64Válasz erre
2018-08-01
05:59:26
Előzmény: sándor #51832#51833
Szia Sándor

Én mindenkit, a szomszédaimat is arra ösztönzök, hogy építtessen HMKE rendszert. Nem hallottam senkitől, hogy megtagadták volna az engedélyt. Nem is terveztek még mások, hogy ellássák önmagukat energiával. Félrevezető információk miatt, jobbnak látják inkább számlára költeni azt a pénzt. Én a minden házra napelemet híve vagyok, hogy ne a termőföldre telepítsenek napelemet. Az utak fölé, hogy ne égesse szét az utakat a nap. Árnyékolónak. Itthonról kell energiát venni, nem az oroszoktól.
Ezt te írtad.
A hálózatunk mai szemmel nézve erős és korszerű. Hálózati szemmel nézve "pár" éve újították fel, direkt a kisüzemek miatt. A trafónk is jó, tehát marad a harmadik tényező amit nem említettél, a rácsatlakozó HMKE-k.
Tehát a kisüzemi terhelés ingadozások miatt kellett az új hálózat a kapcsolgatásokkal. És azok tudnak neked bezavarni. A déli tájolású tetők 16:15-kor már alig termelnek, tehát az 1/5 termelésük nem tudja kapcsoltatni a hálózatot, Ingadoztatni a frekvenciát. A csúcs teljesítmény 10-14 óra között van.
2018-08-01
01:14:47
Előzmény: villam64 #51828#51832
Szia villám

Még mindig tartozol annak a kérdésnek a megválaszolásával, hogy a közvetlen szomszédaid létesíthetnének-e HMKE-t. A nem lakosságiak más elbírálás alá tartoznak.

Villám!
A környékünk fogyasztási igénye, benne a mienk is folyamatosan csökken. Erről én feltettem azt a számla hátoldalán található szolgáltatói értékelést, amit te nem vagy hajlandó megtenni. Igaz, elismerted, hogy jócskán megnőtt a fogyasztásod.

Tehát, ha ilyen lakossági fogyasztási viszonyok mellett reggel 8 óra után, vagy este 18 óra után, vagy egy vastagabb felhő beúszása esetén kapcsolgatás történik, akkor mi vagyunk a csoda emberek, mert ilyenkor azonnal megduplázzuk a fogyasztásunkat.
Különösen, hogy kevés a lakóház a környéken. A lakók nagyobb része korán reggel elment dolgozni.
Nem érzel némi félre magyarázást?
villam64Válasz erre
2018-07-31
06:11:32
Előzmény: sándor #51826#51828
Szia Sándor

Itt egy belengetett megoldás.
https://www.vg.hu/vallalatok/energia/az-elmu-emasz-megkapta-az-elso-energiataroloi-engedelyt-1018983/

Elolvastam a 3. legfrissebb tanulmányodat. 25 %-os HMKE-ig nem kell kapcsolgatni a tekercset. Be tudod-e bizonyítani, hogy nálad minden harmadik háznál van napelem HMKE ? Egyértelműen a megnövekedett fogyasztási igény miatt kell kapcsolgatni, kellett fejleszteni. Nem értem, hogy a németek többszörös lefedettsége mellett működik a rendszer, akkor felétek miért ne működne. Az átkapcsolást írta a harmadik doktorid, de az normális, a szabványnak megfelelő.
2018-07-31
00:58:22
Előzmény: BJaca #51822#51827
Szia itt is!
A gond az, hogy a lekapcsolás, a megszakítás pillanatában még nem történik semmi. Az inverterekkel sem, mert a hálózati feszültség még nem esett határérték alá. A megszakítási ív még fenntartja az "áramot", de már kiküldi a tranzienseit.
A tüskék ellen nincs védelem, csak a szerencse. Majd teszek fel erről is anyagot. (2-3 fotót kellene "Robert" méretűvé konvertálnom. Mire belőttem az új alaplapot, utána pár nappal megkaptam a legújabb szoftver verziót. Még keresem a képeimet.)

A tíz másodperces ötleteddel valószínűleg kirobbantanál egy fogyasztói háborút.

Képzeld el, hogy most este 18.15-től tíz percen át nagyjából öt észlelhető lekapcsolásunk van. Ha ennyiszer kellene egy foci szurkolónak meccs közben visszanyomnia távirányítóját...

Egy biztos. A házi mérést nem fogadják el. Csak a sajátjukat. Ismert jelenséget mérni viszont nem akaródzik.
2018-07-31
00:39:31
Előzmény: villam64 #51812#51826
Szia villám
A hálózatunk mai szemmel nézve erős és korszerű. Hálózati szemmel nézve "pár" éve újították fel, direkt a kisüzemek miatt. A trafónk is jó, tehát marad a harmadik tényező amit nem említettél, a rácsatlakozó HMKE-k.

Még mindig nem érted, hogy nem hibát, hanem kárt okozó okot keresek. Nem versenyeztetem a hálózatot és a HMKE-t, hanem egy egységben vizsgálom, vizsgálnám.
A hálózat, az tavaly is és azelőtt is ugyan ez volt, de kapcsolgatások nélkül. Innen kell kiindulni akár tetszik, akár nem.

Még regisztrálni sem kell, annyira egyértelmű a reggeli és az esti napelemes rá és lekapcsolásokkal szinkronban bekövetkező kapcsolási sorozat. Most, hogy a hőség miatt nappal többször van zivatarfelhő kialakulás, a kapcsolgatás a felhők megjelenésével és eltűnésével is megjelenik.
Erre a problémára a pletykák szerint hamarosan jön az egyik belengetett megoldás.

Nem értem miért soroltad fel a hálózat fajtákat. Aki ismeri ezeket, az tudja, hogy a zárlati viszonyok miatt csak sugaras hálózatról kapjuk az energiát. Annak minden előnyével és hátrányával együtt.

2018-07-29
17:26:32
Előzmény: sándor #51811#51822
Szia Sándor!
www.elkoep.hu/termekek/relek/feszueltsegfigyelo-rele/1-fazisu-ac/feszueltseg-figyelo-rele-hrn-35-2305/
Ezzel elvileg megvédhető a hálózatod a hirtelen kapcsolgatásoktól, Ha csak egy pillanatra megy el az áram, akkor 5-10 másodpercig nem engedi visszakapcsolni. Egy 10 másodperces kimaradást, főleg ha stabil feszültségre történik a visszakapcsolás, jobban tolerálnak a készülékek.
Ha úgy érzed, hogy a pillanatnyi áramszünet (pl átkapcsolás) és az utána lévő feszültséglökés okoz gondot, akkor ez jó lehet.
Létezik memóriával rendelkező hálózatfigyelő kütyü is:
www.dialcomp.hu/hu/digitalis+fazisfigyelo+muszer+-+beepitett+memoriaval++1.html

2018-07-26
20:00:22
Előzmény: sándor #51810#51820
Nem olvastam semmit rosszul, jeleztem is hogy nincs tudásom az energiaátviteli transzformátorok fokozatkapcsolási megoldásairól, idézném magamat:
""Egy transzformatoron nem tudom hogy hany fogyaszto log es nem ismerem az energiaatviteli transzformatorok fokozatkapcsolasanak a megoldasat.""

A villanymozdonyos példa megállja a helyét mert amikor 2000Kw van kapcsolgatva másodpercenként 3-4szer, akkor a tranziens elméleted szerint már magán a mozdonyon is agyon kéne verdesnie mindent, és nem, pedig bőven tele van a mozdony gyengeáramú készülékekkel is (éberségvizsgáló, mozdonyrádió, elektronikus tachográf stb.)
Jól írtad, a vasútnak saját villamosenergia ellátó hálózata van. Erről egyáltalán nem csak a vontatás megy hanem nagyon sok helyen, állomáson erről kapja a forgalmi iroda (tele számítógépekkel) és a segédberendezések (fénysorompó stb.) is a villamos áramot, ott is tele van minden gyengeáramú készülékkekkel. És nem jellemző a napi elhullásuk a készülékeknek.
Pedig ott is vannak nagyteljesítményű 25Kv-os megszakítók és gyorsszakaszolók a körökbe amik egy felsővezeték zárlat esetén a hibás ágat lekapcsolják. Úgy érzem egy 25Kv melletti több KA megszakítása sem kis mutatvány, ennek ellenére sem pusztulnak bele a készülékek.

Szerintem nem értettem félre amit a mostani készülékek energiatárolásáról írtál, ha mégis félreértettelek, elnézést:
""A hálózat a mai fogyasztói jellegből kifolyólag visszagerjeszti önmagát. Magyarul sok az energiát tároló "kondis" gyengeáramú berendezés.""
Ebből azt vettem le hogy Te arra gondolsz hogy ezek esetleg visszatáplálhatnak. Erre írtam hogy semmiképp sem.

Szinte minden készülék, tápegység egy pár 10nF kondenzátorral kezdődik, ennek kisütésére beépített ellenállás szolgál, a kisütési idő 1 sec alatt végbemegy, amit írtál a próba, természetesen megcsíp mert még minimális töltés van benne, amúgy nem életszerű a kísérlet. A tárolt töltés nagyon kicsi, ha valakinek van kedve számolja ki hány mJ vagy mWh.

A mai modern tápokról írtakkal maximálisan egyetértek veled. Bár komoly törekvések történnek a hálózatra kiszűrődő zavarjelek csökkentésére, a helyzet nem túl biztató, különösen hogy a tépok szinte 100%-a a szinuszhullám csúcsát használja. Ez ellen tenne az aktív PFC megoldás, több-kevesebb sikerrel. Erre rátesz még a sok fázishasítás elvén működő készülék valamint a divatos egyutas egyenirányítással való teljesítménycsökkentés (pl. hajszárítók stb.) Transzformátor és szinkrongenerátor a talpán aki ezeket a színusztorzító jelelakokat elviseli és a meddőről és annak felharmonikustartalmáról még szó se esett.
2018-07-25
10:36:43
Előzmény: sándor #51811#51819
30kA, 2MV, 0,2s (5*10^-5h)=3000kWh
Hát, ennyit fogyasztok egy évben. Nincs egy felesleges villámtárolód? :)

Tényleg azt javasolnám, mérd, figyeld magad a hálózatot. Optocsatolóval le lehet választani úgy a hálózatot, hogy a legkisebb tüske is látszódjon, vagy pedig hangfrekvenciás transzformátorral. Ha már biztos vagy benne, hogy milyen jelenségek vannak a hálózaton, akkor könnyebb helyzetben vagy a szolgáltató felé is.
villam64Válasz erre
2018-07-24
09:23:25
Előzmény: sándor #51809#51812
Szia Sándor
Az újabb írásaidból következtetve, egyre nyilvánvalóbb, hogy a hiba oka a gyenge hálózat, trafó. Megnövekedett a terhelés nálatok, amit a rendszer nem bír. Megnézném nálad a 230 V változását, a hibás, vagy túlterhelt fázison. A kapcsolgatás oka is fontos. A napelem inverter nem tud 800 V-ot leadni. Viszont az említett fogyasztóid igen. A tüske lekapcsoláskor keletkezik. De miért kapcsol le? Hogy nagyobb terhelhetőségre kapcsoljon? Akkor nagy a fogyasztás, és nem bírja. Tehermentesítsd azt a fázist.
Nálam hálózati hiba - HMKE hiba 1 -0.
Gyenge hálózat Budakeszin. Messze a tűréshatáron belül. Tehát nem kapcsolgat.





Az inverter egyenletesen termel. A három fázis mégis eltér. A fogyasztók határozzák meg.
Sugaras hálózat: egy pontból táplált, többszörösen szétágazó nyitott vezetékrendszer, amelyben az energia a fogyasztókhoz csak egy úton juthat el (3. ábra). Elonye, hogy a hálózat jól áttekintheto, a hibahely könnyen meghatározható, védelme egyszeru. Hátránya, hogy üzemzavar esetén nagy terület maradhat energia nélkül, valamint a legutolsó fogyasztónál nagy a feszültségesés.

Gyurus hálózat: egyetlen táppontból kiinduló és oda visszatéro gerincvezetékbol, valamint a hozzá kapcsolódó leágazásokból áll (4. ábra). Elonye, hogy a fogyasztók két irányból kapnak villamos energiát, így meghibásodás esetén a megfelelo szakasz kizárható, és a többi fogyasztó ellátható. Hátránya, hogy a táppont kiesése esetén az összes fogyasztó energia nélkül marad, valamint a hálózat védelme bonyolultabb.

Több pontban táplált hálózat: lényegében olyan gyurus hálózat, amely két vagy több, egymástól független táppontba csatlakozik (5. ábra). A gerincvezeték megszakítókkal több részre osztható, így üzemzavar vagy karbantartás miatt az egyes szakaszok kizárhatók. Bármely táppont kiesése esetén is biztosítható a fogyasztók energiaellátása. Hátránya, hogy az ilyen hálózat már bonyolult védelmet igényel, ezért célszeru, hogy normál üzemállapotban a gerincvezetéket két sugaras hálózatra osztjuk, és csak üzemzavar esetén kapcsoljuk össze. Ezáltal a hálózat egyszeruen védheto.

Körvezeték: olyan zárt vezetékhálózat, amely a táppontból kiindulva az összes fogyasztó érintése után visszatér a táppontba (6. ábra). A körvezeték kialakítható két táppontból indítva is. Az egyes fogyasztói gyujtosíneket összeköto vezetékszakaszokról további leágazások nincsenek. A körvezetékre csatlakozó fogyasztó üzemszeruen mindig két irányból kap táplálást, ami az energiaellátás minoségét és biztonságát növeli. Hátránya a nagyobb beruházási költség, valamint a táppontok kiesése az összes fogyasztót érinti.

Hurkolt hálózat: a vezetékek egymással összekapcsolt, bonyolult, zárt rendszert alkotnak (7.ábra). A vezetékek több csomópontot és fogyasztói táppontot kötnek össze, ezért ez a hálózat a legüzembiztosabb. Mivel a fogyasztókhoz egyidejuleg több úton juthat el az energia, ezért itt a legkisebb a feszültségesés. Hátránya, hogy bonyolult védelmet igényel és a létesítési költsége nagy. Ilyen kialakítású általában az elosztóhálózat, az alaphálózat és a városi középfeszültségu kábelhálózat.

Paragon

https://profitline.hu/Az-ABB-45-millio-dollar-erteku-megrendelest-nyert-a-nemet-villamosenergia-halozat-erositesere-375463

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=17&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjmq8PqzrjcAhUBJVAKHewDC_44ChAWCE0wBg&url=https%3A%2F%2Fenergiaportal.mvmp.hu%2Fujdonsagok%2FA%2Bszintetikus%2Binercia%2Bszerepe%2Ba%2Bj%25C3%25B6v%25C5%2591%2Bvillamosenergia-rendszer%25C3%25A9nek%2Bstabilit%25C3%25A1smeg%25C5%2591rz%25C3%25A9s%25C3%25A9ben%2FA%2Bszintetikus%2Binercia%2Bszerepe%2Ba%2Bj%25C3%25B6v%25C5%2591%2Bvillamosenergia-rendszer%25C3%25A9nek%2Bstabilit%25C3%25A1smeg%25C5%2591rz%25C3%25A9s%25C3%25A9ben%2Fid%3A3742%2F&usg=AOvVaw1JVR1s08gOQEmNqKdTnCkj

www.dibiz.hu/a-fujitsu-koncepcioja-a-jovo-es-a-fenntarthato-nagyvarosi-halozat/

www.eszk.org/files/strategia_es_jovokep-m.pdf

https://ec.europa.eu/info/funding-tenders_hu

2018-07-24
01:42:52
Előzmény: BJaca #51806#51811
Szia Bjaca!
"20-30 ezer Amper, 1-2 MegaVolt.". OK. És az időtartam? Nem teljesítményről , hanem munkáról van szó. Nem KW, hanem KWh. Azt a romboló munkát el kell végezni! Ha így nézed, akkor nem is tud olyan sokat egy villám.

Nem tudom, hogy mit keresek. Egy lakott ház működését kell minden körülmények között biztosítanom. Csak biztosra mehetek. Félek kockáztatni.
A földből és a nullából minden földeltnek tekinthető tárgy felé röpködő szikrák töredékei lehettek a villám, egy villám-rész feszültségének. A villám ellen a passzív védekezésre álltam át, mert az aktívakat csak esetlegesen sikeresnek tartom.
Most elsősorban a hálózati zavarok ellen kell valami megoldás.

A hálózat figyeléshez kellene egy, a biztosító által elismert, túlfeszültség okozta jelentős kár. Különben nekem kell a hosszú idejű vizsgálatot kifizetnem.
Még egy rövid idejű ellenőrzéshez is sokezer forintos óradíjjal küldenének ki valakit.
A néhai külföldi szolgáltató ügyesen átszervezte az egész kiszállási rendszert, hogy ne lehessen összejátszás a helybeli szerelőkkel. Illetve már nincsenek helybeli szerelők, csak szerződött és kivételezett "partnerek".
Minden apró hiba bejelentésre 30-40 Km távolságból jön szerelő, még egy mérőhely ellenőrzésre is.
A mi városunkban lakó szerződött szerelők pedig mennek az ő városaikba.
Kabaré, de még a műholdas szolgáltató helyi lakos szerelője is csak Szegeden dolgozhat. Hozzánk meg Szegedről jön a szerelő. Bizalom a felsőfokon.
El tudsz képzelni így egy magán kezdeményezésű hálózat figyelést?
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva