English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2017-03-23
17:16:00
Előzmény: sándor #50774#50835
Szia Sándor,

Na igen, nem tettem fel az előadás anyagunkat. (Szerintem te meg tudod nézni, mert MEE tagok hozzáférnek.)

Nézzétek meg az utolsó oldalakat, azok a leghasznosabbak... :)





p.s. Az Eon úgy gondolja, ebbe az irányba is el kell menni! bizonyíték: www.youtube.com/watch?v=ssl65HkdmWA ezen felül azt is mondták, hogy az energiahivatallal megkezdték a tárgyalásokat arra vonatkozóan (és jó hír, hogy állítólag nyitottak voltak), hogy hálózati költségelemként elszámolható legyen termelő berendezés is, azaz ha minigrid-del olcsóbb ellátni az igényt, maga a szolgáltató miért építenénk ki az összességében drágább megoldású hálózatot? Teljesen jogos, ezer éve fújom ezt, s talán egyszer majd lesz nagy piaca a VersaUPS-eknek is... ;)

(Igen Sándor, tudom, hogy ez az esetek kevesebb mint 1%-ban használható, azonban igen is vannak olyan esetek, amikor gazdaságilag is győz a hálózat ellenében. Persze tudom azt is, hogy a nagy európai összekapcsolt hálózat szétkapcsolása nem reális a következő 20 évben, sőt, a legvalószínűbb a soha. Túl hatékony, túl sok előnnyel jár, és rég óta "jól működik", s fog is...)
villam64Válasz erre
2017-03-09
20:10:45
#50778
Azt már írtam, hogy egy db 7 kWh-ás akkumulátor az év 8 hónapjában 100 %-ban kielégíti a napi fogyasztásom, és csak betermelek a hálózatba. A maradék 4 hónapban pedig ~90%-ban felhasználom a termelésem. A gondot nem a villamosenergia szabályozása jelenti, hanem hogy van-e rá akarat. Ez olyan, mint a dohányzás. A szabályozás csak riogatás, de ez megszokott ennél a kormánynál. Az invertert mikroprogram vezérli, akarom-e módosítani, vagy nem? Én be tudok illeszteni a villamos energia rendszerbe gond nélkül 2500 MW napelemet. Vállalom. De Paks I és II együtt teljes kapacitással csak akkor működik, ha az óránkénti fogyasztást legalább 1000 MW növeljük. Ez intelligens lakás vezérlők nélkül nem megy, melyek szét osztják a terhelést mikroprogram vezérlésével. Ez a program is illeszthető napelemhez. Németországban a szélerőművek 100%-ban helyettesíthetik az alaperőműveket. Nálunk 5% jóval kisebb hatásfokkal. Gond nélkül meg lehet többszörözni. A kérdés csak az, hogy kinek adjuk a pénzt. Pár gazdagnak, vagy 1 millió állampolgárunknak?
www.napi.hu/magyar_gazdasag/emiatt_jon_a_pluszdij_a_kiseromuvekre.631223.html
www.vg.hu/vallalatok/energia/futesre-ment-a-legtobb-energia-485284
szocsmarciVálasz erre
2017-03-09
17:33:00
Előzmény: grano #50776#50777
Van egy olyan vélekedés, hogyha a Tesla bejelent valamit, akkor a tőzsdei árfolyam megugrik, majd egy hét után visszaáll az eredeti értékére. Ilyenkor valaki gazdagabb szokott lenni, ezért fenntartással kell kezelni minden Teslás dolgot.
Amit a cikkből ki tudtam hámozni a sok 99-100% hatásfok, és a millió gallon feletti benzinmegtakarítás közül az, hogy mennyit termel a valóságban a napelem park ahhoz képest, mintha állandóan sütne a nap. Ezt a benzin éves megtakarításából és a csúcsteljesítményből lehet kiszámolni.
Felvett adatok: benzin, 44MJ/kg, 0,73 l/kg, 3,785 l/gallon, 35% teljes hatásfokú generátor. 1,6 millió gallon/év megtakarítás, azaz 68,1 PJ/év.
Ha a 15MW-ot felszorozzuk az egy évben található másodpercek számában, akkor megkapjuk a maximum kihozható energiát (mondjuk ha az űrben lenne, állandóan a nap felé fordítva). Ez 473 PJ -> 68,1/473 = 0,144.
Jól látható, hogy ha a csúcs termelés megegyezik a nappali fogyasztással (vagy akár kicsit nagyobb is), akkor is csak 14,4%-ban termel a napelem egy évben. Mindezt olyan akkumulátorokkal, amik 4 órányi csúcstermelést képesek magukba tartani.
A fenti adatok (Tesla adataira gondolok) mind csúcs adatok, azaz a valóságban talán soha nem éri el a 15MW-ot napelempark villamos energia termelése, illetve az 52MWh-s akkumulátorokból sem lehet soha annyit kivenni - maximum 2 hét alatt. Ha ezek az adatok a valóságban kisebbek, akkor a fent említett 14,4% megnő/jobb lesz, de nem nagyságrendekkel - kérdés hogy a Tesla mivel számolt.

A sziget éves energiafogyasztása nem derül ki a cikkből, pedig az is érdekes adat lenne. Sajnos ez a 14,4% nem sokat mond abból a szempontból, hogy hogyan viszonyul napelem termelés a teljes felhasználáshoz. Elviekben elképzelhető, hogy fedezi a teljes szükségletet, de akkor a cikk erre domborította volna a lényeget. Mivel maszatolás történt (szerintem), ezért hasonló nagyságrendű lehet.
A másik jelzés értékű adat, 1/3-ad áron adja az energiát. Mint tőzsdei cég, erősen profit orientált, ezért adhatná fél áron, vagy 90%-on is, a sziget megvenné, mert olcsóbb - ha azonos feltételekkel adná, mint a benzin generátoros cég. Ez az 1/3 ár szerintem olyan ár, amiért muszály beengedni a szigetre a TESLA-t, de még épphogy megéri neki termelni.

Sajnos a mai technológia mellett az a helyzet, hogy a megújuló energia próbál a hagyományos energia szárnyán utazni. Meg kell találni azt a súlyt, amikor a megújuló nem rántja a mélybe a hagyományos energiatermelést. A Villám által idézett cikkből (Fraunhofer Intézet 2015) ez az eset már 25%-nál bekövetkezik.
Mondjuk az elég érdekes, hogy cikk címe ez volt: Hamarosan csak vészhelyzetben kellenek majd erőművek.

2017-03-09
14:10:09
#50776
tesla-powerpack-2-project-hawaii-kauai-solar-power
Amit willam olybá kíván. Önköltségi ára 11cent per kWh. Elosztói és egyéb erre jön rá. Nem kisméretben, hanem 13MW egyben.
Mellesleg arrafelé állítólag több a napsütés.
2017-03-08
13:51:21
Előzmény: szocsmarci #50769#50774
szocsmarci szia!

Neked írok, de valójában villám a címzett. Fontossági sorrend nélkül az áltataltok tárgyalt témákhoz pár mondatban:

- A Német energiarendszer hatalmas bajban van. A megújulók, amelyek ekkora problémát okoztak egy diagramon ábrázolva vékonyabbak, mint egy doboz 1,8-as tejen a tejföl.

- A térképen lévő nyilak önmagukban díszítő elemek egy minőségi egészségügyi papíron.
Soha nem elegendő csak egy országot kiragadni, hanem mellé kell rajzolni azokat is ahonnan felénk, és azokat is ahová tőlünk mutatnak.
Egy szakember azonnal látja, hogy adok-veszek-továbbítok nélkül megoldhatatlan a villamosenergia ellátás. Ez így működik mindenütt.

- Ami az egyszerű szorzással bizonyított példákat illeti, a részvénypélda nem a leg szerencsésebb, de azért szemléletes.
A részvény darabszámának növelésével valóban duplázódik az "érték". Annyi gond van csak, hogy ez egy fiktív érték. A részvényen nyert haszon csak akkor realizálódik, ha van akinek azon az áron azonnal el is tudod adni.
Ezért szemléletes és jó a példa a villamosenergiára.
Lásd a Tesla részvények, illetve pár hete az egyik leggazdagabb amerikai egy nap alatt elért 6 plusz 8 milliárdos vagyonnövekedését egyetlen elnöki bejelentésre. Ha ilyen egyszerű lenne a dolog, akkor érthetetlen, hogy az év végi kassza zárásnál a tényleges maradványa miért csak 40-60 milliárd dollár?

- Egy ITER projektben dolgozó kutatót olvastam a napokban. Francia országban, és itthon is dolgozik a csoportjával, egy fontos kis rész-problémán.
A durvább véleménye, hogy termelés talán 100 év múlva várható.
A biztatóbb véleménye, hogy a próbaüzem indulására határidő van kijelölve.
2025-ben indulnia kellene egy még hagyományos fűtőanyagú (tehát kitapasztalt) próbának. Ez még csak műszertesztelés lesz, miközben a végleges kiépítés még tervezés alatt áll.
2035-ben talán elindulhat egy 10 szeres nyereségű, de hagyományos fűtőanyagú próba, amit a jelenlegi kutató és építő gárda már nem fog megérni.
Jelenleg azok képzése a legfontosabb, akik majd azokat fogják képezni, akik megtervezhetik a rövid időt működni képes ITER-t.
Ő a következő 100 évre az áthidaló energia ellátást a hidrogén technológiában látja. Ez részben már megoldott, de mindenképpen sokkal könnyebben megoldható, mint a megújulókra alapozott próbálkozások.

- A végére egy álomból ébresztett volna fel mindenkit, amennyiben a témához legjobban értő (én legalább is az ő előadásánál jobbat, alaposabbat még nem láttam, olvastam) fórum társunk közzéteszi, hogy mennyibe kerülne valójában 1 KWh Microgrid villamosenergia. 1 KWh Microgrid = 380,- Forint.

Tényleg ez a reális ár.
Régi vesszőparipám, hogy nem csak termelgetni, pályázgatni kell, hanem eladóként lépni a piacra. Kispiacok is vannak, nem csak vásárcsarnokok.
Ja, és vállani a rizikót és a kötelezettségeket.

villam64Válasz erre
2017-03-06
18:33:24
Előzmény: szocsmarci #50769#50770


A térkép a MAVIR-é, a weboldal is. A pillanatnyi állapotot másoltam be. A nyilak iránya mutatja, hogy az országunkba befelé, vagy kifelé áramlik az energia. Az értékek is szerepelnek MW-ban. A bal fölső sarokban szerepel, hogy a lila vonal 750 kV-os vezeték, a piros 400 kV-os a zöld 220 kV-os. Ahol több van, ott duplázva, háromszorozva is megy vezeték, lásd Paks. A 25%-os megújuló szempontjából ezek a nagyfeszültségű hálózatok mellékesek, mert nem jutnak el odáig. Egy szempontból nem, éspedig, ezen hálózatok terheltségét csökkentik, azért is, mert decentralizáltan, helyi szinten használódnak fel. A térkép mutatja, hogy ha kiszámolod az eredőt, akkor mennyi import energia marad az országban. A jobb alsó sarokban lévő négyzetben a pillanatnyi rendszerterhelés mutatja az országon belüli energia felhasználást 4817 MW. Alatta a magyar erőművek pillanatnyi termelése 3278 MW. Magyarországon jelenleg 10000 MW erőmű kapacitás van. Alatta a tervezett és tényleges import 1565 MW vasárnap munkaszüneti napon. Ezt az importot feltettem alább, egy nyári munkanapot ábrázolva, meg azt a hetet. Mutatja a villamos energia importot órára lebontva.


De lejjebb feltettem az erőművek szerinti termelést is Pakssal kapcsolatban.


Az alsó sötétkék Paks ~1800 MW, felette a zöld a szénerőművek ~800 MW, felette a gázerőművek 500-1500 MW kiegyenlítés funkcióval is, Főtáv is használja a hőjüket. Vidéken a helyi távhőszolgáltatók. Néha feltűnik maximum 400 MW türkiz, az a szélerőművek. Nagyon minimális a frekvencia ingadozásra tett hatásuk. Országokon átívelő a rendszer, egy-egy 500 MW-os kilengés fel sem tűnik. A frekvencia ingadozás +-0,1 Hz. Az napelemes inverterek is ezt tartják, ez szerepel a programjukban, letiltanak a szabvány eltérések esetén. A szabványok finomításával lehet még hatékonyabbá tenni a rendszert. Ez szabályozás, és nem rendszer terhelhetőség függvénye. A napelemek megadóztatásának célja a sikkasztás, és nem a villamos energia rendszer terhelhetősége.
Említed a napi felbontást, feltettem. Részletes.


A MAVIR ezekkel a saját számaival dolgozik, de kormányszolga. (Lenin elvtárs. Milyen a helyzet a Szovjetunióban most? Jó. Kicsit bővebben Lenin elvtárs. Nem jó.)
Még részletezem.





Vannak széria gyártású hidrogén tartályos autók, és gyarapszik a számuk. 350 Bar-os tartály van bennük. (Honda FCX Clarity). A hidrogén tankolása egyszerűbb, mint az akkumulátorok feltöltése. Melyik a tartósabb?

szocsmarciVálasz erre
2017-03-06
09:57:50
Előzmény: villam64 #50767#50769
Akár hogy is nézem a térképet, nekem nem egyértelmű hogy mennyi megújuló energiát lehetne még ráakasztani büntetlenül. Hiányoznak az erőműves és a fogyasztási adatok is, valamint a keresztmetszetek. Az sem ártana ha időbeli bontásban lennének ezek megadva. Ezt egy térképen szerintem nem lehet ábrázolni, és főleg nem lehet abból következtetéseket levonni. Nem is értem, hogy légből kapott számokat hogy mersz leírni. Miért nem írtad azt, hogy képes teljes egészében fedezni a szükségletet a megújuló energia? Ha nincs áram, akkor úgy sem használják az emberek.
Off: Ha jön a vonat úgyis elállja az utat, tehát sorompó sem kell.

Én amondó vagyok, ha valaki átlátja az egészet, akkor az a MAVIR. Tudja, hogy néha pengeélen működik a rendszer, és nem hajlandó tovább kockáztatni.
Ezenfelül a szélerőműveket működtető spanyol cég nem fizet eltérési díjat, mivel sikerült olyan időjárás előrejelző rendszert kiépíteniük, amivel megmondják 15 perces pontossággal a szél erejét egy nappal előre. Tehát ebből sincs bevétele, ami azt jelenti a MAVIR szemszögéből, hogy van egy védendő energiatermelője, akitől magasabb áron köteles átvenni az áramot, de nem vehet vissza tőle pénzt, mert ügyesen tervez. Ha megmondanák a napelemesek is egy nappal előre, hogy mennyit állítanak 15 perces bontásban, akkor elképzelhető olyan állapot is, amikor nem vagy lehet előállítani a megfelelő energiát országosan (mert nem terhel fel a hagyományos erőmű), vagy túltermelés lenne, mert nem tudnák olyan gyorsan visszavenni a termelést. Ha az import sem készül fel rá, akkor szerintem a többi ország védelme érdekében akár le is választhatják Magyarországot, hogy ne vigye el a többi ország energiatermelését. A végeredmény egy sokkal drágábban termelő, és abszolút nem biztonságos rendszer.
De szóljatok, ha valamit rosszul látok.
Lehet találgatni, hogy mi lesz a jövő útja, de általában nem teljesen az, amit jósolnak. A hidrogén jó alternatíva, de egyenlőre csak a katonaság használja - nagy titokban. Ha nem tudják megkötni valamihez, akkor borzasztóan tűzveszélyes, és nagy nyomás vagy alacsony hőmérséklet kell a tárolásához (-200°C vagy 200bar). Egyik érték sem a barátunk.

Azt meg külön rosszallom tőled, hogy azt állítod, hogy akkor van napenergia termelés, amikor arra szükség van. Ilyet nem szabad írni, mert valaki elhiszi.
villam64Válasz erre
2017-03-06
00:00:54
Előzmény: szocsmarci #50766#50767
A térkép mutatja a pillanatnyi áramirányt. És azt, hogy olcsóbb importálni. Bal felső sarokban a színek a hálózat feszültsége kV-ban. Mo folyamatosan importál kiegyensúlyozó energiát. Éjjeli 2-3 óra között a legkevesebbet, a munkaidő kezdetéig már nő az import. A munkaidő kezdetére már 2000 MW az import óránként. Ez kell a kiegyensúlyozáshoz. Csakhogy a napfelkeltével csökkenthetnénk ezt az importot. Ennek Pakshoz semmi köze, ezt külföldről vesszük dollár milliárdokért. Az importunk az ország energia igényének 30%-a. Ezt nem akarod kiváltani a naperőművel. Számomra létezik a hidrogén is mint energia tároló. De ez létezik a nagy autógyártóknál is. És ők lépnek ebbe az irányba, még ha drágán is. Szerintem a klíma fűtés is terjedni fog. Mo-n az elektromos autók száma az idén megduplázódik. A jelenlegi 500 mellé az állam még vesz 500-at. Én használom a napelem rendszert, nincs hirtelen betáplálás. A jelenlegi kapacitás 1 milliószorosa jelentene gondot. A százéves hálózat ma már nem tartható fenn. A németeknél anno voltak hálózat összeomlások, ma már nincsenek. Ne a 10-15 évvel ezelőtti német helyzetről beszéljünk. Gőzerővel fejlesztenek. A svédek, norvégok dánok, franciák, szigetország. A fúziós erőműre érdemes a pókember 2-t megnézni. Erőműveink közül szén és gázerőművek töltenek be kiegyensúlyozó szerepet. Gázerőmű nyáron a meleg vízhez kell csak a lakótelepek közelében, télen távfűtésre is használják, és futtatják fel a teljesítményüket. E kiegészítő funkciók nélkül gazdaságtalanok. Ezért erőltetik a távfűtést. Ezen gázerőművek miatt magas mo-n az 1 kWh előállításakor keletkező CO2. A közlekedés nagyon fontos tényező a villamos energia fogyasztás növekedésében. A kőolaj kezd kiszorulni e körből. Kezdjük el átszámolni kőolajból villamos energiába a közlekedés energia szükségletét. Leírják a villamos autókat, pedig üzembiztosabbak a kőolajat zabálóknál, és nem füstölnek.
Mellesleg van egy fúziós erőművünk, a Nap.
Az általam mért napelemes rendszer grafikonjában feltüntettem azt az energia mennyiséget, ami ki sem jut a hálózatba. Ez az okos házzal megduplázható. Ez a megtermelt 5314 kWh-ból 1266 kWh. Nem terheltem a hálózatot, hanem csökkentettem a hálózat terhelését. A hálózatot az import és a nagy erőművek terhelik le. A napelemes inverter hálózatra táplálása gyorsan szabályozható. Csak megfelelő többlet kapacitás kell hozzá. Mondjuk Paks II kétszerese. Könnyebb, gyorsabb ezt a mennyiséget kiépíteni, mint Paks II. Nincs bajom Paks II-vel, bár népszavazás kötelező lett volna, mert nem a gyerekek mentek volna el szavazni. A gondom az, hogy Paks II nem tudja kiváltani az 5000 MW napelemet.
szocsmarciVálasz erre
2017-03-05
21:39:40
Előzmény: villam64 #50765#50766
A térképet nem tudom olvasni, de talán nem is fontos. A rendszer elbírná a decentralizált energiát, ha a termelési helyhez közel van felhasználva - ezt nem is vitatom. Csak az a gond, hogy az atomerőművet egyáltalán nem lehet szabályozni, és a többi magyarországi erőmű is lassan szabályozható. Ha hirtelen megnőne a betáplálás a rendszer véletlenszerű pontjain, az már gondot okoz (hat). Azon lehet vitatkozni, hogy ez a vezeték hibája, a hagyományos erőműveké, vagy a megújulóké, de a hagyományos erőműveké az elsőbbség, mert azok tervezhetők.
Az energia tárolásáról annyit, hogy annyi ólom és lítium nincs a földön, amennyi minden embernek elegendő lenne az akkumulátorokhoz. Ha lenne is, azok már rég le vannak foglalva szerződésekkel, és a szükséges katonai erővel megtámogatva.
Szerintem nem a decentralizációban van a jövő, hanem a centralizációban. A fogyasztás a modern világban csökkenő, és még tovább csökkenthető, ha az embereket nem hajszolják bele a túlzott fogyasztásba. A meglévő vezetékrendszer így elegendő, illetve szükség esetén fejleszthető. Csak egy jó erőmű típust kell feltalálni, ami talán az ITER lesz, de állítólag van több is kísérleti stádiumban.
villam64Válasz erre
2017-03-05
16:31:24
Előzmény: szocsmarci #50764#50765
Azt látom gondnak, hogy amit belinkeltem képeket, azt figyelmen kívül hagyod. Az utolsó két kép a mavir tervezett, és tényleges villamos energia importja azon a napon, és héten. Ez átlagos, az év többi napján is ez. Csúcsidőben ~2300 MW az óránkénti villamos energia importunk. A napelemes rendszer decentralizált hálózaton működik, nem Paks II-ként, hanem az országban helyi szinten szétszórva. A felhasználás helyben történik, lakossági szinten. Nagyon kevés jutna az iparnak. Az a hálózati rész kiépítése a közeli jövő.
Azt látom még, hogy az atomlobbi elhitette, hogy a napenergia nem tervezhető. A gond az hogy az atomenergia nem tervezhető. Több órás egy ki-be kapcsolás, amit a hálózat nem bír el. A napenergia nem on-off üzemmód. Aki reggel felkel, és egész nap kint van, az látja, hogy a fényviszonyok a borulttól a szikrázó napsütésig változik. De nem országosan, hanem 1000 nm - pár ezer nm. Amikor nálam felhő takarja a napelemet, akkor a szomszéd tetejére süt még a nap, és át tud adni a felesleges energiájából, vagy fordítva. Ezért vagyunk hálózatba kapcsolva. Tervezni lehet a napenergiát holnapra is, mert a meteorológia a bizonytalansági tényező mellett is meg tudja mondani ~, hogy milyenek lesznek a fényviszonyok. A decentralizált napelemes rendszerek könnyen szabályozhatóak, csak akarat kérdése. Azt is írtam, meg nélkülem is tervezik, hogy házi szinten oldják meg az energia tárolás egy részét. Az inverterek tudnák szabályozni a teljesítményüket, amikor közelítenek a határ feszültséghez. Mint az inverteres klíma. A végső állapot a lekapcsolódás.
www.mavir.hu/web/mavir/aktualis-ver-adatok



Azt is írtam már, hogy Paks és a napenergia a magyar villamos energia rendszerben, nem ugyan azt a területet fedik le. Paks az állandó fogyasztást biztosítja, a napenergia pedig változó nappali csúcsokat vágja le. A napenergia 1000 MW-tal Paks felett helyezkedik el. A gáz és szénerőművek között foglal helyett. Tehát a gáz és szénerőművekhez viszonyítsuk a környezet szennyezését.
szocsmarciVálasz erre
2017-03-05
15:51:21
Előzmény: villam64 #50761#50764
Én úgy tudom, hogy az ország villamos energia hálózata nem túlméretezett. Megkockáztatom, hogy rosszabb, mint az átlag Európai, ezért még azt a 20%-os megújuló energiát sem viselné el. Arra nem is gondolok, hogy a szállító kapacitás jelenlegi állapot vajon alkalmas-e a biztonságos üzemre - az országhatáron több ponton belépő import nélkül aligha. Még szerencse, hogy nem tengerrel vagyunk körbe véve, habár a Románkra, Ukránokra és Szerbekre nem nagyon számíthatunk, de a lengyel szén alapú energiatermelésre már sokkal inkább. A villamos energiaszállítás fő iránya Magyarországon kelet -> nyugati, ezért nem okoz megoldhatatlan problémát, ha néha a Románoknak vagy az Ukránoknak néha küldünk egy kis exportot a keleti erőművekből.

Néhány gondolat a villamos energiáról:
- az elektromos energia nem tárolható, ezért minden másodpercben más a valódi ára
- a megújuló energiatermelés mértéke nem irányítható (kivéve a vízerőmű, ami viszont az egyik legjobban irányítható rendszer, mert "hideg működésű")
- Magyarországon nincs jelentős vízenergia, hála a zöldeknek, illetve azoknak a politikai erőknek, akik a zöldeket felhasználva megfúrták a Bős-Nagymarosi vízlépcsőt
- a megújuló (szél+nap) energiák egyenetlenségeinek leküzdésére kiválóan alkalmas a vízerőmű ( ,ami Magyarországon nincs)
- Németország is csak úgy tud fejlődni megújuló energia terén, hogy a Norvég vízerőmű jelentős kapacitását leköti, és kiépít egy É-D irányú egyenáramú távvezetéket Norvégiától Németországig. A vezetékeket NorGer illetve Nord.Link néven lehet megtalálni a neten. Márpedig ha leköti a saját részére, akkor másnak nem fog jutni belőle, tehát ha többi Európai ország a feje tetejére áll, akkor sem fogja tudni utolérni Németországot megújuló részarány tekintetében. A ma ismert technológiával nem.

A matekoddal kapcsolatban: szorozni én is tudok, de itt számolni kell. Próbáld ki: vegyél olyan részvényt, ami az elmúlt hónapban 1%-ot emelkedett. Ha veszel 100 db-ot belőle, akkor megduplázod a részvényeid értékét egy hónap alatt - a te logikád szerint.
villam64Válasz erre
2017-03-05
10:32:07
Előzmény: szocsmarci #50758#50761
szocsmarci

A hangsúly a jelenlegi állapoton. De miért kell 100 éves rendszert üzemeltetnünk holnap is. A másik félreértésed, hogy én nem beszéltem egész unios 25% napelemről most, hanem a magyar energia import egy részét váltanám ki 2300 MW napelem kapacitással, mely semmilyen gondot nem okoz az európai villamos energia rendszerben, csak termelne az országnak évente 2300 GWh energiát. Paks jelenleg a csökkentett teljesítménnyel 13000 gWh-át termel évente.
A mo fogyasztása 170303.-án 122 GWh volt. Én termeltem 5 kW-os rendszerrel 18,5 kWh-át. Ez 3,4-es szorzó. 2300 MW termelt volna 7900 MWh, vagyis 7,9 GWh energiát csúcsidőben. Ez az ország napi fogyasztásának a 6,5%-a. Ez csak a napi szükséglet, amihez még nem kell energia tárolást az országon belül kiépíteni. De szerintem gond nélkül menne 2500 MW napelem is a rendszerben.
Efölött kell garantáltan energia tárolókat beépíteni, elsősorban házi méretekben. De szükség van a üzemanyag töltő kutak kiszolgálására is. A növekedő üzemanyag igényekre is jelentősen nappal lesz szükség.
Emellett szükség van vezérlőre, mely képes a napenergia termelés függvényében pár fogyasztót működtetni, elsősorban vízmelegítőt, hogy estére legyen meleg víz.
Ezekkel a fejlesztésekkel számolva nem látom akadályát 20% nyár napi országos energia napelemekkel történő pótlását. Ennek a költsége kevesebb, mint Paks II költsége. 122 GWh*20%=24,4 GWh. Nyáron 5-ös szorzóval számolva 5000 MW beépített napelem kapacitást jelent. Ez 1 millió háztartás rezsijét nullázhatja le.
A bekerülési költsége tizede a Paks II beruházásnak az állami kiadást tekintve.
2017-03-05
09:31:35
Előzmény: szocsmarci #50758#50759
szocsmarci ,

Kythnos Microgrid - ha kíváncsi vagy rá, itt egy leírás és képek a rendszerről:
www.smartrue.gr/Default.aspx?tabid=451&language=en-US

Olyan kis teljesítményű szigetüzemről van szó, amely hazai viszonylatban egy nagyobb tanya szükségleteinek kielégítésére - esetleg- elég lenne.

Igazad van, a szükség hozta létre ezt a - EU-s forrásokból finanszírozott - kísérletet. A rendkívül kedvező éghajlat ellenére is éppen hogy csak elég áramot szolgáltat pár tucat frigo, laptop és mobil számára. A szigeten a házak fűtésére és hűtésére nincs szükség.
szocsmarciVálasz erre
2017-03-05
08:11:49
Előzmény: villam64 #50757#50758
Érdekes, hogy egy adott cikkről teljesen ellentétes következtetéseket tudunk levonni. Én nekem ez a kulcs mondat: ". A német Fraunhofer Intézet 2015-ben készített jelentése szerint az összekapcsolt európai villamosenergia-hálózatok a jelenlegi állapotukban képtelenek lennének kezelni, ha a tagállamok összességében 25 százaléknál több, napenergiából vagy szélerőművekből származó áramot táplálnának a rendszerbe.".
Azaz nem szabad ész nélkül tolni a rendszerbe a megújuló energiát, szerinted meg pont ez jelenti a megoldást.

"Khynthos szigetén, a görög szigetvilágban például napelemek látják el a helyi közösséget, ..."
Ehhez kapcsolódóan azért nem árt megjegyezni, hogy Khyntos szigete Görögország déli részén található, Török és Görögország közt valahol félúton a tengeren, a parttól 100 km-re. A hálózat kiépítése így nehézkes (,aminek lehetnek politikai okai is). Ezért szükségből kellet kiépülnie valaminek, és nem azért mert "Legyünk hú de zöldek!', vagy azért mert olcsó. Ez volt az egyetlen megoldás, hogy a turisták által látogatott szigetet ellássák elektromos árammal. A másik dolog amit erősen ajánlok mindenki figyelmébe, hogy a sziget növényvilága olyan levelű egyedekből áll, amelyeknek vékony pödört leveli vannak, hogy a párolgást csökkentsék (Google keresés - képek). Ez pedig sok napsütést, vagy szelet jelent. Ha ránézünk a térképre, akkor észrevehetjük, hogy mindkettőből van bőven, mivel délen van, és sziget. Ennek ellenére mégsem szélerőmű épült tartalék üzem céljából, hanem az erősen környezetszennyező benzin generátor, aminek a hatásfoka jó ha van 35%. Végignéztem a szigetet műholdas képen a Googleban, de nem találtam meg a napelem parkot. Vagy vak vagyok, vagy katonai titok és emiatt leradírozták a térképről, vagy eldugták az okos Görögök a föld alá, hogy ne vigyék haza a turisták. Minden esetre egy speciális adottságú kevés lakószámú szigetet felhozni példának, és kivetíteni a föld jövőjét rá elég butaságnak tűnik. Legközelebb arról olvashatunk, hogy az atom-tengeralattjárókon be kell csukni az ablakot, mert az úgy lesz "zöld".
villam64Válasz erre
2017-03-03
18:44:18
#50757
Ez magyarország villamos importja egy átlagos napon 2016.07.05. Ezt a csúcsokat tüntethetné el 2300 MW napelem rendszer. 460 ezer db 5 kW-os rendszer. Ez az első lépés az energia stratégiában.




www.piacesprofit.hu/gazdasag/hamarosan-csak-veszhelyzetben-kellenek-majd-eromuvek/
A meglévő hálózatokra épülő fenti intézkedések azonban csak az első lépést jelentik. A következő lépcső a mikrohálózatok létrehozása. Ezek lakótelepek, kertvárosi háztömbök vagy egy-egy falu áramellátására szerveződnek helyben. Így hatalmas hálózatok helyett sok kicsi, egymástól többé-kevésbé független közösségi hálózat biztosíthatja a fenntartható energiaellátást.

Egy család nem tudja a számtalan alternatív megoldást – szélkerekek, napelemek, biogáz, akkumulátoregységek, vízszivattyúzáson alapuló energiatárolók, hidrogénfejlesztés és tüzelőanyag-cella, gázmotoros villany és fűtés – gazdaságosan integrálni, pedig ezek már hasznosan kiegészítik egymást, kölcsönösen javítják az együttes hatékonyságot. Már most is működnek ilyen telepek: Khynthos szigetén, a görög szigetvilágban például napelemek látják el a helyi közösséget, az energiatárolást akkumulátorok végzik, míg a tartalékot egy benzinüzemű generátor biztosítja. Igazi szigetként ékelődik be az új-mexikói Albuquerque városának elektromos hálózatába a Mesa del Sol üzlet- és apartmankomplexum, amelyet szintén napelemek, hőszivattyús fűtő-hűtő rendszer és egy vésztartalék gázüzemű generátor lát el energiával. A jövőbe mutató megoldásoknak a segítségével körvonalazódik az új energetika rendszer, amely a helyi energiatermelést közösségi tárolással és ellátással kombinálja, amelyben a gigantikus erőműveknek már csak vészhelyzeti tartalék szerepük marad.
2017-02-25
02:05:12
Előzmény: grano #50734#50735
grano szia,

amondó volnék, hogy ne feszegessük a témát, már csak a fórum érdekében sem.

Annyira vegyes és ellenőrizhetetlen információink lehetnek, hogy félrevezetnénk másokat (is).
Én az utóbbi bő tíz évben nem voltam belül a műben. Az utolsó csoportok egyikével sikerült a "kennelek" felállítása után még bejutnunk a látogatható belső térbe.
Azóta voltak ott kollégáink, de csökken az érdeklődés. A látogató központ nem a mi világunk, a sajtóközlemények sem.

Azért annyira bízom a szakmában, hogy sikeresen végig viszik az egészet a leállításig. Az indulás sem volt egyszerű, azóta meg természetes, hogy átalakultak a biztonsági előírások.
Csak ne szakmán kívüliek hozzák meg a szakmai döntéseket!

Meséltem az unokáimnak a látogatásokról. Az egyikük abban a korban van, amikor már kezd rácsodálkozni a tudomány ágak közötti összefüggésekre.
Adtam neki néhány demo pasztillát. Örült neki, (mindent gyűjt), de gyorsan eldobta őket. Állítólag félelmében.
Elgondolkodtat, hogy nem hajlandó beszélni róla. Én meg nem találok értelmes választ a reakciójára.
2017-02-24
16:33:34
Előzmény: sándor #50731#50734
sándor:
privátba lehet elküldöm, csak adj meg egy emilt.

A változásokról:
Tudtommal már az összes blokk a 15 hónapos ciklussal üzemel. A leállások ma már nemcsak a reaktor átrakásához, hanem az üzemidő hosszabbításához szükséges felújításhoz is szükségesek.

Volt szerencsém egy két (fontosabb) rendszer felújítási tervét olvasni. Logisztikai rémálom. Üzembiztonsági előrások garmada, a tervezett felújítás időszükséglet kalkulációja önmagában horror.

A teljesítmény növelés szerintem nem lesz tartós (pontosabban: szerintem nem lehet az). Ugyanis olyan eszköz "kopik" el ami nem javítható. Nem katasztrófális csak nem lehet akkora teljesítményt átvinni vele mint újkorában.


Én nem jártam a látógató központban, számomra a nagy élményt az jelentette amikor a reaktorba lehetett bemenni, illetve a fűtőrudakat néztük meg. Meglehetősen monstre szerkezet, leginkább egy túlméretes pálinkafőzőre hasonlít.
2017-02-23
03:26:41
Előzmény: grano #50719#50731
grano szia,

Ne haragudj, de szívesen incselkednék veled, hogy ugyan kattintsál már egy képet a hátad mögött lévő falról!
Tudom, hogy hülyeséget kérek, mert amennyi ("fogd be a bagólesődet különben...) papírt csak nekem alá kellett írnom!
Befogtam, ennek ellenére tisztességesen elszenvedtem a természetes, diákkori szakmai kíváncsiságom árát.

OFF, de talán hallomásból ismerős a válasz a szoci országok látogatásához rendszeresített útlevélkérő kérvényre: "Tájékoztatom, hogy bizonyos fontos államérdek biztonságát veszélyeztető információk birtoklása miatt nem javaslom útlevél kiadását." "Határozat: útlevélkérelmét elutasítom. Legközelebb öt év múlva, 197..-évben nyújthat be újabb kérelmet."
Mindezt azért mert az egyik akadémikus tanárunk bevitt párunkat egy "szűrt szakmai", baráti gondolatébresztő előadásra "Albertirsa-Vinyica ügyében, ahol nem véletlenül szó esett egy "valahol" létesítendő atomerőműről is.
Hogy időben el tudd helyezni, akkor még az ilyen megbeszélések a Szabadság téren, a "tudományok" házában történtek. Abban, a 2006-ban az ostromáról elhíresült épületben, ahol az akkor induló MTV még mindössze két rövid folyósót és négy helyiséget használt.


Te már legalább az ötödik generációhoz tartozhatsz a mű életében, de mint szocsmarci írta, elég sok változás, változtatás történt, muszáj volt történnie az indulástól napjainkig.

Aki a látogató folyósóra bejuthatott, és tudott a Siemens "bevonásáról" a vezérlésbe, az amíg él, nem felejti el a képet a "kötelező" háttérfalról és a monitorok előtt ülő kollégákról. És csak a villamos vezénylőről beszélek!
Több kollégánk ment oda dolgozni, a szakma kicsivel több információhoz juthatott, mint a közvélemény.

Megértem az érveidet a leállási struktúra 2016-os (tervezett) megváltoztatásáról, de még nincs tapasztalat.
Számolgatni, a hónapokat összeadni mindannyian tudunk.
Emlékezni is tudunk azokra az időkre, amikor még senki sem tudta (valóban senki!), hogy mennyi időt vesz igénybe a félresikerült tisztítás miatt széthullott rudaktól mentesíteni a tárolót.
Egy ilyen típusú erőműben egy hőcserélő, egy primerköri szivattyú nem tervezett meghibásodása hónapokkal képes borítani a leállási terveket.
A hónapok pedig hozzák magukkal a termikus változtatások miatt szükségessé váló rövidebb-hosszabb extra leállásokat.

Én komolyan szurkolok, de aggódva szurkolok, hogy a mai, az élettartam és teljesítmény növelő vizsgálatok ne tévedjenek. Mert akkor nem csak a táblázatod borul, hanem sötétbe borul a fél ország is.
A Szovjetek anno nagyon jók voltak a metallurgiában, a Csehek az építésben.
Az akkor előrevetített biztonsági falvastagság/szilárdság/anyagszerkezeti változások nem látatták megengedhetőnek a mostani felpörgetést.
A 3,4%(?) feletti üzemanyag szóba sem jöhetett. Igaz, nem csak erőműtechnikai okokból.

A Cseheknél jártam (más cég ügyében), a Ganznál is.
Napokat tölthettem a Lehel út és a Róbert Károly körút sarkán lévő faházban (ahol még a kilincs is fából volt), amikor turbina lapátokat vizsgáltunk.
Minden meggyőzően biztonságos volt.

De jártam Battán is, amikor a vízhűtéses, a tetőn keresztül "tervszerűtlenül meglépett" vízhűtésű generátorok roncsait és az új hidrogénes Ganz gépeket tekintettük meg. A látogatás azt a célt szolgálta, hogy soha ne felejtsük el, hogy egy erőműben minden terv szerint történik. Kivéve az üzemzavarokat és a számítási hibákat.

Nem kellett sok, és eljutottunk 86-ig...

Végül ami a blokkok rendelkezésre állását illeti az eddigi teljes üzemidő alatt, bár nincsenek (civilnek értelemszerűen nem is lehetnek) pontos adataim, de feltételezem, hogy az első, "az egy blokk mindig áll" tervezéshez elég közel járhatunk.
Hogy mi valósult meg a felpörgetésből, azt majd csak akkor tudjuk meg, már aki megéri, amikor a negyedik egységet is visszahűtötték és biztonságosan becsomagolták a lebontott részeit.
Remélem, hogy Paks2 akkor már kevés lesz!
szocsmarciVálasz erre
2017-02-22
01:20:29
#50727
Üdv
Sokat írtok Paksról, de nehéz kihámozni a valóságot belőle. Itt egy cikk, ami az üzemmenet változásáról ír: www.atomeromu.hu/hu/rolunk/technika/c15/Lapok/default.aspx
A lényeg, hogy 4 blokk üzeme váltja egymást, üzemük "kampány" időkre tagolódik. Egy kampány 12 hónapból áll. A kampány az az időszak, ami alatt egy üzemciklus megvalósul.
Az ábrán látható hogyan helyezkednek el a fűtőelemek a reaktorban.


Egy év (11 hónap) után esik pár tized százalékot az urántartalom. A jobb üzemállapotok miatt (kisebb hőmérséklet különbségek a reaktoron belül, de főleg azért hogy egyenletesebben üzemeljen a reaktor 3 éven keresztül) a fűtőelemek nem egyenletes urántartalmúak. A cseréjük/mozgatásuk a javítás alatt a következő képp történik: a legöregebbeket (azaz a 3 éveseket) kiveszik, helyükre a 2 évesek kerülnek, a 2 évesek helyére az 1 évesek, az 1 évesek helyére pedig az újak (4,95%-osak). Ez a művelet 1 hónapig tart. Tehát 1 kampány 11 üzemből + 1 hónap karbantartásból áll. Az ábrán 5 féle urántartalom szerepel, de ne zavarjon meg senkit, mert ez már a 3. féle megoldás az indulás óta. Az Erőmű indulásakor három féle urántartalmú kazetta volt, és ez az elv megmaradt. Valószínű hogy mivel kicsit felhúzták a VVER440 blokkok teljesítményét (ami ugye eredetileg 440MW villamos teljesítmény volt), ezért mások lettek a pasztillák is. (Másrészt úgy tudom a turbinák lapátozásának módosulása is hozzájárult a teljesítmény növekedéséhez).

A fenti cikk arról szól, hogy a kampány időszakát szeretnék kitolni 12 hónapról 15-re. Az üzemelés 14 hónap lenne, a karbantartás pedig 1 maradna.
Idézet: "Az 1-4. blokkok üzemanyag-átrakásai 2016-tól kezdődően negyedéves ritmusban követik egymást. 4 éven keresztül csak évi 3 főjavítás lesz, majd az 5. évben minden blokk leáll."
Szerintem nem negyed éves ciklusban, hanem harmad évesben következnek egymás után a javítások, valószínű félre ütötte a cikk írója.
A másik dolog, hogy az 5. évben, azaz 2021-ben nem fog az állami média dicsekedni Pakssal, mert nagyon rosszak lesznek a gazdasági mutatói. Rengeteg karbantartás, bevétel meg alig.

villam64Válasz erre
2017-02-21
22:32:54
Előzmény: grano #50723#50724
Nem értelek. Egyeztesd a méréseket az általad ismert karbantartási tervekkel. Kár hogy a téli fűtési időszakban fogy ki a fűtőelem.
Nem grano miatt. Lehet, hogy elkezdem tervezni az ország elhagyását az ov rendszer miatt, melynek nem célja a rezsicsökkentés, bár alkotmányba írták. Ötlet!!!
2017-02-21
22:06:49
Előzmény: villam64 #50722#50723
Szerintem valamit rosszul értelmezel.
Amiket linkeltèl abbol nem igazán látszik Paks év végi leállása.
A leállasok a fűtőanyag kifogyásához kötődnek nem az évszakokhoz.
villam64Válasz erre
2017-02-21
21:14:08
Előzmény: grano #50721#50722
Ezek szerint a MAVIR-t nem tartod hitelesnek.
Ezt is feltettem már.
www.mavir.hu/web/mavir/aktualis-ver-adatok
2017-02-21
21:11:17
Előzmény: villam64 #50720#50721
Villam:
Az, hogy a hátam mögött bibliaként kifüggesztve lóg az elmúlt két év, az idei, meg a következő két év tervezett blokkleállása csak egy mellékes dolog lehet.
villam64Válasz erre
2017-02-21
20:48:02
Előzmény: grano #50714#50720
Grano
Október 18.-ától tartják karban a blokkokat. Az atomerőmű termeléséből látható. Beállítod az időintervallumot, majd megtekintés gombra kattintasz.
www.mavir.hu/web/mavir/eromuvi-termeles-forrasok-megoszlasa-szerint-netto-uzemiranyitasi
Még nem állították át az összes blokkot 15 hónaposra.



www.mavir.hu/web/mavir/ver-forgalmi-adatok?p_auth=Cmm626HU&p_p_id=mavirverportlet_WAR_mavirverportlet_INSTANCE_9PDz&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=2&_mavirverportlet_WAR_mavirverportlet_INSTANCE_9PDz_javax.portlet.action=chooseDate



Rendszer terhelés, erőművek terhelése, tény export, import.
www.mavir.hu/web/mavir/import-export
2017-02-21
14:39:21
Előzmény: sándor #50716#50719
sándor:
"én abból indultam ki, hogy ismert, gyakorlatilag egy blokk mindig áll."
Ez így nagyon nagy túlzás.
Ha azt mondom, hogy blokkonként egy hónap/év akkor a nagyságrend érzékelhető, noha a leállási struktúra ettől eltér, lévén 2016 óta 15 hónapos egy töltet ciklusideje.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva