English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2019-06-02
08:16:09
Előzmény: sándor #52996#52999
Sándor!
Valahol írtad, hogy beszámolsz, mire jutottál, de igazából azt a hozzászólásodat nem találtam meg.
Hogy mennyire éri meg a szaldóra alapozva felrakni a napelemeket? Aki korán lépett, annak még 2-3 év és megtérül, aki később lépett, talán még annak is. Hogy 10 év alatt, vagy hamarabb, az függhet attól is, hogy egy lepukkant gázfűtésről átáll-e mellette egy hatékonyabb villamosra. Aztán ha már megtérült, onnantól kezdve két lehetőség áll fent: vagy nem fizetsz villanyszámlát, vagy kevesebbet fizetsz.
Írtad az átvételi ár változását, az a HMKE-t nem érinti.
2019-06-02
08:00:22
Előzmény: 444tibi #52997#52998
Igazad van, elírtam.
2019-06-02
07:10:49
Előzmény: BJaca #52993#52997
'mind kapcsolóüzemű tápegységgel működik, ami a lehető legérzékenyebb a hálózati feszültség nagyságára, frekvenciájára, jelalakjára."

Nem elírtad? a lehető legérzéketlenebb.
Mindegy mivel táplálod, színusz, DC, négyszög, a kitöltési tényező sem számít, ha elegendő a puffer feltöltésére. Vagyis kétező legérzéketlenebb, és ez vonakozik a hálózat tranzienseire is. Jön egy 600 voltos tüske, a graetzen mmeg a primer zavarszűrőkön már megszelídül és max pár voltot voltot emel a pufferfeszültségen.
Már csak azért gondoltam hogy elírtad mert a következő sorban meg:
"egy személyi számítógép simán működik egy négyszögjelet előállító szünetmentes tápról, és ha annak nincs harmonikus tartalma, akkor semminek".
2019-06-02
01:15:16
Előzmény: BJaca #52995#52996
Bjaca!

Kár, hogy nem ismered a jogszabályokat, Ismerkedjél a szolgáltatók üzleti szabályaival. Csak ott építhetsz akár aggregátoros, akár napelemes szigetüzemet, ahol nincs hálózat, vagy nem vagy rákötve a hálózatra. Ha már elmegy a hálózat az ingatlan előtt, akkor is bejelentési kötelezettséged van.
Írhatnám a műszaki alapokat is, de ez nem ebbe a topicba tartozik. A (földelt) nulla vezető összeköttetésben áll a hálózattal, annak minden következményével együtt.

Először számolj utána, hogy mennyit kap valaki amikor 31 Forintért eladja a 3 forintért előállított napáramát, utána meg visszavásárolja a szükséges mennyiséget 28 Forintért. Így megérted, hogy mit jelent üzleti alapon termelni. Jóval többet termel ki, mint amennyit visszavásárol.
Te csak kifizetted tíz évre előre a teljes villanyszámládat. Hogy utána mi jön, az nem tudható.
A legjobbat feltételezve onnantól a mai áron számolva sem ingyen, hanem a fenntartási költéséggel növelt előállítási árba fog kerülni az áram. Talán 6-8 Forint/KWh, de nem ingyen. És, hogy ez megvalósulhasson, ahhoz tíz év múlva is élnie kell a szaldós rendszernek.

Ezért propagálom azt, hogy ne bizonytalan támogatásokra alapozva fektesse be valaki a nehezen megkeresett pénzét, hanem üzleti alapon termeljen áramot.
Az üzleti alapot is áthúzhatja akár egy rendelet, akár az energetikai körülmények alakulása, de remélhetőleg nem kell visszafizetni a fel sem vett támogatást.

A nálam is fellépő probléma okát tisztességesen levezettem. Felmentettem a HMKE-ket (is). Látod, mégsem emlékszel az alapvető dolgokra!

Ami nálad jó hír az elektromos autókkal kapcsolatban, az a valóságban gazdasági és energetikai csőd. Nem akarok most Teslázni, csak azokról a hibridekről beszélek, amelyekbe a bizalmamat helyeztem. A héten buktak le a gyártók.
Ha ismernéd az előírásokat, akkor tudnád, hogy minimum 25 km-t meg kellene tudni tegyenek csak villamos üzemben.
A csúcsmodellek 11-15 km-ig jutottak, a szerényebbek alulról súrolják a 20 km-t.
A reklámhoz viszonyítva a szennyező anyag kibocsájtásuk sokkal magasabb, mint az elhazudott dieseleké. Komoly botránynak nézünk elé.
Persze ez csak annak érdekes, aki olvas és gondolkodik.
2019-06-01
20:46:46
Előzmény: sándor #52994#52995
Sándor!
A C.O.P. és az ár három különböző dolog. "legalább 3-as COP-je van az ohmikus villamos fűtésnek" ezek után hogyan vegyek komolyan tőled bármit is?

Sziget üzemű napelemes rendszerhez a mai napig nem kell engedély, és villám sziget üzemmel kezdte. Olyan hülye embert még nem láttam, aki illegálisan termelt volna a hálózatra, főleg, hogy azt onnan nem tudná visszavenni.

Arra meg tökéletesen emlékszem, hogy mi volt az alapproblémád. De az nem a HMKE-k hibája miatt volt, hanem a szolgáltatód nem tud megcsinálni egy átkapcsolást anélkül, hogy zavar legyen a hálózaton. Az a hiba fent állt a HMKE-k előtt is, csak ritkábban kapcsolt, és nem voltak kényes kínai elektronikai eszközeid.

Ja, és van egy rossz hírem. Terjednek az elektromos autók, amik sokkal brutálisabb teljesítményt igényelnek, mint egy marék klíma a házfalon. Jobb, ha már most elkezded szidni őket.
2019-06-01
13:18:25
Előzmény: BJaca #52993#52994
Bjaca!
Most tényleg nem emlékszel arra, hogy mi volt az első panaszom még a kesergő témakörben? Onnan tevődött át ide, (nem a legjobb helyre) az én témám. Nem miattam, hanem azok miatt véleményetek miatt, hogy csak hálózati problémáim lehetnek, amit átvittetek az energiastratégiába.

-A kapcsoló üzemű tápokat ti kezdtétek el isteníteni, én haragudtam rájuk.

-A ki-be kapcsolgatás volt az alap problémám. Kár, hogy nem emlékszel rá. Ezért hibáztattam a kezdetben a HMKE-kat.

-Sokszor leírtam, hogy nekem milyen fűtésem van. NEM AZ ENYÉM A VILLAMOS FŰTÉS!
Sajnálom, hogy ezt is ismét magyarázni kell.
Hidd el, hogy nem csak a klímáknak lehet COP-je, hanem a tarifáknak és az üzleti szerződéseknek is. Te csak azt ismered, hogy mennyit kapsz a szaldón fölüli KWh-ért, de azt sem tudod, hogy pár hónapja még 31,-Forintot fizettek (jelenleg 21,-) minden szerződött KWh után.
Ha csak az átvételi árak közötti különbséget nézem, plusz az éjszakai tarifát, akkor máris fix, a készülék elhasználódástól, időjárástól független, legalább 3-as COP-je van az ohmikus villamos fűtésnek.
Mit gondolsz milyen tarifára ruháznak be a kiserőművek tulajdonosai? Ha csak annyit kapnának, mint a szaldósok, nem mozdulna meg senki sem. Vajon ki az "okosabb"?
Ki meddig lát el a lehetséges megoldások között, úgy ítélkezik a mások megoldásai felett.

-A saját fűtésemről a közelmúltban írtam le sokadszor, hogy a folyamatos korszerűsítés, az áttervezések eredményeként ma a 80-as évek fűtés költségének a kétszereséért fűtök.
Mutassál ennél jobb COP-t!

Az áttervezésekben sokat segítettek olyan gyakorlati fórumozók, mint pl. monolit, vagy Marci, vagy Robertnek a folyamatosan finomított számításai, és még többen is, akik csak a problémáikra kerestek megoldást.

-Azt is megírtam, hogy már a 80-as években használtunk olyan robotokat és inverteres dolgokat, amik még ma is az amik tiltó listáin szerepelnek.
A magyarázatot, hogy ezek zavaró hatásait nem látod, a nagy gyár önálló rendszerében, a hálózati kapcsolatrendszerében kell keresni. Egy nagy gyár nem a lakossági hálózatot használja, hanem külön csatlakozik az országos hálózatra. Ég és föld a kettő.

-Azt sem hiszem, hogy nem hallottál még olyanokról, akik szolgáltatói engedély nélkül csatlakoztatják a napelemes rendszerüket a hálózathoz. Nagyjából így kezdte mindenki, talán villám is.
Az ő invertereik ismeretlenek, nem az engedélyezettek közül valók. Az engedélyezetteket is azért váltogatták olyan sűrűn, mert sorra derültek ki a hálózatra előnytelen kihatásaik, a manipulálhatóságuk.

Nem feltétlenül az inverterek voltak primitívek, hanem úgy építették őket, hogy a fegyelmezett használóiknak eszükbe sem jut, hogy megpróbálják manipulálni.
Nem számoltak az emberi tényezővel.

Mindig voltak és lesznek kicsiben próbálkozók, és olyanok akik engedély nélkül felraknak "még pár napelemet", és az inverterek is buherálhatók. Az oda-vissza mérőkről is kiderült, hogy manipulálhatók. Ami nem két kerék és egy tengely, hanem elektronika, az mindegyik befolyásolható.

-Ha neked természetes, hogy feldobsz még egy pár napelemet, akkor joggal teszi a szolgáltató, hogy az adózáshoz hasonlóan szűkíti a napelemes csalások lehetőségét.
Biztos lehetsz benne, hogy a szolgáltató kerül ki győztesen a buliból, még akkor is, ha átcsusszan is néhány ügyeskedő.
Alapvetően a többségben lévő felhasználók érdeke az első, és nem az ország teljes hálózatának lecserélése néhány százezer HMKE miatt.
2019-06-01
08:02:03
Előzmény: sándor #52991#52993
Sándor!
Egy hatalmas gyárban dolgozok, ahol ma már minden inverteres motorral működik. Robotok, mozgó gépek tömkelege, a hálózati feszültségen mégsem látszik ez egy oszcilloszkópon. Amiket leírtál eddig, hogy tönkrement nálad, az szinte mind kapcsolóüzemű tápegységgel működik, ami a lehető legérzékenyebb a hálózati feszültség nagyságára, frekvenciájára, jelalakjára. Gondolj csak bele, egy személyi számítógép simán működik egy négyszögjelet előállító szünetmentes tápról, és ha annak nincs harmonikus tartalma, akkor semminek. A kapcsoló üzemű tápok egy dolgot nem szeretnek, a ki-be kapcsolgatást. Folyamatosan el tudnak menni tíz éveket, de eddig menet közben egy sem ment tönkre, kizárólag bekapcsoláskor. Tehát ami nálad tönkrement, az mind rövid idejű áramkimaradásból volt, erre utaltak azok a mérési eredmények, amiket eddig mutogattál.

Büszkén lobogtatod az elektromos fűtésed. Kiszámítható, ha ügyesen kapcsolod, nem rángatja a hálózatot, nem termel harmonikusokat. A fűtési költségeddel is meg vagy elégedve. Arra nem gondoltál, hogy csak 1kW energiát állítasz elő 1kW villamos áramból? Az összes hsz-es, és klímás meg szerinted 2-t, de a tapasztalatok 3-6-ig szólnak. Jó vagy a szolgáltatónak, de legalább kétszer annyi villamos áramot használsz, mint szükséges lenne. Nem tudom, mekkora házat fűtesz, de az évi 2000kWh biztosan elmegy a fűtésre.

Azt is írtam már, hogy én sem értek egyet azokkal, akik elfűtik mindenáron a szaldójukat, de sajnos a rendszer erre ösztönöz.

A stikában kitermelőkkel kapcsolatban nem értem, mire gondolsz. A felszerelt és engedélyezett inverterhez nem lehet nyúlni, és a kimenő max teljesítménye fix. Ha valaki felrak rá még pár napelemet, akkor annyi fog történni, hogy többet tud menni az inverter max teljesítményen, de azt soha nem fogja meghaladni.



2019-06-01
02:23:52
Előzmény: BJaca #52979#52991
Bjaca!
Láthatóan nem érted, hogy hogyan működik, hogy hogyan kell egy épület, egy létesítmény energia ellátását, adott esetben a fűtését megoldani.

Évek óta sulykolom a fejekbe, hogy vagy legyetek önellátók (ha már annyira fejlett a technológia), vagy legyetek eladók.
A szaldó az olyan kiszolgáltatottsággal és bizonytalansággal jár, aminek (nem kívánom senkinek) sírás lesz a vége.

Ha tudnál fűtést tervezni, akkor bizonyára lennének olyan alapjaid, hogy már anno sem engedték egyszerre bekapcsolni a házban felszerelt pl. négy villanykályhát.
Nem hogy az utcában valamennyit. Már akkor hangfrekis vezérlést kaptak, aminek a 12 csatornájából alapból csak kettő volt foglalt. Tehát volt több csatorna külön a kályhásoknak.

Nem érted, pedig sokat írogattunk róla, hogy mit jelent a H tarifa. Legfeljebb az árával vagy tisztában.
Amíg te rángatod a hálózatot és az egyszerűbb szaldózást választod (de rosszabb, ha még azt sem), addig egy 20 KW-os tárolós, éjszakai tarifáról működő rendszert akár fűtőbetétenként (16-20 db) lehet finoman a hálózatra kapcsolni akár egyetlen perc alatt. Még annyi lengést sem okoz, mint amikor felteszed a fazekad az indukciós főzőlapra.

Ami pedig teljesen hiányzik, az annak a megértése, hogy mit is írtam. Talán képregényben kellett volna ismertetnem.
A lényeg röviden, mert ma nehéz napom volt.

-Éjszakai áramról megy a fűtés, ami nem csak az éjszaka 6 kötelező órájában áll rendelkezésre. A szolgálatói érdekből adódó ki-be kapcsolgatásokat áthidalják a nagy tömegű alacsony hőmérsékletű pufferek. A pufferek még arra is lehetőséget adnak, hogy akár különböző hőmérsékletű vizet tároljunk különböző célokra.

-Ha a kitermelt áramot támogatott szaldósként veszed vissza, akkor ki vagy szolgáltatva a 2016-os rendeletnek.
Ha eleve nem szaldózol, hanem szerződést kötsz a szolgáltatóval, akkor az rövid időszak alatt be tudja mérni, hogy mikor mennyi energiára számíthat tőled. A szaldós átvételi árnál is jobb árat kaphatsz az energiádért (hely és szolgáltató függően).
Még negyedórás tervet sem kell leadnod, elintézi helyetted a meteorológia.

-Az éjszakai áram ára megegyezik a H tarifával, de azzal ellentétben állandóan a rendelkezésedre áll.
A házat kifűteni nem feltétlenül elegendő az éjszakai áram, a csúcsra nem is tervezzük. A leghidegebb napokon az eladott áram árából annyi energiát vásárolunk, amennyire szükség van. Ez maximum néhány napot jelent, kevesebb KWh-val, mint amennyit a klímáitok igényelnek.

-Az éjszakai áram sokkal olcsóbb mint az általatok használt nappali, és a felhasználásának a hatásfokát nem befolyásolja hátrányosan a külső hőmérséklet.
A nyáron kitáplált energia ára (jól méretezett rendszerrel!) fedezi az éjszakai áramos fűtési költséget. Természetesen nem az egészet, de mindenképpen olcsóbb, mint a bizonytalan COP-vel, nappali áramból előállított hőmennyiség ára.

-A hálózat érdekének megfelelően stabil pont vagyunk. Pont akkor kapja a betervezett kitermelést, amikor szüksége van rá, amikor számol vele.
Amikor energiát használunk a hálózatból, a szolgáltató azt is szinte KW pontossággal be tudja tervezni.

-A szerintetek látszólagosan drága éjszakai tarifa összességében olcsóbb, mintha COP függő lenne.
Itt magyarázatot találhatsz arra, hogy a szerintetek hülye drága víz/víz hőszivattyúval a maga (szerintetek) rossz COP-jával miért olcsóbb mégis a fűtés, mint a levegős hőszivattyúkkal.

-Ráadásul van áthidaló, vízben tárolt hőmennyiség, ami a vételezési korlát bevezetésével nektek nem lesz. A fűtés pedig természetes módon történik és biológiailag mindenképpen előnyösebb, mint a szakaszos légmozgás a lakásban.

-Nem kell csakazértis elfűteni a várható maradványt, mert az energia pazarlás. A pazarlás pedig az, ami ellen kellene dolgoznunk.

-Nagyjából ezekkel van bajom.
A hálózatot leültető "feldobok még két klímát" fazonokkal.
A most még a falka által választási érdekből támogatott kiszámíthatatlan, de az árakat már emelő, nem önellátásra termelőkkel.
A még mindig számos stikában kitermelővel.
Azokkal, a harmonikusok engem legjobban zavaró részét előállító primitív (ennek a bizonyítéka az olcsóságuk, régen kínai gagyinak nevezték) inverteres klímákkal, amelyek a hálózati frekvenciát is felhasználó berendezéseimre zavarólag, károsítólag hatnak.

A témát többször nem írom le. Mivel eddig sem igazán néztél a régi beírásoknak utána, ezekre sem fogsz később emlékezni. Egyszerűbb bármilyen témára azonnal ráugrani, legyen abból akármekkora kavar is.
2019-06-01
01:00:03
Előzmény: Paragon #52982#52990
Paragon!
Nem rondítottál bele. Robert megválaszolta a lényeget. Igaz, finomra fogta a stílust, és kihagyta a kicsiket. Mert a vezérrel együtt vonító, csaholó, a maradéknak is örülő kicsik nélkül nem létezne egyetlen falka sem.
A természet törvénye, hogy csak a domináns szaporodik, az emberek esetén gazdagodik. A többi, ha csaknem akar kivert farkasként tengődni, az kiszolgálja a vezért.

Véleményem szerint nyugodtan csatlakozzál a felhíváshoz!
Én azért nem teszem, mert egyre inkább azt látom, hogy a háttérből őket is bizonyos lobbik támogatják.
Ha tagdíjakból kellene harcolniuk, talán meg sem tudtak volna alakulni, nem hogy működni. A lelkes önkénteseké minden tiszteletem, de ők jönnek, látnak, majd elfogynak.
Ráadásul igazán figyelemre méltó sikereket nem értek el.

Energia ügyben nem külsős dönt, bármennyire is úgy látszik. Mindkét oldalnak vannak jól képzett szakemberei, és vannak olyan emberei, akik átforgatják a szakma állásfoglalását az érdekek kiszolgálásává. Ez mindenütt így működik a világon, mi sem vagyunk lemaradva.

Ami a Mátrait illeti, szerintem még sokáig szükség lesz rá. Különben nem keresnének újabb külfejtési helyeket.
Az energia helyzetünk olyan biztonságos, amennyire jó szakemberek képesek a borotva élén egyensúlyozni.
Tavaly még szenzáció volt az 50%-os import, mára természetes az állandósulni látszó 60%.
Végül is importból is fent lehet tartani egy gazdaságot, Monaconak sincsenek erőművei!

Bős egy máig fájó kérdés. A tanulmányaink során részfeladatokat kellett hozzá megoldanunk, miközben mindenki tisztában volt azzal, hogy csak egyetlen Prédikálószékünk van.
Meg lehetett volna oldani másként is, mert a dunai hajózást, a vízszabályozást a közeljövőben, már csak a környezeti viszonyok változása miatt is meg kell oldanunk.
Azon röhög egész Európa, hogy rajtunk folyik keresztül a legtöbb víz és mégis vízhiányunk van.
Azon dühöng egész Európa, hogy sok áldozattal megcsinálták, a Dunáig tartó csatorna rendszert és nálunk elakadt a projekt.
2019-06-01
00:22:33
Előzmény: BJaca #52981#52989
Bjaca!

Kádár Péter egy komoly szakember, meghatározó tagja az egyesületünknek (is).
Már többször idéztem tőle ide a fórumra a legfrissebb dolgozataiból, kutatásaiból.
De ébresztő, mert a megcsodált tanulmány 11 éves!!! Vagy azóta nem változott a technika?
És te erre ugrassz?
Inkább olyanok után menj, akik legfeljebb csak 1-2 éves lemaradásban vannak!

Eddig azt reklámoztad, hogy az inverteres készülékeitek pontosan a lágyindítás miatt veszélytelenek.
Keveritek a vezérlést a szabályozással.


2019-05-31
16:00:45
Előzmény: robert #52983#52984
Elképzeltem:
- Te Lőrinc. Be akarják zárni a Mátrai erőművet.
- Aláírták?
- Ja.
- Akkor zárjuk.

De mintha nem a szén irányában akarnának mozogni, úgy olvastam.
2019-05-31
15:35:15
Előzmény: Paragon #52982#52983
Paragon,

... "hétköznapi ember lévén hogy láthatom át a következményét annak, ha a petíciót elfogadják?"

... " nem akarok olyan baromságot elkövetni, mint annak idején a Nagymarosi vízi erőmű kapcsán oly sokan megtettek. Szerintetek dönthet ebben külsős?"

És mi a következménye, ha továbbra is üzemel az erőmű? Talán sosem tudjuk meg!

Mi alapján dönthet egy hozzá nem értő a totális politikai hatalmat finanszírozó oligarchák érveit sulykoló közmédia, és a civil szervezetek szamizdat módon terjesztett ellenérvei között?

Mi alapján választhatunk bármi olyanban, amire nincs rálátásunk?

Arányaiban (vagy összegszerűen) mennyire lehetnek motiváltak a két oldal szereplői a valóság elferdítésében (profit vs nonprofit)?
2019-05-31
14:35:07
Előzmény: sándor #52977#52982
Sándor, és a többiek!
Kicsit belerondítok a megújuló vitátokba, de kaptam egy petícióra szóló felhívást a greenpeace - től, mondván írjam alá, hogy zárják be a Mátrai erőművet.
Megdöbbenek, mert hétköznapi ember lévén hogy láthatom át a következményét annak, ha a petíciót elfogadják? Elkötelezett környezetvédő vagyok, de nem akarok olyan baromságot elkövetni, mint annak idején a Nagymarosi vízi erőmű kapcsán oly sokan megtettek.
Szerintetek dönthet ebben külsős?
2019-05-31
14:07:28
Előzmény: pali #52980#52981
Érdekes tanulmány. Épp az inverteres hűtő-fűtő készülékeket írja le, amik nem ki-be kapcsolgatnak, hanem folyamatos, egyenletes alacsony terheléssel dolgoznak 24 órában. Említette a cikk a vízmelegítőket, sajnos pont azok, amiknél nehezen lehetne megoldani az egyenletes áramfelvételt, hiszen a vízkivétel sem állandó, hanem eseti.

2019-05-31
10:17:55
#52980
Találtam egy jó tanulmányt.
"A fogyasztói és áramszolgáltatói együttműködés célja és
lehetőségei"

www.conf.uni-obuda.hu/energia2008/2_KadarPeter.pdf

Ez tetszik belőle: "Mindenekelőtt a befolyásolni kívánt fogyasztói csoport fogyasztási szokásait kell feltérképezni azért, hogy szükség esetén milyen fogyasztásokat tudunk csökkenteni vagy növelni"


2019-05-31
08:07:03
Előzmény: sándor #52977#52979
Sándor!

Azért jó lenne tisztázni, kikkel is van bajod. Sok embertől hallottam, hogy meglévő napelemes rendszerükre még rádobott néhány panelt, hogy több legyen a termelése, és örüljön neki. Az így keletkező többletet pedig elszámolás előtt amivel csak tudta, elfűtötte, nehogy bent maradjon egy Watt is a szolgáltatónál. Ezt én sem tartom helyesnek, de ez a gyakorlat vélhetően megszűnik, a szaldó megszűnésével. Vannak, akik nem változtatnak a szokásaikon, csak simán feldobnak egy napelemet, és ugyanannyit fizetnek, csak nem az áramszolgáltatónak, hanem a banknak a napelemért.
Aztán vannak, akik nagyobb napelemet tesznek fel, és a gázfűtésről átállnak részben vagy egészben klímás fűtésre, nekik a beruházás sokkal előbb megtérül, mert klímával fűteni olcsóbb, mint gázzal. A 2-2,5-ös COP-t felejtsd már el! Ha tényleg annyi lenne, senki nem telepítene hőszivattyút.

És még egy észrevétel: azt írtad, ohmos terhelésed van, és nem termel harmonikusokat. El kell keserítselek. Amikor kapcsol a fűtésed, az utca elején lévő trafó egységugrással lesz terhelve. Nézz utána, milyen hatással van egy induktivitáson az egységugrásos terhelés.
villam64Válasz erre
2019-05-31
07:26:31
Előzmény: sándor #52977#52978
Szia Sándor
A hosszabbik írásom elveszett, mert Róbert rendszere írás közben kiléptetett.
Röviden.: Félreinformáló a számításod, mert figyelmen kívül hagyod a fűtésből az éjszaka elhasznált fogyasztásotokat ami ugyanazt a hálózatot terheli. Az ugyan úgy a hálózat része. Nekem nem áll érdekemben éjszaka pufferre fűteni, mert nem vagytok hajlandók ekkor éjszakai tarifát adni. Nem kezeli egy kalap alatt a szolgáltató ezt. Megtehetném, hogy éjszaka én is pufferre dolgoztatnám a klímát, de akkor is 37,5-et számolnának érte. Akkor meg minek. Tehát diszkriminatív a hozzáállásod. Többször írtam, hogy nappal csúcsidőben termelek be a hálózatba. A visszavételezésem fűtés nélkül is több száz kilowattóra az éjszakai visszavételezett energia is. Átterhelhetném fűtést éjszakára pufferre, de minek. Kérem a különbség ellentételezését. Vagy a jelenlegi digitális mérő még egy tarifát mérne, az éjszakait, vagy az éjszakai mérőt egy egyenlegbe vonnák a nappali elszámolással évente. A pufferes tárolás nekem költségtérítés nélkül veszteséget termel, ront a hatásfokon.
2019-05-31
04:44:12
Előzmény: takyka #52976#52977
Így nem lehet lerendezni egy kérdést.
Az a baj, hogy nem rendszerben, hanem szélsőségességet feltételezve gondolkodtok sokan.
Van napenergia előállítás, felhasználás és a többlet visszakérése, de nem mindegy hogyan. Nagyon nem mindegy!

Mondom a saját napenergia hasznosításunkat, utána vonja le mindenki a tanulságot, hogy hogyan lehet energiát megtakarítani és helyileg környezetbarátian fűteni.

Adott volt egy ház, ami jóval a napelemek megjelenése előtt épült, alacsony hőmérsékletű vizes fűtésrendszerrel. A fűtés anno ingyenes nappali áramról működött.
Jött a privatizáció, a dolgozói kedvezmények megnyirbálása, a rendszert át kellett állítani (építeni) éjszakai áramra.

Az első tanulság.
Nem fogyasztottunk kevesebbet, de már fizettünk érte. A szolgáltatót nem terheltük az addig megszokottnál nagyobb fogyasztással, nem zavartunk be harmonikusokkal a hálózatba, mivel a fűtés a kezdetektől ohmikus volt.
Mivel gáz nincs, így nincs összehasonlítási lehetőség, de a számítások szerint olcsóbban fűtöttünk, pedig a ház nem volt és ma sincs szigetelve.

Adódott a lehetőség HMKE-t létesíteni.
A nyári időszakban a ház fogyasztásával csökkentettük a hálózat terhelését, ide értendő a használati meleg víz előállítása is. A kitermelt felesleget eladjuk.
A téli áram használat ugyan annyi maradt, mind mindig is volt, nem terheljük túl a hálózatot.
A fűtés a legnagyobb tétel, ami a túlméretezett rendszernek köszönhetően a komoly hidegekig megtermelődik. Ezzel lecsökken az az időszak, amikor csak a hálózat az egyetlen áramforrásunk.
A fűtés továbbra is éjszakai áramról megy, ami olcsóbb és amit a rendszer sajátossága miatt napközben többször kiadnak, a hétvégeken pedig majdnem egész nap rendelkezésre áll. A tároló kapacitás úgy van kiszámítva, hogy egy napot át tud hidalni, tehát áramszünet esetén is van fűtés.

A második tanulság.
A fűtés annyiba kerül, mintha H tarifáról működne, de nincs hőszivattyú beruházási költség. Hasonlítsátok össze a nappali áramról működő levegős klímák 2-2,5 COP-jét azzal, hogy nálunk az éjszakai áram eleve <= mint - 27%. A nyáron kitermelt X KWh még a mai átvételi áron is újabb ~=-30% a nappali áramról üzemelő klímákhoz viszonyítva. És ez akkor is így van, amikor 1-es COP-vel fűtötök, leolvasztotok, portalanítotok, stb.
Jó nyár, korai tavasz és hosszú ősz esetén ezek az arányok még jobbak is lehetnek, de ezeket a "szerencse" tényezőket soha nem szabad tervezési alapnak venni.

Ezzel a rendszerrel, ezzel a felfogással van egy biztonságos, komfortos és olcsó fűtésünk.
Nincs félelem a kitermelésünk korlátozásától, mert nem szaldózunk, hanem kereskedünk. Az áramra, a biztosan számítható mennyiségre szükség van.
És ami a legfontosabb, a tervekben benne lévő vételezési korlát nem érint bennünket, mert stabilan számítható a fogyasztásunk. Nálunk nem fordulhat elő, hogy a szaldó miatt télen a háromszorosára emelkedik a fogyasztásunk.

Természetesen bekövetkezhet egy olyan energia politikai "változás", ami miatt időszakosan korlátozzák a villamos fűtéseket, a többlet fogyasztást. Erre az esetre van a rendszerbe egy vizes hőcserélős cserépkályha és egy tartalék vegyeskazán (inkább kandalló) beépítve. Vészfűtés, minimálfűtés, de több, mint egy fagyvédő fűtés.

Az egyetlen félelmünk, hogy ha eldurvul a helyzet a házi napenergiás problémák miatt, akkor nem biztos, hogy kimaradunk a szankciókból.

2019-05-31
00:22:55
Előzmény: szocsmarci #52970#52976
Akinek nem inge, ne vegye magára!

Léteznek napelemellenesek*** akik hozzászólásaiból az tűnik ki, miszerint mi napelemesek (így allgemeine cuzámen) felelőtlenül gondolkodunk. Ebből levontam az indirekt következtetést, hogy akkor biztos ők tartják magukat a felelőségteljesen gondolkodóknak. Ha te is így gondolod, akkor neked is szólt az idézőjeles megszólítás. Ami idézőjel egyébként itt semmi mást nem jelent, minthogy én ezzel a címkézéssel nem értek egyet.

***Igazándiból talán HMKE ellenes lenne a helyes, de olyan jól hangzik, hogy napelemes/napelemellenes... :-)

Az egész téma tárgyalásával kapcsolatban nekem az a legnagyobb bajom, hogy megy az egyszerüsítés, általánosítgatás, miközben azt látom, hogy (mindkét oldalon) alapvető dolgokkal sincsenek tisztában a hozzászólók.

pl. Egy napelemellenes meg tudja kapásból mondani, hogy mennyit és milyen címen kell fizetnie egy nullszaldós HMKE tulajdonosnak az áramszolgáltató felé? Az pontosan kinek, milyen költségét fedezi?
Vagy, a sokat emlegetett RHD az pontosan mennyi, (a hagyományos viszonyrendszerben) ki fizeti kinek, pontosan milyen költségek fedezésére szolgál, mely szereplőnek kerül részben, vagy egészben továbbutalásra?

Ha ezeket tudnánk, akkor lehetne meghatározni, (de legalábbis arról érdemben vitatkozni), hogy egy napelemes melyik irányban milyen mértékben generálja azokat a költségeket, aminek a fedezésére az RHD ki lett találva. Nehezen tudom elképzelni, hogy pont az oda is vissza is 100% RHD napelemesre terhelése adná a helyes eredményt.


T.

villam64Válasz erre
2019-05-30
21:57:43
Előzmény: szocsmarci #52970#52975
Nem értem milyen rhd-ról beszéltek. rhd nincs. Annak a jelentése, veszteség. Akár pakstól a fogyasztóig, akár az országhatártól a fogyasztóig. Ez az rhd. A napelemes rendszerek ennek a veszteségnek a mértékét csökkentik. Rendszerhasználat. Nevetséges. A rendszert az én pénzemből építették. Hivatkozzatok normális érvre. Miért fizettetik ki a szomszédaimmal a tőlem kapott áram után az országhatártól a hálózati veszteséget. Azt nem fogom megérteni, hogy diszkrimináltok, és csak a gazdagokat támogatjátok. Nem fogom megérteni, hogy milyen napelemes hálózati gondokról írtok. Ilyen nincs. Az álhíreknek nincs alapja.
Az is bosszantó, hogy figyelmen kívül hagyjátok azt a tényt, hogy én a hálózatból 2500 kWh-t vételezek, míg ha nem lenne napelemem, akkor 4000 kWh-t vételeznék.
2019-05-30
21:55:44
Előzmény: szocsmarci #52972#52974
Szia!
Igazad van, egy kalap alá vettem a szolgáltatót a termelővel.
Az is igaz, hogy a HMKE-k a feltöltésért jelenleg nem fizetnek rhd-t, de tisztában vagyok vele, hogy ez nem maradhat így. Nem is várom el. Jelenleg ez egy ösztönző kedvezmény, mert úgy néz ki, jelenleg a napenergia a legkönnyebben telepíthető megújuló energiaforrás. Talán elérjük, hogy ha süt a nap, akkor más erőműveknek nem kell mennie. Elindult a világ a napelemes termelés felé, ehhez a hálózat üzemeltetőjének fel kell nőnie, ahogy a megnövekedett forgalomhoz az úthálózatnak.
A villamos fűtésről meg annyit, hogy jelenleg a hőszivattyúk azok, amik képesek gazdaságosan hőt termelni, kisebb CO2 kibocsájtással, mint a gáz, szén, fatüzelés. Hogy ez mennyire terheli a hálózatot? Mivel a hőszivattyúk alacsony vízhőmérsékletre vannak tervezve, így szinte egész nap mennek, egyenletes, kis teljesítménnyel ( a csúcsteljesítményük töredékével), nem úgy, mint egy olajradiátor, ami ki-be kapcsolgat a maximum és a minimum között. 5 fok környékén a házam fűtésére elég egy vasaló villamos teljesítménye. Ez soknak számít?
szocsmarciVálasz erre
2019-05-30
21:33:17
Előzmény: BJaca #52958#52972
Te kevered az óvodát a szabad piaccal. Aki befektet valamibe azért, hogy több pénze legyen, az kockázatot vállal, amiben benne van az is, hogy bukik. Nem lehet fogni senkinek a kezét, hogy nehogy negatív eredménnyel zárjon, még akkor sem, ha úgy tűnik, hogy megmenti a világot. Illetve itt mégis ez történik, valószínű az EU urai szeretnék az emberek pénzét kicsit lekötni, és talán erősíteni a közösség tudatot.
Ez addig jó ötlet, míg arra a Sándor által említett erős emberre nem tesznek, és vesznek el súlyokat túl kiszámíthatatlan módon. Nekem speciel jobban tetszik a repülős hasonlat, ahol az erőművek a nagy propellerek, amik 60-70 éve teszik a dolgukat, és a napelemesek a kis madarak, akik néha besegítenek azzal, hogy a szárnyat megragadva kicsit emelgetik, vagy visszanyomják.

Ami a CO2-t illeti, az egy mesterségesen kreált valami - ami amúgy helyes ötleten alapul. De tudni kell, hogy van NOx meg klímagáz, meg hasonlók, amik mind üvegház hatású gázok. Ezek gázfűtésnél kisebb mennyiségben vannak jelen, (az NOx is), mint a hagyományos áramtermelő erőművekben.

És bocs, hogy megjegyzem, de szerintem bizonytalan vagy a villamos rendszer szereplőit illetően. Sokszor említesz szolgáltatót, aki termel, és elad.
A helyzet az, hogy vannak:
1. termelők, akik termelnek
2. szolgáltatók (közmű szolgáltatók), akik az áramot befogadják, és elosztják
3. fogyasztók
Amit nem tudsz még, az az, hogy a termelő nem lehet elosztó. Ha így lenne, akkor véletlenül mindig akkor lenne karbantartás az versenytárs erőmű melletti vezetéken, amikor a legnagyobb pénzügyi/műszaki kárt okozna neki, ezért ez összeférhetetlen. Tehát a közmű szolgáltató nem termelhet áramot.
szocsmarciVálasz erre
2019-05-30
20:59:23
Előzmény: takyka #52965#52970
Igazad van, hogy nem értettem meg, amit mondani akartál Igazából még most sem értem, mert számomra úgy tűnik, hogy ami energiát elad a napelemes a villamos rendszerbe, azután nem fizet RHD-t. A sok számtól teljesen összezavarodok, ezért inkább figyelmen kívül hagyom.
Az eredeti BJaca féle következtetés ez volt: "Vagyis a szolgáltató azután az energia után is MEGKAPJA a rendszerhasználati díjat, amit nem ő tett be a hálózatba."
Ez az én verzióm szerint azután NEM KAPJA MEG az RHD-t, amit nem ő tett bele a hálózatba.
Ezután olvastam a Te számaidat, ami már kiütött. És az idézőjelbe tett "felelősen gondolkodó" napelem ellenes megnevezés kicsit megbántott. Tudom, hogy ennél jobban vág az eszed.
2019-05-30
17:02:08
Előzmény: sándor #52961#52969
Sándor!
Nem hinném, hogy hátrányom lenne belőle, ha a szomszédaim is tetetnének fel napelemet. Nem is értem, miért esnénk egymásnak.

Önmaga a napelem még nem növeli a hálózat terhelését.

A hőszivattyús fűtés olcsóbb, vagy max ugyanannyiba kerül, mint a gáz, sokan napelem nélkül is áttérnek valamilyen hsz-fűtésre vagy részben, vagy teljesen egészben. Ez növeli a hálózat terhelését, de ha nem létezne napelem, a szolgáltatónak akkor is el kell tudnia látni a fogyasztót.

A napelem pedig kell, hogy csökkenjen a CO2 termelés, ezért is lehet hozzájutni kedvezményesen, vagy kapnak mellé kedvezményeket. De magát a napelemet mindenki kifizetni, azt senki nem kapja ajándékba se az EU-tól, se királyunktól.

Azzal is mindenki tisztában van, hogy a szaldó nem lesz örök, ez most csak azért van, hogy minél többen beruházzanak. Ugyanúgy, mint az elektromos autóknál (remélem, őket is utálod a kedvezményeik miatt).


2019-05-30
08:04:29
Előzmény: szocsmarci #52954#52965
Szerintem te nem értetted meg a mondanivalómat!
A lényege, hogy nem kellene egyik oldalnak sem túlzásokba esnie.

Posztom első részében annyit írtam, hogy Bjaca példája azt a benyomást kelti, mintha az áramszolgáltató a napelemesnek köszönhetően nyereségre tenne szert az RHD-on.
Ezzel én nem értek egyet.
A második része arról, hogy az ellenzők meg sokszor átesnek a ló túlsó oldalára.

T.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva