English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-07-22
19:41:34
Előzmény: takyka #51796#51799
Az én problémám lehet akár hálózati, lehet külső, akár napelemes vagy valami más visszatermelő fogyasztói hatásból eredő. Okozhatják ezek kombinációi is.

Blindre beütöttem a keresőbe, hogy mit írat alá a napelemesekkel a szolgáltató.
Az egyik egy régebbi lehet, EON-os. A másik egy mai, nálunk érvényes NKM-es nyilatkozat.
Az egészből az az érdekes, hogy ott ahol öt bekezdést kell tudomásul venni (EON), abból négy a "zavarokkal" foglalkozik.
Hasonló az érvényes NKM-es nyilatkozat is.

Vajon miért kell elköteleznetek magatokat arra, hogy amennyiben a szolgáltatónak bármilyen kiegészítő, a HMKE által okozott zavarok elhárítása miatt szükségessé váló zavar elhárító műszaki megoldást kell építenie, akkor annak a költségét megfizetitek?
Miért nyilatkoztatnának erről, ha nem állna fenn a HMKE általi zavartatás esélye?

Ezt nem kötözködésnek szánom, mint ahogyan azt sem, hogy mindkét cég a HMKE által okozott zavarokra vonatkozóan más szabványszámot határoz meg, mint amit leírtál.

Tényleg a sötétben tapogatózom és segítségre van szükségem. Végső esetben, mivel a szolgáltató túlságosan drága, a "fogyasztó védelemhez" kell forduljak.

Tény, hogy például ma, amikor felhős esős napunk van, talán két kapcsolás történt. Mindkettő akkor, amikor a nap egy rövid időre kisütött. Lehet, hogy volt több is, nem voltam egész nap "pislogás" közelben, de ez a kettő egyértelműen a napsütéshez köthető. Az egyik néhány perccel a kitáplálások megindulás után, a másik az újbóli befelhősödés után néhány perccel történt.

A nagyfesz hálózatunkról már írtam. Nem ismerem az ezekkel az országokkal kapcsolatos érvényes állami elhatározásokat. Így sem pro sem kontra nem tudom éljenezni, vagy lebunkózni.

A "berendezések" zavar keltésével kapcsolatban éppen ma cukkoltam a vendéglősünket. Néhány hónapja felszereltetett egy nagyméretű futó banner reklámot az étterme parkoló felöli oldalára. A reklámtábla futótűz szerűen terjed, szinte naponta látok újabbakat a városban. Biztosan rendelkezik minden engedéllyel és megfelel minden szabványnak.
Viszont, amikor a parkoló előtt megállok az úttesten, akkor a szegedi rádió amit éppen hallgatok, tökéletesen hallható. Amint befordulok a banner alá úgy 10m távolságra, akkor megszűnik az adás. Helyette, a futó reklámnak megfelelő rádiófrekis zavart hallok. Pár alkalom, és ahogyan ismétlődik az étlap, mivel a kocsiból nem látom a magasra szerelt reklámot, fejből mondom a feleségemnek az éppen kijelzett menűt.
A vendéglős barát jót nevetett, és azt mondta, hogy hallgassam valamelyik központi csatornát, azokat nem zavarja. Majd kipróbálom, de ahhoz lusta vagyok, hogy átprogramozzam a megszokott adóimat, vagy végig futtassam az összes elérhető csatornát. Különösen, hogy éppen éhes vagyok.

Itt érhető el a két nyilatkozat:

www.solar-pecs.hu/termeloi_nyilatkozat.pdf
www.energyteam.hu/verdaccioenergyteamnapelemesrendszerek_html_files/NKM%20EDF%20DEMASZ%20Termeloi%20nyilatkozat%20EnergyTeam.pdf


2018-07-22
18:48:27
Előzmény: villam64 #51795#51798
Szia villám,
Két malomban őrlünk, de most nem rossz értelemben.
Én a lekapcsolási jelenségről próbálok használható információkhoz jutni, Te pedig leginkább az inverterek visszakapcsolás utáni felszabályozásáról írsz.

A lekapcsolt hálózat önmagában is egy tranzienseket okozó tényező.
A lekapcsoláskor még kitápláló és a leszabályozást késéssel indító rendszerek ezen a "lengő" tranziensekkel terhelt hálózaton jelennek meg a saját tranzienseikkel.

A szolgáltatók, a hálózat tervezők foglalkoznak mindkét tényezővel. Próbáltam olyan "mai" anyagot keresni, hol mindkét tényező együtt jelenik meg, de csak érdekességet találtam.
Az, hogy nálunk van pislogás betudható annak is, hogy nincs napelem és vezérlés, ami átvált önellátásra. Így nálad természetes, hogy nincs pislogás. Nekem az hihetetlen, hogy egyikőtök sem ismeri ezt a hálózati jelenséget. Nem lakhat mindenki olyan területen mint mi, ahol a bejövő határkeresztező energia minősége nem "Csehszlovák" minőségű. És nem is volt mindig napelemed.

Egy érdekes anyagot ajánlok, de nehogy végig olvasd! Mindössze azt szeretném mutatni, hogy még pár évvel ezelőtt is mennyire a hálózat bekapcsolási jelenségeivel foglalkoztak. Az egész anyag utolsó oldalának mindössze az utolsó alcíme foglalkozik a kikapcsolási tranziensekkel. Az anyag komoly, és "hálózati" szemmel íródott tananyag. Értelemszerűen nem foglalkozik a hálózatra ható akciós, mesterséges külső tényezőkkel, különösen nem a napelemekkel.
Viszont takykának is találtam valamit, azt is érdemes elolvasnod. Habár, ez nálad is ott lapul a napelemes rendszered engedélyezési dokumentumai között.
Tehát így viselkedik a hálózat:

https://vet.bme.hu/sites/default/files/tamop/vivem176/out/html/vivem176.html


2018-07-22
18:00:40
Előzmény: BJaca #51793#51797
Szia Bjaca!
Kapcsolóüzemű tápegység = olcsó hús. Nem a tápegységeket hibáztatom, amiért tönkrementek. Egy beltérinek azért már lehetne komolyabb tápegysége, még ha a bóvli gyárból került is ki.
Van egy öreg Zepter konyhai vákuum szivattyúnk. A trafós tápegysége ~0,8 kg. Csak fejjel lefelé bedugva áll meg egy mai dugaljban, különben kicsúszik belőle. Ezt a tápegységet nem féltem a gyors visszakapcsolástól.

A nulla átmenetes lekapcsolás szerintem kevés, ha tényleg túlfesz-tű a károsító. A nullaátmenet kivárása + ~0,1 msec kapcsolási idő gondolom hosszabb, mint nagyfrekis tű.


Miután a közelmúltig nem jelentett problémát a gyors visszakapcsolás, ezért külön, erre "szakosodott" védelemben nem gondolkodtam.
Sőt, a lakás áramköri kismegszakítóimat is visszacseréltem egyszer használatos túlfeszvédősről a hagyományosakra.
Egy közeli villámcsapás átgondoltatta velem a védelmet, de nem sikerült minden igényt kielégítő megoldást találnom. (Pedig sokat építettem. Másoknak!)
Nálunk a mérő után van közvetlenül az áramvédő kapcsoló beépítve. Akkoriban közelharcot vívtam a szolgáltatóval, hogy egyáltalán befogadják a fi relét.
Ma már ez gyakorlat, de talán okulhat belőle az, akit hasonló eset ér majd.

Pár éve egy közeledő viharból látszott, hogy pontosan felettünk fog áthaladni, ezért lekapcsoltam mind az áramköri, mind a mérő előtti kismegszakítókat. Amit lehetett kihúztam a dugaljakból. Totális lekapcsolást csináltam.
Bekövetkezett egy 100 m-en belüli direkt lecsapás. A lakásban a lekapcsolt dugaljakból, de még néhány lámpatestből is szikrák ugráltak mindenfelé. A felkapcsolt állapotban maradt áramvédő kapcsoló leváltott.
A villámcsapásban négy darab egyszer használatos túlfesz védős kismegszakító ment tönkre, a többi megúszta. Egy dugaljat kellett cserélni, mert az egyik oldali védőérintkezője eltűnt. A készülékek megúszták, pedig a napkollektor a viharban is üzemelt a szünetmenteséről.
A meghibásodásokat a minden utat igénybe vevő, a környék legjobb értékű földeléséhez (a körzeti trafóhoz) a földben haladó villám áram okozta. Nem légvezeték-föld, hanem föld/nullapont-trafó földelés volt a romboló áram iránya és útja.
Szerintem egy ilyen "földpotenciál túlfesz" ellen nem véd meg semmi.

Most néztem meg több anyagot a mai álláspontok közül a gyors visszakapcsolásokról.
A különbség az azóta sokat fejlődött megszakítókból és a mai fogyasztókból adódik. Hiába hasonló az alapelv a régen tanultakkal, a régi gyakorlattal, a különbség a keletkező túlfesz tűk kialakulásának, károkozó hatásának gyakoribbá válásában keresendő. Szerintem. Több ezer Voltos tűkről van szó!
A takykának és villámnak írott válaszban felteszek néhány ezt bizonyító(!?) anyagot.

2018-07-20
22:53:02
Előzmény: sándor #51794#51796
Amit leírsz, abból nekem inkább az következik, hogy a rossz hálózat okozHATJA a problémáidat, nem a környékbeli HMKE-k. Erre felénk nincs pislákoló lámpa, nem kapcsolgatják a trafót, (vagy ha igen, az észrevétlenül történik), nincs rövid idejű áramszünet, nincs gyakran tönkremenő készülék. Viszont van jópár napelemes rendszer. Már csak az a kérdés, hogy az én szolgáltatásom minősége az átlag feletti, vagy a tiéd gyenge.
Többiek,
nektek mi a tapasztalatotok?

Az inverterek nem javítani vannak nálunk, mintapéldányok a következő projekthez. A mi gépeinken gyártják azokat.

Részben jól emlékszel. Nekem volt olyan gondom, hogy a vásárlás pillanatában még engedéllyel rendelkező inverter kikerült a listából, mire felépült a rendszerem és elkezdtem az engedélyeztetési folyamatot.
Az oka a dolognak nem technikai, inkább bürokratikus/anyagi természetű. Egy akármilyen inverter az engedélyt a bevizsgálás után meghatározott időtartamra kapja meg. Mivel a bevizsgálást az importőrnek kell finanszíroznia, értelemszerűen nem fogja a már kifutott típusokat újra engedélyeztetni. Így szépen lassan a régiek kikerülnek a listából.

Tudtommal az inverterek úgy védekeznek a szigetüzem ellen, hogy folyamatosan próbálják a hálózat frekvenciáját feljebb húzni. Normál esetben ez nem sikerül, mert (A Csehek jól végzik a dolgukat :-) ) a hálózat "kemény" és ellenáll. Amikor megszűnik a betáplálás, nem lesz ami fékezné az inverterek frekvencianövekedését és érzékelve a változást lekapcsolnak. Nincs olyan, hogy az egyik szolgáltatja a hálózatot a másiknak! Még mielőtt azt mondanád, hogy a túl magas freki okoz tönkremenetelt, megjegyezném, hogy (legalábbis az eonnál) 50,2Hz felett 40%Pmax/Hz meredekséggel vissza kell venni a kitáplálási teljesítményt és 51,2Hz-nél az inverternek le kell állnia.

A sokat emlegetett tranzienseket, felharmonikusokat hagyjuk. Az invertereket be kell viszgáltatni és (többek között) meg kell felelniük az MSZ EN 61727 és az MSZ EN 61000-6 előírásoknak.

Azt, hogy melyik berendezés kelt több zavart, könnyű házilag is ellenőrizni. Fogj egy szokol rádiót és vidd oda a működő inverter közelébe. Ugyanezt a próbát végezd el a szabadon választott, gagyi beltérivel, számítógéppel, borotvával stb. is. Meg fogsz lepődni!

T.
villam64Válasz erre
2018-07-20
22:04:21
Előzmény: sándor #51794#51795
Szia Sándor
Én nem egyszerűsítem le a rendszert. Nálam nincs villódzás. A felhő elvonultával több másodperc kell, mire maximumra hangol az inverter. Áram kimaradás esetén 300 másodperc, vagyis 5 perc. Ekkor 0-ról állítja be a munkapontot több másodperc alatt. Én annyi inverter teljesítményt tennék egy trafóra, amennyi a trafó terhelhetősége. Nálam az inverter 3600 W-os, viszont 4740 W Napelem van rajta. Így kisebb a kimenő feszültség ingadozása csúcs terhelés esetén.
A lekapcsolás esetén a maximumra való felhúzás nem érvényesülhet, mert már, vagy még nincs elegendő napenergia. Sokkal kisebb ekkor a leadható teljesítményük, hogy elbírnák tartani a hálózatot. Akkor tudják az inverterek fenntartani a hálózatot, ha a fogyasztás és a termelés +- 20 %-on belül van. Én ennek védelmében vezetném be a lekapcsolási jelet, támogatnám a házi akkumulátorokat, és 32 ft-os átvételi árat, hogy ne pocsékolják az emberek az energiát. A lámpa villódzása ellen vagyok. Nem ismerem ezt a problémát két napelemes rendszer felügyelete mellett. Meg kell szüntetni a villódzást, mert az hiba, és bizonyos tápok nem szeretik. Nekem a földi mindig tv dekóder kettő tv-met tette tönkre. A tápját. Sándor, az én invertereim megfelelnek az előírásnak, és a magyar szabvány szerint működnek. Azért már többször felhívtam a figyelmet, hogy a magyar jogszabály szar. Túl bonyolult, és nem országos, hanem szolgáltató függő. Nem engedélyeznek 300-500 W-os invertereket. Túl drága, és bürokratikus az eljárás a kicsi, és az unióban elfogadott inverterek esetén. A legegyszerűbb az unió hálózatára érvényes engedélyeztetés lenne.
Nem értem a déli csúcs megszakadást. Ahhoz 270 V fölé, vagy 180 V alá kell menjen a feszültség. Ez hálózati hiba. Ki kell javítani. Inkább kötési hiba, mint tervezési hiba.
Mint írtam, a szomszédomban az iskola a napelem rendszerével, mely többszöröse az enyémnek. A feszültség nálam 235-241 V között változik. Nálam alap a 235 V. Én csökkenteném a trafótól jövő fezsültséget 230-225 V-ra, és növelném a naperőmű kapacitást.

180722
Az inverterek, akkor önfenntartók, ha a termelés és a fogyasztás megegyezik a trafó körzetben. Ebben az esetben, ha nő a termelés, vagy csökken a fogyasztás, a feszültség emelkedik. Valamekkora százalékos eltérésnél a legnagyobb teljesítményű inverter lekapcsol, azért mert az inverternél a legnagyobb a feszültség az ellenállás miatt. Amennyiben mérnék a trafónál az áramot, akkor látnák, hogy érdemes-e lekapcsolni a trafót. Tehát ezért hozták a németek azt a döntést, hogy távolról lekapcsolhassák az invertert (a hálózaton végzett munkák idejére), és nem azért, hogy lekapcsolják az energia termelőket, mások előnyben részesítése miatt. Kétféle áramszünet van. Szándékos, és hiba miatti. A szándékos áramszünetnél leállítási jelet kapnak az inverterek, de ekkor sem kapcsolnak le, csak takarékos sziget üzemre kapcsolnak, HMKE-hez rendszeresített akkumulátorral, leválasztva a házat a hálózatról, várva a visszakapcsoló jeleket a hálózat felől. A hiba miatt keletkező áramszünet esetén, nem válnak le a hálózatról, hanem az akkumulátoraikkal, a trafó körzet szigetüzemet valósítják meg, a folyamatos teljesítmény beállításukkal. A mikroprogram nem engedné, hogy megfusson a feszültség, hanem fokozatosan csökkentené a kitáplálási teljesítmény. Működő trafó körzetnél a trafó visszatáplál a közép feszültségű országos hálózatba, nincs szükség a leszabályozásra.
A németek jó példa, mert ők felvállalták az úttörő szerepét, mi beszariak vagyunk, és 100 évig morfondírozunk 1 hiba miatt, hogy megcsináljuk. Ha megcsinálnánk, és kijavítanánk az egy hibát, akkor még 100 hiba jön elő. Ezek kijavításával tökéletes a rendszer. De idáig mi el sem jutunk, mert el sem kezdjük. Ha hiba van ki kell javítani, nem keseregni. Ők ezt csinálják.
Továbbá. Mo 180718 szerdán 105 GWh villamos energiát fogyasztott. 25 GWh volt ebből az import. 10 000 MW naperőmű nyáron ~45 GWh energiát termel. Az import eltüntethető. Paks I, 45 GWh energiát tud termelni egy nap. Szerdán 4934 MW terhelés mellett, 3484 MW termeltek az erőművek. Mo-on 8000 MW erőmű kapacitás van. Úgy amortizálódnak le az erőművek, hogy nem voltak használva. Márciusban a hidegek idején, 6000 MW fogyasztás mellett, 3000 MW erőművi termelés volt 3000 MW import mellett. Nem terhelték fel őket.
Paragon
A MAVIR oldalát böngészheted.
www.mavir.hu/web/mavir/aktualis-ver-adatok
www.mavir.hu/web/mavir/eromuvi-termeles-forrasok-megoszlasa-szerint-netto-uzemiranyitasi
15 percenként frissíti magát a grafikon.

Találtam még egy tanulmányt.
https://book.energytransition.org/hu/node/24
2018-07-20
19:15:40
Előzmény: takyka #51791#51794

takyka és villám,

Nem állítom, hogy szándékosan, de valamit alaposan félreértettetek abból amit leírtam.
Én erősáramú ember vagyok. Azt, hogy mi történik a hálózaton bármilyen zárlat esetén bekövetkező le majd a többszörös gyors visszakapcsolási kísérlet esetén, "ismerem". Azt a "pislogást" írtam le.
Hasonló pislogást okoz az is amikor a trafó kapcsokat átkapcsolják, hogy a kimenő feszültség az aktuálisan szükséges teljesítmény igénynek megfelelő legyen. Erre eddig is volt és van is példa az országban mindenütt a reggeli, a nappali csúcs, a déli leállások és az esti csúcs közeli időszakokban. Rövid időre megszakad az energia szolgáltatás, majd ismét "visszajön az áram". Egyet "pislant" az izzó, amit még az emberi szem tud érzékelni.

Tehát, nem holmi kötéshibáról van szó, hanem napszakhoz, és újabban a napsütés változásához köthető kapcsolgatásokról.
Nem fogadom el, hogy villám ennyire leegyszerűsíti a kérdést a villamosenergia elosztáshoz, a minőségének a fenntartásához szükséges folyamatokkal kapcsolatban. Ennyire félreérteni azt, amit részletesen leírtam, egy elfogulatlan szakembernek nem lehet...

Konkrétan leírtam, hogy miért és mikor következik be a pislogás, mint a hálózaton végzett kapcsolások látható következménye.
Nehéz elhinnem, hogy nem tapasztaltatok már pl.a közelben zajló villámlás miatti, a gyors visszakapcsolások okozta pislogást. Azt sem, hogy már mindenütt megoldották az országban a trafó kivezetések közötti átkapcsolást pislogás nélkül. Van zárlat miatti és feszültség szint beállításból adódó pislogás is.

Tehát erről van szó, illetve arról, hogy amióta elszaporodtak a napelemes rendszerek, azóta jóval gyakrabban kell a hálózaton gyors "vissza"kapcsolásokat végezni. Nem feltétlenül a HMKE-k a gyors visszakapcsolás okai (azt hiszem ezt is írtam). Pontosan azért nem engedik nyakra főre a létesítésüket, mert akkor a hálózat üzemeltetők megoldhatatlan problémával kerülnének szembe.


Akkor ismét a kérdésem, illetve a probléma felvetésem lényege:

-A pislogás, a lekapcsolt hálózat az egy meglehetősen hosszú időtartamú jelenség. Nagyságrendje az 1-2 sec 1~ esetén, és a 0,6 sec 3~ esetén tartomány közé esik. Ez érzékelhető szabad szemmel, ezért látjuk az izzón. Ennyi idő alatt 3~ esetén jól méretezett és működtetett forgógép esetén nincs károsító hatású "szinkronból" kiesés.
Van gyorsabb és finomabb szabályozási lehetőség is ami olcsóbb, mint az inverterek. A Siemens kifejlesztette az okos trafóit. Erről is teszek majd fel ismertetőt. Eddig nem akartam vele feleslegesen bosszantani a HMKE-seket, mert a trafó és a hozzá tartozó szabályozási rendszer egyszerűen megoldja a rendszerben tartásukat, de elsősorban a hálózati rendszerproblémákat.

-Ez alatt az időtartam alatt kell az adott trafókörön lévő HMKE-nek lekapcsolnia.
Értelemszerűen akármilyen rövid idő alatt szabályozzák le magukat, még a msec időtartam is hosszú időnek számít, és továbbra is rádolgoznak a már lekapcsolt hálózatra.
Az általuk okozott tranziensek és harmonikusok úgy kerülnek ki a hálózatra, hogy akkor már nem érvényesül az üzemelő hálózatoknak a jellegükből és kiépítettségükből adódó zavar kiegyenlítő, semlegesítő hatása.
Ráadásul hálózat lekapcsolása is különböző tranziensekkel jár. A kétféle, az ellátói és a fogyasztói oldalon keletkező tranziensek, harmonikusok össze is adódhatnak, de önmagukban is károsítók lehetnek.

-Továbbra is kérdés, hogy mennyi HMKE lehet egy trafókörre kapcsolva? (Erre a kérdésre ismét nem érkezett válasz.)
Amennyiben egy trafókör egyik áramkörére például három HMKE csatlakozik, akkor a lekapcsolás pillanatában, illetve a ténylegesen elkezdődő hálózati feszültség megszűnés (letörés) egy bizonyos határértékének elérésekor mennyire reagálnak együtt a HMKE-k?
Kizárt dolog, hogy mindegyik azonos paraméterekkel rendelkezzék még akkor is, ha azonos gyártmányúak. Különösen, hogy a szolgáltató eleve meghatározza a beállítási paramétereket külön-külön minden HMKE inverterre.
Egyértelmű, hogy egy bizonyos ideig még kitáplálnak a hálózatra. A "legerősebb" helyettesíti a hálózatot és a többi (egy ideig) még ezt a "hálózati" feszültséget tekinti mérvadónak. Ehhez viszonyítva a lekapcsolásuk megkezdéséig még felhúzzák magukat az engedélyezett maximumram, vagy közelébe.

-Tehát a KÖF hálózat már leválasztva, de a fogyasztói oldalon, a kitápláló HMKE-k közvetlen körzetében maximálisan hatnak, hathatnak egyrészt még a hálózati zavarok, és külön az inverterek keltette zavarok is.

Azt, hogy az inverterek okosak és sokféle védelmi követelménynek meg kell feleljenek természetes. De tökéletes védelem nem létezik.
Különösen akkor nem, ha ki tudja mennyi sumák, ismeretlen kitápláló is létezik a közelben.
Vagy ami a gyakoribb, hogy már nem az engedélyezett paraméterek szerinti teljesítményű és kiépítettségű a HMKE.
Erre ezen a fórumon is sok példát lehet olvasni. Akár villámtól is. Invertereket cserélgetnek, teljesítményt növelnek. Napelem típust váltanak, stb.
Innentől kezdve az, amit az asztalodon lévő teljesítményelektronikák gyári paraméterei, és a valóságban működő HMKE-k paraméterei a hálózatnak jelentenek, már két különböző dolog.
Van egy ma korszerű inverter, ami nem tudom miért kerülhet az asztalodra javítás, vagy ellenőrzés céljából, amikor erre még nincs szüksége. És van egy, ma már talán az egységes követelmény rendszernek nem megfelelő inverter, ami a HMKE-ben üzemel.

(Kezdetben itt a fórumon sokan foglalkoztak azzal, hogy a k..va szolgáltatók hetente változtatják az engedélyezett inverterek listáit. Ami az egyik szolgáltatónál megfelelt, azt a másik nem fogadta el. Bejáratott HMKE építők kértek tanácsot, hogy egy másik szolgáltatói körzetben végzendő munkájukhoz milyen invertert szerezzenek be, mert az általuk "konténer importból" beszerzett járatos invertert az ország más részén egyenesen tiltották. Még ma sem teljesen egységes a helyzet, de ez inkább annak tudható be, hogy az építők egy része még nem szembesült a szolgáltatóknak a HMKE-t az adott hálózathoz illesztő belső méretezésével. Ez a kérdés az előzetes tervbírálattal megoldódni látszik.)

Viszont, az első sorozatos, éveken keresztül beépített, még un. szabadon választott inverterek is üzemelnek. Ezeket nem cserélték le, csak ha muszáj volt.
A felsoroltak okok bármelyike veszélyes lehet a környezetére. Még úgy is, hogy ránézésre fullos intelligenciájú inverterekkel számolnak a "nemzeti hálózattervezők". Az ezek által okozott zavarokkal is megoldhatatlannak látszik a biztonságos ellátás tömeges HMKE beüzemelések esetén.


A nálam is tönkrement berendezések minőségével tisztában vagyok. Ennek a tudatában is piszkálja a csőrömet, hogy ha esetleg ezt a kárt más okozta, akkor miért nekem kell megfizetnem a javíttatást és a cserét?

Ami a mai technikát illeti, azért régen sem volt minden olyan anno, ahogyan szoktam emlegetni.
20-30 évvel ezelőtt mi már üzemszerűen alkalmaztunk Danfoss és ABB freki szabályzókat, lágyindítókat, Rittal szekrényklímákat. Hat tengelyes, néhány pontból három dimenziós felületgörbületet számoló, elektro-szervós ABB festő robotokat.
Az utolsó, a 80-as évek elejéről származó, 8"-os flopy diskkel, folyamatos olvasással vezérelt, de még RAM nélküli, kézzel tanítható hidraulikus ABB robotunkat valahol Győr mellé sikerült elpasszolnom a Német szervizesünk segítségével. Tíz évvel ezelőtt még működött, de már Székesfehérváron. Az utolsó doksijaimat, jegyzeteimet, az alkatrész elérhetőségeket akkor adtam át nekik.
Emléknek őrizgetek egy 25 évvel ezelőtt, korszerűsítés miatt kiváltott Német gyártmányú, 1/3 fázisú (20A/1fázis) kis teljesítményű freki váltót. Azért kellett lecserélni, mert a tudása már akkor is kicsi volt. Ellengerjesztéssel fékezve végzett, szabályozható megállításos/indításos logikával léptetőmotor funkciót, vezérlést. Még a fékezéshez használt ellengerjesztés hőjét felemésztő ellenállásai is megvannak. A motor/hajtómű egység szöghelyzet jeladója és a frekiváltót szabályzó PLC együttes pontossága sem volt elegendő ahhoz, hogy a robottal tökéletes szinkronban működjön. (A motor festés közben a festendő terméket tartó asztalt forgatta (volna)).

40-60 fokos csarnok hőmérsékletben nem volt egyszerű ezeket üzemeltetni, különösen úgy, hogy a páratartalom helyenként közelítette a 100%-ot. Az elektromos szekrények lemez burkolata nyáron a sugárzó hőtől elérte a 70 fokot...
De ez már történelem.


A "családi" HMKE kapcsolgatása, vizsgálata sem hoz eredményt. Ami a háztartás környékén fellelhető digitális műszer, az alkalmatlan az ilyen tűk mérésére.
Az analóg műszert is ezért próbáltam ki.
A mai napig vannak olyan elektronikai alkalmazások, ahol az áramvédő kapcsoló működését lehetetlen a rá kalibrált kioldási értékkel rendelkező feszvizsgáló és Fi relé ellenőrző műszerrel kiváltani. Ilyen helyeken régen is és ma is analóg ellenőrzőt kell használni. Olyan durva rugós, műszert, aminek a kijelzése a régi piaci akasztós mérlegekéhez, vagy a húzórugós horgász mérlegekhez hasonlít.

A precíz analóg műszerem jelzi a tűt, de még közelítő értéket sem tudok meghatározni vele. Az, hogy valamit talált, az biztos.
Nem véletlenül nem hajlandó a szolgáltató beműszerezni egy olyan mérést, ahol a mérendő paramétereket sem lehet biztonsággal meghatározni.


Ami a Németeket illeti, talán még fellelhető a fórumon, hogy voltak problémák. (Sajnálom, hogy az akkori hsz-eimet töröltem, de a többieké talán még megvan.)
Akkor a panelek alatti tetőkiégéseket, a kideríthetetlen okból pillanatok alatt leégett tetőket vizsgálta egy egyetemi kutató a csoportjával. Még olyan videó is elérhető volt, ami a minden felismerhető ok nélkül, a pattogatott kukoricához hasonlóan sortűz szerűen, ívhőmérséklettel berobbanó napelemes tetőt mutatta.
Vele személyes kapcsolatban álltam. A vizsgálatai már akkor kimutatták az árnyékba került elemek túlmelegedését. Persze az akkori technológia volt a vizsgálat tárgya!
Mivel állami érdek volt az elterjesztés, ezért hatalmi erővel elnémították. A problémát a szőnyeg alá seperték.
Ma is vannak gondjaik, nem is kicsik. A folyamatos átépítések a legjobb bizonyítékai annak, hogy nem volt kellően átgondolt, megtervezett a projekt. Ma a házi tároló szekrények utcai elhelyezésével, a befogadott energia mennyiségének a szabályozásával, illetve a HMKE-k táv-vezérelt szabályozásával, paraméter állítgatásaival igyekeznek a hálózati kapcsolgatásokat a minimumra szorítani, mert a kapcsolgatásokból származó kár nagyobb, mint a napelemes nyereség.
Az általános háztartási, vagy a háztáji iparban, gazdaságban használt berendezések negyed vagy félhullám kiesését tolerálják csak. Ahol a digitális vezérlés a meghatározó, oda pici akku, szünetmentes van eleve beépítve. Nagyobb fogyasztóknál eleinte volt a lendkerekes, majd jött a szupravezetős áthidalók korszaka. Egy kis mezőgazdasági faluban, ahol a hatalmas tetőfelületek mind be vannak építve, ott a falunak egy szerény szupravezetős konténer biztosítja a megszakítás mentes ellátást.
Nem csak a Németeknek volt lehetősége uniós pénzekből napelemesíteni, de ők akartak ebben az élen járni. A sokkal jobb napenergiás adottságú országokban a töredéke a napelem, mint akár nálunk is.
Amikor valaki a beépített, vagy a termelő MW-okat hasonlítja egymáshoz, akkor általában nem veszi figyelembe az országok méreteit, adottságait.
Nem tartozik ide, de a külső hőszigetelésben is a Németek a minta. Az sem volt és még ma sem probléma mentes. Kezdték a régi ház+8 centiméterrel, most a külső 20, belső 10 cm körül tartanak. Közben náluk is volt penészedés, belső burkolat leszakadás és minden, ami nálunk most kezd előjönni. Ők egy kicsivel előttünk járnak, pedig náluk az éves átlaghőmérséklet jelentősen magasabb, mint nálunk.
2018-07-20
09:21:24
Előzmény: sándor #51789#51793
Szia Sándor!
A kapcsolóüzemű tápegységek nagyon rosszul tűrik a ki-be kapcsolgatást. Nem a túlfeszültség okozza a halálukat, hanem az, hogy a visszakapcsolás nem a nullátmenetnél történik. Ez ellen talán egy 230V-os vezérlésű szilárdtest relével lehet védekezni, ami nullátmenetnél kapcsol be, egy darab 40A-es kényelmesen elviszi az egész házat.
A túlfeszültség ellen az óra közelébe varisztorokat lehet tenni:
https://www.tme.eu/hu/details/v275la40ap/tht-varisztorok/littelfuse/
Épp most van nálam egy kis Krups kávéfőző, amit egy ilyen mentett meg, illetve ki tudja, még mit, mert a megszakítót is leverte.
Ebből a kis korongból 5 darab párhuzamosan egy tűzálló dobozban (akár egy tönkrement fémdobozos beltéri), és jó vastag vezetékkel bedugva egy konnektorba.
villam64Válasz erre
2018-07-19
20:03:30
Előzmény: sándor #51789#51792
Szia Sándor
Még régebben volt egyik szomszédomnál, pár éve meghalt sajnos, hogy szólt a TV-je miatt, hogy hirtelen kikapcsol, a távirányító nélkül. Nekiálltam nézegetni a hálózatát, és azt tapasztaltam, hogy villog a lámpa. Tettem egy lámpát az óraszekrénybe, az óra utáni kötésbe. Azt tapasztaltam, hogy a ház egy nagyobb fogyasztója képes villogtatni a lámpát. Mivel közvetlenül az óra után voltam, mondtam neki, hogy szóljon a szolgáltatónak, mert kötési hiba van az ő oldalukon. Az oszlopon ki is javították a kötést. És megszűnt a villódzás, és a TV is rendesen működött utána. Három fázis esetén lehet egy rossz csak.
2018-07-19
15:45:06
Előzmény: sándor #51789#51791
Sándor,

Én nem tartom helytállónak azt a kijelentésedet, hogy a készülékeid tönkremenetelét a napelemes inverterek okozzák.

Előfordulhat, de nagyon valószínűtlen!

Tény, nem ellenőriztem minden egyes invertert ami a környékeden fellelhető, de van pár dolog, amit végiggondolva belátható, hogy inkább más oka lehet a dolognak.

- Az inverternek rendelkeznie kell széleskörű önkorlátozó képességgel, hogy elkerülhessük a hálózati energia jellemzőinek romlását. (fesz, áram, felharmonikus, frekvencia)
- Az inverterek teljesítményének fel és leszabályzása mesterségesen lassított, bármely hiba esetén a visszakapcsolás késleltetett. (Itt a kapcsolás nem a legmegfelelőbb kifejezés, mert az újraindulás több perces folyamatos, nulláról induló teljesítménynövelést jelent.)
- A gyártónak az invertereket be kell vizsgáltatnia ahhoz, hogy forgalomba lehessen hozni.
- A hirtelen (másodperces tartományban) besugárzás változást csak lefelé követik az inverterek, felszabályzás sokkal lomhább. (A napelemek időlegesen nincsenek kiterhelve.)

Feltételezve**, hogy a fenti dolgok teljesülnek, olyan nem lehet, hogy a HMKE miatt villog, hunyorog a lámpa. A betáplált teljesítmény változás eleve olyan lassú, hogy annak hatását nem fogod meglátni a lámpán.

Munkámból adódóan láttam már egy-két neves inverter gyártó teljesítményelektronikáját. (most is it van az asztalom mellett egy rakat inverter panel)
Elmondhatom, hogy már ránézésre is megvan bennük az a mennyiségű és minőségű hardver, ami ahhoz kell, hogy az előírás szerinti kritériumoknak megfeleljenek. Ennyire összetett elektronikát nem épít az, aki nem akarja túlteljesíteni a legszigorúbb előírásokat is! (** innét a feltételezés)

Ehhez képest, egy olcsó, kínai, török stb. gyártású tápegység a kőbalta kategória.
Azt állítani, hogy a láthatóan csúcstechnológiát képviselő, bevizsgált inverter és a lehető legolcsóbban előállított, éppenhogy működő, bemondásra elfogadott CE-s tápegység párosból az inverter nem felel meg a műszaki követelményeknek és emiatt megy tönkre a tápegység, nagyon nem logikus.

Javaslom, egyszer kéredzkedj be a HMKE-s rokonodhoz és kapcsolgasd ki-be akár a DC-t, akár az AC oldalt. Meglátod, nincs ott semmi hirtelen feszültségugrás, teljesítményváltozás, semmi, amit te leírtál mint anomália.

A másik (közvetett) érvem az állításoddal szemben, ha a te trafókörzetedben az a 3-4-5 HMKE ekkora galibát okoz, hogy lehet, hogy nem hallottunk tömeges problémákról pl. Németországból? Az ilyen bulváros hírek futótűzként terjednek manapság...

T.




2018-07-19
14:25:39
Előzmény: Paragon #51788#51790
Ok, nevezzük igazságtalannak.

Van egy hatóságilag megállapított (szolgáltatónként) fix, lakossági energiaár. Ezt az árat mennyiben befolyásolja, ha időszakosan a napelemes szomszédodtól kapod a villanyt és nem egy erőműből?


T.
2018-07-19
14:02:28
Előzmény: takyka #51782#51789
Szia,
Az idei kánikula más, mint amire még vissza "szoktunk" emlékezni. Nincs nagy hőség, viszont a besugárzás erősebb. A gyakran fölénk áramló hidegcseppek, a kis frontok megtisztítják a légkört a párától.
Elvileg egy normális nyáron is az történik ami télen szokott, hogy beáll a Kárpát-medence fölé egy hideg, vagy meleg légtömeg. Ez a felettünk álló párna megakadályozza, hogy mozogjon e levegő és ki tudjon tisztulni a szennyeződésektől és a párától. Sem szél, sem eső nincs heteken keresztül.
Én ezt a "tiszta levegő jelenséget" a napkollektor megnövekedett teljesítményén látom. Még felhős időben is többet termel mint régebben. Persze ennek több más oka is lehet, mert a naptevékenység intenzitása is növekedő fázisban van. Legalább is ezt olvastam valahol.

Te az alpi régió időjárásához tartozol, tehát nem biztos, hogy ugyan azt mutatják a napelemeid, mint a kollektorom. De elvileg a jelenségnek nálad is látszania kell.

A konkrét gondom az, hogy egy trafókörzet egyik, alig több mint 50 méteres leágazásáról kapom az energiát. Itt csak pár lakóház van, a többiek ipari fogyasztók. A trafónkon, de egy másik leágazáson van egy HMKE ami a családunkhoz tartozik. Viszont az utcáról láthatatlan ipari fogyasztók tisztességgel fel vannak szerelkezve napelemekkel.
Korábban már írtam arról, hogy egy tőlünk távolabbi, nagy napelemes kapacitással felszerelt ipari üzem az őszi létesítés után az első két-három verőfényes februári hétvégi (munkaszünet) reggelen órákra leültette a környékünket ellátó KÖF hálózatot. Az akkori sorozatos automatikus visszakapcsolási kísérletek az üzem körzetében okoztak készülék meghibásodásokat. (Az a probléma elvileg megoldódott, de az is lehet, hogy még mindig ők kavarnak be.)

Nálunk is olyan készülékek hibásodtak meg, amelyek állandóan bekapcsolt állapotban vannak. A számítógépemet a sorozatos visszakapcsolások idején indítottam. Ez lehet véletlen egybeesés is, nem feltétlenül a meghibásodás oka. De az már elgondolkodtató, hogy van több műholdas beltérim, amelyeket nem érdemes távirányítóval kikapcsolni. Kikapcsolt állapotban is annyit fogyaszt mint bekapcsolva. Ha feszmentesítem, akkor hosszú ideig tart mire felismeri magát, már ha egyáltalán hajlandó elindulni. Ha újra feszültséget kap, akkor először frissít, csatornákat rendez. Ha öt perccel az F1-es futam startja előtt dugom be, akkor garantáltan lemaradok az első három körről. És még meg is kell találnom a csatornát.
Ezek olcsó, általában Török gyártmányú készülékek. De ilyen néhány éppen üzemelő kapcsolóüzemű töltő is, ami lassan fogyóeszköznek számít.

A biztosító régebben ezeket a károkat a szolgáltató felelősség biztosítása terhére térítette, de ma már csak az elszenesedett készülékkel hajlandó foglalkozni.
A beltériket ma már nem lehet bérelni, meg kellett őket vásárolni. Viszont külön pénzért kicserélik, majd megjavítják őket. A szerelőjüktől tudtam meg, hogy szinte kivétel nélkül a tápegységük megy tönkre. Az ok túlfeszültség.

Idáig tart amihez értek.
A szolgáltató bizonyítani tudja, hogy az általa kiadott energia hálózati paraméterei az engedélyezett túllépési határokat nem érik el. Hiteles fogyasztóhelyi mérésük nincs. Ekkora károsodás esetén nem is foglalkoznak vele csak bírásági felszólításra. Abból az eljárásból én vesztesen kerülök ki. Csak a beadvány többe kerül, mintha évente kétszer vennék egy garnitúra beltérit.
Ráadásul a hálózati paraméterek között nem tartják számon a harmonikusokat. Csak a nagyméretű inverterekkel felszerelt napelemeseket hajlandók vizsgálni.
A kicsik esetleges károsító hatását nekem kellene kivizsgáltatnom, hogy honnan kapom a harmonikust, és akkor majd "intézkednek". Mivel a saját hálózatukon a kivizsgálást is csak ők végezhetik, így a kör bezárult, a kígyó beleharapott a farkába.
Csak ők tudják, hogy hivatalosan hol működnek HMKE-k. A többit rendőrségi feljelentéssel és nyomoztatással kellene megtalálnom. Nem kell mondjam, hogy ez eleve reménytelen ügy.
És itt a vége a hiba ok keresésének.

Marad az, amit a műholdas szerelő mondott.
-Vagy csak akkor kapcsolom be a beltériket, amikor már lezajlott a reggeli vagy a naplement idején szokásos "pislákolás". (Ez az unokáim tv és internet használati szokásai miatt nem kivitelezhető.)
-Vagy tegyek a tv rendszer elé egy párszáz Wattos szünetmentest. Ebben lehet valami, mert azokon a lakáshálózati részeken, amelyek mindig is szünetmentesről működtek, eddig még nem történt meghibásodás. Pedig onnan is működnek ruterek, töltők.
-Vagy veszek egy tartalék beltérit. Egy javítottat, mert a szerelő szerint ezeket megerősítették túlfesz ellen. Talán ez a legolcsóbb megoldás.

Nagyjából ennyi, amit bővebben ki tudtam fejteni.
Nem vagyok gyengeáramú és informatikus sem.
A rémlik talán, amikor a germániumos korszakban a zénerek tették a dolgukat egy bizonyos határfeszültségig, majd átvezettek anélkül, hogy meghibásodtak volna.
Egyébként a Paragon által idézett cikkben van egy ábra, ahol látható, hogy mi Szerbia ás Románia felől kapunk energiát. Nem tudom mi a mai helyzet, de régen, az Ukránokkal együtt ők teljesítményt biztosítottak. A paraméterek betartásáért, a minőségért Csehszlovákia felelt a vízerőműveivel. Ez még a KGST korszakban volt, de az összekapcsolt rendszer ma is hasonló. De egy ilyen feltételezés szinte kizárható, mert a napelemek előtt is volt gyengeáram, volt műholdas televíziózás, és volt informatika is. Én egy 1983-ban gyártott AT-t használtam DOS alatt közel tíz évig Szerb és Román áramról.

Szerintem vagy visszalőnek az inverterek. Nem kapcsolnak le elegendő szinkronban a gyors visszakapcsolással.
A hálózat a mai fogyasztói jellegből kifolyólag visszagerjeszti önmagát. Magyarul sok az energiát tároló "kondis" gyengeáramú berendezés. Ilyenek pl. az okos tv-k amelyek ledje még percekig világít a kikapcsolás, a feszmentesítés után. Megjegyzem, biztosan nem véletlenül, mert ezzel védik a készüléket a gyors visszakapcsolások, a pillanatnyi áramszünetek kikapcsoló hatása ellen.
Jut még eszembe, hogy a közelmúltban egy HP laptop akkuját veszítettem el. Az akku rendben volt, a tápegysége szállt el. Javítani drágább lett volna, mint egy újat vásárolni. Akkor (még) nem kapcsoltam össze a hálózati pislogásokat a napelemekkel.

Remélem, elég bőven kifejtettem, a francba is!
Jó lenne, ha ti, hozzáértők is körül járnátok a témát. Nekem már van néhány anyagom, amit hetek óta fel akarok tenni. Ezek érintik ugyan a HMKE-k illetve úgy általában a napelemes hálózat problémáit, de ilyen apróságokkal nem foglalkoznak.

Más.
Ami a Magyar villamosenergia importot illeti, valahol nagyon tévedésben van villám, mert volt az idén időszak, amikor a 60%-ot is meghaladta. Nem a napelem lesz a megoldás.
Mindenki csinálja azt amiben jó. Monacóban sem termelnek kukoricát, nem tartanak vágómarhát, mégis fogyasztanak marhahúst.


2018-07-19
09:39:07
Előzmény: takyka #51787#51788
a "jogtalan" szót csak háborgó igazságérzetem miatt használtam, helyesebb lett volna "igazságtalan" szót használni
2018-07-19
08:38:05
Előzmény: Paragon #51786#51787
Paragon,

Arra gondolsz, hogy a szaldózás "jogtalan"?

Egyébként nagyjából mindegy, hogy központi forrásból van valami támogatva, vagy a többi fogyasztóra van ráterhelve. Ígyis-úgyis az adófizetők pénzéről van szó.

T.

2018-07-19
06:48:18
Előzmény: villam64 #51784#51786
Villam64!
Jók ezek az ábrák, ez alapján értem, miért állítod, pár ezer MWh napelem kapacitás beférne még a rendszerbe. Az igazi az lenne, ha találnál, és megosztanál egy napi diagramot,és ezt összevetnénk a napsütéses órák számával. Ez meggyőző érv lenne a napelemek fokozott elterjesztésére.
Igaz, még mindig ott a Sándor által említett nyomós érv, a napelem kapacitás és a szabályozhatóság kérdése, de ez legyen a szolgáltató gondja. Az engedélyeztetések elbírálásával kézben tudja- legalább is feltételezem- tartani a dolgokat.
Mindezen pozitív érvek ellenére a 32 Ft -os átvétel jogtalan, piaci áron kellene téríteni, és inkább a beruházás támogatását kellene dotálni. A gond ezzel csak az, hogy a 32Ft-os megoldással a kormánynak semmi gondja, hiszen a többi fogyasztót rabolják, míg a dotálással központi forrásokat kellene találni.(Emlékszem még az ellenérvedre, hogy a szomszédod használja a te visszatáplálásodat, de valami itt sántít. Nem lehet véletlen, hogy ekkora a különbség a 11Ft piaci ár, és a 32Ft szolgáltatói ár között. A pár %-os hálózati veszteség nem magyarázza ezt)
villam64Válasz erre
2018-07-18
20:28:28
Előzmény: Paragon #51783#51784
Kedves Paragon
Az írás hülyeség. Május 1-tól június 29-ig állt Paks egyik blokkja. Az importot nem tudja Paks II kiváltani, mert senkinek sem kell az árama azon az áron. Az import a kiegyensúlyozáshoz kell, még Paks II mellett is 30 %, és azért, mert jóval olcsóbb, mint az itthoni erőművek. Az importot a jelenleg regnáló kormány emelte meg, rezsicsökkentés, és Paks II miatt. Ezzel az ideológiával nem tudod kiváltani az importot. Magyarország legalább 8000 MW erőmű kapacitással rendelkezik, csak drágán, az elmaradt fejlesztések miatt, hogy megmagyarázzák Paks II-őt. Nézd meg a többi MAVIR-os grafikont is. Akkor magas az import, amikor süt a nap, mert nálunk tiltva van a napenergia. Németországban 43 000 MW napelem kapacitás van, nálunk 300 MW. Én folyamatosan figyelem a MAVIR grafikonjait. Még ők is napenergiára váltottak. Csak ők megkapják az unios pénzeket, mi nem. Vajon miért?






2018-07-18
18:46:28
Előzmény: Paragon #51775#51783
Nem akarom megszakítani az eddigi vitát, de adaléknak jó ez a portfolión megjelenő Mavir jelentés. Érdemes elolvasni
https://www.portfolio.hu/vallalatok/energia/egyre-inkabb-a-kornyezo-orszagoktol-fugg-az-aramellatasunk.4.292198.html
2018-07-16
13:07:25
Előzmény: sándor #51774#51782
"Köszönhetően az akkori kánikulának, az esti órákban a napelemek egymást követő leállása miatti sorozatos hálózati átkapcsolások tönkre vágták ..."

Ezt kifejtenéd bővebben? Hogyan zajlik az a bizonyos folyamat, amit a napelemek működése gerjesztl és a végén a te berendezéseid mennek tönkre?

T.
villam64Válasz erre
2018-07-15
17:36:16
Előzmény: sándor #51779#51780
Szia Sándor

Én csak a diszkrimináció ellen vagyok, amivel itthon sújtják az egyéneket. Az van, hogy én nem látom a HMKE hátrányait. Én örülnék, ha a szomszédaim is fejlesztenének. Az iskola is a szomszédom a HMKE rendszerével. Mert ezek is HMKE rendszerek. Ezeknek egy része éjjel valóban használ áramot. Az iskola nem, és nyáron tanítási szünet van, amikor a legjobban terheli a hálózatot. Én nyáron is fogyasztok. A gond azzal az elmélettel, hogy nem fizeti meg nekem a 32 ft/kWh árat, nekem kevésbé árt, mint az országnak, mert pocsékolásra ösztönzi a lakosságot, amikor energia szűkében vagyunk. Magyarország igen nagy energia importőr. Gáz, kőolaj, fa, szén, villany. Ezt akarom csökkenteni. A fogyasztás csökkentése a cél. Ezt helyben célszerű megvalósítani. Például egy HMKE télen is jelentősen csökkenti a fogyasztását. Én szeptember elejétől március végéig 600-800 kWh-ával csökkentem a szolgáltatótól vételezett energiát. Éves szinten 30%-kal.
Van a lakosságnál nagy kihasználatlan felület. Írtam, hogy Paks II feleslegét is az a fogyasztó fogja megfizetni, aki nem hajlandó pénzt áldozni a házi rendszerre. Én nem sem adhatom ingyen az energiát, mert én is befektettem 2 milliót. Ezt is annak kell visszafizetnie, aki nem hajlandó beruházni energia termelő rendszerbe. Én rendszerem semmiben sem különbözik az 1000-szer nagyobb rendszerektől. Én nem akarom, hogy a többség fizesse meg az energiát, hanem a többség termeljen energiát, és ezt hangoljuk össze.
Én nem mondom, hogy a napenergia jelenti a megoldást, hanem a fogyasztás csökkentése. Ennek meg ára van. Túl sok energiát használunk fel, a napenergia nem képes ezt kiszolgálni.
2018-07-15
12:58:19
Előzmény: villam64 #51778#51779
Szia villám

Paragonnak szerettem volna először válaszolni, de mivel nem értem hogyan jön ez az érvelés ide, így megpróbálok reagálni.
- Nem napelem ellenes vagyok, hanem csak tömeges MHKE ellenes.
- Többször leírtam, hogy a HMKE méretű napelemek jelentik a megoldást bizonyos helyeken. De nem mindenütt!
- A közösséget szolgáló létesítmények villamosenergia és meleg víz ellátása is pénzbe kerül. Ez a kiadás adóból van fedezve, az az a mi pénzünk. Ha ezt a kiadást lehet csökkenteni, akkor ott van értelme a napelemes rásegítő ellátásnak. Több pénz marad pl. szakmai fejlesztésre.
Miután az óvodák, a hivatalok általában nappali nagy fogyasztók, így náluk megoldott a termeléssel egy időben történő felhasználás. A keletkezett felesleg kezelése sem terheli a hálózati elosztót, mert éjjel maradék nélkül felhasználják a nappali többlet termelést.
Ráadásul a beruházások szinte kivétel nélkül uniós pénzekből történnek, így a tárolást is megoldhatják.

- Azt is tudod, hogy ők nem a te szolgáltatódnál "kereskednek" a megtermelt energiájukkal, tehát nem lehet őket egy kalap alá venni veled. Más elszámolási rendszer, más költség viszonyok.
A különböző kereskedők egymás között üzletelnek. Van aki például olcsóbb import energiával fizet, vagy éppen neki fizetnek azért, hogy átvegye az időszakos külföldi felesleget.

- Régóta mondom, hogy eladóként kell kilépni a piacra. Ehhez nem kell még közepes méretű naperőművet sem üzemeltetned, mindössze teljesíteni kell az átvevő szolgáltató elvárásait. Be kell tartani a vele kötött szerződést.
Miután a 32 Ft/KWh ár az egy erősen támogatott ár, és lassan meg is szűnik majd (ha mással nem, akkor azzal, hogy lekorlátozzák a kitermelést), egy jóval alacsonyabb, de biztonságosan kiszámítható árat kapnál az energiádért.
Így a megtérülési időd oda kerülne ami már valóságos. Oda, ahová a többieké, akik erőműveket létesítenek, a valós 20-30 évre.

- Én nem sajnálom tőled azt a 32Ft-ot, csak igazságtalannak tartom, hogy ezt a pénzt a többséggel fizettetik ki a részedre. A tiéd az előny a többségé a hátrány.
Ehhez, hogy tényleg legyen min felháborodnod, válaszolj meg végre egy kérdést!
Ezt a kérdést már többeteknek feltettem, de érdekes módon egyikőtök sem reagált rá.
A kérdés röviden annyi, hogy, ha az utcátokban mindkét szomszédod, meg azok szomszédjai is HMKE-t akarnának létesíteni, azok után, hogy nálad már működik egy, lenne-e erre lehetőségük? Kapnának e létesítési engedélyt?

Szerintem a hallgatásotokban minden válasz benne volt/van a kedvezményezett státuszotokról, a túlfizetett termelésetekről.
Illetve a te esetedben annak az elméletednek a tarthatatlanságáról is, hogy "a minden tetőre napelemet" gondolat szakmai számítási alapjai hiányoznak.

- Szerintem éljen az "ha ők csinálják", mert nem ugyan azt csinálják, mint te.
Az "ők"-re pedig mindenkinek van lehetősége szavazni minden negyedik évben, néha sűrűbben is.
Megnézheted, hogy nálatok kik azok az "ők", aki a bizalmatokért cserébe "ugyan azt" csinálják, csináltatják.
Amennyiben ők kapták a bizalmat a "csináltatásra" és ez neked nem tetszik, akkor lehetsz magányos ellenálló, és önellátóvá kapcsoltatod le magad.
Lehetsz szervezkedő is, aki betársul a kis termelésével valamelyik nagyobbhoz.
Kezdeményezheted önálló kereskedési szerződés létrehozását is a szolgáltatóddal.
Tehát lehetőséged van több is.
Akár továbbra is engem tarthatsz bűnösnek azért, mert már jóval azelőtt, hogy egyáltalán HMKE-t csináltál volna, én már akkor is ugyan ezt írtam a várható fejleményekről.
villam64Válasz erre
2018-07-14
19:50:16
Előzmény: sándor #51774#51778
Szia Sándor

9 mentőállomást szerelnek fel unios pénzből napelemekkel. Akkor ők mik? Ezek után sajnálod tőlem a túltermelésem után járó 32 ft/kWh árat. Ha ők csinálják ugyan azt, akkor éljen?
2018-07-11
07:07:28
Előzmény: sándor #51774#51775
Sándor!
Köszönöm a véleményedet. A földrészeken átnyúló gerinc akkor jutott az eszembe, amikor olvastam arról, milyen nagy veszteségek árán lehet a pillanatnyi fogyasztást kielégíteni. A többletet el kell füstölni. A gerincre nemcsak napelemek, hanem a szél is ráfűzhető lenne, ott is előfordult már túltermelés, és ez már lehet, hogy akadálya a további telepítéseknek. A "napelemek és divat" meglátásoddal csak részben értek egyet, de inkább úgy mondanám,a napelem egy átmeneti megoldás addig, amíg jobbat nem találnak ki, de amennyiben eljutunk addig, hogy 6-7 éven belül megtérül a beruházása, akkor ez az átmenet akár fényes sikersztori is lehet a technikai haladásban
2018-07-10
18:50:42
Előzmény: Paragon #51767#51774
Szia Paragon,

Sajnos, bő egy hete csak telefonon tudtalak követni benneteket. Köszönhetően az akkori kánikulának, az esti órákban a napelemek egymást követő leállása miatti sorozatos hálózati átkapcsolások tönkre vágták az alaplapomat és még néhány médiás eszközt. Az analóg műszerem ebben az esti időszakban csak azért az 1000 Voltos csúcsoknál akadt ki, mert ott van a mutató ütközője.
Megújulók kellenének felénk is, és nem csak napelemek!

A fantáziád jó irányba lódult meg, de ugye nem baj, ha nem Te voltál az első?
A Németek valami hasonlót terveztek a Szahara be-napelemesítésével úgy 10-15 évvel ezelőtt.
A nagy-vízen túl szintén valami ilyesmit terveznek, csak jóval kisebb léptékben.

Anno, amikor Nagymaros érdekében el akartuk tüntetni a Prédikálószéket, akkor Magyarországnak is a folytonosság volt a célja. Mi ezt tárolással tudtuk volna csak elérni, úgy ahogyan a legjobb hatásfokkal teszik ezt világszerte.

A természet szempontjából hasonló butaság lett volna az is, mint a világot körbefogó napelemezés.
Voltak számítgatások, hogy hány időzónát kellene minimum átfogni. Sajnos, ahhoz túlságosan kicsi bármelyik kontinens, hogy a peremein is biztosítható legyen a szükséges, legalább 6 időzónás termelés a fogyasztási hely előtt és utána is. Ráadásul ez csak egy bizonyos földrajzi szélességen belül működik, legalább is a napelemekkel.
Más a helyzet ott, ahol a szél az úr és a víz az alap. Nem véletlen, hogy a szél az észak-európaiaknál is a többszöröse a napénál. Igy ezzel, az összesített megújulókkal már lehet valamit kezdeni.
A bajt a háztartásba beérkezésnél észleli az, aki nem érti, hogy mit jelent villamos energiával "gazdálkodni". Sajnos nem lehet mit kezdeni azokkal, akik nem látnak tovább a saját kis érdekeiknél. Ők sokallják a beruházásukat, támogatást akarnak. Kevésnek tartják az általuk megtermelt energiáért kapott árat, és soknak az állami sarcot.

A privát saccolásom (az éjjel ingyen fogyasztható, illetve amikor még fizetnek is érte csak vigye valaki az energiát,) az nagyjából 3 Ft/KWh körülire teszi a megújuló villamosenergia árát. Ennél nem kerülhet többe a termelő gépek, mezők szabályozás előtti csatlakozó kapcsain a villamosenergia előállítása.
Sajnos az általatok is leírt tényezők azok, ami miatt a felhasználás helyén a foszilisre és az atomra alapozottnál 3-4 szer kerül többe a megújuló.


A Robert által szükségesnek tartott szupravezető biztosan sokat segítene.
DE.
Ha valamikor, akkor most lenne itt az ideje a már 20 éve bejelentett, közel szobahőmérsékleten is megfelelő hatásfokkal működő, akkor megfizethetőnek bemutatott szupravezetőkre, mert hogy több is volt belőlük.
Nekem valami bűzlik a szupravezetők körül. Ha Robert nem írta volna, eszembe sem jutott volna szupravezetőben gondolkodni, annyira elhallgatta a szakma a témát.
Most vagy ezek is a Wankel motorok sorsára jutottak, vagy már akkor is egy állami, közös pénzből finanszírozott projekt volt, mint például a megváltónak kinevezett energiafű. Pénz elköltve, zsebek megtöltve, jöhet a következő ötlet!
Ha tényleg lenne valami, akkor a Németektől már biztosan kiszivárgott volna.
Nem egyszerű az egyenáramú átvitel sem. Bizonyos vélemények szerint nem feltétlenül jobb, mint a hagyományos. Hogy nem olcsóbb, az biztos. Innentől már csak a veszteségi számítások döntenek.
Nálunk, itt a városban ott tart a KÖF hálózat építés, hogy a gyalogjáró és az árokpart közé ásnak egy keskeny és nem túl mély kis árkot, beledobnak három védőcsövet benne egy-egy vékony 20KV-os kábellel és visszaültetik a bokrokat. Igaz, hogy a föld alatt, de az ablaktól, az ágytól 1,5-2 méterre ott megy az, amit levegőben több tíz méterre kell az emberektől vezetni. Amíg így is lehet a költségeket csökkenteni, addig felesleges szupravezetőben gondolkodni.


A Marci levezetésével egyetértek. Érdekesek ezek a szakmák. Egy épületgépésznek jobban kell értenie az energetikához, mint egy villamos embernek. A villamos emberek általában a saját szűk területükön specialisták, a gépésznek pedig mindenhez kell értenie. Mint a gépesítések kezdete óta mindig is volt. Volt a gépész Úr, és a lakatos meg a villanyszerelő...

Villám soha sem fog leszállni a felhőkből. Egyszerűen nem tudok annyi tanulmányt feltenni, hogy legalább elgondolkodna, hogy mit és miért számolt ki, és írt le annyi szakember.
Amint sikerül megformáznom a most még eltűnt a fotóimat, ismét lesz néhány érdekes olvasnivalóm a számára.

Szerintem (de ezt már sokszor leírtam) az egész napelemezés egy jó műszaki kihívás, de nem több, mint pillanatnyi érdekek diktálta divat.
Mielőtt bárki pálcát törne felettem, álljon itt egy példa az autó iparból.
-Sok évvel ezelőtt a Cw érték volt a legfontosabb tényező egy autónál.
-Utána következett a fogyasztás csökkentése.
-Majd egy magyar mérnök megoldotta a Németeknek a személygépkocsik dieselesítését. Rögtön utána nyugdíjba is ment és hazajött Magyarországra. Évekig vele volt tele a sajtó, meg azzal, hogy na, hát ismét egy Magyar kellett egy fontos probléma megoldásához.
Ahogy most a diesel ügy áll a világban... Lehet, hogy ő már akkor tudott valamit és ezért nem maradt ott, mint megbecsült gyárigazgató.
-Ma az otromba formájú autók a keresettek, ahol a Cw érték még eldugva sem szerepel az ismertetőkben. Olyan nagy a hasmagasságuk, hogy az önmagában szükségtelenné tesz bármilyen légellenállás csökkentő áramvonalasítást.

Kérdés, hogy ha ez a fejlődés útja, akkor nem-e az irány a téves? Vagy ismét a divat diktálja a vásárlási kényszert?
Nekem a napelem esete az energiafűre hasonlít. Más lenne a véleményem, ha valójában általában a megújulókat forszíroznánk.

villam64Válasz erre
2018-07-08
16:08:37
Előzmény: szocsmarci #51772#51773
Szocsmarci, a tárolós grafikonod 10 éves. A vezeték keresztmetszetek miatt, csak a házi alapoktól felépített tárolásnak van jövője. A nem napos időszakban a fogyasztásom 2-3 kWh. Ez alapján nem értem a kérkedésed. A frónius hibrid rendszerében a 3 kWh-ás akkumulátor 10-15 %-kal növelte a belső felhasználást, olyan rendszerben, ahol 9-12 kWh-ás lenne ideális, 80 %-os lehetne a belső felhasználás. Működő, és egyre több működő rendszert kérdőjeleztek meg. Folyamatosan telepítik Európában az akkumulátorokat.
A piros mezők már évekkel ezelőtt elévültek. A 13 % hidrogén hatásfok röhejes.

Hatalmas félrevezetés, hogy akár a napelemek miatt kellene tárolás. Nem. Hanem a nagy erőműveket kell erőltetniük, mert nem állíthatóak a hektikus fogyasztáshoz.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj-mrnl4Y_cAhXSZ1AKHWD_CJUQFghAMAI&url=https%3A%2F%2Fenergiaportal.mvmp.hu%2Fujdonsagok%2FAz%2Benergiat%25C3%25A1rol%25C3%25A1s%2Balkalmaz%25C3%25A1si%2Blehet%25C5%2591s%25C3%25A9gei%2Ba%2Bvillamosenergia-rendszer%2Bteljes%2Bspektrum%25C3%25A1n%2FAz%2Benergiat%25C3%25A1rol%25C3%25A1s%2Balkalmaz%25C3%25A1si%2Blehet%25C5%2591s%25C3%25A9gei%2Ba%2Bvillamosenergia-rendszer%2Bteljes%2Bspektrum%25C3%25A1n%2Fid%3A2865%2F&usg=AOvVaw351_7BLhn0O1VT25T3Zamx
szocsmarciVálasz erre
2018-07-08
15:20:25
Előzmény: Paragon #51770#51772
Szia
Kína számomra egyenlőre nem mérvadó a zöld energiában, igen magas a CO2 kibocsátása a lakosság átlag életszínvonalához képest. "Csak" abszolút értékben magas a zöld energia termelés, és erőteljesen próbál fejlődni - a hagyományos szén alapokon.


A Te általad említett 3000 km-es egyenáramú vezeték szlogenje: "Coal by wire”
– inkább áramot szállítsunk, mint szenet.
Európában észak-déli vezeték(ek) épülnek, aminek Németország a végpontja, és norvég illetve az ausztriai vízi energia kapacitást kötik le. Ez a nap és szélenergia változásait hivatott kiegyenlíteni. És egyben azt is jelentik, hogyha Németország leköti a "felesleges" vízi energiát, akkor a többi országnak nem jut belőle, így nekik más utat kell választani.

Úgy tudom az USA is tervezi (vagy már építi is) egy kelet-nyugat irányú egyenáramú nagy feszültségű vezeték kialakítását. Ennek célja, hogy a reggeli és esti elektromos fogyasztási csúcsban minél több napenergiát lehessen felhasználni, mivel a csúcsidők eloszlanak a föld forgása mentén.

Aki meg azt állítja, hogy az akkumulátorokkal megoldható a megújuló energiák termelési hektikusságának áthidalása, annak javaslom az alábbi táblázatot:
Látszik, hogy a legjobb a szivattyús tározós vízi energia, a többi a vicc kategóriába esik.


https://hu.wikipedia.org/wiki/Energiatárolás
villam64Válasz erre
2018-07-07
12:26:17
Előzmény: Paragon #51770#51771
Röviden. Nincs igazad. Éjjel 700 MW az import, nappal 2000 MW. A mai akkumulátorokat már 10 évre tervezik, nem 1500 ciklusra. Nem csak a kimondottan akkumulátor létezik. Nézz utána az energia tárolásnak. Az akkumulátor tárolót jelent, a számítás technikában is használatos. Minden tárolás veszteséges, a szállításod is. A szállításod hosszú idő intervallum. Elsődlegesen a helyi beavatkozás a fontos. A helyi ingadozást nem képes a vezetéked megoldani, csak az akkumulátor. A vezetéked úgy működik, mint Paks, a helyi ingadozásokra nem reagál.
A belső használat grafikon azt mutatja ami nem jut ki a hálózatra, ez mért érték, és nem kalkulált. A vételezett grafikon, amit az óra bejövő energiának mér. Általában éjjel vételezek, amikor nincs fogyasztás, ezért találták ki az éjszakai áramot. Van olyan időszak este és reggel, amikor nem süt a nap, de többet vételezek, mint éjjel. Ekkor az ország fogyasztása is megnő. Ennek az időszaknak az áthidalására kell a tároló, hogy erre az időszakra se kelljen erőmű.

Megnéztem az ábrádat. Hajnali 2 órakor nem a napelemek termelnek, maximum a szélerőművek. Meg a régi nagy erőművek, melyeket nem tudnak leszabályozni. Ekkor kellene betárolni veszteségesen. Amikor a naperőművek termelnek, drága az áram, tehát még mindig nagyon kevés a naperőmű Európában, még nagy a befektetési potenciál. Nem is reális, hogy napenergia túltermelés lesz. A fogyasztás mérőd fog differenciáltan mérni, az okos vezérlőd alapján meg fogyasztani a házad oda-vissza jelzés alapján. Jelzi a központnak, hogy 15 perc múlva kérsz az ingyen energiából meleg vízre, és ez alapján tervez a központi rendszer, mely még csak a második lépcső az összehangolásban, nem az országos, mely csak a harmadik a vezérlésben, az országos piramis csúcsán, a vezetékeddel, ami jelenleg is létezik, az orosz energia Európába jutását nézve.

Azért a napelemek terjedése miatt, kellene egy új globális klíma változás tanulmány. Milyen hatása van az egyes naperőmű rendszereknek a környezetre, állatokra, éghajlatra?

Nézegetve a térképeket. Kitől vennél napenergiát? Keleten egyetlen ország sincs. 30-50 év távlatában lehet csak számolni vele.
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva