English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2017-06-03
10:05:49
Előzmény: villam64 #51005#51007
Szia Villám!

Megpróbálok sorban reagálni a válaszodban leírt "tényekre".

A végére ideteszek két olyan cikket, amely komoly szakembertől származik. Nem elkötelezett egyik irányban sem, egyszerűen ENERGETIKUS (ha szabad ilyet mondanom róla így ismeretlenül, csak az általam hozzáférhető tanulmányait, cikkeit olvasva.)
A cikkeket elképzelhető, hogy jogvédelmi okokból le fogják tiltani, de arra kérném a kiadót és a szerzőt, hogy tekintsék annak, mintha az újságomat adtam volna kölcsön a fórumozó tagoknak, főleg neked!
Tehát akit a valós tények érdekelnek az olvassa el és mentse le olyan gyorsan, ahogyan tudja!
Pár ezer forintért te is jogszerűen hozzájuthatnál hasonló hiteles információkhoz, mindössze be kellene lépned az egyesületbe.
Azok a források amikre általában hivatkozol felejtősek.

Tehát a válasz:
-Szerintem nem ismered azt, hogy mit jelent egy "termelőt" integrálni a hálózatba, ezért tartod egyszerűnek egy kisközösségi rendszer integrálását.
Ezért nem hiszed, hitted el Bous tanulmányát, az abban foglalt ár alakító tényezőket és az árat sem.
Félek, hogy egy álomvilágban élsz. Magadat megerősítve egyre távolodsz a valóságtól, a szakmától.

-A mikro vezérlő és annak a pársoros "program módosítása", amelynek az eredménye a "fokozatos teljesítmény csökkentés".
Mi a túrónak építenél házi naperőművet, ha le akarod szabályozni?
Így teljesen lenullázod a gazdaságossági elméletedet.
Ezt a "leszabályozást" rövid időn belül meg fogják helyetted oldani, és akkor vagy végrehajtod a Bousék terveit, vagy leszeded a tetőről a díszeket.
Esetleg beléphetsz az örökmozgót építők táborába...

-A kis emberek, mint azt az egyik cikkből olvashatod (lakótelepi szélerőmű Németországban több mint 300 tulajdonossal), beruháznak és eladóként lépnek fel.
Az állami és uniós csecsek szopogatásának, a beetetésnek, a hobbidnak, a saját hasznodnak a többi fogyasztóval történő kifizettetésének az ideje lejárt.

-A németországi viszonyokat, a számokat a mellékelt cikkekben megtalálod.
Ha ezekre is azt mondod, hogy nulla és nem érdekel, akkor jobb, ha a Hírkeresőn felbukkanó cikkeknél maradsz.

-Hálózatbővítés.
Hiába az AAA+++ minősítés, a ledes világ, és a többi takarékosság, a fogyasztásunk mégis növekszik. Nem az ipar növeli, mert a nagy fogyasztók többsége maga termeli magának az energiát.
Erre adjál magyarázatot, ezt is kértem már többször!
A hálózatokat nem 5-10 évre tervezik (erről is írtam párszor) mint ahogyan most a napelemes tervezések folynak.
A hálózatoknak az egyidejűséggel csökkentett kivitelében is biztosítani kell mindenkinek a szerződésében garantált energiát.
Biztosítania kell a jövő (ismeretlen, de tervezhető) energia mennyiségének a "házhozszállítását" is. Úgy nagyjából 30 évenkénti hálózatfejlesztéssel számolva!
Hogy ezt te hogyan tudnád "folyamatos fejlesztéssel" megoldani, azt le kellene írnod, és nem csak odavágni (most éppen orbáncviktornak).
A hálózatok "öröklődnek" és az éppen aktuális állami vezetés kénytelen alkalmazkodni a tényekhez.
Akár te, akár OV, vagy a Fecó, vagy bárki más kerül(ne) hatalomra, a villanykarók és a drótok az én tapasztalatom szerint még minden választás után a helyükön maradtak. A karók és a drótok az állam, és nem az, akinek négy évre szól a mandátuma.
Semmilyen államnak, még az istenített Németországnak sincs lehetősége a folyamatos fejlesztésre. A szükséges újak megépülnek, a bedőlni készülőket foltozgatják, illetve kivárnak, vagy egyszerűen elutasítják az igényedet, ha az utca végén hőszivattyút, vagy autótöltőt kívánsz létesíteni.
Vagy elfogadod ezt a tényt, vagy marad a gazdaságtalan önkielégítés. Más választásod nincs.


Eddig a válaszom, és most a két cikk, amit ígértem. (Remélem Róbert nem kap idegbajt a terjedelemtől!)


Forrás: Csúcson a német megújulók Energiatermelés elemzése egy konkrét nap tükrében Hárfás Zsolt
/Elektrotechnika 2016/5-6/

Néhány héttel ezelőtt több portálon is megjelent a hír, hogy 2016. május 8-án, „vasárnap délután valami egészen különös történt Németországban: egy napos és szeles nap volt, ezért délután egy óra körül az ország megújuló energiaforrással működő erőművei az országosan fogyasztott 63 GW-ból mintegy 55 GW-t állítottak elő, azaz a fogyasztott energia 87 százalékát.” Arról is lehetett olvasni, hogy „az ominózus vasárnapi működés azért is volt izgalmas, mert megmutatta, hogy a rendszer jól bírja a terhelést, a víz-/nap-/szélenergiára és biomasszára épülő erőművek ki tudják szolgálni az igényeket.” Ugyanakkor azt is megemlítették, hogy a túltermelés nem volt idilli, mert az ország energetikai rendszere még nem képes elég gyorsan reagálni egy ilyen helyzetre, az atomerőműveket és a szénerőműveket nem lehet ennyire gyorsan lekapcsolni, azaz ezek úgyis működtek és termeltek áramot, hogy arra valójában nem volt épp akkor semmi szükség. Ki ne szeretne csak zöldenergiát használni? – kérdezhetjük, viszont ennek az iránynak „ára van”, ráadásul a rendszer stabilitás határait is feszegeti. A jelenlegi energia rendszer összetétele, és a fogyasztói elvárások miatt mindezt vigyázó tekinteteinkkel együtt kell figyelni, és amikor nincsenek a megújulók, akkor is milyen szerencse, hogy nem kell áram nélkül maradni. A szakemberek számára ezért árnyaltabb a kép, ha megnézzük a németországi villamosenergia-rendszer hiteles adatait.
Ezen a napon a német megújuló energiaforrások valóban igencsak kitettek magukért, hiszen délután az üzemelő német erőművek 61,99 GW (100%) összteljesítményéből a megújuló források 47,88 GW-t (77%) képviseltek.
Az is látható az 1. ábra diagramján, hogy még a „történelmi időpontban” is csak töredéke volt a nap- és szélerőművek által képviselt kapacitás a beépített kapacitásuknak. Számszerűsítve mindez azt jelenti, hogy az adott pillanatban a naperőművek a beépített kapacitásuknak 65, a szélerőművek pedig csak 32 százalékát tudták biztosítani. mivel az energiatermelési mód valós megítéléséhez nem elegendő az év egy időpillanatát kiragadni, mert egy villamosenergia-rendszert nemcsak egy pillanatban kell tudni üzembiztosan működtetni, hanem minden percben, órában, napon, hónapban és évben. Egy év 8760 órából áll. Az előzőekben látható volt, hogy abban az adott pillanatban milyen is volt a németországi villamosenergia-termelés erőművi összetétele. A szakemberek azonban nem kiragadott pillanatokat vizsgálnak, ezért érdemes megnézni az adott napra vonatkozó villamosenergia-termelési adatok egészét, azaz hogy mennyit is termeltek az egyes erőmű típusok.
A 2. ábrán látható, hogy az adott napon a német erőművek összesen 1,27 TWh (100%) villamos energiát termeltek, amelyből az időjárásfüggő nap- és szélerőművek csak 0,65 TWh (51,5%) villamos energiát tudtak megtermelni. Ha pedig pl. 2016. január 1-től vizsgáljuk az egyes adatokat, akkor a helyzet teljesen megfordul. Téves következtetést eredményezhet, ha csak egy pillanatban vizsgálunk egy villamosenergiarendszert.
A 3. ábra azt mutatja, hogy 2016. január 1. és 2016. május 19-e között termelt 214,4 TWh (100%) német villamos energiából a legtöbbet, 136 TWh-t (63,5%) még mindig az atom-, szén- és gázerőművek termelték meg, a nap- és szélerőművek pedig csak 49,99 TWh villamos energiát termeltek, ami a termelés 23,3 százalékának felel meg. Ennek pedig alapvető oka az, hogy a nap- és szélerőművek csak akkor tudnak energiát termelni, amikor süt a nap, illetve fúj a szél. Ezért is nevezik őket időjárásfüggő megújulóknak, hiszen a termelésük kizárólag az időjárástól függ.
1. ábra A villamosenergia-rendszer adatai 2016. május 8-án, délután 13.00-kor, valamint a beépített nap- és szélerőművi kapacitás Adatforrás: Fraunhofer ISE
2. ábra A villamosenergia-rendszer termelési adatai 2016. május 8-án Adatforrás: Fraunhofer ISE
3. ábra A villamosenergia-rendszer termelési adatai 2016. január 1. és 2016. május 19-e között Adatforrás: Fraunhofer ISE
Jó példa erre a 2016. január 1-ei nap- és szélerőművi termelés is.
A 4. és 5. ábra szemléletesen mutatja, hogy mennyire hektikusan tudnak változni a nap és szélerőművi termelések. A valós helyzet értékeléséhez érdemes hozzátenni azt is, hogy a naperőművek beépített, összes teljesítménye 39,7 GW, azaz 39 700 MW! Mindez azt jelenti, hogy 2016 január első napján a naperőművek délben csak legfeljebb 10 százalékos kihasználtsággal tudtak villamos energiát termelni! Ugyan ezen a napon a német szélerőműveknek is visszafogott volt a termelése a viszonylagos szélcsend miatt. A beépített 43 780 MW teljesítményből a „csúcs” 8200-8300 MW teljesítmény volt, amely azokban az órákban csak közel 20 százalékos kihasználtságot jelentett. Ettől függetlenül Németországban nem volt sötétség, hiszen a többi atom-, szén-, gáz- és egyéb erőmű végezte a dolgát és termelte a villamos energiát. Érdekes képet mutat pl. a május 18-i németországi helyzet. Ezen a napon a napi termelés 1,22 TWh (100%) volt, amelyből a hagyományos (atom, szén, gáz stb.) erőművek 0,964 TWh (79,1%) a nap- és szélerőművek pedig csak 0,254 TWh (20,9%) villamos energiát termeltek. Pl. 21.45h-kor nagyon „szélsőséges” volt a villamosenergia-termelés összetétele, mert nem sütött a nap, és alig- alig fújt a szél. A számok úgy gondolom, hogy magukért beszélnek. 2016. május 18-án este 21.45-kor a német termelés szinte 100 százalékát hagyományos erőművek állították elő, hozzátéve azt is, hogy ebben a pillanatban nem volt elegendő termelő kapacitás Németországban, ezért szükség volt további 1,86 GW importra is. Az import döntő hányada pedig abból a Franciaországból érkezett, ahol a villamosenergia-termelés döntő része atomenergiából származik. A kérdésnek ezenkívül még számos más műszaki, gazdasági, ellátásbiztonsági, rendszerirányítási, környezetvédelmi aspektusa van, amely nem igazán vet kedvező fényt a megújulókra.

GAZDASÁGIKÖVETKEZMÉNY
A németországi túlzott és erőltetett megújulós fejlesztések és támogatások oda vezettek, hogy jelenleg egy német háztartási fogyasztó csaknem 30 eurocentet, azaz mintegy 95 forintot fizet 1 kWh villamos energiáért. Ennek az az oka, hogy éves szinten Németország 22-23 milliárd eurót költ a megújulók támogatására, amit végső soron a fogyasztó fizetnek meg. Visszatérve az egy órás németországi zöld csúcsra: annak nincs hírértéke, ha egy atomerőmű az év 8760 órájából csaknem 8000 órában közel 100 százalékos teljesítményszinten, üzembiztosan, az időjárástól függetlenül, gazdaságosan és szén-dioxid-kibocsátás nélkül képes üzemelni, hiszen erre lett tervezve.
a szakemberek egyetértenek abban, hogy a globális versenyképességi, klímavédelmi és ellátásbiztonsági célok elérése érdekében nem kérdés, hogy a megújuló energiaforrásoknak is helye van a rendszerben a többi energiaforrással együtt, de nem azok helyett.
Hárfás Zsolt, MEE-tag energetikai mérnök, okleveles gépészmérnök harfas.zsolt@gmail.com


Forrás: Szeles vagy nem szeles Hárfás Zsolt /Elektrotechnika 2016/03/

Néhány héttel ezelőtt a Greenpeace egy látványosnak szánt akciót tartott a Hősök terén. Napelemes lámpákból egy atomjelet raktak ki, amely fokozatosan alakult át egy jelképes szélkerékké. A Greenpeace szerint az akció azt jelképezte, hogy az úgymond „veszélyes atomenergia használata helyett át kell térnünk a megújuló energiaforrások használatára, mely az egyedüli, környezeti és gazdasági szempontból is megfelelő megoldás a jövő energiaellátására”. Ez a vélemény jól hangzik, de a hozzáértő szakemberek tudják, hogy egy ország energiaellátását nem lehet kizárólag a megújuló energiaforrások alkalmazására alapozni. A nukleáris erőművek által termelt hatalmas mennyiségű villamos energiát pedig nem lehet ésszerű, gazdasági és műszaki keretek között megújuló energiaforrások alkalmazásával egyszerűen kiváltani. Példa erre a „Greenpeace akció” is, hiszen 2016. március 9-én az esti órákban a MAVIR adatszolgáltatása alapján a hazai szélerőművek teljesítménye a beépített közel 330 MW-ból 0, azaz nulla közeli volt. Ettől függetlenül Budapesten mégsem volt sötétség, hiszen a Greenpeace meg tudta tartani az „akcióját”, így pedig elmondató, hogy a szélkerék tényleg csak „jelképes” volt.
Energetikai mérleg 2015-ben a villamosenergia-fogyasztás 43,75 TWh értékéből a hazai termelés 30,06 TWh-t, az import villamos energia pedig 13,69 TWh-t képviselt, azaz a bruttó villamosenergia-fogyasztás 31,29 százaléka importból származott. A hazai megújuló energiaforrások pedig összességében 2,44 TWh villamos energiát termeltek. A szélenergia 27, a napenergia pedig csak 0,4 százalékát tudta csak biztosítani a megújulók által megtermelt 2,44 TWh villamos energia mennyiségének. A szélerőművek - a beépített teljesítményt és megtermelt villamos energia mennyiségét figyelembe véve - éves szinten csak 23 százalékos kihasználtsággal tudtak energiát termelni. A Kötelező Átvételi Rendszerben fel- és leszabályozási energiára is szükség van, mivel a tényleges termelés (értékesítés) szinte minden esetben eltér az előre megadott menetrendtől, ezért azt ki kell egyenlíteni. 2015-ben ez a költség összességében már 5,97 milliárd forintra emelkedett, amelyből a pótdíjak szintén csak egy töredéket, 425 millió forintot jelentettek. Pl. a hazai viszonyok között a szélenergia kiegyenlítő energiaköltsége 5,32 Ft/kWh, a napenergiáé pedig 2,87 Ft/kWh. A két új blokk napelemekkel való „elméleti” kiváltása Néhány évvel ezelőtt Sellyén átadtak egy naperőműves beruházást, amely 499 kW teljesítményt képvisel 2,5 ha területen. A beruházás 460 millió forintból valósult meg, amelyből az uniós támogatás 274 millió forintot jelentett, azaz a beruházási költség 60 százalékát a projekt megkapta beruházási támogatásként. Emellett szüksége van a kötelező átvételre annak érdekében, hogy a projekt egyáltalán megtérüljön 1315 év alatt. Az átadás során pedig elhangzott, hogy "A megtérülési idő a zöldenergia átvételi árának emelkedésével rövidülhet”. Azaz, ha tovább növelnénk a közel 32 Ft/kWh-s kötelező átvételi árat, akkor hamarabb megtérülhetne a beruházás. A kérdés az, hogy ezt a beruházón kívül akarja-e valaki, mivel a megújulós támogatást valakinek meg is kell fizetni. A fenti adatok és tények felhasználásával, valamint a hazai viszonyok között 1 kW napelem által éves szinten megtermelhető 1100 kWh villamosenergia-mennyiség (13 százalékos kihasználtság) figyelembevételével kiszámolható, hogy a két új paksi blokk 2400 MW (92 százalékos kihasználtság + önfogyasztás) teljesítményének „elméleti” pótlása érdekében 16 704 MW naperőmű beépítésére lenne szükség. A beruházási költség pedig 15 368 milliárd forintra adódna úgy, hogy a 15 éves megtérülés érdekében szükség lenne 60 százalékos, 9 220 milliárd forintos beruházási támogatásra, valamint a kötelező átvételre (közel 32 Ft/kWh) is. Elméleti számítás szerint ekkora mennyiségű napenergia kötelező átvétele pedig éves szinten közel 589 milliárd forintba kerülne. Nem feledkezhetünk arról sem, hogy egy naperőműpark élettartama 15-20 év, azaz a két új paksi blokk 60 éves garantált üzemideje alatt az ilyen parkot háromszor újra kell építeni, azaz a beruházási költség nem 15 368 milliárd forint lenne, hanem ennek az összegnek a többszöröse. A 16 704 MW teljesítményű napelem területigénye is óriási lenne, hiszen a projekt adatával számolva 837 km2 területet jelentene, amely közel másfél balatonnyi terület.
A két új blokk szélerőművekkel való „elméleti” kiváltása Németországi adatok (Windmonitor) szerint egy szélerőmű beruházási költsége átlagosan 1523 €/kW, azaz jelenlegi árfolyamon számolva 472 millió forint / MW. Mindez azt jelenti, hogy Paks II elméleti, szélerőművek általi kiváltásához a villamosenergia-rendszerbe 9117 MW szélerőművet kellene beépíteni, amely beruházási költségként 4 305 milliárd forintot jelentene. Természetesen ebben az esetben is szükség lenne beruházási támogatásra és kötelező átvételre is annak érdekében, hogy a befektetések egyáltalán meg tudjanak térülni. A szélerőművek élettartama 20-25 év, így a szélerőműparkokat szintén kétszer-háromszor kellene újjáépíteni a két új paksi blokk 60 éves garantált üzemideje alatt. Ez a tény ismételten azt jelenti, hogy a valós beruházási költség nem 4 305 milliárd forint lenne, hanem ennek az összegnek a többszöröse. Emellett a szélerőművek által termelt villamos energia kötelező átvétele időszaktól függően 238-652 milliárd forintba kerülne.
A szélerőművek által érintett terület pedig szintén hatalmas lenne, hiszen 8 ha/MW területigényt feltételezve 729 km2 területre lenne szükség. Tény az, hogy a nap- és szélerőművek időjárás-függőségük miatt nem tudnak folyamatosan villamos energiát termelni, így termelésük folyamatosan, sokszor hektikusan változik. Éppen ezért óriási tartalékra (kiegyenlítő energiára) lenne szükség a villamosenergia-rendszer stabilitása, valamint a villamosenergia-fogyasztók biztonságos kiszolgálása érdekében. A fenti költségek pl. ezen tartalékok, vagy a szükséges hálózatfejlesztés költségét egyáltalán nem tartalmazzák.
Ebből következik, hogy a Paks II által képviselt teljesítményt nem lehet nap- és/vagy szélerőművekkel gazdaságilag és műszakilag kiváltani. De nem is szabad az atomenergia és a megújuló energiák között kizárólagosságot megfogalmazni, hiszen mind a két energiatermelési-módnak megvannak a sajátos előnyei egy ország energiamixében. A globális klímavédelmi, versenyképességi és ellátásbiztonsági célok elérése érdekben egy energetikai út létezik, ez pedig az atomenergia és a megújuló energiaforrások közös útja. fotó: Hárfás Zsolt


Eddig a cikkek.
Remélem lesz türelmed ezeket az indexeseknél mélyebb elemzéseket és pontosabb adatokat tartalmazó dolgokat elolvasni!
Még inkább remélem, hogy ezek segítenek az értelmezésben, a helyes (a világban általánosan járatos) irányba beállítani a gondolatmenetedet!
Lenne még nagyon sok tanulságos információm a számodra, illetve mindazok számára akik szeretnének tisztábban látni az energetika kérdésében, de ez egy fórum. Ezt, illetve bármelyik fórumot agyon nyomná, ha egyetlen téma ilyen terjedelemben rátelepedne.

Üdv és jó elmélkedést.



villam64Válasz erre
2017-06-02
13:53:21
Előzmény: sándor #51004#51005
Szia Sándor

Nem látom, hogy kezelhetőbb lenne a nagy erőmű, mert 30-35% az importunk. A 380 ft/kWh-ot sem értem, mert nálam ez 37 ft/kWh, 10 év megtérüléssel. Az országos hálózat független kisközösségi rendszer értelmetlen számomra, ezt felejtsük el a továbbiakban, mert bonyolultabb, mint beilleszteni a hálózatba a kisközösségi rendszert. Én globális rendszert építek, mely olcsóbb Paks II-nél. Nem mondtam, hogy ne cseréljük le Paks I-et Paks II-re, hanem a párhuzamos működés lehetőségét nem látom, mert ahhoz a jelenlegi 13 ft/kWh árnál olcsóbban kell adni az áramot.

A mikrovezérlő nem a kisközösségtől függ, hanem a törvényi szabályozástól, mely előírja a fokozatos teljesítmény csökkentést a feszültség növekedésével arányosan az inverterek számára. Ez pár plusz sor a jelenlegi inverter vezérlő programokban. Bárki megírhatja.

A kis embernek a szerződések alapján lehet a rezsijét csökkenteni, amennyiben hozzájárul a tetőjének felhasználásához. Jelenleg is vannak ilyen beruházások a világ számos országában. Részt vehet benne anyagilag a forgalmazó a kivitelező, az állam, a terület tulajdonosa. Összességében mindenki jól jár.

Nem látom a németországi napelemes számaidat. Én is csak, saját erőből valósítottam meg, a németek még könnyebben meg tehetik, 5-6 év megtérülési idővel. Tehát miért ne ruházna be állami támogatás nélkül? Megjelenik ez a táblázatodban?

Elvetem a jelenlegi elavult hálózat fenntartásának erőltetését. A folyamatos fejlesztés híve vagyok. Nem beszélve arról, hogy az állam én vagyok, és nem orbáncviktor.
2017-06-02
12:19:13
Előzmény: villam64 #51002#51004
Szia villám!

Én is utálom, de egy nagy erőmű egyben biztosan olcsóbb és kezelhetőbb, mint sok kicsi.
A Bousék által kiszámolt, a kicsik hálózatba integrált termelésének a ~380 Ft/KWh villamosenergia ára annyira magas, hogy csak úgy általában nem lehet vele foglalkozni.
Biztosan vannak, lesznek olyan helyek, ahol még ez is jobban megéri majd, mint hálózatokat bővíteni és építeni. Különösen most, hogy ismét állami kézbe került az elosztás!

A "mikrovezérléshez" olyan szakértően gondolkodó kisközösségekre lenne szükség, akiknek az energia hiány miatt megérné saját beruházásban megvalósítani az önellátásukat.
De ameddig mindenki az állami és az uniós csecseket akarja a saját hasznára, a többiek kárára fejegetni, addig szerintem üresen fognak maradni a háztetők.

Jogvédelmi okokból nem tehetem ide az általam ismert és hozzáférhető diagramokat arról, hogy hogyan alakult és alakul a mai napig például Németországban a lakóházakra telepített napelemek száma.
Lényeg, hogy miután lecsengett az állami támogatási hullám, szinte megszűnt a telepítés. A megújulós termelés áttevődött a szélenergiára.

Azt, hogy a szegényeknek ez mennyiben jelent rezsicsökkentést, Te sem gondolhatod komolyan!
A négy millából megvalósított néhány "minta tanya" már tudja, ha este tv-akar nézni, akkor vagy kézzel fej, vagy nem használhat aznap a mosógépet. Magyarul elfogyott az öröm, oda lett a halleluja, továbbra is működnie kell a benzines aggregátoroknak.
Igaz a napelemes rendszerük ingyen van. Helyesebben mi, Te és és , meg a többiek fizettük ki a számukra.

Az egy panel-akku-LED szalagos, fényárban úszó nyomortanya egy szobájában "nyár estéken!" megadatott 1-2 órás fényár inkább elkeserítő, mint rezsicsökkentő.

2017-06-02
11:42:48
Előzmény: szocsmarci #51000#51003
Szia Marci!

Érdekes a példád. Erről, ilyenről még nem olvastam, de ha igaz, akkor komoly helyi, mikrokörnyezeti "szennyező" tényező lehet egy több tíz hektáros naperőmű.

Úgy tudom, hogy a mai legkorszerűbb panelek is még visszaverik a rájuk eső sugárzás ~25%-át. Hogy milyen hullámhosszokon, arról nem tudok, csak annyit, hogy mindazt a sugárzást ami eléri a panelt.

Miután kiderült (lásd az egyik okát a vízen túli nagy testvérnek a "klímaerőlködésből" történő mostani kivonulásának), hogy az ózonréteg változásaiért leginkább a nap UV-A, UV-B és UV-C hullámhosszai a felelősek, az "ózonvédők klubja" úgy két éve elhallgatott. (Nem tudom ez feltűnt e már valakinek?)
Nem feszegetik tovább a témát, mert bizonyítottnak látszik, hogy az emberiség ózonkárosító anyag kibocsájtása a "mérési hibahatár" alatt van a naptevékenység, illetve a földi geológia tényezők mellett.
Ismét túlértékelte magát (és mellesleg jól megélt belőle) az a szakértői réteg, aki az ember természetfelettiségét hangoztatta.

Továbbra is gyorsulóan növekszik az ózonkárosító anyagokkal történő szennyezés. Ennek ellenére az ózonréteg köszöni szépen jól érzi magát és (most éppen) szépen gyarapszik, betöltve az évekkel ezelőtt mért, és elrettentésül bemutatott lyukakat is.


Vannak ellenzői is a naperőműveknek.
Az egyik érvük az, hogy a visszavert sugárzás elpusztítja a felettük, illetve a visszavert fénybe berepülő madarakat, rovarokat. Láttam olyan titokban felvett videót, ahol egyértelmű volt, hogy nem csak a porszennyezés miatt mossák naponta a paneleket, hanem a rájuk ragadt bogártetemek miatt is.
Közben több száz, átvonulás idején több ezer különféle nappal vonuló madár tetemét is begyűjtik a területről.

Naponta elmegyek egy kb. 200m2-es be napelemezett üzem előtt, hol a napelemek felrakása előtt sok galamb volt. Azóta 100-200 méteres távolságra elkerülik a galambok és úgy általában a madarak az épületet. Véletlenül sem látni madárguanót a paneleken, miközben nálam a napkollektor vákumcsövein annál inkább.

Sok éves saját tapasztalat, hogy naplementkor, párás időben még akkor is termel a kollektor, amikor a nap már a látóhatár alatt van.
Szeles időben, amikor por és páraszegény a levegő, akkor már naplement idején leáll a termelés.
Ha néhány autó képes termiket csinálni, akkor a tervezett naperőmű felett hatalmas termiknek kell kialakulnia. Eső általában kilóméterekkel a termikek indulási pontjától távol esik csak, mert a termik kémények elgörbülnék a légkörben. Minél erősebb a termik, annál magasabbra szállítja a párát és ott intenzívebb jég és esőképződés keletkezik.

Szerintem ez a 25% visszasugárzás nagyon soknak tűnik.
Más egy tómeder, mert a víz a napelemekkel ellentétben általában hullámzik, miként az erdők, a zöldterületek de még a csupasz homok visszasugárzása is.
Köztudott, hogy a vízen, de még víz közelben is gyorsabban megég a bőrünk, mint a víztől távol.
Az erdészek "üzemszerűen" csupasz bőre sem azért barna mert szoliztatják. A lombokon is áthatol az UV egy része, ráadásul a legveszélyesebbje.
Hiába tartózkodnak a nap nagy részében árnyékban de a szabadban, a szóródó sugárzásból bőven kapnak.

Valami komolyabb "megnyugtatás" kellene, mert attól tartok, hogy ez is olyan lesz, mint a sivatagi autós termikképzés. Ez sem lesz bizonyítva, de működni azért fog.
villam64Válasz erre
2017-05-31
19:32:24
Előzmény: sándor #50995#51002
Szia Sándor.
Utálom ezeket a beruházásokat. Ezek úgy működnek, hogy ha én építem, akkor 400 ft/W a bekerülési költsége. Ha mészároslőrinc építi akkor 750 ft/W a bekerülési költsége, tehát egy 750 milliós beruházás esetén 350 millió mészároslórinc zsebébe vándorol, ebből valmennyi adót csökkentő a felcsútifocicsapatnál landol. A maradékból unios támogatást felhasználó újabb földterület vagy cégvásárlás történik. Ebből is látszik, hogy nem igaz, hogy a külföldi cégek nem fektetik be a pénzt magyarországon, bár nem igazán magyarország ez, hanem felcsútország.
Eközben több millió ház áll napelem fedetlen tetővel.
Környezetet változtató hatása minden emberi tevékenységnek van. Nálatok még fel sem épült a napelem park, de már érzitek a hatását.
Szerintem inkább csökkenti a felmelegedést a napelem a sugárzás egy részének a visszaverése révén, vagy a hősugárzás a világűrbe juttatása révén. Talán már meg kellett volna valósítani a szaharában 1000 W-os napelem parkot, mely hatástanulmányként egy kiinduló alapot képezne.
Már írtam, hogy az inverterek mikrovezérlő programja, miatt akár több 1000 MW napelem kapacitás sem okoz gondot a hálózatban. Nagyon egyszerű törvényi szabályozás.
Ezek a nagyberuházások elveszik a szegényektől a lehetőséget a rezsicsökkentésre. Ugyanis egyetlen célja van, az hogy energiafüggőségben tartsa a lakosságot, bármi áron, és a gazdagok élősködhessenek tovább a még megmaradt 9 millió lakoson. Ami az év első három hónapjában 16 000 -rel csökkent. Nem a kivándorlás miatt (az nincs benne), hanem a magas halálozási arány miatt. Mellesleg a nonprofit főgázból 2 milliárdot vett ki osztalékként a magyarfejlesztésibank.
Azért is vártam a válasszal, hogy feltegyem a májusi termelési adatokat.
Napelem termelés 2016-17


Villanyóra mérése vételezett-betáplált. Ezt hozzáadva a termeléshez megkapom a havi fogyasztásomat.


Akkumulátorral mennyivel több lenne a saját felhasználás, csökkentve a hálózat használatát. Nagyobb tárolóval nappal is egyenletesen lehetne tartani a hálózatra történő táplálást, mert a 7 kWh feletti részre nekem nem lenne szükségem.



www.m.portfolio.hu/vallalatok/fenntarthatovilag/kezdodhet_a_vilag_legnagyobb_naperomuvenek_epitese.12.251463.html
204 ft/W a beruházási költség, és 1 kW energiát 6,7 ft-ért fogja adni. 18 év megtérülési idő a 198 mrd ft.
www.hu.wikipedia.org/wiki/Abu-Dzabi

A kormányunk félrevezető hazugságait gyökerestül kell kitépni.
www.zoldtech.hu/cikkek/20170601-energiapolitika?h=xled

Más elemzés.
www.origo.hu/gazdasag/20170526-megujulo-energiaforrasok-az-energiaszolgaltatsokon-belul.html
www.nrgreport.com/cikk/2017/05/31/maskepp-szamoljak-az-aram-arat-a-jovoben
www.greenfo.hu/hirek/2017/05/30/mi-az-a-kozossegi-energia-es-miert-jo-nekunk
szocsmarciVálasz erre
2017-05-30
14:10:54
Előzmény: sándor #50998#51000
A helyi időjárást biztosan befolyásolják a felszíni tárgyak, ezt szerintem mindenki tudta eddig is. Csak azt nem tudja senki, hogy pontosan milyen módon.
Szerintem egy naperőmű park semmiképp nem befolyásolja jobban az időjárást, mint egy halastó, vagy az, hogy a termőföldön milyen növényt termesztenek, esetleg az erdőt éppen kivágják mert vágásérett lett.

Egy kis történet az emberi beavatkozásról:
Siklóernyős távrepülési versenyt rendeztek valahol a sivatagban. Ez annyit jelentett, hogy autóval felhúzták kötéllel (csörlőzték) a versenyzőt jó magasra, fenn kioldott, és olyan messze repült, ameddig tudott. Ha szerencséje volt, akkor talált termiket, amivel vissza tudott emelkedni, és tovább menni. Hasonlóan, mint amikor a sas köröz szárnycsapás nélkül, és mégis szinten marad, vagy akár emelkedik is. A versenyt egy amerikai nyerte meg úgy, hogy rádión tartotta a kapcsolatot a haverjaival, akik autóval mentek előtte, és egy alkalmas helyen elkezdtek körözni (több autó, kb 20 méteres körön). Ez elindított egy termiket a földről, aminek segítségével felemelkedett, majd mentek tovább a következő "termik képző" helyre. A magasból látszanak azok a helyek, ahol termik képződésére lehet számítani, persze jobb, ha akkor képződik a termik, amikor a siklóernyős ott van, nem 20 perccel előbb, vagy később.
Persze senki nem bizonyíthatja, hogy az autók hozták létre a termiket, csak épp működött.
2017-05-29
22:44:30
Előzmény: barbot #50996#50998
Köszönöm barbot!

Nem véletlenül kérdeztem, mert több mindenről bebizonyosodott az évek folyamán, hogy amiről eleinte csak suttogtak, az a végén drámai valósággá vált. (Ilyen például a diesel autós história is.)

Az ország legmélyebb részén lakunk, állítólag ezért is (légnyomás stb.), de pár éve felhívták a figyelmet a helybeli amatőr meteorológus srácok, hogy újabban elkerülnek bennünket az esők.
Van ugyan csapadék, de messze nem olyan mennyiségben és intenzitással, mint 40-50 évvel ezelőtt volt.
Az is lehet, hogy ez csak egy, a természet normális ciklusos ingadozásai közül.

Pár éve figyelem ahogyan jönnek a viharfrontok egyenesen felénk, majd mintha valami ék kerülne az útjukba, a várostól 10-20 km távolságban kettéválnak, és jobbról balról elmennek mellettünk.
Nálunk is van villámlás és eső is, de a kétoldali környékünkön ilyenkor pusztító orkán és jégeső szokott lenni.

A naperőmű sugárzás visszaverése tény, de a hatásait nem ismerjük.
Köszönöm a válaszod, így egy információ már van.
Annyira rövid idő telt el a bejelentés óta, hogy még nem tértünk magunkhoz. Ezért még nem is álltak össze a kérdéseink.
2017-05-29
20:01:55
Előzmény: sándor #50995#50996
Szia sándor!

Egy kicsit belekotnyeleskedek a dologba, de itt nálunk van egy 18 Ha-os napelempark. A közellakó ismerősöm szerint bekever az időjárásba, ugyanis a napelemparktól délre kevesebb lett a csapadék a telepítés óta. Azt mondja, hogy az alacsonyabb felhők mintha egy csővet kerülnének meg. Én ezt a jelenséget még nem tapasztaltam, de az ismerősöm határozottan állítja, hogy látta...
2017-05-29
11:42:57
#50995
Szia villám!

Te "ENERGIAPOLITIKA*Energiastratégia" szakértő vagy, szorosan követed a történéseket.
Talán tudnál az alábbi dilemmámban segíteni! (Fontos az időrend. Eddig úgy hittem, hogy közel naprakész vagyok, de most be sokaltam.)

- május elején kint jártunk a városunk mellett, megnézni a majd Európa első és egyetlen kétszintes körforgalmából kiinduló, a városunkat elkerülő útnak a kiskertünk mellett épülő nyomvonalát.
Szépen haladnak az építkezéssel. Nekem az tűnt fel, hogy éppen azon a ponton ahol eddig a kertet megközelíthettük (egy nem túl régen bezárt, évszázados, sokhektáros szemétlerakón keresztül), szerintem logikátlanul kiszélesedik a nyomvonal. Gyakorlatilag egy átjáró látszott kiépülni a várost árvíztől védő körtöltésen keresztül a semmibe, a volt szeméttelephez.

(Minket akkor az érdekelt, hogy eddig 1.5 km-t kellett megtennünk a kertig, de ha elkészül a majdan négy sávosra szélesedő elkerülő út, akkor vajon mekkorát kell majd kerülnünk és merről tudjuk egyáltalán megközelíteni a kertet?)

- Rövid helyi hír, hogy a május 19-i önkormányzati ülésen beterjesztettek és azonnal el is fogadtak egy előterjesztést a bezárt, városi tulajdonban lévő szeméttelep területének az értékesítéséről.
Lakonikusan: "egy vállalkozó fog a területen naperőművet építeni".

A terület sajátossága, hogy a két oldala mellett megy el, sőt bent a területen is ki van építve a középfeszültségű elosztóhálózat. A hely kiválasztása teljesen ésszerű.

- május 26-án a városunkba látogató miniszterelnök több fejlesztési ígéret mellett, mintegy "apró betűsen" szót ejtett arról, hogy rövid időn belül felépül a város mellett egy naperőmű. Ez lesz az országban az első (??!!, nem tudom) állami naperőmű.

A terület hatalmas, jó megközelíthetőségű, igen komoly erőművet is fel lehet ott néhány hónap alatt építeni. Még az éjszakai tároláshoz is van terület bőven.


Ezek voltak az események.
Vártam, hogy mikor hivatkozod meg és kommentálod az erről kiadott és megjelentetett híreket!

A friss google képeken már jól látható az épülő elkerülő út nyomvonala. Felmérhető az a terület is, ahol az elkerülő út keresztezi a városból északi irányba kivezető kétszámjegyű főutat. A főútvonal, az elkerülő út és a város által bezárt területet nevezték meg a naperőmű helyének.

Egy ekkora erőműben, különösen ha uniós pénzből épülhet, már van fantázia.
Ez közelíti a mottómat, hogy " eladóként kell fellépni a piacon" (nem szaldósként), már ha nem akar valaki önellátó lenni.


Engem egy dolog aggaszt, mert abból a nézőpontból még nem találtam kutatásokat, vizsgálatokat, méréseket, hogy menyire melegíti fel a visszavert sugárzás a naperőmű feletti alacsony légkört?
A visszasugárzás mennyire befolyásolja a környezetet úgy klimatikusan, mint sugárzás terhelés szempontjából?

Mivel a megnevezett naperőműtől nagyjából 200-300 méterre lakunk, így közvetlenül és erősen befolyásolhat akár a pozitív, akár a negatív hatása, már ha van ilyen egyáltalán!
Szívesen elolvasnám, ha tudnál erről hiteles információ forrást ajánlani!

Az a véleményed is érdekelne, hogy ez a döntési és eljárási mód (ami nem a Svájciak népszavazásos időhúzásos módszerén alapul), hogyan nevezhető egyáltalán energiastratégiának?
Lehet gyorsan és határozottan is jól dönteni. El is lehet cseszni a dolgokat.

Ebből a példából láthatod, hogy megvalósulóban van az a gondolatod, hogy települési szinten meg lehet valósítani, (hogy ez működni fog e arról nem vagyok meggyőződve (meggyőzve), az áttérés a napenergiára.
Valahogy sz.r érzés kísérleti nyúlnak lenni.
villam64Válasz erre
2017-05-18
17:11:20
#50963
www.napi.hu/magyar_vallalatok/hitte_volna_meszaros_lorinc_mar_az_energiaiparba_is_beszallt.638063.html

Az 1889-ben alapított Královopolská Ria Közép-Kelet Európa egyik legjelentősebb tervezőmérnöki, kivitelezési és tanácsadói tevékenységet végző cége, amely az erőművek tervezésében és tesztelésében is tapasztalt. A világ 8 államában (Egyesült Királyság, Egyesült Államok, Szaúd-Arábia, Bahrein, Türkmenisztán, Csehország, Szlovákia és Magyarország) jelenlévő, főleg erőművi, szennyvízkezelési és vegyipari tevékenységgel foglalkozó vállalata a világ számos országában rendelkezik referenciákkal. Megrendelői közé tartozik többek között a Skoda, a Slovnaft, a Dukovany és Temelini Atomerőmű, az Alstom és a Volkswagen.

Mészáros Lőrinc márciusban jelentette be, hogy 19,57 százalékos tulajdonrészt szerzett a Konzum Befektetési és Vagyonkezelő Nyrt.-ben, továbbá 16,9 százalékos részesedést vásárolt az Opimus Group Nyrt.-ben.
szocsmarciVálasz erre
2017-05-14
13:37:57
Előzmény: pali #50931#50954
Miért pont Chilében ruháznak be? Ott sok a napfény, máshol meg nem?
Esetleg ezekkel a beruházásokkal közelebb kerülnek az ország politikai vezetőihez, és anyagi függőségbe hozhatják őket?

Lítium árának változása:


Lítiumot bányászó országok:


Napsütéses órák száma a földön:


A fentieket figyelembe véve nem biztos, hogy csak a sok napsütés miatt előnyös Chile.
Ismerni kellene a szerződések pontos tartalmát. Azokat is, amik nem nyilvánosak/hivatalosak.

2017-05-05
21:15:15
#50931
www.hvg.hu/gazdasag/20160819_napelem_chile_napenergia_termeles_paks

És hogy biztosan érthető legyen, pontosan milyen rekordról is van szó: a chilei napenergiás cég azt vállalta egy áramaukción, hogy kevesebb, mint nyolc forintért (a mai árfolyam szerint 0,291 x 274 = 7,974 forintért) megtermeli azt az egységnyi áramot, amit a költség szempontból sok-sok éve nullára írt Paksi Atomerőmű jelenleg 11-12 forintért, Paks II. - már ha megépül egyáltalán - 30-35 forintért lehet képes produkálni.
villam64Válasz erre
2017-04-29
20:53:12
Előzmény: Bous83 #50922#50923
Igen, láttam és értem. Csakhogy azaz arányaiban ahol nincs hálózat, százalékosan nem fejezhető ki. Ezért én nem ezt helyezem előtérbe.
2017-04-29
13:05:31
Előzmény: villam64 #50921#50922
Úgy értem, hogy kb. ugyan azt az infót osztottad meg. A hozzászólásomban van egy videó link, amin az általad linkelt cikk energia-konténerének telepítése van....

Értem én, hogy ahol van hálózat ott... ...én arról beszéltem, amikor messze van/nincs.
villam64Válasz erre
2017-04-29
05:31:59
Előzmény: Bous83 #50920#50921
Szia Bous
Elolvastam az előadásodat. Csak én elvetem az önálló rendszereket. Ezerszer drágább, mint a közösségi rendszer. Én hálózatban képzelem el az energiatárolást is, és a termelést is. Leírtam a a kritériumaimat. Azokkal a feltételekkel a jelenlegi fogyasztás többszöröse telepíthető napelem rendszerből, anélkül, hogy a hálózatban zavar keletkezne. Ennek első feltétele a szabályozás törvényre emelése.
2017-04-29
04:05:32
Előzmény: villam64 #50919#50920
Szia, látom erről lemaradtál: http://biosolar.hu/forum/show/50835#50835

villam64Válasz erre
2017-04-26
19:33:25
#50919
Egyedülálló energiaellátása van egy gemenci erdészháznak: olyan fotovoltaikus napelemtől kapja az épület az áramot, amelyhez egy energiatároló konténer is tartozik. A megoldás azért jelentős, mert ilyen rendszerekkel elláthatók energiával az elektromos hálózatoktól távol eső, kis energiaigényű felhasználók, mutat rá a hírről beszámoló Hidrogén Hírlevél.

www.vg.hu/vallalatok/energia/magyar-talalmany-oldhatja-meg-az-energiatarolas-problemajat-487848
2017-03-31
11:53:44
#50867
Egészen friss a témában:
www.portfolio.hu/vallalatok/megismetlodhet_a_brutalis_aramar-emelkedes.5.246367.html
Az átlagot elég szépen emelhetik egy egy drágább időszak extra költségei.
2017-03-29
10:22:05
#50860
Szia Bous!

Meghirdették az idei vándorgyűlést, érdekel benneteket?
Fő téma: Energia - Fenntarthatóság
A megcélzott témakörök között legalább ötöt találtam, ahová csatlakozhatnátok.

Valami érik, és talán gyorsabban is, mint eddig gondoltam.
üdv.
2017-03-26
18:20:23
Előzmény: Bous83 #50840#50855
Szia Bous,

tökéletesen megértelek. Egyértelműen nem nektek áll a zászló, a tűzhöz közel ülők még a morzsából sem hagynak a kicsiknek.
Az anyagotokra vigyázzatok! Nem feltétlenül azért, mert más ezt nem találhatta ki.
Nektek annyiban van előnyötök, hogy meg is tudnátok valósítani. Nekem legalább is ez jött le, miután átnéztem mindenki hasonló hozzáférhető anyagát.
Azokkal, akik nem engedték át elolvasásra nem tudunk mit kezdeni. Ők lehet, hogy közelebb vannak a tűzhöz mint ti, ezért magabiztosabbak. De meglehet, hogy csak blöfföltek.

Hányhatnékom van a mostanában felénk járatos hirdetéseket és x-el jelzett cikkeket olvasva. Mind arról szól, hogy csak nálunk, csak március 31-ig, de nálunk elég addig csak bejelentkezni is, és mi mindent elintézünk és nem lesz "napelem adója"...
K..vára emlékeztet ez a nem túl régi homlokzat hőszigetelési kampányra, meg a bizonyos korszerű hűtőgép és mosógép vásárlást támogató kampányra.
Sokan beleugrottak és mit kaptak érte cserébe? A többször módosított és megszigorított energiatanúsíttatást.
Most a félig szigetelt ház minősítése miatt, illetve a csak "A" osztályú gépek használata miatt hatalmas építmény adót kaptak a nyakukba.
Félek, hogy ez a kampány is visszafelé sül majd el.
Valahogy nagyon nem szeretnék ma napelemtulajdonos lenni...

A vesszőparipámat ismered, eladóként kell kilépni a villamosenergia piacra.
Ha sikerül túlélned, illetve átvészelned a következő, szerintem két évet, akkor van remény.
Ajánlom mindenki figyelmébe a MEE Elektrotechnika újságjának 2016.12. számát.
Több tanulmány foglalkozik a hálózatokkal, azzal is, hogy mennyi villamosenergiára lesz szükségünk, és ezt honnan lehet előteremteni, hogyan lehet a termelés helyéről a felhasználókhoz eljuttatni. Egyszóval a beharangozott E-világgal (mert azért nem eszik a kását olyan forrón, mint ahogyan dumálnak róla).

A ti munkátok után nem véletlenül érdeklődhet az Elmü (vagy ki is?), illetve a többi egybeterelt szolgáltató.
Teljesen világos, hogy mindig lesznek olyan területek, olyan városszéli utca végek, ahová nem lesz érdemes elvezetni a szélessávú internetet, sem a többcélú üvegszálas kommunikációs hálózatokat.
Ezeken a helyeken nem fognak villamosenergia hálózatokat sem korszerűsíteni, sem erősebbet építeni. Nem feltétlenül a városszéli emberek szegényes fogyasztási igényei miatt, hanem egyszerűen azért, mert nem gazdaságos, nem éri meg.
Szerintem ezeken a helyeken van mit keresnetek. Ide csak a mini és mikró megoldásokkal képzelhető el a közeli és az E-jövő is. A hangsúly a közelin van. Ezt tudják a szolgáltatók, keresni is fogják a megoldásokat, de jobb, ha ti jelentkeztek be náluk.
Nem feltétlenül pályázatokra, támo-pokra gondolok, hanem a számukra adott állami pénzek felhasználására. Illetve annak a morzsáira.
Tök mindegy, hogy milyen központi cégekbe vonták, vonják össze őket. Mint a szemetet is helyben kell elszállítani, a vizet is ott kell biztosítani, nem lesz ez másként a villamosenergiával sem.
Csak addig vészeljétek át valahogy.

Az átalakítócellás technológia nálunk is megkerülhetetlen lesz az átmeneti időszakban. Hogy melyik? Nem tudom. Hidrogén vagy etanol?.

Egy biztos, hogy jöjjön bármilyen E-világ, több villamosenergiára nem lesz szükség. Mindössze átcsoportosítás fog bekövetkezni.
Az első lépések azok lesznek amelyekkel pl. Kaliforniában próbálkoznak.
Maxi szigetek helyi tárolókkal, szigorúan üzleti alapon. Rossz ötlet után bukás és újrakezdés.

Sem Norvégiának, sem más E-közlekedést eltervezett országnak sem lesz lehetősége mindenkit egyénenként és egyenként ellátni kellő mennyiségű villamosenergiával.
Csak az összefogás (erről is esik szó az Elektrotechnikában), az autók akkucsomagjainak tárolóként való közösségi felhasználása útján lehet E-közlekedni, megfelelő mennyiségű és minőségű villamosenergiával ellátni mindenkit. És ide kell beleképzelni Paksot is!
Ez csak azokban az országokban valósul majd meg, ahol a szakmai elit kellően szakmai és intelligensen együttműködő.
Az egyéni kis szigetek ugyan járható utak, de nem gazdaságosak.

Az újabbnál újabb próbálkozásokról csak a szakemberek tudnak, a döntéseket hozó politikusok nem.
Csak a közelmúltból: naptornyok forgatható tükörmezővel, vonalas-parabolatükrös kísérleti erőművek, napraforgó napelemtáblás parkok, szaharai napelempark...
Ezek mire kísérletileg megvalósultak, addigra ki is múltak. ((Azért ennyire hülye nem lehet (vagy mégis?) a szakmai elit!?))
Ezért nem tekintem végleges megoldásnak a mostani nagy napelemparkokat sem. Némelyiket a gigantománia, másokat a környezeti tényezők fogják lenullázni.
Eltüntethetik Kínában a közlekedési szmogot, de a homokviharokkal nem tudnak mit kezdeni.
A természet mindenütt ott van.

Ami a 2x120V=240V kérdését illeti, mi még 2x12V=24V-al rendszerekkel kezdtünk rendszereket fejleszteni. Igaz azokat az elemeket a Texas Inst. cégtől vásároltuk.
Egész érdekes dolgokat lehet kihozni az ilyen villamosenergia rendszerekből talán kevesebb átalakítási veszteséggel.
Mindent a maga helyén.
A gőzmozdonyokat is elfelejtettük, de mégis vannak a világnak olyan helyei, ahol a mai napig ez a legkézenfekvőbb megoldás. Nem csak használják, de fejlesztik is.

Egy országos üzemanyag fogyasztás per KWh igény átszámításra én is kíváncsi lennék.
Szerintem nem jönne ki olyan magas érték, mint aminek ma az E-közlekedést saccoljuk.
villam64Válasz erre
2017-03-26
10:39:18
Előzmény: 444tibi #50848#50849
Jól látod, nincs kocsim.
A teszteket nem 0 terheléssel végzik, hanem átlagos használattal, benne téli klímás használattal is.
Azért nem fogom a villany autómat hálózati akkumulátorként használni, mert pont akkor lenne rá szükségem, amikor a hálózat lemerítette az akkumulátorát. Ilyen hibát nem követek el. Nem ez a feladata, hanem, hogy eljussak A-ból B-be. És még az is számít, hogy 140% 37 ft-os energiát betáplálok az akkumulátorba, hogy feltöltsem, vagyis onnan a hálózatba táplálás esetén 52 ft-ot kell, hogy kérjek.
A mai elektromos autókkal a többség 1 hétig eljár a munkába 1 töltéssel, tehát nem 1 millió kerül egyszerre töltésre, hanem 1000. Ki vezérli az embereket, hogy egyszerre dugják töltőre.
A 11-es pontot is próbáld értelmezni. Bemész a munkahelyedre, leparkolsz az ITP részen, beállítod mennyi ideig maradsz, és az okos rendszer akkor tölti fel az autódat amikor jónak látja, illesztve a hálózat terheléséhez.
Láthatod a 10-es pontban, hogy nem kerültem ki a tárolást. Pont megoldást javasoltam rá. Mindamellett, hogy én továbbra is jobbnak ítélem meg a folyékony hidrogén-tüzelőanyagcella párost, ami már most is kapható házi méretben. A Honda autója 500 km-t tesz meg egy hidrogén töltéssel, ami olyan 50-60 kWh energia. Házi méretben meg két-háromszorozható. Mivel mindig hidrogénben gondolkodtam, z üzemanyagtöltő állomások szintén felhasználhatják hidrogén előállítására a pillanatnyi energiát.
Napi jelentés - 2017.01.24, Kedd
3-4 óra között 4454 MW a fogyasztás.
Feltettem ide többször a MAVIR napi méréseit. Az atomerőmű nem szabályozható. Az összes többi erőmű igen. Amikor illeszteni kell a rendszert, csak a többi erőművet tudják szabályozni. Paks I-II termel 4000 MW-t, akkor felülről a fogyasztás meg sem közelítheti ezt az értéket, hanem 5000 MW körül kell lennie. Az 5000 MW-t a nap 24 órájában el kell fogyasztani. Jelenleg éjjel 3300 MW-ra csökken a fogyasztás. Tovább fejlesztett hálózat, intelligens rendszerek nélkül a fix 4000 MW-t nem lehet a rendszerbe illeszteni. 1-2 blokkot mindig karban fognak tartani.
Amit szintén írtam már, hogy az átlagos nappali igény óránként, ami a csúcsigény, az 5500 MW körül lehet. Ha nekem lenne (5 kW) 0,005 MW-os rendszerem, Akkor ebből 10 ezer darab kellene, hogy a nappali csúcstermelése a fogyasztás 1%-át elérje pár percre. 100 ezer db kell, hogy a 10%-ot elérje pár percre. A 25% pár percre 300 ezer 5 kW-os rendszer. Ahhoz, hogy le kelljen szabályoznia az invertereknek pár percre, ahhoz kell a több mint 300 ezer db 5 kW-os napelem rendszer.
Azt is próbálom elmondani egy ideje, hogy a napelemes hálózatra visszatápláló inverterek rugalmasan szabályozhatók, csak a belső program kérdése. Ezt csinálták BOUS-ék is. Csak a tiszta megújuló napenergiás rendszer ellen nem tiltakozni kell, hanem megérteni, és megfelelő keretben megalkotni a szabályokat.
De amíg Paks II-őt szó nélkül elfogadják, és nem törekednek az ugyan ekkora kapacitású házi napelemes rendszerek beüzemelésére töredék áron, nem látva be, hogy ezzel a lakosság több 100 ezres rétegét tartják továbbra is energia rabszolgaságban. Pár ember gazdagodása a céljuk.
A környezetvédelemnek pont ez lenne a célja. A napelem teljes egészében újra hasznosítható. Az akkumulátor is. Miért kelljen nekem egész életemben a pénzéhes gyár, és bank tulajdonosoktól rettegnem, hogy ki tudjam fizetni a rezsimet? Miért akarja a vezetés, hogy műanyaggal tüzeljek?
Továbbá. A saját házi akkumulátornak nem az a feladata, hogy onnan energiát kivéve a hálózatra tápláljak, hanem, hogy házon belül tartsak minél több energiát, és csökkenő napsütést, vagy felhőt, éjszakát áthidaljam a hálózat terhelése nélkül. A kiegyensúlyozó szerepe így értendő. A fogyasztásból adódó ingadozás kiegyensúlyozása nagyrészt továbbra is a MAVIR feladata. Én csak a 9 milliomod vagyok a rendszerben.
A nappali fogyasztás csúcs nappal van, reggel 6-tól este 22 óráig tart. A napenergia csak a csúcsot vágja le, és simítja a fogyasztásból adódó nagy terhelést, csak előnyökkel jár a hálózat fenntartója szempontjából. És jótékony hatással van az erőművi kihasználtságra. A programmal folyamatosan változtatható a termelése.

170330 Tavaly decemberben a lengyel állam elsőként bocsátott ki zöld államkötvényeket a világon, és idén már egyre több ország tervezi követni ezt a példát. Ebből az is látszik, hogy jelentősen erősödik a környezettudatos befektetések politikai támogatottsága.
www.smartinvest.hu/befektetesi-hirek/egyre-tobb-allam-bocsat-ki-zold-kotvenyt

Közel kétezer naperőmű-létesítési terv vár a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) elbírálására. A kérelmek többsége kiserőműre vonatkozik, vagyis nem engedélyköteles. A magyarországi napelemboom a nemzetközi tendenciát követve először a támogatás, majd a technológia árának látványos esése következtében bontakozott ki. A DLA Piper ügyvédi iroda keddi rendezvényén elhangzottak szerint a divatnak is szerepe lehet a megújuló alapú háztartási kiserőművek terjedésében, mivel a legtöbb zöldprojekt megtérülésére meglehetősen sokat kell várni. Igaz, csak a beruházási költségük magas, az üzemeltetésük már alig kerül pénzbe.
Ha megépítik a fenti naperőműveket, és azok áramát a villamosenergia-rendszer szabott áron és kötelezően átveszi, akkor Grabner Péter, a hivatal energetikáért felelős elnökhelyettese szerint - 140-160 milliárd forintnyi támogatási többletkötelezettség keletkezik - (ez hazugság, nincs többletkötelezettség: villam64). Ezt a nem lakossági felhasználók fizetik.
A szakember szerint Magyarországon van jövője a biogáz- és biomassza-hasznosítás felfuttatásának is. Igaz, eddigi tapasztalatok szerint a biogáz több olyan befektetőn is kifogott, amely híján volt a szükséges különleges szakmai felkészültségnek, tapasztalatnak. A hazai zöldáramtermelés beindulása és fellendülése a 2006 és 2011 között létesült szélerőművekhez köthető – mára az összes engedéllyel rendelkező projekt megvalósult.

Szégyen, hogy megújulónak számoljuk a fatüzelést. Akkor gáz és a szén is az.

Mostanra Magyarországon elérte a megújulók részesedése a 14,65 százalékot a teljes energiafelhasználáson belül, így tejesítettük a 13 százalékos uniós elvárásnál magasabb vállalásunkat. Ebben annak is szerepe van, hogy módosult az érintett statisztika készítésének elve, miután a napokban megállapodással zárult a MEKH és az Eurostat között egy éven át folyó egyeztetés. Eszerint a statisztikákban megújulóként kell feltüntetni a lakossági szilárdbiomassza-felhasználást, lényegében a fatüzelést is.
www.vg.hu/vallalatok/energia/mindenki-napelemet-telepitene-485892

2000 az általam igényelt 300 000-hez képest elenyésző.

20170331
Óriásit ugrott hazánkban a megújuló energia részaránya - papíron
www.nrgreport.com/cikk/2017/03/31/oriasit-ugrott-hazankban-a-megujulo-energia-reszaranya-papiron

20170323-án 115,22 GWh, 20170330-án 115,33 GWh villamos energiát használtunk el. Ebben a házi naperőművek nincsenek benne. 20,7 kWh és 15,7 kWh termelésem volt. Márciusban a termelésből napi 5,33 kWh saját felhasználás volt, ennyivel kevesebb volt a hálózat terhelése. Akkumulátorral ~11,68 kWh lehetett volna. 1710 kWh ment el eddig a klímás fűtésre.
2017-03-26
08:56:09
Előzmény: villam64 #50842#50848
Van kocsid? Minden nap tankolsz bele 2-3 litert? Nem? Nahát..
Ha egy töltés elég 200 km-re, akkor nem fogja minden nap feldugdosni a töltőre. És ez a 200km énszerintem sántít, ha teljes értékű autókázást veszünk, és mégjobban sántít ha a minden szempontból legrosszabb téli üzemet nézzük.

Miért ne lehetne a nem kis pénzért megvett villanyautó akkuját energiatárolásra és szállításra használni? Ha már vettél nem kevés pénzért egy guruló, sokoldalúan hasznosható 20-25kWh kapacitású akkupackot, még beinvesztálnál otthonra egy 7-14 kWh akkuba?

Nem kerülhető ki a tárolás és visszatáplálás ténye, ez a cikk elég jó, érintőlegesen több ilyen témát is felvet:

www.gepagy.blog.hu/2015/02/05/az_elektromos_autozas_jelene_es_jovoje

És még mindig nagy gond a téli üzem, napsütés 10-15 napig sehol, a kocsiba fűteni is kell, máris 1-2 naponta teljes töltés kellene. Honnan, hát Paksból, honnan máshonnan? De mint írtam, csak ezért nem fogják a téli 4 hónap miatt üzemeltetni, mert ugyebár a maradék 8 hónapban önellátó a rendszer.
Természetesen ez még utópisztikus, és nagyon messze van, de tartom, hogy csak a téli időszakban kéne működnie a hagyományos erőműveknek, de ezt ki vállaja be, hogy csak évi 4 hónapig van profit?

Nem akarok a filózófia határmezsgyéjére tévedni, de,
Minek jöttünk le a fáról, ez nagyon jó kérdés, azért hogy mint a Matrixba elmondták, tönkretegyünk feléljünk magunk körül mindent. Ekkora egyedszám nincs semelyik fajnál, és nálunk még a természetes szelektáció és a populációs önszabályozás se működik.
A mai egyre égetőbb gondokat kétféleképp lehetne megoldani,
1. A mostani népességnek a 7-8%-ára kéne csökkenni
2. Maradhatnánk 20-30%, de akkor nagyon meg kéne húzni magunkat, és igen visszafogottan élni.

És mégegy. Semmiképp nem kerülhető meg a környezetszennyezés, most pöfögjük a füstöt, szédioxidot, irtjuk az erdőket, termeljük a sugárzó anyagot,fűtünk a petpalackkal. Ha minden szép és jó lesz, 20-30-40 év múlva hová teszünk több 100 több 1000 millió tonna elhasználódott napelemet, lithiumos akkut?

villam64Válasz erre
2017-03-25
07:32:51
Előzmény: 444tibi #50841#50842
Bele kell, hogy avatkozzak. (villam64 rendszer helyett villam64 energiastratégia)
1. A jelenlegi felállás közelit a 200 km/töltet felálláshoz. A munkába járás 10-20 km befelé, ~1-2 kWh. Ennyit kell napi szinten kétszer, vagy 2-4 kWh-át egyszer utána tölteni. Nappal napenergiával, éjjel atomenergiával. A töltési idő így tizede a teljes töltésnek.
2. Paks nettó 1900 MW, Paks II várhatóan nettó 2300 MW. 6 éven keresztül együtt szeretnék üzemeltetni. Ez összesen 4200 MW/h. Ehhez legalább 5000 MW állandó fogyasztás kell. Jelenleg nyáron hajnali 2 és 3 óra között 3300 MW a fogyasztás. Ekkor 2026-ra 50%-os fogyasztás növekedést kell produkálni. Intelligens házakkal a nappali csúcs egy része átterhelhető éjszakára. Tehát 1 000 000 intelligens háztartás 2026-ra, úgy, hogy jelenleg nem is tervezzük ennek a kiépítését és beillesztését. Egy nap alatt ez sem fog üzembe állni.
3. A hálózat fejlesztése kötelező, nem a megújulók miatt, hanem különben minek az okos telefon, és miért költöztünk ki a barlangból? Egyáltalán, minek jöttünk le a fáról?
4.
5. Napelemes rendszerem a termeléshez képest házon belüli felhasználás aránya, illetve 7 kWh-ás akkumulátorral számított.




1290 kWh (24%) volt a belső felhasználásom, ez akkumulátorral 2290 kWh (43%) lett volna. Otthoni tankolással, illetve meleg víz hőszivattyús bojlerrel történő kiváltása esetén a belső felhasználás aránya növekszik.
6. A megújulók tárolásának a hátrányát nem a veszteséges tárolásban látom (félrevezető információ), hanem a tárolók élettartamában, és árában, mely megfelelő szabályozással és támogatási formával Paks II tizedéből megoldható állami költségként, mert a többit a fogyasztó-felhasználó fizetné. A szabályozással a beruházási költség megfutása ellen kell védekezni, hogy ne ML cége telepítsen 750 ft/W áron rendszert, hanem aki 400 ft/W áron telepít. Decentralizált telepítéssel.
7. A nagyobb teljesítményű töltők a nagyobb távolságok áthidalásához kellenek, országutak. Célszerű megtámogatni helyi napelemes, tárolós rendszerrel.
8. A hálózat fejlesztésének elkezdését a centralizált hálózattól legtávolabb kell elkezdeni (a legszegényebb, kieső rész), onnan haladva a fejlettebb hálózat felé.
9. A töltőállomások nem lesznek ingyenesek, és változni fog a napszakonkénti kWh ár a hálózat terheltségétől függően. Minél több napelem van a transzformátoron belül, annál kisebb a hálózat terheltsége nappal. Ehhez szükségtelen az éjszakai áram. Meg kell szüntetni. Az új mérőknek kell időszakonként más tarifával számolni. Az intelligens ház vezérlővel alkalmazkodom az olcsóbb tarifához.
10. Ezek alapján a szükséges napelem határ nem 4 kW/ház, hanem 8 kW/ház. 7kWh minimum tároló kapacitás helyett 14 kWh minimum.
11. ITP (indukciós+töltő+parkoló)
12. Nem látom értelmét az autók akkumulátorából a hálózatra történő visszatáplálásnak, mert nem azért töltöm fel, hogy kiegyensúlyozzam a hálózatot, hanem elautókázzam. Külön házi energia tárolók kellenek. 'Arra lennének csak jók', hogy a felesleges olcsó energiát elnyeljék. Ehhez több 100 000-es napelem fejlesztés kell.

Csak egy cikk. www.mnnsz.hu/energia-boly-meglepte-amit-senki-mas/
2017-03-25
06:14:50
Előzmény: Bous83 #50840#50841
Egy másik fórumban is erről volt szó, nagy vonalakban kiszámoltam, beemelném az ottani hsz.-mat:


---------------------------------------------------------------------------------
Ha varázsütésre holnaptól minden autó elektromos lenne.
Pesten és Pest megyében 1000000 (egymillió) személygépkocsi van. A lassútöltők 3-3,6kW, a gyorsak 10-20kW, a villámtöltők 40kW teljesítményt vesznek fel a hálózatból. Átlagháztartásba utóbbi 2 kilőve,
25 és 32A-es automatákkal 1fázison lehetetlen.
Éjjelente számolhatunk azzal, hogy a járművek min.80%-a (de inkább több) a töltőn lóg, a lassútöltés pont egy egész éjszakát igényel.
Ez 800000x3,6kW=2880000kW=2880MW.
Ha ugye az autók elektromosak, a buszok, kishaszonjárművek is elektromosak. Nagyságrendileg kb. ugyanannyi energiaigényük lenne, mint a személyautóknak.
Mindösszesen sacc. 6000mW. Namost ehhez azonnal +3 Paksot fel kéne építeni, lévén Paks mostani csúcsteljesítménye 2000mW. És ez CSAK Pest megye. Az ország többi része még sehol. És hogyan hozzuk ide az áramot, az elosztóhálózatot, a trafókat, a vezetékeket stb. mind legalább 3szorosára kéne átépíteni.
---------------------------------------------------------------------------------


Ha nem jól számoltam, valaki kikorrigál, de a nagyságrendek a helyükön vannak.
Csak a személyautópark alsó közelítésbe +1 Paksot jelentene. Csak Pest megyében.

Itt beléphet esetleg Villám által pedzegetett napelem+tárolókapacitás háztartásonként, és az akkukpakk egy nagy része lehetne az elektromos autó akkuja, de ez igen intelligens átfogó hálózati szabályozást igényel, valamint forintosítva lehetetlennek ígérkezik.

Például: az emberek zöme munkábajárásra használja az autóját, akkor célszerű lenne a munkahelyen napelemről tölteni, pont akkor áll az autó, amikor a nap süt, délelőtt 8-9 órától du. 15-16 óráig. De az utcán, az irodaház udvarán ennyi kocsit hogy töltesz, ez megoldatlan, valamint az otthoni házad tetején is ekkor termel a napelem teljes grafttal. Erre írtam, hogy ezt nehéz lenne forintosítani, amit megtermel a házad Érden az agglomerációban, AZT kéne az onnan 30 kilométerre parkoló autódba betankolni.
És az autóval ezt hazavinnéd, és este fordított lenne a játék, az autó látná el a házadat árammal.

Valamint a téli 3-4 hónapba csak szükség lenne a +2-3 Paksra, és ki az a hülye befektető, aki felépít egy 2-4000Mw kapacitású erőművet, hogy az csak az év néhány hónapjában üzemeljen?
2017-03-24
23:15:28
Előzmény: sándor #50838#50840
Szia Sándor,

Épp végeztem a melóval, mindjárt indulok haza, szóval csak röviden. Szerintem a villamosenergia fogyasztás emelkedése főként az egyre terjedő elektromossággal működő fűtések és klímák indukálják. Kormányunk biztos azt is hozzátenné, hogy dübörög a gazdaság... :) Nem tudom nálunk hány elektromos autó van, de ha 100db felett van, már az eleve legterheltebb esti időszakban biztos megdobja az ország fogyasztását kb 1MW-al. A kérdés mi lesz 1000, vagy 100000 autó esetén... Nézd a jó oldalát. Ha sok-sok elektromos autó lesz, megnő a kereslet, ami az egész piacot felélénkíti, tán még valahogy valaki hálózatfejlesztési finanszirozást is fog adni, nálunk könnyen megoldják ha pénz kell, lásd Paks 2. Ne értsd félre, abszolúte támogatom a megépítését, a régit meg lőjük le. De hogy miből, mennyiért, ki, hogyan, miként? tán 50 év múlva megtudjuk... Szóval szerintem a hálózat nem kérdés, biztos lesz rá cash egy felfutó piacon. Ahogy te is rámutattál, sokkal izgalmasabb kérdés, hogy ki fogja előállítani és miből azt az elképzelhetetlenül irreálisan sok elektromos energiát szerte a világban. Majd lesz valahogy, mindig is volt... :)

Itt elég sok nagy teherautón és buszon látom a cng feliratot, nagyon terjed. Ismerek valakit Magyarországon, aki ezzel foglalkozik. Nálunk egyetlen teherautóról tudok, amit végül átengedtek, de az első felülvizsgálaton már nem engedték át. A közlekedési társaságok cng-s cuccainál meg nincs szabály, nincs követelmény, semmi sem számít..... Szóval szerintem nagyobb esélye van 10-20 év múlva a cng kornak, mint a villany kornak. Utóbbi fő gondja egy felől a hozzá szükséges infrastruktúra hiánya, másfelől a ma még nem létező nagy mennyiségben előállított, olcsó, jó fajta akkumulátor hiánya.

(érdekes megjegyzés, nagyon furcsa volt megszokni, megérteni a helyi villamos hálózatot, de azért egy-egy dolognak van ám alapja, nem rossz ez a 2x120V (középen nullázva) a 230V helyett. Egyszer már volt szerencsém érezni, és sokkal-sokkal kevésbé volt rossz, mint otthon. (pl mosó-szárítógép 2x120V = 240V-ról mennek))

Róbert, ha van időd és kedved, izgalmas kérdés lenne, mennyivel nőne az ország fogyasztása, ha csak elektromos autó lenne. Szerintem annyira nem vész besaccolni, szerintem publikus adat mennyit költöttünk üzemanyagra tavaly vagy valamely térfogat vagy tömeg mértékegységben hogy mennyit importáltunk, termeltünk ki ami a teljes hány %, stb. Ha van össz ellőtt üzemanyag energia, csak hjuárosítani kell kwh-ra... (1 litykó benya asszem 9kWh szal szerintem = kb 3kWh vijjannyal)

Lehet megrendelnek tőlem egy olyan rendszert, ami kap ELMŰ hálózatot, s képzeld, elkezdtem velük levelezni erről az egészről. Nincs szabályozásuk erre a témakörre, de szívesen belemennek kicsit, tudják ők is, ez a jövő. Szóval egyenlőre úgy tűnik nyitottak az egészre, s le fogunk ülni beszélgetni ki mit szeretne. Izgi lesz. :)

Én szívesen eladom bárkinek a Zöldvillanyt, csak nem fillérekért. Kinek kell? most 1 Milliárdért vihető. ;)

Sajnos 1-2 hét múlva le fogom szedni ezt az anyagot. Ha nem az lenne, hogy a fél életemet beáldoztam érte, s végül még is el KELLETT jönnöm, hogy folytathassam, mindeközben kis hazánkban van akinek nagyon is jól megy a napelemezés, úgy vagyok vele, hogy nem. Tudod nekem csak ez van, az a tudás, amire az elmúlt 5 évben szert tettem. Nincs más vagyonom.

Na most már tényleg megyek, ennyit a rövid...

Biosolar Forum  =>  ENERGIAPOLITIKA  =>  Energiastratégialapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva