English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Bioüzemanyagok, bioetanollapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-05-07
19:21:37
#29217
Elérkezett az a pont amikor áttérek a benzinre,már csak 65Ft különbség van a 95-ös és a cefre között városon belül.Itt már nem éri meg.

Üdv!
2012-03-04
11:21:06
#26567
Balázs,
nálunk lehet, hogy bukta - zsákutca - anyagilag a bioethanol, de a motornak jót tesz, tisztán tartja, amit csak a méregdrága agyon adalékolt benzinekkel lehet megtenni. Városi használat mellett sem jelentkezik az olaj gyors koszolódása és felhabzása.
Az autóm korai Ecotec motorja a szerelők szerint gyárilag fokozottan olajevő volt, nem tudtak vele mit csinálni. Egy olajcsere periódus alatt - 15000 km. - megevett 4 l. olajat apránként. Most nem eszik szinte semmit. Nem akarok csodákat emlegetni, mert közben volt egy vezérműszíj szakadásom, ami miatt a hengerfejet fel kellett újítani, elképzelhető most sikerült először rendesen megcsinálni. Korábban volt már egy szelepátégésem, akkor is javították e hengerfejet, új szimmeringek, stb. de akkor még benzinnel hajtva nem javult semmit a helyzet.
Ha a motor javulását csak 40-50%-ban a bioethanolnak lehet tulajdonítani, akkor is már környezetkímélőbb lett és mint említettem a 16 szelepes motor 2000-es fordulatszám alatt is él, nem úgy mint benzinnel, rendes nyomatéka van.
2012-03-04
10:55:07
Előzmény: zsbalazs #26533#26560
Balázs!

Az a helyzet,hogy áprilisban lesz 2-éve,hogy beszereltem az átalakítót azóta 2xtankoltam bele benzint kb24000km-t mentem cefrével.Ahogy kalkuláltam 1-év alatt bejött a megtérülés,tavaly szeptemberig még megvolt a 3-5ft/km nyereség(ez a 100ft-os árkülönbözetnél jelentkezik).Mostani árral csak nyáron lesz egy minimális haszon,kb 2-3ft kilóméterenként,de mivel sokat használjuk városban,a benzines használatkor néha megkellett hajtani,hogy tisztuljon vagy tankoltam bele minden 4. alkalommal V-Power95-öst.De azért megnyugtat,hogy egy kicsit teszünk a környezetért.Egyébként 2004 januári az autónk,2006 ban,azthiszem akkor volt egy jelentősebb benzin áremelés beakartam rakatni az LPG-t,meg is beszéltem a márkaszervízzel,hogy a garanciát sem veszítettem volna el(volt még egy év)aztán csökkentették az árat és abbamaradt a fellángolás.Megbántam,mert ez lett volna életem legjobb befektetése már 6-éve üzemelne!
Igen,hasonló a rendszerünk a kollektorok,vezérlő,tartály.

Üdv!
zsbalazsVálasz erre
2012-03-04
00:45:35
#26533
Rike!

Ha jól emlékeszem hasonló kollektorunk van, javaslom a gázos autót.
Az etanol zsákutca kicsi az árkülönbség a minőséghez képest.
Nekem a gázszerelőm egyértelműen nem javasolja a használatát.

Üdv. Balázs
2012-03-04
00:39:38
Előzmény: Rike #26516#26530
Kutasok szerint lesz ez még drágább is, illetve jóval kisebb a kettő közötti különbség. Anyagilag már nem nagyon érné meg, de az autóm szereti, sokkal rugalmasabb a motorja és tisztább a cefrével (nincs olajfelhabzás, kormozódás is sokkal kisebb).

Múltkor volt néhány nap, amikor nem lehetett kapni, egyszerűen nem szállítottak. Amikor végre megint volt, nagy boldogan engedtem a kocsiba az anyagot, amikor jött egy suzukis is a kútra. Mesélte, nagyon hiányzott neki is, már éppen meg akarta rugdosni az autóját, olyan lusta lett. Néha azt hittem, csak én érzem dinamikusabbnak az autót a cefrével, de tiszta benzinnel érezhetően lustább lett.
2012-03-03
21:35:24
#26516
Megint elértük a szeptemberi szintet,75Ft a különbség az etanol és a 95-ös között.Ez az a helyzet amikor mindegy,hogy mit tankolunk-legalábbis anyagilag,már meg volt a bűvös 100Ft(igaz a kutak is vigyáztak,hogy e fölé se menjen).Lehet,hogy rosszul gondolom de azóta Qrogatják a cefrét minden féle adókkal és indokokkal amióta visszavásárolták a MOL-t.Gondolom konkurenciát jelent az etanol,mert éppen a MOL-kutakon nincs,és a többi hálózat aki tőlük veszi a benzint annyival kevesebbet forgalmaz amennyi E-85 öt elad.

Üdv!
ÉgboltosVálasz erre
2012-03-03
11:47:19
#26487
Talán ide illeszthető, de a túléléshez is kapcsolódik.
Akinek benzin/dízeles autója van az is spórolhat a tankoláson. Nem egy újfajta kütyüt ajánlok, de a megtakarítás 10% ami azért figyelemre méltó, azt hiszem.
Továbbá reklámot sem akarok csinálni a madaras teszkónak, de ami jó azt ki kell használni.
A benzin és dízel min és max árai között 20-30 azaz kb 7% különbözet szokott lenni kutaknál. Az Auchannál kiváltható Auchan kártyával a kútjuknál -már persze ahol van- további 10% kedvezményt lehet elérni az amúgy is olcsó árukból, taktikusan tankolva. 10e. forint tankolás után 1e Ft bónuszt adnak egy tankolásnál. És ez a kulcs. Ha újra beállsz, mert üres a tankod, megsaccolod befér-e 5 vagy 10e-nyi újabb adag. 5e. után 500Ft újabb 10e. után 1000Ft újabb bónuszt kapsz. Többet nem érdemes, mert 9995 Ft-ért is csak 500-t kapsz. Egy normál kút árához képest 10-15%-kal tankolsz olcsóbban turbó porlasztó, mágnesező, stb. kütyü nélkül.
A bónusz levásárolható az áruházban, biztos találsz valamit amire elmegy....

De a gázosítás még ennél is jobb.
ÉgboltosVálasz erre
2012-03-01
23:36:23
#26439
A "bio" üzemanyagokra haragszom, szemfényvesztés.
A "gázosítás" drága ha a befektetendő kb. 250e. forintot vesszük. Amikor a mostani autómba beszerelték, a benzin és gáz különbsége 80-100Ft körül mozgott, 20e. km-t számítottam megtérülésnek. (2010 közepe) Egy év alatt bejött. Most a gáz-benzin különbség 200Ft, tehát 10 ezer km alatt bejön! Teljesítmény csökkenés nincs! Benzinről indít, ami fele-fele bio és normal benzin.
Minden állami autót át kellene állítani, egyrészt példamutatásnak, másrészt óriási megtakarítás lenne. No és új munkahelyek, de ez túl egyszerű...
2012-03-01
10:33:22
Előzmény: villam64 #26402#26406
Nem is Magyarország lenne, ha nem így történt volna.
A gázos üzem csak azért nem tud ennyire fellendülni, mert nagyon drága az átállás, sokan nem tudják meglépni. De fogadni mernék, amint megemelkedne a kereslet a gáz üzemanyag iránt, azonnal lekaszálnák azt is, megterhelnék mindennel amivel tönkretennék az árelőnyét.
villam64Válasz erre
2012-03-01
08:14:57
#26402
Hír:
Már tavaly ősszel drámaian visszaesett az etanol iránti igény, amikor a kormány literenként 40 forinttal emelte az E85-ös üzemanyag jövedéki adóját. Január elején pedig további 30 forintos jövedékiadó-növelés történt, így összességében egy év alatt 70 forinttal nőtt a bioetanol jövedéki adója, ami literenként 90 forint pluszkiadást jelent a vásárlóknak."
szocsmarciVálasz erre
2012-02-07
11:35:06
Előzmény: robert #24530#24722
A mikroorganizmusokra mikor fogják kiterjeszteni az állatvédelmi törvényt? Rabszolgasorsban tartják szegény kis állatokat, és a végén még le is darálják őket!
A viccet félretéve, ha ezek a kísérletek sikerrel járnak, az megint sok kérdést fog felvetni. Ekkora bevatkozás a természetbe nem maradhat büntetlenül.
2012-02-03
14:04:05
#24530
Etanol fotoszintézissel

Az amerikai Joule Unlimited (Bedford, Massachusetts) 70 millió dollárt kapott a technológia kereskedelmi forgalomba hozásáért; mikroorganizmusokkal fognak folyékony üzemanyagot előállítani, méghozzá napfényből és széndioxidból.

A vállalat állítása szerint a genetikailag módosított baktérium az etanolt képes lesz gallononként $1.23-ból (kb. 75 Ft/liter), a dízelt pedig gallononként $1.19-ból előállítani (kb. 72 Ft/liter). Ez a jelenlegi fosszilis üzemanyagok és bioüzemanyagok előállítási költségének kb. a felét jelenti.

A befektetők nevét nem hozták nyilvánosságra. Annyi viszont bizonyos, hogy az összegnek köszönhetően a cég – a jelenlegi kísérleti egységet kibővítve – létrehozhatja az első kisüzemét Hobbs-ban, Új-Mexikóban.

forrás: mernokbazis.hu/cikkek/fotoszint%C3%A9zissel-%C3%BCzemanyagot-gy%C3%A1rt%C3%B3-c%C3%A9g-kezdheti-el-beruh%C3%A1z%C3%A1sait




2011-11-05
14:44:34
Előzmény: plaszlo #20744#20762
Most 80ft-körül van a különbség,eddig tisztán használtam,de most tesztelem 1/6-rész benzint tankolok.Abban bízom,hogy csökkenik a fogyasztás és így visszaadja az emelésből adódó különbséget-persze ezt téli üzemre értem.Nyáron még így is megéri.

A gyárról meg annyit,hogy szerintem nem ránk alapoznak,hanem az EU-s szabályokra(pontosan nem tudom a %-ot és dátumot),de az előírás szerint fokozatosan emelik a benzinben az etanol tartalmat.Ez a nagy bolt-320ft-os cefrét 400-ért adni.

Üdv!
2011-11-05
02:25:20
Előzmény: villam64 #20683#20744
Ha így halad a kormány éhsége, tönkre is mehet azonnal a gyár, mert ha nem éri meg anyagilag bioetanolt használni, nem fog senki pancsolni vele. Az átalakító szetteket gyártók már most kezdhetik a redőnyt húzogatni, mert lassan nem lehet megtérülést kimutatni.
Én még addig pancsolok az előbb leírt pozitív okok miatt, amíg nem lesz drágább a tiszta benzinnél, de utána nem érdekel.
2011-11-05
02:20:24
Előzmény: tomasz #14996#20743
Lassan 2 éve keverem a benzint etanollal. Nyáron 1:3, télen 1:1 - 1:2 arányban a hidegtől függően. 1:1 arány alá a -15 fokos hidegben sem mentem le, összesen egyszer fordult elő, hogy nem elsőre indult be, csak másodikra.
Tapasztalataim:
- Meleg motornál majdnem fel kell húzni (önindítóval), mint régen a Ladákat, vagy gázadással indítani.
- Fogyasztás általában 1 literrel több a tiszta benzinnél.
- motor sokkal dinamikusabb, alacsonyabb fordulatról húz (16V OPEL Ecotec motor) és pörög is ha kell. Egyszer pár napig nem lehetett kapni etanolt, kifogyott a kutakról és csak benzint tudtam tankolni. Aggasztóan lusta, és nyomatéktalan lett a motor. De nem én voltam csak így vele, a kútnál találkoztam egy Suzukissal, aki már meg akarta "rugdosni" az autóját, olyan lusta lett.
- motor tiszta, nincs olajhab lerakódás az olajbetöltő sapkánál, kipufogó vége világos szürke és nem fekete. Előtte sosem volt ilyen.
- az olajzabáló motorom nem eszi az olajat. Most ez lehet nem tisztán az etanol érdeme, mert közben volt egy vezérműszíj szakadásom és ezért hengerfej felújításom. De még bőven a benzines korszakában szelepátégés is, akkor is javították a hengerfejet, szelepszár szimeringeket is cseréltek, mégis ette tovább az olajat. Szerelő szerint konstrukció hibás, nem tud tenni ellene. (Másodjára máshol javíttattam.) Azt azért meg merem kockáztatni, a tiszta motor miatt is kevesebb lehet az olajfogyasztás.
- olajcsere periódus is kitolható vele a gyári 15000 km-re. Eddig 10000 km után már katasztrofális módon ette az olajat.
- egyszer nekem is nagyon elszállt a fogyasztásom, elképzelhető, hogy gyengébb volt a cefre.
- A CO mérésem már majdnem csalni kellett, hogy legye kimutatható érték a zöldkártyához.

Összességében nekem bevált az etanol, a motor szereti, a vezérlő elektronika ki tudja használni az etanol 105 oktános minőségét. A 8 szelepes Corsámba akármit tankolhattam, nem volt érezhető változás. Gondolom autója válogatja, mennyire szereti az etanolt, nem mindenkinek jön be. Sajnálom, hogy ezt is kinyírják, már gondolkoznék a gázon, de nagyon drága az átalakítószett és ahogy megemelkedne a kereslet, azonnal rátenyerelne a kormány mint mindenre, amivel egy kicsi pénzt lehet megtakarítani.

villam64Válasz erre
2011-11-03
17:17:22
#20683
www.mr1-kossuth.hu/hirek/alkohol-oriasi-mennyisegben-bioetanol-gyar-mohacson.html
Akár pálinkával is mehetnének az autók. H2O-t is tartalmaz a jobb hatékonyság miatt.
2011-09-10
17:01:28
#17603
Szomorú,de már csak 70Ft-a különbség a benzin és az etanol között,lassan már számolni kell,hogy meg éri e?A téli fogyasztás emelkedés miatt valószínű,hogy télen nem.

Üdv!
2011-06-10
14:42:39
#14996
1993-as gyártású 1L-es suzuki swiftem van már pár éve. Pontosan nem tudom mikor jött be az e85, de már valamivel több mint 1 éve használom.

Semmi féle elektronikát nem építettem át az autóban. Igazából, semmit nem költöttem arra, hogy etanollal mehessen. Az autó a legnagyobb jóindulattal ér 200.000 forintot. Ha lesz időm, kiszámolom, hogy mennyi megtakarításnál járok, de nagyjából megspóroltam már a fél autót, ha nem többet, mert elég sokat járok vele.

Nálam is az 50-50-es keverés a nyerő, itt még nem tapasztalok semmi féle hátrányt. Az autó eleve nem egy rakéta, ha nem nyomom neki, akkor ugyan annyit fogyaszt mint full benzinnel. Ha elborul az agyam és "keményen" kigyorsítok, akkor simán kijön a +20% os többletfogyasztás. Volt már olyan is hogy Majd 80% etanolt raktam bele, azzal se volt semmi problémám nyáron, viszont 1-2 hete mikor megpróbáltam, nem nagyon akart tőle menni. Így a pár km-el odébb lévő kúton rátoltam még pár liter sima benzint és utána ment megint mintha mi sem történt volna. Ezt később megpróbáltam megint, probléma nélkül, olyan mintha töltőállomásonként változna az etanol "erőssége". Nem tudom, hogy ez lehetséges-e, de nem lepődnék meg semmin.

Télen viszont vissza kell vegyem drasztikusan az etanolhasználatot. Régi autó amúgy is sokkal nehezebben indul, etannollal életveszély, de nem hagyott még cserben soha.

Pár hónapja vizsgázott az autó, előtte átnézettem és nem tapasztaltak semmilyen károsodást amit az etanol okozhatott volna.

Én nem tapasztaltam, hogy jobban menne tőle az autó, csak azt, hogy rosszabbul. De nem fogyaszt többet.
2011-06-10
12:40:43
#14994
Bréking:

Lecsapott az adóhivatal: étolajjal üzemeltette autóját egy szakács
(MTI-Eco)

Használt étolajjal üzemeltette autóját egy szakács, a jármű csomagterében szűrők és szivattyúk segítették a "betárazott üzemanyag" adagolását; a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Mályiban elfogott férfi ellen a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) jövedéki törvénysértés miatt indított eljárást - közölte a NAV regionális szóvivője pénteken az MTI-vel.
2011-06-04
09:48:49
Előzmény: robert #14763#14784
Robert!


Emlékeztetőleg végigolvastam az E85 két oldalát.

Nincs szükség költői kérdésre.
Egyértelmű, hogy csak beetetés volt a bevezetése. A legutóbbi központi állásfoglalásban egyértelműen kiálltak a biogáz és a az E85 támogatása mellett.
Lehet, hogy a mai rohanó világban két hét már régmúltnak számít?
Vagy csak nem tudja az egyik kéz mit csinál a másik? Esetleg szándékosan?

Valahol írtam, hogy a tavalyi szegedi vitorlázó VB utáni napokban igen élénk motoros sárkányrepülős mozgás volt tapasztalható egy héten keresztül.
Utána jelentette be az aktuális vezető, hogy centiméteres pontosságú légifotós felmérést terveznek készíteni az országról. A munkát egy hét alatt elvégzik, a feldolgozás legfeljebb egy hónapot vesz igénybe, mert megosztottan, sárkányrepülőkről végzik majd a fotózást.

A külterületeken NEM volt sárkányrepülős mozgás!
A többit következtesse ki mindenki magának!





2011-06-04
08:39:39
Előzmény: takyka #14776#14782
Ez így van! Amint a többletfogyasztást nem ellensúlyozza az alacsonyabb ára, nem lesz érdemes pancsolni vele és nem fogják vásárolni, köztük én sem. Úgy látszik amióta 100%-os tulajdonba került a MOL, nem lehet konkurenciája, szép csendben kiiktatják őket.

2011-06-04
01:51:09
Előzmény: robert #14763#14776
Bioetanolon nem nagyon fog, azt csak addig tankolja bárki is, amíg megéri...
2011-06-03
18:01:16
#14763
Hír:
Bioetanolon és dohánytermékeken szedne be többet a kormány
2011. június 3.
Egy, az Országgyűlés elé benyújtott törvénymódosító javaslatcsomag értelmében a kormány emelni kívánja az E85-ös üzemanyag jövedéki adóját. A javaslat indoklása szerint az emeléssel egyrészt növelni kívánják a költségvetés bevételeit, másrészt csökkenteni kívánják az E85-jel üzemanyag (bioetanol) benzinnel szembeni "indokolatlan" árelőnyét. A javaslat szintén emelni kívánja a dohánytermékek jövedéki adóját is.



Költői kérdés:
Mikortól fogják csökkenteni a napelemekkel termelt energia "indokolatlan" árelőnyét?
2010-11-10
22:39:00
#8679
nol.hu/lap/tudomany/20101110-termeszetvedok_ovnak_a_biodizeltol

Természetvédők óvnak a biodízeltől

A bioüzemanyag-felhasználás növelésére vonatkozó európai tervek a következő tíz évben mintegy 69 ezer négyzetkilométer új földterület bevonását teszik szükségessé, ami tovább súlyosbítja az éghajlatváltozást – hivatkoznak egy most megjelent tanulmányra a természetvédők.

A tanulmány szerint Belgiumnál kétszer nagyobb területet kell ültetvények céljára átalakítani – erdőket, természetes ökoszisztémákat veszélyeztetve – akkor, ha az EU-tagállamok nem változtatják meg az élelmiszernövény-alapú üzemanyagok előállítására vonatkozó 2020-as célkitűzéseket. Eszerint Európában 2020-ra a közlekedésben felhasznált üzemanyagok 9,5 százaléka bioüzemanyag lenne, aminek 90 százaléka élelmiszernövényekből származna. Ha figyelembe vesszük a földhasználat-változást is, kiderül, hogy a bioüzemanyagok az üvegházgáz-kibocsátást évi 27–56 millió tonnával növelnék, ami egyenértékű azzal, mintha 2020-ig további 12–26 millió autót hoznánk forgalomba. Ha nem változnak meg az európai uniós célkitűzések, a bioüzemanyagok felhasználásának növekedése a következő évtizedben sokkal több kárt okoz bolygónk éghajlatában, mintha ugyananynyi energiát a fosszilis üzemanyagokból használnánk fel.

„A bioüzemanyagok miatt sokkoló mértékben pusztulnak majd el erdők és természetes élőhelyek. Az ebből származó, éghajlatváltozást okozó üvegházgáz-kibocsátások következtében a bioüzemanyagok nagyobb mértékben szennyezik a környezetet, mint a fosszilis üzemanyagok. Ezért sürgősen át kell értékelni a bioüzemanyagokra vonatkozó uniós célkitűzéseket, és biztosítani kell, hogy a megújulós célkitűzések teljesítése ne vezessen környezetpusztításhoz” – véli Fidrich Róbert, a Magyar Természetvédők Szövetségének munkatársa.

„A bioüzemanyagok nem nyújtanak éghajlatbarát megoldást energiaigényünk kielégítésére. Az EU célkitűzései lényegében lehetővé teszik a cégeknek, hogy folytassák a világ szegényeitől történő területfoglalást, azért, hogy megtöltsék autóink tankjait, elvéve az éhezők elől az élelmiszerek megtermelésére használható földterületeket. Az európai energiapolitika milliókat veszélyeztet, kockáztatva Afrika egyébként is törékeny élelmiszer-ellátási helyzetét” – tette hozzá Laura Sullivan, az ActionAid munkatársa. „E tanulmány világosan megmutatja, hogy a bioüzemanyagokat semmilyen állami támogatásban, adókedvezményben nem szabad részesíteni. A közlekedés terén a környezeti problémákra nem ez a megoldás, hanem a környezetkímélő módok, a vasút, a közösségi közlekedés, a kerékpározás ösztönzése” – összegezte Lukács András, a Levegő Munkacsoport elnöke.

A szervezetek arra hívják fel az EU-tagállamokat és az Európai Bizottságot, hogy sürgősen tekintsék át a bioüzemanyagok által az éghajlatra és az élelmiszer-ellátás biztonságára gyakorolt tényleges hatásokat, és helyezzék előtérbe a közlekedésben is az energiahatékonyságot. Új szabályozásra van szükség, amely figyelembe veszi a bioüzemanyagok teljes karbonlábnyomát, beszámítva a közvetett földhasználat-változásból származó tényezőket is.
2010-10-27
22:05:53
#8494
Plaszlo!
Robert!

Plaszlo!
A kihasználatlan területek nem alkalmasak kukorica termelésre. Gazdaságosan nem lehet két évben egymás után ugyan oda kukoricát vetni. Csak úgy, hogy írtózatos mennyiségű növényvédőszert és műtrágyát kell használni. Sokat javult a környezetünk állapota amióta megszünt a nagyüzemi gabona és kukorica termelés. Ne kezdjük újra!
100 hektár kukorica megműveléséhez kb 15 munkanap és egy fő/év munkaerő szükséges.
Megéri?

Robert!

Már csak azért is erős idegzet kell hozzá, mert pofátlanul átlépnek a propagálók néhány, általuk is említett alapadaton.

Az egyik ilyen a -)A szárított kukorica őrlésével készül a kukoricadara-(. És a szárítás gáolajjal, földgázzal történik, kellett volna folytatni a szerzőnek.

A másik a -)-> pép előkészítése (dara + víz) ->(-, meg a -)ezzel fokozatosan szétválasztva az alkoholos és a vizes fázist. Igazából ez két lépés, mert desztillálással max. 96%-ig lehet elmenni az alkohol-víz oldat azeotróp tulajdonsága miatt, ezért ezt követi egy víztelenítési eljárás.(- nagyvonalú elfeledkezés a szükséges vízmennyiségről. Tiszta, ivóvíz minőségű víz szükségeltetik!

Nálunk nagy reklámmal egy beruházó meghirdette egy közepes(?) teljesítményű bioetenol üzem felépítését. Ígért 3000 gazdának megélhetést, 150 munkahelyet, egy éves megvalósítást. Kapott támogatást, ingyen hektárokat az ipari parkban, stb.
Adott: egy év múlva még el sem kezdődött az építkezés, állítólag elkopott az ingyen terület egy része. Két év múlva újab ígéret, felépül egy néhány száz tonna feldolgozására alkalmas kis üzem, 8-10 dolgozóval. Az alapanyagot egy termelő bőven megtermeli.

Kiderült, hogy a bevezető reklám alatt mellőzött szakértői véleményeknek mégis igaza lehet. A tervezett üzem vízigénye a Tisza közepes vízhozamát igényelte volna. Ráadásul ennek a tisztítására, hogy a folyóba visszavezethető legyen, senki sem vállakozott.
Valami hasonló lehet az új, a kisebb üzemmel is, mert valahogy az sem akar épülni.

A MOL-osok szerint az ország két, ipari alkoholt gyártó üzeme többszörösen meg tudná termelni a szükséges mennyiséget. Ráadásul a jelenlegi beszállítói körrel, nagyjából a mostani energia és víz igénnyel.

Plaszlo.
Nem vagyok etenol ellenes. De Braziliát már tönkretették miatta. Most mi következzünk? Elégedjetek meg azzal, hogy amit ti, felhasználók megspóroltok, azt mi, a többiek duplán megfizetjük. Maradjunk ha lehet ilyen kicsiben! Ezt még talán elviseljük.






Biosolar Forum  =>  KÖZLEKEDÉS  =>  Bioüzemanyagok, bioetanollapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva