English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Energia Audit  =>  Energiafogyasztás adatoklapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
villam64Válasz erre
2018-03-10
20:36:22
Előzmény: sándor #51578#51598
Szia Sándor
Ti akarjátok, hogy megtérülést számoljunk, tehát marad a 10 év. Mennyi Paks II megtérülési ideje? Ami jobb, az drágább, tehát nem olcsóbb. Ha olcsóbb lesz az energia szerinted, akkor mennyivel romlik Paks II megtérülési ideje? A te energa áraidat nem fogják csökkenteni, mert Paks II-őt valakinek ki kell fizetnie, neked. 4000 milliárd plusz költséged van. Azt is számoltam már neked, hogy én már több, mint 300 000-et visszakaptam.
Ha megépíted a zsebatomerőművet, akkor nem nekem teszel keresztbe, hanem Paks II-nek, makszimum majd áll majd pár hónapot.
Én elektromos motort néztem ki magamnak. Meg tudod mondani, hogy a közlekedés hány százaléka rövid hatótávú? Én a munkába járáshoz napi 22 km-t közlekedem, 210 munkanapon keresztül. Ez egy 16 kWh/100 km fogyasztás mellett 3,52 kWh naponta. Egy 30 kWh-ás akkumulátoros autóval 8-szor mehetek be egy töltéssel. Napi töltéssel a töltési idő a megadott teljes feltöltés 1/8-ada. 2 óra alatt normál hálózatról visszatöltöm. Ez növelni fogja az országos napi villamos energia fogyasztást, mert kőolaj fogyasztás csökkenést eredményez. A nagy kőolajtermelők is átállnak villamos energiára. A villamos energia tiszta.
Én is azt mondtam a MAVIR grafikonjára, hogy egyre több a nagy méretű naperőmű. Csakhogy, a naperőmű térkép alapján, tudom, hogy mekkora HMKE kapacitás van egy-egy mért naperőmű közelében, és ki tudom számolni a termelésüket a naperőműhöz termelése alapján. Ezt legalább 95 %-os pontossággal számolható. Csak azért, hogy tényleges információ álljon rendelkezésre, nem másért. A jelenlegi HMKE kapacitás a fizika nyelvén elhanyagolható, mert a számítás pontatlanabb.
Legnagyobb szabadon napenergiára rendelkezésre álló felület a tetőkön van. A műhold felvétel alapján megmondható, hogy még hány négyzetméter tetőfelület áll rendelkezésre.
Paks II politikai döntés volt.
Nem ismerem, hogy mi történt nálatok a választáson. Én csak a fidesz reakcióját ismerem. És ez nem keresztényi.
Azt is írtam, hogy a sok kis rendszert a sok kis akkumulátor ( az akkumulátor energia tárolót jelent ), és az új inverterek törvényi szabályokkal előírt mikroprogramja automatikusan tartja egyensúlyban. Ehhez nem szükséges 15 perces tervezés. A 15 perces tervezés a nagy erőművek miatt kell. A jelenlegi szélerőmű kapacitás sem igényli. Egy jóval nagyobb országosan szétosztott szélerőmű kapacitás is szükséges. Bp mellet is vannak szeles helyek, és a keleti országrészbe is telepíteni kell őket.

Én akkor látom el magam, amikor kivilágosodik, és addig, amíg besötétedik. Akkumulátorral egész nap. Tehát nullás. Erre is tettem fel grafikont. Tehát az én 15 perces időbeosztásom akkumulátorral 100 %-os pontosságú, de ennek akkor ára lesz.

Azt is írtam már, hogy csak a felesleget lehet szabályozni, ami nincs azt nem. Tervezem az 500 W invertert 1200 W-osra cserélni. Nem azért, hogy még több feleslegem legyen, hanem hogy fedél legyen a járda felett napelemből, nyáron árnyékolja a déli falat a napelem, csökkentve a fal átmelegedését, és ősztől tavaszig kapcsolnám be az invertert a hálózat tehermentesítésére. 3 az 1-ben.
2018-02-27
02:03:03
Előzmény: villam64 #51575#51578
Szia villám,

Nem értek egyet a számításoddal. Nem akarok túlságosan mélyre menni, de egy mai beruházást egyszerűen átvetíteni 10 évre, szerintem nem reális.
Te ma, a mai árakon fektettél be 1,8 millát. A pénz már oda, de mivel fejlődnek a napelemek és a tartozékok, ráadásul olcsóbbak is lesznek, ezért minden évvel romlik a megtérülésed.
Az általam 10 év alatt kifizetett energia árat csökkenti az egyre takarékosabb fogyasztók energia igénye. (Jelenleg) tendencia az energia árak csökkenése, ami szintén az én kiadásaimat csökkenti majd.
Tehát amíg te futhatsz a ma kiadott pénzed után, addig az én költségem remélhetőleg folyamatosan csökken. De ha nem csökken, hanem marad, akkor sem buktam akkorát mint te fogsz.
Tíz év alatt nagyon sok változás fog bekövetkezni az energetikában. Már most is naponta van több 180 fokos fordulat, lásd pl. a Csehek atomerőmű építési terveit.
Az egyik nap zöldenergia, a másikon atomenergia. Közben csendben építgetjük, fejlesztjük a szénbányákat, megépítettük a zsebatomerőművet.

Az általános elektromos közlekedésből nem lesz semmi, mert olyan alapvető kiépítettség hiányzik, amit nem lehet az autóipari fejlesztésekkel lépést tartva megvalósítani. Nem csak nálunk, de szerte a világon sem.
Meg van és lesz a helye egy szűkebb közlekedési szegmensben. Meg fog valósulni, belvárosokban, kiemelt környezetvédelmi területeken, rövid távolságokon, stb. De senki nem fog egy, ma három órás útra 4 órát szánni a tankolás miatt.
Az általános témavezető, a Tesla, a csőd szélén táncol. Egyre komolytalanabb. Ma én inkább az óvatos hibrideknek adnék nagyobb sanszot a jövőre vonatkozóan.

Szerintem rosszul látod, mert pont azért látható a napenergiás sáv a MAVIR diagramjában, mert egyre több a naperőmű. A HMKE-t nem lehet ezekhez integrálni. Nem erre, nem az integrációra készültek és készülnek. Egyik sem.
A HMKE-k nem tudnak ellátási kötelezettséget vállalni. Más lenne a helyzet, ha például te is hajlandó lennél energia önellátási tervet (akár hasonlót mint a negyed órás) leadni és betartani. Ha legalább azt garantálnád a szolgáltatónak, hogy mikor látod el magad és mikor nem, akkor számításba lehetne venni. De így nem.

Ami a politika energetikába való bevonását illeti, ettől továbbra is irtózom.
Alig lakunk kétszáz km-re egymástól, de láthatóan nincs ismereted arról, hogy mi történt nálunk vasárnap, mint ahogyan mi sem értjük.
A kampányígérete szerint "megvalósíttatjuk az előző vezetés ígéreteit, terveit"...
Az új főnök a bemutatkozása szerint kiugrott kormánypárti, határozott, jobboldali egyházi ember.
Minden új, demokratikusan megválasztott vezető megérdemli a bizalmat. A puding próbája az evés... Több "bölcsességet nem akarok felsorolni.
Állítása szerint eredményes gazdasági szakember. Úgy legyen, mindannyiunk javára!
Bővebben majd egy év múlva, ha már látjuk, hogy mennyivel lett jobb nekünk. (És ebbe beleértettem azt is, hogy közben lesz még egy választás is!)

Én pillanatnyilag csak elképzeléseket látok a zöld energia elosztására. A már kipróbálás alatt lévő rendszereket nem nevezném végleges és minden problémát kezelni tudó megoldásnak. Szerintem vagy összeomlik a sok kis egymástól eltérő helyi megoldás, vagy nagyobb méretű önellátásként fog megvalósulni. Esetleg még időben visszatérünk kétlábbal a földre, és rászánjuk azt a száz évet, amit a gőzgépre is megtettünk. Na jó, legyen 30-50 év, de 10 kevés lesz.
A termelők, a befektetők, az építők, a felhasználók, a döntéshozók mind emberek. Gyarló emberek.
villam64Válasz erre
2018-02-26
22:28:11
Előzmény: sándor #51574#51575
Szia Sándor

Én nem panaszkodom, hogy nem térül eg a rendszerem. Nyereségesnek tartom. A szolgáltató is kell. Csak az állami szabályozás nem jó, hanem nagyon rossz. Amit a nagytermelők adnak, azon nagy a veszteség. 13,76 Ft/kWh rendszerhasználati díj a veszteséget tartalmazza. Az én betáplálásomnál nincs veszteség. A piaccal sincs gondom. Aki nem épít napelem rendszert magának, az fizeti tovább a villamos energiát a termelőnek, nekem is.
Az én tervezetemben elsődleges fejlesztést a HMKE rendszerek kapnak. Ezekhez kapcsolódik az inverterek programjának fejlesztése, hálózat szabályozás beprogramoása. Ezekhez kapcsolódik a tárolás kiépítése. Majd következik a magasabb szintű központi tárolás, mely elektromos közlekedés töltő, valamint hálózat visszatáplálásos szabályozás. Majd a visszafelé dolgozó kétirányú hálózat. Majd a naperőművek csatlakozása, szintén hálózat szabályozással. A legvégén fejlesztem a nagy erőmű rendszert, esetleg Paks II. Paks II önmagában nem lenne gond, de Paks I-gyel, már igen. Mivel nincs tároló kapacitás nálunk, ezért a 4000 MW termelésük mellé 6000 MW fogyasztás kell, hogy jó áron, megtérülősen el tudja adni az áramát. De z jelenleg csak csúcsidőben van meg, 8 órában nincs. Ezért kell a közlekedést átterhelni elektromosra. Viszont jelenleg is meg tudom termelni, a villany fogyasztásomat, az elektromos fűtésemet, és az elektromos közlekedésemet. A termelésem 1/3-át jelenleg is házon belül használom, melyet a rendszerhez illesztett tárolóval még tovább növelem. Ez van az okos város program ezen részében is.
Mint írtam, én nyereségesnek látom a rendszerem. Beletettem kb.: 1,8 millió Ft-ot. Két év alatt a villanyon és a fűtésen megspóroltam 300 000 Ft-ot, nem számolva a túltermelésemet, amire 40 000-45 000 Ft visszatérítést számolok 15 Ft/kWh áron, tehát piaci áron. Ez 2 év egyenlege. Megnyugtató, hogy nem kell havonta a számlák befizetésével bajlódnom, és azon variálnom, hogy holnap is elő tudjam teremteni erre a pénzt. Bármi közbe jöhet, de egy darabig biztosított az ellátásom, és nem vagyok fizetési kényszerben. Nekem 10 év múlva az egyenlegem -300 000 Ft. Az aki nem ruházott be erre, annak az egyenlege -1 500 000 Ft, mert fizetnie kell a számlát. De ugyan ezt jelenti a szigetelésbe történő beruházás is. Az én rendszerem az aktív ház felé megy. Én nyereségnek veszem, hogy tizenvalahány év alatt visszajön a pénzem, és megint van mit befektetnem. A megtérülés után meg nyereséget termel.
Visszatérve a fogyasztáshoz. A cél a fogyasztás csökkentése, minden lakás esetén. Vajon ez mennyit jelent majd az energia mixben.
Örömömre szolgált, hogy tegnap a MAVIR adataiban megjelent egy vékony napelemes sáv. A naperőmű építések tovább javítják a HMKE rendszerek termelésének előrejelzését. Első lépcsőben, hozzá kell kapcsolni a legközelebbi naperőműhöz. Az idén ez a sáv meg fog többszöröződni. Bár látható, hogy a 2016 év végi Kát igénylések egy része gyors haszonszerzés miatt történt, akár bennfentes bűnszervezet gyanúja is megállja a helyét.
A rezsicsökkentés nekem hazugság, a cél a külföld kiszorítása, és a magyar oligarcháknak átadni a vagyont.
Figyeltem a választásotokat. Örülök neki, hogy a töbsség keresztbe tett az MGTB-nek. Most következhet a fidesz-kdnp kicsinyes bosszúja, amivel megint semmibe veszik az embereket.
A hálózat építési, fejlesztési tervek folyamatban vannak tőlem függetlenül, például E-on tervei. Az MVM is tervez, bár a szokásos éves tervezettel az új vezérigazgató 3 hónapja adós.
Én úgy látom, hogy az E-on németországi tárolási rendszere az én Zöld kártyás javaslatomhoz hasonló. Tehát amit otthon termelek, azt máshol is felhasználhatom, az ottani betáplálóét.
2018-02-26
13:43:12
Előzmény: villam64 #51466#51574
villám,

Teljesen összezavarsz.

Egyszer nagyvonalúan odadobod a felesleged, most meg meglopva érzed magad.
Ha én eldobok valamit, akkor azt tudatosan teszem és nem mást hibáztatok érte.
A piac csak úgy működik, hogy olcsóbban vesznek és drágábban adnak el. Ahol nem így van, ott mesterséges piactorzítás történik, pl. állami támogatás.

Szerinted ki itt a napelem ellenes?
Maximum a megéri e, vagy a nem éri meg a "kisipari" termelés a kérdés, illetve az, hogy mekkora a rentábilis méret és milyen a piacba illeszkedési feltétel?

Még akkor is felmerül a kérdés, ha az ember saját magának termel, hogy van e nyereségem, vagy ráfizettem e a beruházásomra. Attól, hogy (most még) tízszeres árú a saját maga termelte és felhasználta napvillamos energia, még van akinek megéri.
Én nem vennék tehenet azért, hogy meglegyen a napi bögre tejem. Viszont vannak sokan, akiknek a biztos származású és friss tej miatt ez megéri. Különösen, hogy a felesleget eladhatja.
Megéri eladnia még a piaci ár alatt is. Ilyen a világ. Egy Bentleyvel is lehet közlekedni nem csak Suzukival, csak kérdés, hogy megéri e!

Azt pedig végképpen nem értem, hogy miért kárhoztatod a szolgáltatódat, amikor nélküle a rendszered kihasználhatósága közel a nullával egyenlő.
Ha nincs szolgáltatód, akkor nincs szaldód, nincs napmentes időben áramod.
A szolgáltatód nélkül nem lehetne napelemes problémád, nélküle boldog ember lennél.
Szerinted mi az ára annak, hogy te napelemmel csökkenthesd a rezsidet? Ennyit minimum neked is áldozni kell az önellátási törekvésedre.
Ugye ne mi fizessük ki a veszteségedet?
Mert ezzel elismerted, hogy neked ráfizetés a napelemes önellátás!
Viszont a diagramjaid szépek.

A rezsi csökkentést meg ne is emlegesd, mert láthatóan nem tudod, hogy mit jelent.
Különösen ne előttem, amikor (mi) most vagyunk túl a napelemes kedvezményedet is akár érintő legbolondabb választási éjszakán. Itt és most inogott meg a talaj mindazon változások alatt, amelyek akár jó irányba, a valóban olcsóbb áram irányába vezethettek volna a lakosság számára. Direkt lakosságot írtam és nem napelemeseket! És feltételes módban!
Már unom leírni, hogy aki nyerni akar a napenergián, az fektessen be és adjon el. Érted? ADJON EL! Ne a kapott kedvezményeit fikázza!

Hogy a rezsicsökkentés mit jelent?
Elmondom, bár lehet, hogy nem fog tetszeni.
Szépen lekommunikált, nagyon ügyes agymosással összekötött valódi energia ár csökkentést!
A korrektség megkívánja, hogy azt is el kell ismerni, ha az általad nem szeretett "ellenfél" (akinek a kezéből érdekes módon mégis elfogadod a kedvezményeket!) ügyesen adta be mind azt, amit akkor meg kellett lépni.
A rezsicsökkentés idején (mint sajnos ma is) a lakossági teherviselő képesség és az energia árak között hatalmas volt az aránytalanság. Lehetett volna a teherviselő képességet is növelni és változatlanul hagyni az energia árakat...
Viszont akkoriban volt a legnagyobb a piaci energia áresés, nem véletlenül a megújulók belépése miatt, tehát nálunk is csökkenteni kellett az energia árát. A lakosság egésze járt jól a narancssárga papírba csomagolt -30%-al.
Az pedig, hogy a csökkenő, majd az azonnal eltűnő áfához hasonlóan hová tűnt a rezsicsökkenés, nem energetikai szakmai kérdés.
Például, de ezzel csak kifejezetten téged akarlak cukkolni, egy részét a szaldózásod támogatására fordították.
Bocs, a többiek ne haragudjanak meg, de ezt nem hagyhattam ki!


Alapvető fogalmi zavarban vagy a nyereség, a haszon, vagy a támogatás kifejezésekkel.
Aki támogat, az vagy a sajátjából ad, vagy a közösből. Te támogathatsz önzetlenül a sajátodból, mert neked van. Az államnak nincs. Az állam csak a közösből támogathat. Meg is kapod, többszörösen is.
Aki üzleti alapon támogat, az nyereséget, vagy legalább is a vesztesége kompenzációját várja el. Ezt is megkapod.
Aki piaci alapon fektet be, az nyereséget vár. Ehhez lesi és teremti meg a feltételeket. Mint, ahogyan szerintem neked is tenned kellene.

Azt, amit hozzá tudsz tenni ahhoz, hogy a te elméleted szerint országosan közel ingyenessé lehessen tenni a villamos energiát, az ötleteidet, a hálózatépítési terveidet, mint írtam, várja a Szegedi Tudomány Egyetem. Ez az igazi kibontakozási lehetőség, nem a házi Excel diagramok. Remélem, legalább megpróbálsz élni a lehetőséggel!

szocsmarciVálasz erre
2018-02-26
10:45:12
Előzmény: villam64 #51570#51572
Ha mindenki nullszaldós lesz, akkor milyen pénzből lesznek üzemeltetve az erőművek?
villam64Válasz erre
2018-02-26
00:48:00
Előzmény: szocsmarci #51569#51570
Megint nem jól számolsz. Mészáros Lőrinc unios pénzeket nyúl le, én pedig támogatás nélkül a saját munkám gyümölcsét tettem bele. Nem ugyan azok a feltételek. Te, Ti pár tolvajt próbáltok védeni a közösséggel szemben hibás, rossz logikával. Már írtam, hogy szembe mentek az emberekkel. A megmaradt 9,7 milliónak a nullszaldó jelenti a rezsicsökkentést. Minden más ezeknek az embereknek a becsapása. Legyen 9,7 millió nullszaldós, és senki nem fizet rezsit.
szocsmarciVálasz erre
2018-02-25
23:11:58
Előzmény: villam64 #51466#51569
Az adózás egy nagy szelete az államigazgatásnak. Javaslom legyél ÁFA körös, akkor vissza igényelheted az elrabolt pénzedet, igaz a másik oldalon kifizetnél 100 ezreket, de legalább nem éreznéd magad becsapva.

Az állami támogatás a napelem esetedben kétszeres:
1 - mindig átveszik , és
2 - magas áron veszik át a termelt energiát.

Az adózás és az energiaszektor két külön terület, és mindkettő fontos az államnak, nem tehet kivételt. Szerintem még Mészáros Lőrinc is fizet ÁFÁ-t.
villam64Válasz erre
2018-01-20
07:50:40
#51466
Még, hogy nem nyer az állam a termelésemen... A 16-17-es 1387 kWh többletemen 11 100 Ft ÁFA haszna volt az államnak... A szolgáltatónak meg annyi haszna, amennyivel 29 Ft/kWh *1387 kWh alatt számolja el a termelésemet. Miről beszélnek a napelem ellenesek? Milyen állami támogatásról?








Termelés


Fogyasztás





Villany és gázszámlát nem fizetek.

2017-01-29
16:35:40
#50599
Két budakeszi ház januári gázfogyasztásainak több éves átlagát véve alapul az egyes években így alakultak az első hónap fogyasztási adatai:

Év A lakás B lakás
2013 +7% +8%
2014 -22% -20%
2015 +0% +1%
2016 -17% -8%
2017 +32% +19%



A lakók szokásai a vizsgált időszakban változatlannak mondhatóak, a havi fogyasztási adatokban tapasztalható eltérések arányai mindkét lakás méréseit nézve összhangban vannak (nyilván a januári átlaghőmérséklet változásait követik ).
Látszik, hogy 2014 januárja kimagaslóan enyhe, 2017 januárja kimagaslóan hideg volt, ami az A ingatlan esetén több, mint 50% eltérést okozott.
zsbalazsVálasz erre
2017-01-15
22:20:55
#50543
Sziasztok!
Nálam kandallóval száraz vegyes (többségében akác) de nem első osztályú fával 25-30 kg Naponta +5-8 kg barnaszén.
Kb100 m2-t fűtök 21-22fokra mert padlón meksztül jobb a hőérzet.
A fa saját erdőből van,aminek csak a szállítási költsége 8ft/kg.
Remélem márciustól a koli besegít és akkor jóval kevesebb is elég lesz.December közepéig fele Ennyi is elég volt Naponta.
2017-01-11
19:43:34
#50541
Sziasztok!
Októbertől a múlt hét végéig elfogyott két szekér/ kb. 7 m3 fa, ebből fele lábánszáradt, a többi (sajnos) októberi vágás, nyers...Ez eddig kb. 60000 ft átszámolva, de a tél végéig (kb. áprilisig számolva) nem lesz elég még egy ennyi, főleg mert nincs fa, és a brikett nagyon drága, gáz meg nincs...
Itt a tölgy/bükk/fenyő vegyes brikett tonnája 550 lej, kb. 36000 ft. ami rengeteg még a vizes fához viszonyítva is.

2016-01-11
09:22:40
Előzmény: 444tibi #49704#49710
Én ugyanezt csinálom (majdnem minden befűtéskor, eddig talán 10-15 nap nem mértem csak, olyankor vödrök száma alapján saccoltam), de már nagyon unom :) Egy szezont végigméricskélek, de többet tuti nem.
Eddig nekem ősztől kb 1900kg fa ment el, nulla fok környékén napi 25-30kg fa, maximum eddig (-6 reggel) környékén pedig napi 35-40.
Persze összehasonlítani nem lehet, nálunk melegvíz is bentvan, kb 100nm-es jó, de nem teljesen szigetelt kockaházat fűtök, napközben 22, du 23, éjjel 21 fok.
Viszont tökjó, mert -6ban is elég 1X felfűteni puffert (1500l) kb 80fokra. Másnap délig kibírja, mióta megvan a födémszigetelés is, azóta 35-40 fokkal is elmennek a radiátorok (mostanra jelentősen túlméretesek az utólagos szigetelés + jó ablakok miatt)

Az új vezérlőben végre stabil amúgy a wifim, mellékeltem az itteni leghidegebb napot.



2016-01-09
21:12:46
Előzmény: 444tibi #49704#49705
444tibi,

30kg 15% víztartalmú akácból kb 15.4*30=462MJ hő szabadul fel. 65% kazán-hatásfoknál 300MJ hasznusul.
Ugyanennyi hő megtermelése egy 90% hatásfokú gázkazánnal 334MJ energiatartalmú gázt igényel, a gáz ára 334*2.5*1.27=1063Ft

Szerintem a tüzelőanyag felhasználásod -10 fokos hidegben az általad leírt méretű és állapotú házban nem sok. Ez alapján (és figyelembe véve, hogy kondenzációs kazánod van) úgy saccolom, hogy a gázfogyasztásod 1300m2-nél nem lenne több évente, ami körülbelül 160 ezer Ft.
Tudom, hogy egy napi tüzifa mennyiségéből merész dolog messzemenő következtetéseket levonni, hosszabb idejű mérésre lenne szükség.



Nadtom számítása ott hibázik, hogy a hasábok tárolási helyszükségletéből adódó térfogatból, ámde a tömör fa sűrűségéből számolta az eltüzelt tömeget és energiatartalmat, pedig abban a térfogatban a hasábok között 30-40% levegő is lehet. Az akác sűrűsége légszárazon (12-18 % nedvességtartalom) 650-850 kg/m3.
Mindenki másképp rendezi a hasogatott tűzifát, nem írja, hogy erdei vagy normál köbméterben számol, vannak-e vékonyabb ágak is a kupacban, stb... ezért sokkal pontosabb eredményt ad, ha lemérjük az eltüzelt fa tömeget.
2016-01-09
15:58:47
Előzmény: robert #49671#49704
Megmertem.
Asszony nem.nezett hulyenek a konyhai merleggel ballagok a kazanhazba..
Hetkozben -10 es nulla fok kornyeken volt a heten.
Delutan gyujtunk be 14-16 ora korul este 22-23 oraig rakjuk.
Napi 27es 32 kilo kozotti fa ment el.
Hetvegen kicsit tobb azt nem tudom.merni mert nem vagyok most se
otthon. Melozok.
Akkor ebbe a hideg idobe az havi 11-13 mazsara jon ki.

2016-01-03
15:19:51
Előzmény: nadtom #49672#49677
A gazkazan egy kondenzacios cirko.
a vegyes egy kis 24kw ontvenykazan.
Ez az a csaladi haz, amirol mar irtam a forumba regebben,
amikor 6-7 eve idekoltoztunk, az elso ev havi atalany gazszamla 33 ezer volt,
ez evi 400 ezer egy evre.
Toldas- foldas, dryvit, futesrendszer gyokeres atalakitasa evk alatt,
a vegso nagy dobas a kondenzacios keszulek beepitese,
igy lett havi 18 ezer a futes, ez evi 200 korul van, azaz a felere sikerult levinni.
Maga az epulet fele sartegla-valyog, masik fele kismeretu tegla, alapja nincs, saletromos nyirkos, a fodem fele egy azaz egy darab gipszkarton volt.
Amit tudtam kihoztam belole, erre nem erdemes tobbet. El kene tolni, kontenerbe es a sittlerakoba, de nincs love ujra.
A vegyeskazan kicsi, vagyis eleg sokszor kell rarakni, tehat sokszor az idealis uzemben megy, kis legfelesleg, szep langok, fagaz hasznositva, kveset van ugymond lezarva, es csak izzik.
En kisse sokallom a fafogyast, igaz most az unnepek alatt mindig volt itthon valaki napkozben, azaz szinte egesz nap raktuk a kazant.
Jovo hettol dolgozos uzemmod, megnezem akkor mennyi fa fogy.
2016-01-03
13:43:10
Előzmény: nadtom #49672#49675
nadtom:
a vegyest nyugodtan tedd 65%-ra, a gázkazánt pedig 90-re.
Nagyon nagyon optimista az ettől magasabb adat szerintem.
2016-01-03
12:20:39
Előzmény: szocsmarci #49670#49672
Tudom, hogy nem 150Ft/m3 a gáz ár de én évek óta ezzel számolok a ktg. összehasonlíthatósága miatt, illetve vannak még egyéb szolgáltatási ktg.-ek is, amit vissza kell osztani a m3-re.
A hatásfok tekintetében igazad van, az javít a helyzeten, így kb. 20%-kal kevesebb gáznak felel meg a felhasznált fa, azaz 169m3 x 0,8 = 135m3. (a vegyestüzelésű kazán hatásfokát 75%-nak vettem a gázkazánét 95%-nak).
2016-01-03
10:47:34
Előzmény: 444tibi #49668#49671
444tibi,

Ha kg-ban tudnád megadni az elégetett fa mennyiségét, akkor elég pontosan ki lehetne kalkulálni. A m3-ben megadott adat nagyon nehezen számolható, mert a hasogatott fa változatos alakja és a tárolási technika miatt nagyon eltérő számok jöhetnek ki.

szocsmarciVálasz erre
2016-01-03
09:32:46
Előzmény: nadtom #49669#49670
A földgáz ára jelenleg 112-116 Ft körül van lakossági kis fogyasztóknál.
Érdemes belevenni a hatásfokot is, mert vegyes tüzelésnél lényegesen kevesebb mint gáz esetében.
Ha hideg van, szerintem nem sok a 0,6m3 fa hetente 90m2 ház esetében. De fűtési átlagban rengeteg, mert ha 180 napot veszünk az 15m3, amit ha átszámolunk ömlesztett fára, akkor 26-30 m3-t kapunk.
2016-01-03
02:37:15
Előzmény: 444tibi #49668#49669
Egy m3 gáz fűtőértéke kb. 34,3MJ/m3.
Egy m3 akácfa kb. 800kg fűőértéke kb.14,5MJ/kg.
Ha 0,5m3 akácfa megy el hetente az kb. 400kg fa, annak a fűtőértéke: 400kg x 14,5MJ/kg=5800MJ
Ez 5800MJ/34,3MJ/m3 =169m3 gáznak felel meg, ami 150Ft/m3-rel számolva 25350Ft.

Ez egy hétre elég brutális mennyiség egy 90m2-es ház esetén! Biztos ennyi fa megy el hetente?

Nekem hetente kb. 6000Ft értékű gáz megy el ebben a nagy mínuszokban (150Ft/m3 gázárral számolva) 150m2 fűtésére (22,5C), és ebben a HMV is benne van 3 főre.
2016-01-02
20:08:34
#49668
Buék mindenkinek.

Fatüzelés kapcsán írnék.
A fafogyásom lassan beállt, valami durva statisztikát csináltam,
enek eredménye 0,5-06 m3 csontszáraz akác hetente.
Az is igaz, amilyen kellemes 22-23 fok van, ezt gázból elérni, hát nem tudom.
Az érdekelne, kb. ez a fafogyás, mennyit jelentene gázból, köbméteresítve,és esetleg forintosítva is. tudom, megvannak az adatok a biosolaron, de rossz matekos vagyok.. :-)
valamint, ez a mennyiség sok, avagy kevés, a kégli egy 90m2 es lepukkant,
de a lehetőségek szerint felújított ház.

2015-05-09
23:00:32
Előzmény: robert #48643#48644
Igen, igaz nincs illesztve a pufferhez (fűteni még a mostani is tudna, de vezérlést kikötöttem belőle, vegyesem vezérlését meg nem írtam gázhoz is). Sőt a régi még ott lóg a falon, mert nem akartam leszerelési tervet készíttetni.
2015-05-09
21:23:28
Előzmény: forrest #48642#48643
forrest,

Meglehetősen kalandos történet :)

Egy új gázkazán bármikor beállíthatnál a régi helyére, ha akarnál?



2015-05-09
20:41:58
#48642
Szerintem megtérülést, de akár csak sima összehasonlítást is nagyon nehéz számolni. Példa vagyunk rá mi, évről-évre mindig volt változás ami miatt elég összetett lenne kiszámolni a dolgot.

A kiindulás: kockaház, kb 85nm, 50cm km tégla, nagyrészt régi kétszárnyú ablakok, egykettő műanyag, de szerintem még nem a gázos töltésű. Ősrégi D-Ég kombikazán, meg dupla cserépkályha két szoba között. Termofejek, heti programozható termosztát. A gázfogyasztás minden évben október-május közötti.

- 2008 előtt, előző lakó: 3600m3 gáz/év átalányban, nemtudom mennyi fa (0-ra tippelnék, mivel mikor használni kezdtük a cserépkályhát nagyon csúnya meglepi ért).

- 2008: kb 230 m3 gáz, 2-3 m3 fa, a házban HIDEG, 18°C fölé nem fűtöttünk mert nem volt pénzünk/fánk/féltünk a gázszámlától. Napközben temperálás csak, otthon is keveset voltunk (2 fő).

- 2009: 753 m3 gáz, 5m3 fa normál (kb 22 °C) hőmérséklet, továbbra is temperálás.
A komfortérzet rossz: a két szobában 25°C a cserépkályha miatt, többiben meg 20. Gázkazánt már akkor utáltam, hangos, a melegvizet kínlódva csinálta, változó hőfokkal, szerelők azt mondták kb ennyit tud.
Ezt követő nyáron a ház nagyrészére 10cm hungarocell, 1 ablakcsere, födémre 10 cm üveggyapot. Akkor anyagilag ennyi fért bele, de nagyon sokat számított, noha ezt érzetre tudom megmondani, számszerüsítve nem jön ki, oka lejjebb.

- 2010: 606 m3 gáz, 6m3 fa, némi villanytöbblet fürdői melegítő miatt. A szigetelés ellenére nőttek a költségek, mivel gyerkőc születése miatt fix hőfokot tartottunk, HMV is több ment el.

- 2011: 427m3 gáz, 6m3 fa, + villany a fürdőben. Használat kb mint fent, azt hiszem egyik műanyag ablak 3 rétegűre cserélve, de ez nem magyarázza a kevesebb gázt. lehet meleg tél volt.

- 2012: munkahelyváltás + mégegy gyerkőc, volt 1 hónapom, hogy otthon nyugodt irodát csináljak. Iroda házon kívüli melléképületben, 25cm km téglafal, 10cm hungarocell, villanyfűtés. Gáz 459 m3, fa 6m3, + villany a fürdőben + 1200kW villany az 5nm "irodára". Ülőmunkát végzek, fáztam, harisnya, plusz sokszor kesztyűben nyomtam (de így is megérte, hogy itthonról dolgozhatok :))).
Házban szokásos állandó meleg, kezdtük unni a szobában koszolást.

- 2013: januártól gázkazán ledöglik, nem csinál melegvizet, mivel az indirekt megvolt már, bekötöttem ideiglenesen. Gáz 336m3, fa 6m3, villany: 1400kW. + itt hozzájön, hogy innentől villanybojlerünk van, ami gázhoz képest bukó, de komfortérzetben nekem sokat jelent, hogy egyből jön a melegvíz, és nem ingadozik. Irodában fázás, immunrendszer erősödik :))

- 2014: vegyeskazán, puffer kiépítás, fűtött alapterület nő 13nm-el, de kültéri falak beltérivé válnak összeépülés miatt. Gáz 0, villany 0, fa: 10m3. Ház nappal csak temperálva, iroda folyamatosan 23°C-on. Komfortérzet tökély, egyenletes meleg mindenhol, egyenletes melegvíz.
Persze kell rakni a kazánt, kell hamuzni, de az nekem munkaidőben van (igaz sok meló van még fával emellett).

Forintosítva nekem a tél most 160eFtbe került. Előtte sem volt sokkal több, előző télhez képest 20eFt-vel olcsóbb, ezért tisztán pénzügyileg soha nem térül meg a befektetett pénz. De komfortérzetben, szabályozhatóságban tökéletesen elégedettek vagyunk. Persze, ha 3-4 éve egyben megvan az a pénz amiból egymenetben készrecsináljuk a házat, akkor valószínűleg egészen más megoldást választunk (gázt akkor sem, de PV, hőszivattyú játszhatna).

Teljesen megértem amúgy robert kétségeit: én olvasok, számolok, terveztetek, kivitelezek 2 évig, majd mikor kész a rendszer a kiváltandó két fő energiahordozó ára kiszámíthatalan módon 10%-ot rezsicsökken (kb 1 hónap leforgása alatt felmerül, eldől, majd életbe is lép) ami alapjaiban borítja a dolgot.

A lényeg a mi példánkból jól látszik: az elmúlt 6-7 évben annyi minden változott, hogy szinte évről-évre más jellegű felhasználásnak kell megfelelni, nehéz ebből korrektül megtérülést számolni.
2015-05-08
14:48:08
Előzmény: robert #48631#48635
Hadd említsem meg az én esetemet, hátha van benne némi tanulság...

kb 3 éve készült el a hozzáépítésünk egy alacsony energiás szemlélet szerint felújított vályogházunkhoz. Az újrész is AE, de még vastagabb hőszigeteléssel. Fal 30 cm, padló 20 cm menyezet 35-45 cm hőszigeteléssel. Akkoriban vesszőparipám volt, hogy semmilyen drága, "könnyen" elromolható, drágán javítható technológiát nem akartam látni a házba. Így az elv az volt, hogy minél inkább leszigetelni, és ez újépítés révén könnyű volt és relatíve olcsó is, mivel szinte minden SK készült.
Az úgynevezett fűtésirendszerűnk nagyon el lett egyszerűsítve. Csináltam egy tömegkandallót, gyári olcsó kandallóbetéttel, padlófűtést az egész lakásban, amit kisrészben a kandalló, -és egy 2kW-os "fűtőpatron" (átfolyós vízmelegítő, vezérelt áramról) lát el-, fatüzeléssel. Bevállalva a fatüzeléssel járó pluszmunkát. A gáz ugyan bent van a telken, de egérutat adtam a bevezetésnek, mondván, hogy próbáljuk meg nélküle, előtte 3 évig müködött a régi-vályogrészben. (Főzés gázpalack főzőlap + elektromos kombi főzőlap)

Anyagi oldalról nézve:
- padlófűtés kb. 500eFt volt gépészettel, puffer nélkül.
- Kandalló kb. 300eFt, sok meglévő bontott kistéglával..
- lassan egy éve készült 60 csöves napkollektor HMV+fűtésrásegítés-re. HMV 80l+200l bojler, külső hcs. Fűtésrásegytés külön hcs-vel....

Nehéz a négyévből jó tendenciát mutató adatokat hozni, mert folyamatosan változott a fűtés módja.
1. idény: építkezésből megmaradt sok fahulladékot, gyümölcsös gallyzást tüzeltünk, kevés elektromos padlótemperálással.
2. idény kb ugyanaz mint 1.
3. idény(2013/2014 tele): próbaképpen elektromos padlófűtéssel kezdtünk "fűteni" a télen. Amikor nem volt elég, akkor volt begyújtva. Nem mértem a fafogyást(1-2m3 lehetett, nem számottető), de kb.3600Kwh vezéreltáram fogyott.
4. idény(idei): Innen már sokkal pontosabb adataim vannak. Elektromos padlótemperálás kb.1600kwh vezérelt(hmv is), napkollektor besegített kb.1700 kwh(hmv is)-val, és kb.7-7,5 mázsa vegyes fahulladék/tüzifa fogyott. Nagyjából elégedett vagyok ezzel a energiafogyasztással.

Mostanság van folyamatban egy 2x3kwp-es napelemrendszer kivitelezése... Két lépésben először csak 3kWh, aztán amint lehetőség, és igény van rá a második 3kwp...

Az eddigiekhez képest azt várom a (2x3Kwh) napelemes rendszertől, hogy:
- éves nappaliáramfogyasztást kiváltja. (ez kb 3200kwh/év)
- hmv szempontjából kiváltja "ingyenárammal" az az időszakot, amikor nincs vezérelt áram, és a nap sem süt.
- a teljes rendszer remélhetőleg kiváltja "ingyenárammal" a fűtést 100%-ban.
- megtérülés itt is 7 év, pesszimistábban 8 év.

Tapasztalat napkollektorral kapcsolatban: Ha hmv-t nem termeli meg csak 60-70%-ban, de a fűtésrásegítéssel termel annyit amennyit elvárok tőle. Megtérülése így 7-8 év. Hátrányai: túlméretezésből adódó takargatás, több karbantartás mint pl. napelemnél. Illetve ugye a nyáron nincs teljes kihasználtsága, mivel nincs medence... (Ha most kéne kolit csinálni, lehet inkább napelem lenne belőle.)
(Egyébként én is sokat dilemmáztam mind koli, mind napelem ügyben.)

Amire majd az idő ad választ, hogy mennyire reális hogy az energiaigény 100%-os kielégítése napkollektor+napelem rendszerrel... és persze arra is hogy mennyire ringatam magam illúzióba...



Kigészítés képpen:
-A 2x30 kollektor cakk-pakk 300eFt + a gépészet és bojler, csövek stb 200eFt, tehát mindenestül 500eFt.

-A házba nem vezettettük be a gázt, egyrészt a csövezés miatt, meg úgy gondoltam hogy megleszünk gáz nélkül, és ezt most is így gondolom. Anno arra is apelláltam, hogy amit ezen megspórolok, annyival olcsóbb lesz az alternatív fűtés...

-ház mérete: régi rész 35m2 + újrész 110m2 nettó (az említett 4 idényben csak az újrészfűtött.) Egyszintes, sátortetős, T alakú ház, beépítetlen tetőtérrel.

-jellemzően a fűtés/temperálás, 19-22 között mozog. Nincs állandó hőmérséklettartás. Az padlótemperálás ha nem tudja hozni a kellő hőmérsékletet, akkor az inteligens human termosztát bekapcsol, azaz befűt a kandallóban. Van egy fatároló a kandalló mellett, ahol a heti adag fa fér el. Ez kb. 100kg, és legrosszabb esetben hetente egyszer töltjük fel. Ha nincs annyira hideg, illetve sokat süt a nap akkor volt olyan is hogy 2-3 hetet is kibírt. Ez nagyon praktikus, mert mindig volt csontszáraz fa kéznél...
Biosolar Forum  =>  Energia Audit  =>  Energiafogyasztás adatoklapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva