English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Energia Audit  =>  Energiafogyasztás adatoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2015-05-08
09:13:33
Előzmény: robert #48628#48629
robert:
nem, úgy gondolom, hogy kb fele fele arányban osztozhatnak.
Az átlaghőmérséklet csökkenés nagyobb lehetett mert: a régi thermomax 60 fok alatt nem üzemelt rémképeim szerint (különben a kapcsolási száma nagyon memugrott lévén 35kW-os volt).
Így viszont rendre túlfűtött.
Ellenben a baxi folyamatosan alacsony előremenővel épphogy tartani tudta az elvárt hőmérsékletet, így a lehető legmagasabb hatásfok közelében dolgozta át a teleket és csak kora összel/késő tavasszal fűt túl max 0,5 fokot.
2015-05-08
08:18:49
Előzmény: grano #48626#48628
grano,

Úgy gondolod, hogy a 20 ezer forintos termosztátnak köszönhetsz évi 250 ezret, az 500 ezer forintos kazánnak pedig évi 50 ezret?

Ha 2 fokkal csökkentetted a lakás átlaghőmérsékletét a termosztátnak köszönhetően, akkor az 15%-nál nem jelent többet. Persze akkor is nagyon megérte megvenni.

2015-05-08
07:59:07
Előzmény: robert #48624#48626
robert:
a kép ettől persze sokkal árnyaltabb.
A kazán cseréje mellett a szobatermosztátot is cseréltem.
A régi MMG-s (még itt készülhetett Szekszárdon) 22 fokra volt állítva fixen, ráadásul olyan +-2K hiszterézissel.
A kondenz beszerelése után figyeltem a fogyasztást: hét közben amikor csak este reggel volt 22 fok (egyébként 17) 30%-al volt kisebb a fogyasztás.
Szerintem a programozott termosztát önmagában hozott 40%-ot.
Valahol később bekerültek a termofejek is a radiátorokra de arra már pontosan nem emlékszem.
Szóval amit takyka is írt: ha anno tudtam volna azt amit ma tudok, a legnagyobb takarékosság az lett volna, ha ennek a háznak a közelébe sem megyek.
2015-05-07
18:48:44
Előzmény: grano #48623#48624
grano,

Jó példa. Rámutat, hogy az ócska kazán cseréje kondenzációsra (és HMV-re kötése) alapvetően megoldotta a problémádat. A régi kazán mindenképpen cserére szorult.
Jó döntés volt.
Az összes többi fejlesztés már szinte semmit sem változtatott az így elért alacsonyabb fogyasztáson.

Ha listádon az utolsó év a tavalyi, akkor az elmúlt évek energia-ár táblázatából megkapjuk a fogyasztást.
Ennek megfelelően, ha a kondenzációs kazánod 100%-os hatásfokkal megy, akkor a régi kazánod 35% hatásfokkal működött (6022-ről 2162 m3-re csökkent a gázfogyasztásod).

Összegszerűen a korszerűsítés utáni első évben 50%-al csökkent a költség, a következő években a folyamatos bővítések minden egyes lépését követően már csak közelítőleg 5%-ot lehetett elérni (még a jóval nagyobb rezsicsökkentés ellenére is!).



Megjegyzés: Nem vettem figyelembe az egyes években az időjárás és a használati szokások változásából adódó eltéréseit.

2015-05-07
17:56:53
Előzmény: robert #48622#48623
robert:
a fa még kb megvan a fejemben, de a gáz már ......
Olyan 60-70GJ HMV-vel, főzéssel együtt az éves hőigényem átlagban, kb 2200-2700 m3 gáz rémlik csak gázos (baxi) időszakból.
2015-05-07
16:10:13
Előzmény: grano #48621#48622
grano,

A az energia-számlák helyett a fogyasztást is meg tudod adni?
m3, kWh, kg

Látványos csökkenést értél el! Lehet, hogy csak én vagyok béna, vagy pechem van: a berendezéseim/házam túl jók ahhoz, hogy a fogyasztásomon lényegesen csökkenteni lehetne.
2015-05-07
15:29:33
Előzmény: robert #48620#48621
robert:
a saját példámból tudak csak kiindúlni:
első tél: 560e gázszámla. (+80e hmv)
Beruházás 550e baxi kondenzkazán + programozható szobatermosztát.
2.,3., tél 230e, 250e, gázszámla (+80e hmv)
4. tél 300e gázszámla. (innentől gázból/fából a hmv)
hőcserélő beépítése: 300e. (így mehet a totya is)
5. tél: 140 fa + 120 gáz
6. tél: 170 fa + 125 gáz
puffer: 320e
7. tél 190 fa + 80 gáz (maradt kb 1,5 erdei akác)
8. tél 220 fa + 35e gáz (maradt kb 5erdei nyaram)

Utólag lehet kitalálni, hogy ha....
De indulj ki az elejéből, vidd végig inflációval mennyibe került volna, s így mennyiből jöttem ki.
Én úgy gondolom, hogy anyagilag (is) jól jártam.



2014-06-04
11:36:50
#46550
2013.10.01-től így alakultak a gáz fogyasztási adataim:

2013.10. 31,6m3
2013.11. 119,9m3
2013.12. 185,4m3
2014.01. 183,9m3
2014.02. 151,1m3
2014.03. 102,7m3
2014.04. 64,1m3
2014.05. 47,5m3
Összesen:886,2m3
A fűtési idény vége óta melegvíz készítésre és főzésre elmegy 1,2-1,5m3/nap. Ezekből számolva, a fenti időszak 243 napján melegvízre elfogyott 328m3, fűtésre 558,15m3. Ha ezt kivetítem egy évre, akkor melegvíz készítésre elmegy 493m3.

T
2014-05-07
15:38:17
Előzmény: robert #46361#46364
A HMV-t nekem átfolyós bojlerek adják,az adatok csak fűtésre vonatkoznak.
A nagyobb hőingadozás valóban a légfűtéstől van,ezt inkább előnynek tartom,mert igen gyors hőérzet növekedést okoz bekapcsoláskor,viszont kikapcsoláskor a falak tényleg gyorsan hűtenek.A hőszigeteléstől sokat várok,a fűtés átépítése után már csak fan-coilok maradnak és kisebb előremenővel tudom járatni a hőszivattyút,ha kell folyamatosan.A következő szezonnal sajnos nem tudjuk összehasonlítani,de a hőlépcső változást látni fogjuk,remélem a szigetelés rendesen kiegyenlíti.
A falba építendő DS szenzort valamikor átviszem beazonosítani.

2014-05-07
08:07:29
Előzmény: gaspa #46353#46361
gaspa,

A fűtés primer energia igénye - gondolom a HMV-vel együtt - ((3875+495)*2.5+1586*10)/240=112kWh/m2.év (~20%-ot még hozzáadhatunk, ha egy átlagos telet és nem az ideit vesszük), ami nem rossz egy csak részben hőszigetelt házon.

Amit furcsállok:
- a szoba hőmérő grafikonján látható nagy (~4 fokos) hőingadozás, ami a fűtés üzemelésével teljesen szinkron és azonnali változást jelent
- amikor lekapcsol a kazán gyorsan leesik a szoba-hőmérséklet, akár 15C-ra



Lehet, hogy a fan-coil, mint kvázi légfűtés miatt van ez, vagyis a falak nem melegednek át a fűtés idején, csak a lég-hőmérséklet változik.
A külső hőszigetelés befejezése csökkenteni fogja az ingadozást.


2014-05-06
20:14:38
#46353
Én is véglegesítettem a fűtésre elfogyasztott energiákat a 2013/14 télre:
Levegő/víz hőszivattyú: 3875 kWh
Direkt vill. kazán : 495 kWh
Gázkazán : 1568 m3

A hőszivattyú,vill.kazán,gázkazán sorba van kötve,a hőszivattyú 37-41 fokot ad,ezt a villany megemeli 38-42 ig,a gáz megemeli 45-re.Termosztátokkal van vezérelve,ha a hőszivattyú eléri a 38 fokot lekapcsolja a gázkazánt,a hőszivattyú időjárástól függően mindkettőt képes kiszorítani a 10-11 kW-al.

Lakótér kb. 240 m2
Fan coil 7 db
Régi radiátor 12 db

Az épület 35 éves,alfa tégla,hőszigetelés csak az új építésű részén van,gyakorlatilag a lakásokon nincs.Most kerül fel a 10 cm-es eps szigetelés a házra és a fűtési rendszert is átépítem,jövőre csak a saját 140 m2-et fűtöm a hőszivattyúval,ha szükséges a vill.kazánnal rásegítve.Nyáron kipróbálom a légkondicionálást is a fancoilokkal.Az idén megszabadultam a fagáz fűtéstől,most a gáztól fogok.A falba én is beépítek hőérzékelőt,érdekes lesz hogyan alakul a légfűtés,szigeteletlen és szigetelt lakásban.
2014-03-29
08:16:25
Előzmény: nadtom #46122#46127
nadtom,

Kérlek ellenőrizd a komplett fogyasztást (vezérlővel, tápegységgel együtt) 100m3/h és 50m3/h mellett, mert nem a gyári adatokra, hanem a készülék betáplálási pontján mért ÖSSZES TÉNYLEGES teljesítményfelvételre vagyok kíváncsi. Én a prospektusban leírt adatokban - lásd a 95%-os hatásfok értéket, amit te magad cáfoltál - nem tudok maradéktalanul hinni.


Egy lakott épületben a gépi szellőztetés nélkül is cserélődik a levegő, mert
- a határolószerkezet nem teljesen légtömör
- az épületen belül és az épületen kívül különbözőek a nyomásviszonyok
- az ágyhoz nem kötött lakók ki-be járkálnak az ajtón

2014-03-28
22:32:26
Előzmény: robert #46110#46122
"Grano-nak igaza lehet, amikor azt írta, hogy talán fölöslegesen nagy a beállított légcsere mértéke."

A ház kb. 380m3 így a 100m3/ó légcserével 0,26 a légcsereszám. Ha ettől lejjebb veszem a "ház ura" reklamál, hogy "büdös van"... Fűtési szezonon kívül 200m3/ó van beállítva, akkor kb. 0,5 a légcsereszám ami az ideális (elméletileg).

"Egy lakott épületben a gépi szellőztetés nélkül is cserélődik a levegő, például 50m3/óra mértékben."

Ez a légmennyiség hihetelen számomra, hol jön be ennyi levegő óránként?

"Vagyis a szellőzési veszteséged csökkent, nem pedig növekedett."
Ez így van én csak arra utaltam, hogy egy elektromos utófűtővel ki tudom küszöbölni a szellőztetésből adódó fűtési szükségletet, illetve kicsit tudok segíteni a hőszipkának is (ami nem jönne rosszul, mert éppen Te számoltad ki, hogy hidegebb időben jelentősen csökken a hőszipka teljesítménye).

"Az egy másik kérdés, hogy 540kWh (54m3 földgáz) kiváltására megéri-e kiépíteni a szellőztetést, vagy komfort-érzés javulása éri meg."

Egyértelműen a komfort javul, nem érdemes megtérülési oldalról vizsgálni.

"Kérlek ellenőrizd a komplett fogyasztást (vezérlővel együtt) 100m3/h és 50m3/h mellett!"

50m3/ó-nál 8,6W, 100m3-nél 9,5-15W, ezek a gyári adatok. Ebben a Vorheizregister (1000W) nincs benne, de ez csak a nagy mínuszokban megy (fagyvédelem).
2014-03-28
09:25:13
Előzmény: robert #46110#46114
Robert, Nadtom,

100m3/h-nál 20-25W a villamosenergia igénye egy ec motoros szellőzőnek. Ha jól emlékszem Nadtomnak is az van.

T.
2014-03-28
09:05:47
Előzmény: nadtom #46108#46110
nadtom,

Grano-nak igaza lehet, amikor azt írta, hogy talán fölöslegesen nagy a beállított légcsere mértéke.
Egy lakott épületben a gépi szellőztetés nélkül is cserélődik a levegő, például 50m3/óra mértékben. Evvel az értékkel számolva a filtráció okozta hőveszteség (maradjunk az 5 hónapnál) 5hó x 30nap x 24 óra x 500W =1800kWh nem csökken, akkor sem, ha szellőztetőt szerelnek be.

1. Ha nincs szellőztetőd, akkor a friss levegő biztosításához még 50m3-t kell beengedni óránként.
Az egyenleg 1800+1800=3600kWh

2.
A gépi szellőzésed 100m3/óra légszállítással 700kWh hőt veszít.
Az elektromos segédenergia-igény (sacc 70W) 5hó x 30nap x 24 óra x 200W = 250kWh (primer energiában 750kWh hő).
A SZÜKSÉGES friss levegőt a hővisszanyerés (60%) miatt 350*0.6=210kWh-al kevesebb energiával melegíted fel.
Az egyenleg 1800+700+750-210=3040kWh

3.
Tegyük fel, hogy 50%-al csökkented a légszállítást (mert az is elég).
A gépi szellőzésed 50m3/óra légszállítással 350kWh hőt veszít.
A teljesítményigény 30W-ra csökken 5hó x 30nap x 24 óra x 200W=108kWh, primer 324kWh.
A csökkenő légszállítás növeli a hatásfokot 350*0.7=245kWh.
Az egyenleg 1800+350+324-245=2229kWh .


Az látszik, hogy a szellőzési veszteség még az optimális beállítás mellett is csak 38%-al csökkenthető, ami a te esetedben 15%-al csökkent.
Vagyis a szellőzési veszteséged csökkent, nem pedig növekedett.
Az egy másik kérdés, hogy 540kWh (54m3 földgáz) kiváltására megéri-e kiépíteni a szellőztetést, vagy komfort-érzés javulása éri meg.

Tehát a lényeg: ha szükségesnek tartod a jelenlegi teljesítménnyel történő üzemeltetést, a gépi szellőztetés akkor is csökkentette az energiafelhasználást, és nem növelte.


Takyka: "100m3/h-nál 20-25W a villamosenergia igénye egy ec motoros szellőzőnek. Ha jól emlékszem Nadtomnak is az van."
Kérlek ellenőrizd a komplett fogyasztást (vezérlővel együtt) 100m3/h és 50m3/h mellett!

2014-03-28
01:05:18
Előzmény: grano #46104#46108
grano,

Úgy számoltam, hogy a befúvott levegő átlagosan 6C fokkal maradt el a szobahőmérséklettől (dT).
Egész télen 100m3/ó volt a beállított légszállítási teljesítmény.
Ebből 200W/ó átlagos teljesítmény jött ki ami kell a befúvott levegő felmelegítéséhez.
5 hónappal számoltam (nov.-márciusig) így 5hó x 30nap x 24 óra x 200W =720kWh
Lefelé kerekítve kb. 700kWh ami 65-70m3 gáz.
65m3-rel csökkent volna a fogyasztásom amiből adódott a 6% pont. Ha nem lenne jól szigetelt a lakásunk akkor ez a 65m3 lehet csak 2-3% lenne mert a vetítési alap magasabb lenne.
2014-03-27
22:27:59
Előzmény: nadtom #46103#46104
nadtom:
nekem nagyon soknak tűnik a 6%.
Ha nem számolási hiba, akkor légcsere számod túl magas.

2014-03-27
20:10:41
Előzmény: robert #46095#46103
Róbert,

Igen nagyjából ez a helyzet, illetve a hővisszanyerős szellőztetés ~6%-ot vett el a megtakarításból.
714m3-65m3=649m3

649/1155=0,56 -> azaz 44% lett volna a megtakarítás (fele időjárás, fele szigetelés).
2014-03-27
07:52:44
Előzmény: nadtom #46094#46095
nadtom,


N: ... +12cm nikecell, a +8cm xps és a +20cm födémszigetelés, +az ablaküveg csere és a szellőztető rendszer ... "
Mindezek a két időszak között, 2013 nyarán kerültek beépítésre.

R:
Megpróbálom azonos dimenzióra hozni a fogyasztásodat (átlagos COP=3, 1m3 gáz=10kWh):

A 2012/13-as teljes fűtési szezonban:
- 695 m3 gáz fogyott, illetve
- 1534kWh-t fogyasztott a hőszipka >>> 460m3
- összesen 1155m3


A 2013/14-es évben (szigetelés után) eddig, azaz ez még nem a teljes szezon:
- 383m3 gáz fogyott és
- 1103kWh-t fogyasztott a hőszipka >>> 331m3
- összesen 714m3

Energetikai felújítás után / Energetikai felújítás előtt = 493/848 = 0.62 , csökkenés = 38%

Úgy gondolom, hogy a 38% csökkenés fele az időjárásnak, fele a felújításnak tudható be.

2014-03-26
21:28:02
Előzmény: robert #46079#46094
A 2012/13-as teljes fűtési szezonban:
- 695 m3 gáz fogyott, illetve
- 1534kWh-t fogyasztott a hőszipka

A 2013/14-es évben (szigetelés után) eddig, azaz ez még nem a teljes szezon:
- 383m3 gáz fogyott és
- 1103kWh-t fogyasztott a hőszipka.

Mindkét esetben: 144m2 fűtés, 22C fok és HMV (gázzal) 3 főre.

A hővisszanyerős szellőztetés rontott a szigeteléssel megtakarítható energián, ugyanis közel sem igaz a 90%-os hővisszanyerés inkább a 60-65%-hoz van közel (pl.: -2C-nál 14C fokos levegőt fújt be).
Számításaim szerint novembertől márciusig kb. 650-700kWh (azaz ~65-70m3 gáz vagy 260-280kWh villamosenergia) ment el a hővisszanyerős szellőztetés miatt.
A jövő szezonra egy gyári elektromos (1000W-os) utófűtő egységet fogok beépíteni, ami még képes lesz a fűtésbe is besegíteni.
2014-03-26
09:17:18
#46081
Egyedi energiafogyasztás adatok

# medig
- 110 m2, 2,7m belmagasságal,
- 2013.09.13-2014.03.26 között
- 3298 kwh vezérelt áram fogyott. + kb. 4 mázsa keményfa (23 nap kandallós üzemben)
- 20 C fokot szoktunk tartani, 0,5 C fokos pontossággal. (Március első három hetében 22 fokot tartottunk)
- Január elején 2 hetet kandallóztunk csak, többi kandallós nap nagyobb hidegekben.
- a vezéreltben benne van a 80l bojler fogyasztása is, jellemzően 90-120 liter/nap. kb. 3-5 kwh/nap
- fűtés: vízes padlófűtés 2kw fűtőpatronnal, tömegkandalló

Amellett, hogy enyhe telünk volt...

Nagyjából bontva, leolvasások alapján, és abból visszaszámolva:

2013 szept: 164.9 kwh
2013 okt: 329.8 kwh
2013 nov: 494.7 kwh (2 kandallós nap)
2013 dec: 825.8 kwh (4 kandallós nap)
2014 jan: 473.9 kwh (13 kandallós nap)
2014 feb: 565.3 kwh (3 kandallós nap)
2014 marc: 532.9 kwh (1 kandallós nap)

#Krinyo:
Hasonló időszakban (2013.09-2014.03.25.) nálunk 2133 m3 gáz fogyott. Ehhez a riasztó adathoz 540 fűtött légköbméternyi ház (180 nettó nm, 3 m belmagasság) + 42 nm fűtött garázs (kb. 126 légköbméter) + szinte állandó 24 C fokos termosztát beállítás tartozik, kb. 80 nm-nyi külső hőmérséklet alapján vezérelt padlófűtéssel együtt. Plusz persze a HMV.
2014-03-26
07:55:13
Előzmény: nadtom #46074#46079
nadtom ,

Az idei télen nyilván azért is volt melegebb, mert többet sütött a nap.
Az enyhébb külső hőmérséklet miatt a számolt módon csökkent a hőveszteség, a szoláris nyereség (amivel nem számoltam) pedig nőtt (a ház kialakítása kedvez a téli napsugárzás hasznosításának).
A direkt napsugárzás csodákra képes.

A fentieken kívül talán a termosztátra is jobban odafigyeltem és a kandallóban a szokásosnál többet tüzeskedtünk.


Nálad az utólagos hőszigetelés valóban drasztikusan lecsökkentheti a fűtési költséget.

2014-03-25
23:03:11
Előzmény: robert #46030#46074
Róbert,

Köszi az adatokat.

Ez érdekes, most már csak az a kérdés: kevesebbet főztetek vagy fürödtetek? :-) ha az enyhébb tél nem indokolt ekkora fűtésiköltség csökkentést (gondolom a termosztátot sem tekertétek lejjebb).

Nálam is jelentős a különbség de nem tudom jelenleg mennyi ebből a +12cm nikecell, a +8cm xps és a +20cm födémszigetelés, +az ablaküveg csere és a szellőztető rendszer hatása (bár lehet az utóbbi rontott a helyzeten), illetve mennyi az enyhébb tél miatti csökkenés.
2014-03-22
21:53:18
Előzmény: nadtom #46029#46030
nadtom,

"Számoltál már valamilyen viszonyszámot amivel az idei és múlt évi fűtési költségek összahasonlíthatók?"

Két háztatás gázfogyasztási adatai 2012.09-2013.03.25 és 2013.09-2014.03.25 között változatlan használat mellett.

A. Ház 60m2 fűtés + HMV + főzés
557m3 >>> 421m3 25% csökkenés

B. Ház 120m2 fűtés + HMV
1068m3 >>> 780m3 27% csökkenés
(UPDATE: a teljes szezonra 1169 >>> 790 32% !!!)


A 2.5-3C fokkal magasabb téli átlaghőmérséklet nem indokolna ekkora csökkenést. Minket valószínűleg nem vakított el a rezsicsökkentésnek köszönhető olcsóbb energia, ellenálltunk a a kormányzati nyomásnak és még jobban spóroltunk :)

Viccen kívül:
Ha a melegvíz előállítás energia-igénye csak napi 1m3 gáz, akkor ennek a nem figyelembe vétele is hiba.
Például:
- a csökkenés a melegvíz-készítés figyelembevétele nélkül 1100-ról 780-ra >>> 29%
- a csökkenés a melegvíz-készítés figyelembevételével (1100-180)-ról (780-180)-ra >>> 25%

2014-03-20
11:37:09
Előzmény: takyka #46005#46006
takyka,

Előzőleg azt számoltuk, hogy a házad napi hőigénye a külső-belső hőmérséklet függvényében ~2.6kWh/C.

22 fokos belső hőmérséklet és a megszokottnál (4C) 2.5 fokkal melegebb középhőmérsékletű tél miatt a fűtési idény 150 napjára 150*(22-4-2.5)*2.6 > 605m2 földgáz.
Ehhez jön még 150m3 melegvíz, összesen 755m3 a számolt.

A valóságban 745m3 fogyott, ha ehhez hozzáadjuk a fát és a hőszipkát is, akkor kb 800 m3 ment volna el eddig csak gázzal.

Tehát a vártnál egy picivel nagyobb volt a fogyasztás, de a különbség több ok miatt is elhanyagolható, ezért a becsült éves 1.200m3 egy átlagos évben szerintem megállja a helyét.

Majd evvel a középhőmérsékleti-anomália térképpen ellenőrizzük a régebbi kalkulációnkat:



Biosolar Forum  =>  Energia Audit  =>  Energiafogyasztás adatoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva