English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Energia Audit  =>  Energiafogyasztás adatoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-06-28
15:50:55
Előzmény: robert #31167#31169
akkor ezért fűt túl a BAXI!!!
a téli fatüzeléses vezérlésemnél nincs hiszterézis, sajnos kapcsolgat is időnként a rendszer ki-be folyamatosan...
ott egy conrados hőfokkülönbség érzékelő indítja a szivattyút.
A bojler előtt egy T van ami a TOTYA hőcserélőjét és a BAXI HMV ágát közösíti, persze visszacsapó szelepekkel.
Kis odafigyeléssel kiszolgált a télen, ráadásul túlfűtési pufferként is jó szolgálatot tett, lévén nincs puffertartályom.
2012-06-28
15:21:13
Előzmény: grano #31166#31167
grano,

Hiszterézises hőmérséklet kapcsolót kell használni, ami azt jelenti, hogy akkor kapcsol be a fűtés, amikor - például - a tároló lehűl 35 fokra, és akkor kapcsol ki, amikor eléri az 50 fokot. A hiszterézis 50-35 = 15 fok.

Ha a vezérlés nem hiszterézises (hiszterézis = 0), akkor 35 fok alatt bekapcsol a fűtés, de rögtön ki is kapcsol, ha meghaladja a 35 fokot.


2012-06-28
15:12:33
Előzmény: robert #31164#31166
(ezt a vezérlés hiszterézist kicsit részletesebben írd le lécci)
egy HAJDU-ba van betekerve 10(20?) m rézcső.
Egy BAXI Luna System 3HT az alap hőforrás, ami egy NTC szonda jelén keresztül érzékeli a bojlerben lévő hőfokot.
Mivel bazi nagy a hőcserélő, 200 literes a bojler, a kazán meg 33kW-os egyszerűen lehetetlen kifürdeni belőle a vizet.
Ezért is vettem le ennyire, mert egy picit túl fűt, olyan negyven egykét fokig.

Nincs HMV cirkulációs szivattyúm. Ha ma csinálnám lenne, és külső lemezes hőcserélőt raknék.
2012-06-28
15:03:19
Előzmény: grano #31162#31164
grano,

Az oka az lehet, amit zsbalazs írt: a füstcsövön megy el a meleg.

Az indirekt tároló-vezérlés hiszterézisét tudod állítani?
HMV cirkulációs szivattyúd van?

2012-06-28
15:00:04
Előzmény: grano #31162#31163
Ha sokszor kapcsol az indirekt fűtés, az azért van, mert túl alacsonyan van a hőérzékelő és a beáramló hideg vízre azonnal indítja a kazánt, mégha fent a tartály 2/3-a elég meleg is. Próbáld meg feljebb tolni a hőérzékelőt.

T.
2012-06-28
14:44:52
Előzmény: robert #31132#31162
robert:
mi okoz a direkt fűtésűnél ekkora veszteséget?
bazi sok!!!
nekem indirektes van egy éve, ami félig gázos, félig fás, de nagyon sokszor kapcsol a kazán, pedig levettem a hőfokot 36 celsiusra.
Fogyasztást sajna nem tudok mérni, mert sütünk főzünk és az is gázos...
2012-06-28
09:47:27
#31157
Ha még érdekes a dolog,

200L-es villanybojler, két felnőtt, három kisgyerek + mosogatógép rákötve,
8kWh megy el éjszakai áramról naponta.

T.
2012-06-28
08:17:48
Előzmény: zsbalazs #31144#31148
zsbalazs,

Semelyik tárolót nem érdemes túlfűteni, de a gázos direktet meg pláne nem.


zsbalazsVálasz erre
2012-06-28
07:16:57
Előzmény: robert #31132#31144
Jó a számításod, korábban míg nem volt kollektor:
360m3 gáz= 56 eFt a HMV.
Villanyból kb havi 5 ezer lenne =60e.
A kollektor kb. 60 %-át kiváltja.
Ha nincsen napsütés 1-2 órára kapcsolom be, pl. tavasszal-ősszel, és a tetejét letakarom.

Azért vetettem fel a dolgot, hogy itt megéri e a túlfűtés? Fullra felfűtve elég 2 napra a hmv. Mennyiből lehetne felfűteni 80 fokra?

Véleményem szerint azért rossz a hatásfok, mert a kémény kihúzza a meleget és emiatt mindig ráfűt.
2012-06-27
17:28:31
Előzmény: zsbalazs #31131#31132
zsbalazs,


A direkt fűtésű gáz-üzemű melegvíz tárolók hővesztesége a villanybojlerok és az indirekt rendszerű tárolók veszteségének a többszöröse.

Példa a napi hőveszteségre:
Hajdú 120 literes elektromos: 1.5 kWh/24h
Vaillant Atmostor 130 literes gáz-üzemű direkt: 5 kWh/24h
Indirekt 120 literes gázos: 1.5 kWh/24h

A fenti adatokkal és feltételezve, hogy 1500kWh a melegvíz-készítés éves energiaigénye:
gázos (direkt) bojler éves
veszteség 365x5=1825kWh (kb 33 ezer ft)
melegvíz-készítés=27 ezer ft
összesen=60 ezer ft

elektromos (direkt) bojler éves
veszteség 365x1.5=550kWh (kb 15 ezer ft)
melegvíz-készítés=41 ezer ft
összesen=56 ezer ft

indirek fűtésű gázos bojler éves
veszteség 365x1.5=550kWh (kb 10 ezer ft)
melegvíz-készítés=27 ezer ft
összesen=37 ezer ft

Véleményem: a direkt fűtésű gáz-üzemű melegvíz tárolókat ki kell dobni.
zsbalazsVálasz erre
2012-06-27
17:15:58
#31131
És mi a helyzet a gázbojlernél? Ott alulról megy a fűtés? iszonyú rossz a hatásfoka, állandóan ki-be kapcsolgatom amint kisüt a nap.
2012-06-20
17:20:53
Előzmény: sándor #30889#30902
Sándor,


"... Robert tárolójának is van vesztesége nyáron is, mégis kihúzza vele a család két három napig is. Méretezés kérdése... Akkor miért ne lenne ez igaz az éjszakai áramról felfűtés esetén is?... "

Mert nem mindegy, hogy a nap fűti fel, vagy az ELMÜ.



"... A rideg képletekkel bizonyítható a megtakarítás. De aki már egyszer megkóstolta, hogy mit jelent februártól novemberig ráfűtési költség nélkül élvezni a melegvizet, az inkább beruház egy elemmel nagyobb kollektorba..."

Mennyivel lesz jobb a melegvíz, ha napkollektorral állítjuk elő? Talán annyival jobb lesz a minősége (íze, szaga, keménysége, viszkozitása, vagy a milye?), hogy kerül amibe kerül, megéri?



Tegnap tettem fel egy táblázatot, ami azt mutatja, hogy a napelemmel melegített víz jelenleg a LEGKISEBB felhasználóknál versenyezhet a napkollektorral, de 40%-os árcsökkenés esetén már minden méretben a napelemnél LENNE az előny.
Nem azt vizsgáltam, hogy egyáltalán megéri-e bármelyik alternatív megoldást alkalmazni, hanem azt, hogy amennyiben valaki MINDENKÉPP zöld akar lenni, akkor melyik rendszert érdemes ma választania.



A számítás során mekkora veszteséget kalkuláltál?

2012-06-20
17:07:42
Előzmény: bigmafa #30878#30901
bigmafa,

Itt a link, az előtte és utána álló hozzászólásokról van szó: http://biosolar.hu/forum/show/9406#9406

2012-06-20
07:55:43
Előzmény: robert #30877#30879
Hogy tudtad szétválasztani a vízfogyasztáshoz szükséges energiát a hőveszteségtől?
2012-06-20
07:53:34
Előzmény: sándor #30869#30878
S: ...A trükk, hogy nappal többet világít a bojler, mint éjszaka.
Egyszer mértem, és a napi 8 óra helyett 16 órán keresztül adták ki az "éjszakai" áramot.
A hétvégéken napi 24 órában fogyaszt a mama akár akar, akár nem.
... Ők azt választották, hogy a lehető legalacsonyabb hőfokra állították a bojlert. Most fizetheti az árát."

B: Lehet hogy már ki volt tárgyalva (akkor linket kérek szépen), de miért is lenne olcsóbb felfűteni csutkára, aztán hűlni hagyni?
Nekem logikusabb hogy a folyamatos alacsony hőmérséklet a leggazdaságosabb (lévén a bojlernek nincs "beindulási vesztesége")
Ez kicsit olyan nekem mintha kocsival mindig felgyorsítanál, majd hagynád kigurulni, és újra-újra, az alacsony fogyasztás jegyében.

S: Nálam évek óta korlátozottan működik (amikor téli üzem van), csak éjjel és csutkára felfűtve. A fogyasztásom nagyjából a fele, kétharmada, mintha a szolgáltató szabályozná a felfűtési időt alacsonyabb bojlerhőmérséklet mellett.

... Ezzel az érvelésemmel általában alulmaradok, ez tény. Nem tudom, hogy én vagyok e elvarázsolt, vagy esetleg azok a kedves fórumozók, akik miközben az én túlméretezéses (itt túlfűtéses) megközelítésemet elutasítják....

B: Gondolkodom az "eseteden", hogy mi lehet rá a magyarázat (mármint hogy egyszer felfűteni aztán hűlni hagyni olcsóbbra jön ki mint a folyamatos alacsony hőmérséklet)
Amik eszembe jutottak:
-Nem ismerem a villanybojler belsejét, de hol méri a termosztát a hőmérsékletet? Alul, felül, középen? Vagy mindenütt és átlagol?
-A bojler amiről beszélünk, az álló vagy fektetős? Nem lehet hogy fektetős van állóra rakva esetleg (bocs ha ez triviális, de ez magyarázat lehetne)
-Az alacsonyabb hőmérsékletűre állított próbakor tényleg alacsonyabb volt a kifolyó víz hőmérséklete? Nem lehet hogy rossz a termosztát?
Gondolom a bojler sima "ki-be", semmi elektronika, okosítás...

S: A magyarázat, hogy kevesebb melegvíz állt rendelkezésre a mamának, mint rendesen.
A bojler közönséges álló, 120 literes régi Hajdú. A belseje kétéves, akkor cseréltem benne mindent, az alaplappal együtt. A termosztát kapillárisának a hossza kb 40 centiméter, de ebből csak a fele/kétharmada lehet feldugva, mert a termosztát ki van helyezve a burkolatra. Tehát valahol közel a fenékhez (20-30cm) érzékeli a hőmérséklet változást. Pont ott, ahol még a hidegvizes csonkból érkező víz keverő hatása érvényesül, ezért kapcsol be azonnal amint kiadják az éjszakai áramot.

A kevesebb melegvíz még nem jelenti, hogy nem volt elegendő.
Észre sem vette, hogy a bojler ki volt kapcsolva. Automatikusan kevesebb meleg és több hidegvizet állított be magának a keverőcsapon.

Amennyit ő elhasznál, annyi nem hűti le naponta az egész bojlert.
Viszont ha naponta többször utánafűt a szorgalmas szolgáltató, akkor hiába állítja alacsonyabb hőmérsékletre a termosztátot, a veszteséghez szükséges hőmérséklet állandóan azonos lesz, a veszteség állandóan visszapótlásra kerül.
Saccra többet költ a veszteségre, mint a felhasznált melegvízre.

OK, hogy magasabb hőmérsékleten több a veszteség, de a magasabb hőmérséklet nem áll fenn három napon keresztül. A villanyóra pedig nem hazudik.
Csak azt próbálom megtakarítani, amit nem is igényeltem a szolgáltatótól.

Ha van éjszakai áramra kötött bojlered, akkor egyszerűen ellenőrizheted az egész állítást. Reggel hatkor kapcsold ki, és csak este tízkor kapcsold vissza pár napon keresztül. Majd állj vissza az egész napos bekapcsolt állapotra.
A mérőállást mindkét esetben este tízkor olvasd le. Egy-egy hét mindkét üzemmódból már kiegyenlíti a család napi változó melegvíz fogyasztását.

Ha véletlenül több lenne az egész napos bekapcsolt fogyasztás, akkor az a szolgáltató "haszna" és nem a Te nyereséged. Csak a ki nem használt kényelmed ára.

B: Ha a termosztát a tartály alját nézi, akkor lehet találni magyarázatot a "képletekkel szembeni" működésre.

Hiszen a villanybojler a veszteségének jó részét az alján "realizálja", mivel ott a szigetelés hiányos. Tehát ha az alját hidegen tartjuk, akkor itt a veszteség szinte teljesen meg is szűnik - sőt, ott akár melegedhet is a bent levő víz a szobahőmérséklet kárára (becsapós!) Igaz a fenti rétegek, a tartály fala melegíteni fogja az alsó, hideg réteget (ezzel "veszteséget" okoz a fenti rétegben, ám ez a veszteség döntő részben a rendszerben marad. Minnél több a hidegvíz alul, annál inkább.)

Persze ez a végletekig nem fokozható, mert tuti van egy pont, ahol viszont már a fenti hőszigetelésen több távozik el, mint amit megnyerünk az alján. Bár az is lehet hogy ez a pont 100 fok fölé esik - de ezt kiszámolni már nem triviális.


S: Én a Robert féle "képletesdiben" hiszek. Egy villanybojler alja mindig hideg, mert oda nem terjeszkedik le a meleg, másrészt ott rétegződik a fogyasztás miatt befolyó hidegvíz.
Még azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy az első vízfogyasztás után már a külső hőmérséklet magasabb lehet, mint a tartály alja, és a tartály kívülről vesz fel hőt.

Eddig szándékosan nem szóltam bele azokba a véleményekbe, ahol a fenék szigetelésének a fontosságát emelték ki. A Hajdúnál sem egynyaras kezdők tervezték a bojlereket. Meg merem kockáztatni, hogy az alján sem távozik felület arányosan több hő, mint a felső részeken.
Egy jó feneket a családi béke kedvéért nem árt melegen tartani, de ez nem vonatkozik feltétlenül a villanybojlerekre is.
Nem sokan láttak még felfűtött villanybojler alaplemezt vízelvétel közben "izzadni". Csak akkor csodálkoznak, amikor szétrothadtak a csatlakozók, hogy biztosan szivárgott valahol.
Két kivétel, ahol a tartály fenekén több a hőveszteség, mint a tetején, azért van.
A payagyerek és a mi villanybojlerünk nyáron, napkollektorral fűtve.
Nálunk napközben a fenék melegebb, mint a felső rész.

A veszteség egy adott szerkezeten a belső és a külső hőmérséklettől, a külső hőelvonást befolyásoló tényezőktől függ.

Pár nap alatt le lehet hűteni bármelyik tárolót vízelvétel nélkül is.
Egy maximumra felfűtött villanybojler kezdeti vesztesége igen magas, de jól görbésíthető.

Ha fogyasztok a bojlerből, akkor megtöröm a görbét és csökkentem a veszteséget.
Ha viszont állandóan középhőmérsékleten tartom, akkor ~állandóvá válik a veszteség is. Egy görbe helyett egy egyenest kell kapjak, amit a fogyasztás csak egy rövid időre tör meg.
De ilyesmit számolgatni! Előveszem Robert adatait és az alapok rögtön a rendelkezésemre állnak.

2012-06-20
06:43:51
#30877
Az eddig befutott adatokból a következőre jutottam:

1. Az egy főre eső fogyasztás széles határok között változik: 233-1300 kWh/év, átlag 550kWh/év (1.5kWh/nap).
2. A veszteség a bojler hőfoka, táplálása, minősége (hőszigetelés) és elhelyezése miatt szintén sokat változhat, az adatlapok átlaga szerint naponta 0.01 kWh/liter.
Ez alapján a bojlerek veszteségét levonva az egy főre eső fogyasztás átlaga egy év alatt és fejenként 320kWh, vagyis durván 1kWh/nap.
3. A felhasznált energia majdnem fele a bojler hőveszteségére megy el.


2012-06-19
19:18:02
Előzmény: sándor #30686#30863
Sándor,

S:
Idős, egyedül álló, 80 év felett Ui: 120 literes régi, még jó hőszigetelésű Hajdú.
Az adatok napi mérőleolvasásból származnak, nem holmi "megelőlegzett" áramszolgáltatói számok.
2011 év, 01.01-12.31-ig.
Nappali tarifás villamos energia fogyasztás, "A1" árszabás = 1611KWh
Éjszakai hmv előállítás áramszolgáltatói trükközéssel, "B Alap" árszabás = 675KWh

R:
Az "áramszolgáltatói trükközés" mit jelent? Ezek szerint a HMV 675kWh, vagy van valami trükk? Ja, és mekkora a bojler?

S:
Ez a tényleges, a kifizetett fogyasztás.
A meghatározás szerint:
"B Alap" árszabás
"Éjszakai" vezérelt, napi 8 órai felfűtési idővel.

A trükk, hogy nappal többet világít a bojler, mint éjszaka.
Egyszer mértem, és a napi 8 óra helyett 16 órán keresztül adták ki az "éjszakai" áramot. A hétvégéken napi 24 órában fogyaszt a mama akár akar, akár nem.
Elegendő, ha elmosogat pár tányért, vagy kétszer kezet mos és a bojler azonnal bekapcsol.

2012-06-19
19:12:14
Előzmény: sándor #30686#30862
a nejem rendbe rakta a számlákat :-)
elszámoló számla, 2 felnőtt 2 gyerek
A1 kedvezményes 1.317 kWh
A1 1.954 kWh
B 1682 kWh (ekkor még volt éjszakai áram, 200 litres bojler fűtött térben 50 fokon )
2012-06-12
17:31:49
Előzmény: Zsolt #30553#30554
Zsolt,

Nem csináltok más módon is melegvizet (pl napkollektorral, vegyes kazánnal, stb)?
Ugyanis nagyon alacsony az 1 főre eső fogyasztástok (233kWh/év). A villanybojlernek több szokott lenni a hővesztesége.

Eddig személyenként
maximum = 1300kWh/év
minimum = 233kWh/év
2012-06-12
17:19:21
Előzmény: robert #30437#30553
Robert,

120 literes Hajdú, 2 fő + 2 gyerek (egy kicsi), éjszakai áramról 2010: 1133 kwh, 2011: 932 kwh, 2012 (5hónap):508 kwh
2012-06-10
22:17:18
Előzmény: robert #30437#30445
Fiatal házaspár, 3 kisgyerek, 120l új Hajdú bojler maximumra (70-75 fok) csavarva 150kWh/hó 6 hó átlagában. Mosogatógép van, plusz takarékos zuhanyfej, éjszakai áram.
villam64Válasz erre
2012-06-10
20:57:28
Előzmény: robert #30437#30443
Amennyiben nem lennének a rásegítések, olyan 1200 kWh/év lenne nálam 80 literes bojlerrel 3 személyre.

Ez nem becsült, hanem a régebbi meglévő adatok alapján. Ez majdnem pontos. Csak most mással helyettesítem ezt az egységet. 50-60 °C környékén volt. Évtizedes folyamatos vezetés alapján. A 120 literes bojlerrel olyan 100-200 kWh-ával több lenne. A víz igényünk, és a veszteség csökkentése miatt lett helyette 80-as feltéve.

2012-06-10
19:33:01
#30437
Van valakinek éjszakai bojlerrel termelt melegvíz energiafogyasztási adata?
Például:
a./
1 fiatal háztartása, 80 literes bojler, éjszakai áram, éves fogyasztás 1300kWh
b./
1 idős személyes háztartása, 120 literes bojler, éjszakai áram, éves fogyasztás 460kWh

zsbalazsVálasz erre
2012-03-25
21:08:11
Előzmény: robert #27558#27652
A gázzal való felfűtésével vagyok elégedetlen, igaz a gázkazánom nem csúcsmodell. A télen amikor napos idő volt még a kollektor is érezhetően fűtötte a padlót csak alacsony hőfokon folyamatosan kellett keringtetni ami a villanyt megnyomta.
Lehet hogy szkeptikus vagyok de én a gázt leszavaznám. Mondjuk aki szereti a kényelmet és nem akar spórolni annak jó, de szerintem a többség ma nem ilyen. Kandallónál csak a víztereset javasolnám, 45 mázsa fa biztosan elég egy jó házban fűtésre. Igazad van összeszedek minden fát, igaz van erdő a családban így kicsit másképp néz nálam ki a dolog. Általában csak a ritkítás eredményét hozzuk el.
2012-03-23
16:44:31
Előzmény: janman #27592#27593
janman,

A februári farkasordító hideghez hasonló időjárás elől nem menekülhetsz.
Zsbalazs-hoz csatlakozva, én is úgy gondolom, hogy a kandalló csökkenthez a számlán. Ehhez év közben össze kell gyűjteni a környékről pár m2 használható fát.
Ha ilyen forrás nincs, akkor a fűtésen beruházás nélkül csak a hőmérséklet csökkentésével spórolhatsz.


Biosolar Forum  =>  Energia Audit  =>  Energiafogyasztás adatoklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva