English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérülés, árlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-04-14
17:02:47
Előzmény: robert #40239#40249
robert:
valóban nem esett szó a bankbetétekről, csak a gazdaságosságról, megtérülésről.
A fázisváltós rendszer pénzben kifejezhető hozama valóban kevesebb lehet.

De mennyire lesz gazdaságos egy 3%-os hozam, egy 4-6%-os infláció mellett?
Mennyire gazdaságos egy 3%-os hozam, egy 6-10%-ot hozó PV mellett?
Azt ugye Te sem gondolod, hogy az energia ára érdemben továbbcsökkenhet?
2013-04-14
11:13:25
Előzmény: villam64 #40236#40246
Villam,

Szerintem Robertnek igaza van ebben a kérdésban. Az anyagi lehetőségeink korlátozottak így törekedni kell a befojó jövedelmünk legoptimálisabb/leggazdaságosabb elköltésére.
Vannak azonban olyan döntéseink amelyeket nem gazdasági alapon hozunk meg hiszen nem vagyunk csak számító, higed, érzelemmentes robotok. Ezekkel a döntéseinkkel semmi gond nincs de nem kell ezeket magyarázni gazdaságossággal, megtérüléssel, stb. azonban MÁS kategóriába kell sorolni.
Pl.: én szeretek horgászni, nem mérlegelem az engedély kiváltásánál, hogy megtérül-e, mert ez egy hobbi, de egy halász, aki ebből él már teljesen más szempontok szerint dönt, hogy hol, hogyan váltsa ki az engedélyét, mert neki ez megtérülési/gazdasági kérdés.


2013-04-14
10:56:38
Előzmény: payagyerek #40219#40245
Paya,

A napelemmel termelt áram 100% helyettesíthető ha az EON által szolgáltatott villamosenergiával, így ez számomra majdnem csak egy gazdasági döntés (azért csak majdem, mert van egy érv még amifontos: most tudok gondoskodni a jövöbeni alacsony rezsimről amit később nem biztos, hogy majd meg tudok tenni, illetve ezt megfizetni.)


2013-04-13
20:56:45
Előzmény: villam64 #40240#40241
villam64,

"Amikor valami kevesebbet fogyaszt, az gazdaságos."

Szerintem önmagán a fogyasztáson kívül még nagyon sok tényezőtől függ, hogy a lehetséges alternatívák közül melyik a gazdaságosabb.
Csak néhány dolog, amiket kifelejtettél:
- bekerülési költség
- üzemeltetési költség
- karbantartási költség
- élettartam
- technológia kiforrottsága
- helyi adottságok
- komfort


villam64Válasz erre
2013-04-13
20:48:12
Előzmény: robert #40237#40240
Róbert
Amikor valami kevesebbet fogyaszt, az gazdaságos. Kevesebb számlát fizetsz. Ez a háztartás része. A házat sem 10 évre építed. Érdekes módon családi beruházásnál, csak ilyenkor merül fel megtérülés. Próbálod számolni a hűtő esetén. Ha nem veszik meg az első példányt, nem lesz második példány. Valakiknek meg kell lépni az első lépéseket.
2013-04-13
20:42:31
Előzmény: grano #40238#40239
grano,

A bankbetétekről szó nem esett. Arról folyt diskurzus, hogy melyik létező, vagy kísérleti technológiát válasszuk.

Egyébként, ha jól csalódom, akkor nem csak a kamatszintek változnak, hanem a mérleg másik oldalán mintha az energiaárak is változtak volna.
A jövőbeli változások mértékét, irányát és gyakoriságát senki nem láthatja előre.
Ezért extra bizonytalan a befektetés.

2013-04-13
20:29:45
Előzmény: villam64 #40236#40238
villam:
keverje csak robertünk.
Ha megnézed mit akar Matolcsy, akkor rájöhetsz, hogy most egy napelem sztori extra befektetés.
Miért:
www.portfolio.hu/gazdasag/itt_a_hivatalos_jegybanki_kozlemeny_a_hitelprogramrol.182169.html

www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Statisztika/mnbhu_jegybankikamat/alapkamat_alakulasa_hu.xls

Cél: kamatszintek leszorítása.

Már most a jelenlegi kamatszintek mellett sem hozható a kincstári infláció bankbetéttel!!
És ennek a további csökkentése a cél.
Esetleg a lakossági prémium állampapír ad még némi felárat, kérdés meddig lesz belőle ezeken a hozamszinteken.

Ha egy 500e/kWp bekerülési költsaégű PV rendszer termel éves szinten 50e értékű energiát, háromszoros hozammal kecsegtet egy bankbetéthez képest.

Lehet újra rajzolni a megtérülés táblázatot.
Nem az áram szállt el, a hozamokat küldik lefelé.


2013-04-13
20:08:39
Előzmény: villam64 #40236#40237
villam64,

Azt soha nem tudtad megindokolni, hogy gazdaságos lenne. Csak úgy leírod, hogy gazdaságos. Mindig másról beszélsz, nyilván neked az anyagiak nem fontosak. Te csak gyönyörködni akarsz a napelemekben,vagy a hőszivattyúban. Meg biztonságérzeted ad, hogy ott van, és jól el lehet velük molyolni. Ez ugye elég is?

Ez is jó érv: "Meg az is mellettük szól, hogy ha sosem veszed meg, sosem lesz aki gyártsa. Fuccs a fejlődésnek. "
villam64Válasz erre
2013-04-13
20:01:49
Előzmény: robert #40235#40236
Róbert
A megtérülést mindig te kevered bele. Ezek a rendszerek gazdaságosabbak, olcsóbban üzemelhetők. Meg az is mellettük szól, hogy ha sosem veszed meg, sosem lesz aki gyártsa. Fuccs a fejlődésnek. Ezt a befektetést nem szabad kivenni az autók, tévék, jacuzzik sorából.
2013-04-13
19:43:18
Előzmény: payagyerek #40234#40235
payagyerek,

Az aranylánc valószínűleg jobb befektetés :)

Ugye megint oda lukadtunk ki, hogy egy berendezés -amit kifejezetten azért veszünk, hogy nyerjünk vele egy másmilyen berendezéshez képest- gazdasági értékét firtató kérdéseket avval ütik el, hogy egy TV vagy Jacuzzi sem térül meg soha.

Nadtom is erre reagált.


payagyerekVálasz erre
2013-04-13
19:03:12
Előzmény: robert #40221#40234
Na de akkor megintcsak ott vagyunk, hogy azért nem érdemes megtérüléssel kalkulálni, mert ez is 1 hivalkodási eszköz. :-)
Kb., mint a karvastagságú aranylánc.
2013-04-13
12:54:57
Előzmény: payagyerek #40219#40221
payagyerek,

"Csakhát evvel nem lehet púposkodni, mint 1 kövér autóval."

Autóval? Uggyanmá'! Sokkal trendibb manapság púposkodni a napelemekkel, automata pellet-kazánokkal, hőszivattyúval, elektromos autóval, bio-cuccokkal és öko-kütyükkel ...

payagyerekVálasz erre
2013-04-13
12:46:32
Előzmény: nadtom #40213#40219
"kényelmi, élvezeti cikkek"

Ez a napelemre is igaz. Kellemesen kényelmes és rettentő élvezetes, mikor nem jön számla. :-)
Csakhát evvel nem lehet púposkodni, mint 1 kövér autóval.
2013-04-13
08:41:50
Előzmény: villam64 #40209#40213
"Mennyi az autó megtérülési ideje? A színes tv, paks? Mégis költesz rájuk."

Ez már többször volt téma, a felsorolt cikkeknek nincs teljesértékû alternatívája, illetve kényelmi, élvezeti cikkek. Szerintem neked is ez egyfajta hobbi, így nem kell feltétlenül a megtérülést keresni. :-)
Ami nekem is többször megfordul a fejemben, hogy most tudok gondoskodni a jövôröl, ami a megtérülés mellett még lehet egy fontos érv lehet.
villam64Válasz erre
2013-04-13
05:24:15
Előzmény: Iseee #40208#40209
Mennyi az autó megtérülési ideje? A színes tv, paks? Mégis költesz rájuk.
A felvázolt rendszer legalább gazdaságos. A németeké jobb, de itthon kevesebben engedhetik meg maguknak, hogy kifizessék egyben. - Én több egységből álló fűtési rendszert akarok. - Ne akkor kelljen gondolkodni, hogy váltok, amikor már nehéz. Ezek a fejlesztések arra jók, hogy utána kisebbek lesznek a kiadásaid, és nem a rezsi kifizetésén vergődsz, mint pár millióan az országban. És másokat okolsz ezért. Tehát az előnyöket is lásd. Azt is látod, hogy télen a kollektorod 40-50 fokon használhatatlanok. Viszont a vákuumcsövesek vígan üzemelnének 5 fokon. Mégis arra panaszkodsz, panaszkodnak, hogy milyen gyengén termel a kollektor télen. Én a fejlesztés híve vagyok, és ez hosszútávon előnyösebb a családoknak, mint a kormány rezsicsökkentése.
2013-03-09
10:04:28
#39343
Zsbalazs, Szjanos

Még bizonytalan vagyok a dologban, keresem a pro és kontra érveket, nincs végleges döntés. Ezért is dobtam fel a témát.

Mivel senki nem tudja megjósolni a jövőt ezért csak találgatni lehet, de ha infláció mértékű lesz az energiaárnövekedés akkor nagyjából ez rendben van. Direkt nem akartam bonyolult számításokba kezdeni mert ez a leegyszerűsített számítás is nagyságrendileg mutatja a helyzetet, mondjuk +- 1 év pontossággal ( hiszen vannak megtérülést segítő és gátló tényezők)

Mindenkinek mások a szempontjai, de gondolom sokan vacilálnak a napelem kérdésen - főleg most hogy felröppent a dömping vám téma- talán együtt okosabbak lehetünk.

"21 500Ft-os havi villanyszámlátok van? Részvétem!"
Nem kevesebb. Plusz a fogyasztásom további csökkentésén dolgozom, de nagyobb napelem rendszer szeretnék egyrészt a 1.0-1.2-es szorzó bizonytalansága miatt, másrészt ha marad meg majd megtermelt áramom akkor lejebb vinném a hőszivattyú működési hőmérsékletét (most +1 fokig működik), illetve a klímákkal is fűtenék télen (csökkenteve ezzel a gázszámlát).

A cél egyértelműen a fix költségek minimalizálása, mert a jövő bizonytalan, de azért észerű kockázatok, beruházások vállalása mellett.


2013-03-09
08:25:34
Előzmény: nadtom #39323#39336
1,15-os szorzó helyett 1,0-1,1?

21 500Ft-os havi villanyszámlátok van? Részvétem!

"Megtérülés: 1.966.816/258.060= 7,6 év!!! (csak egyszerűen számolva :-))"
Szerintem túlegyszerűsítetted
Ha az energia ára 10 évig nem változna a rendszerárad és a spórolás kamata kb. 10 évnél lenne egyenlő. Persze az energia ára változik és tippelni sem lehet, milyen mértékben!

zsbalazsVálasz erre
2013-03-09
07:40:49
Előzmény: nadtom #39326#39332
Igen olvastam hogy neked van hőszivattyúd, de ez azért még nem általános dolog.
Gondolom visszaszámlálós órával működhet.
Egyébként minél kisebb a rendszer annál több a járulékos költség.
Igazán bankbetéttel nem lehet összehasonlítani, mert mostanság nem sok értelme van, de ennek a fordítottja is igaz, ha megspórolsz havi 20-at és nem költöd el ésszerűen (ha el tudod költeni, akkor a napelem árát is el tudnád hatékonyan...) akkor mi a nyereség.
Pl. nálunk a családban sok a takarékoskodás (jövedelmünk 20%-a), de még a megtakarítás felhasználásával problémáim vannak.
Pl. a kollektorba beletettem több mint 800 ezeret, aminek az a fő értelme, hogy nem költöttem el másra (pl. autó) és hozzájárul a megtakarításhoz is. bankbetéttől nem lettem volna boldogabb, napelemmel mai árakon lehet jobban jártam volna, de ha a kettőt kombináltam volna biztosan az lett volna a jobb.

Szerintem a lényeg, hogy csak óvatosan a nagy beruházásokkal és a megtérülés számítással is.
2013-03-08
22:27:49
Előzmény: zsbalazs #39325#39326
Mit kell még bele venni?

Nekem kb. ennyi a villanyszámlám, igaz van egy 4kW-os hőszivattyúm.
Ha neked csak egy 3kW-os rendszer kell, akkor nyilván olcsóbb lesz a rendszer.

Ez nem hobbi hanem tisztán pénzügyi megfontolás. Mostanság már a 6% is ritka bani kamat ami a valóságban kb 5%. A 7,6 évnél a belső kamatláb 13,15%.
Azaz ha megvan a lóvé jobb renszert építeni, mint a pénzt bankban tartani. (Persze ha valami lényeges drága dolog hiányzik a számításomból, ami jelentősen kitolja a megtérülést akkor igazad van.)
zsbalazsVálasz erre
2013-03-08
22:14:38
Előzmény: nadtom #39323#39325
Szerintem még mindig sok a 2 milla érte.
Könnyen lehet a megtérülés akár 15 év is ha mindent beleveszünk.
Nekem egyébként az évi 250 ezer Ft/villanyszámla is csak hőszivattyú esetén lenne indokolt az meg megint nagy költség.
Bocs ha kicsit pesszimista vagyok de drága hobbi az egész ilyen tételben.
2013-03-08
22:07:02
#39323
Ismét jöhet a gumicsont téma...:-)

A napelemek drágulása miatt félelemtől vezéreltetve futottam még köröket a PV beszerzési lehetőségek terén.

A következő egyszerű számítás már egész vonzóvá teszi a telepítést:

Költségek (minden bruttó):

- 22 db LDK mono panel 255W, 0,6EUR/W, azaz 3366EUR, innen:

- Fronius IG Plus 60 V2 inverter 1709,3EUR, innen:

- Szerelő rendszer 42,25EUR x 22 db = 929,5EUR

- Solar kabel 1x6mm2 120 méter ~ 120EUR

Ez összesen: 6124,8EUR azaz 1.806.816Ft (295Ft/Eur) + 60.000Ft a szállítás kocsi+futó + 100.000Ft szerelés (becsült) + engedélyeztetés, papímunka saját.
Ez így összesen: 1.966.816Ft.

A hozam: 255x22x1,15= 6451,5kWh/év azaz (40Ft/kW-tal) 258.060Ft/év

Megtérülés: 1.966.816/258.060= 7,6 év!!! (csak egyszerűen számolva :-))

Persze lehet valami kell még a rendszerhez de remélem az már nem hatalmas ktg. A szerelőrendszert szerintem még lehetne olcsósítani, de ezt majd a szakértő kollégák megmondják.

Ez így már nem rossz!

antiszalkaVálasz erre
2012-10-08
10:46:53
Előzmény: robert #33904#33959
Jövőtől való félelem - és mégtöbb félelem....
Krízishelyzetbe majd megadóztatják a napenergiát, nehogy mán ingyen legyen.
Még nagyobb krízishelyzetben lelopják erősebbek, hogy nekik mégis legyen villanyjuk. Nyilván ez talán abszurdnak, de nem elképzelhetetlennek tűnik.

A családi házas telepíttetők zöme szeretne valamilyen hálózatfüggetlen megoldást is, arra az esetre, ha nincs ( vagy nem lesz) villany, általában nagy csalódás a megvalósíthatóság ára...
komforthaz_kftVálasz erre
2012-10-07
22:35:05
Előzmény: Bous83 #33949#33950

Könyvelőm kikereste VTSZ szerint a napelem értékcsökkenésére vonatkozó előírásokat, egyik leírásban 3 év szerepel, a másikban pedig 5 év.
Most van az ügy NAV állásfoglás alatt.
Azt hittem, hogy csuklóból vágjátok ezt a sarokszámot.
2012-10-07
22:19:09
Előzmény: komforthaz_kft #33947#33949
Szerintem sima beruházás, "nagy" értékkel, szal 6 év...
(bocsi ha tévedek, nem műszaki kérdés...)
komforthaz_kftVálasz erre
2012-10-07
21:56:06
#33947

Üdv mindenkinek,
Valakinek van arról infója, hogy céges telepítés estén, mennyi időt alatt tudja a beruházó elírni (amortizáció, értékcsökkenés) gyanánt a napelemes rendszerét?
Imre
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérülés, árlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva