English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérülés, árlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-09-01
10:22:07
Előzmény: sándor #32659#32661
Nos én is szoktam nézegetni az általad említett helikopteres képeket :) gyönyörű a táj az kétségtelen, na de a franciáknak van vagy 57 darab atomerőművük,az olaszoknál a vízenergia dominál főleg északon plusz a földgázmotorokból van villamos energiájuk, de már erősen nap-elemeznek ők is.
Ami még megdöbbentő hogy mindegyik országban a fő energiaszolgáltatók állami kézben van.


Visszatérve az eredeti kérdéskörhöz, én nem hasonlítgatnám össze a kollektor vs. napelem szituációt mert szerintem ez olyan mintha a Trabantot viszonyítanám a Ferrarihoz.
Ha a bankbetétes dolgot nézve szintén az van bennem hogy az inflációt nem te szabályzod, sőt nem is az állam na és bármikor bebukhat egy hiperinfláció kapcsán a lóvéd a bankban, az csak egy színes papírfecni, vagy egy elektromos impulzus a bank szerverén, míg a szolár cuccaid a tetőn az kézzelfogható, és a gyerekeid, unokáid is kamatoztathatják majd a későbbiekben.
Szintén kalkulálhatatlan az energia ára hiszen ha netán hirtelen exponenciálisan növekedne akkor ezzel fordítottan a te panaeleid hamarabb térülne meg.
2012-09-01
09:19:05
Előzmény: robert #32653#32658
Róbert,

18eFT a havi villanyszámlám ami kb. megfelel a fogyasztásomnak, ezen felül a H áramért tavaly 30eFt-ot fizettem, ez összesen 246eFT/év.

Ha 5kWp rendszer (kb. 2MFt-os bekerülési ktg-gel) a fogyasztásból 5500kWh kivált akkor kb. 700kW-ot zsebből kell kifizetni (H áram: 30Ft/kW áron) akkor is kb. 225eFt-ot takarít meg a rendszer évente. Ott vagyunk annál a kb. 10%-os hozamnál amit a korábbi gazdaságossági számításnál használtunk.

Ha "okos" vezérelt áramom nem lenne akkor kb. 50eFt/év-vel több lenne a villanyszámlám akkor még jobb lenne a megtérülés mert akkor 275eFt-t takarítani meg a rendszer évente.


2012-09-01
09:00:11
Előzmény: villam64 #32656#32657
Nincs villany bojlerem, a 9kW/nap úgy jön ki, hogy vezérelt áramról megy a lakás teljes fogyasztása ha átkapcsolják és sokszor van így (pl.: hétköznap délelőtt is sokszor a vezérelt áramról megy minden).
2012-09-01
08:09:14
Előzmény: zsbalazs #32651#32654
Van napkolim az csinálja a meleg vizet ez azon felül van. Éjszaka megy a mosógép és a mosogatógép, illetve - gondolom én - a nap nagy részében átkapcsolnak vezérelt (éjszakai) áramra. Sokszor látom, hogy napközben is vezérelt áramról megy minden fogyasztás...

Vannak állandó fogyasztók, pl. a kerti tó szivattyúja és az UV lámpa, a lakásban a légtisztítók, a kamera rendszer. A teljes világítás LED-es úgyhogy én már nem nagyon tudom mit lehetne csökkenteni. Arra is gondoltam veszek egy fogyasztásmérőt és megmérem a kritikus fogyasztókat (hűtő, multimédia, stb.).

A fűtés 2,6kW-ot úgy kell érteni, hogy 960kW-ot fogyasztott a kisegítő hőszivattyú a teljes fűtési szezonban, amit 12 hónapra vetítve jön ki ez az érték. Emellett volt még gázfogyasztás is természetesen kb. 145eFt értékben.

Amit kinéztem:
- Yingli 250W mono, 193 EUR/db x 20 db = 3860EUR (netto)
- Fronius 5kW = 973EUR (netto)
4833EUR x 1,19(áfa) x 280EUR/huf = 1,61MFt (brutto, németországi átvétel)

-250eFT-ot számoltam egyéb anyagra (kábel,csati, panelrögzítés, stb.)
-150eFt telepítésre (az engedélyeztetés, órabeköttetést én megoldom)

Ez így kb. 2 MFt persze lehet nem reális valamelyik költség, majd a telepítő kollégák megmondják...:-)
2012-08-31
18:09:54
#32643
Eleve téves megítélés a megtérülés mizéria, ez szerintem blőd dolog gumicsontként rágódni hogy mit miért nem kéne, vagy nem éri meg.
Hosszabb távon megéri mert a pénz csak egy színes papírdarab amit bárhogyan manipulálnak.
villam64Válasz erre
2012-08-31
17:57:57
Előzmény: nadtom #32633#32641
Ez a fórum rengeteg időmet elveszi. TV tizedére-századára esett a régi időkhöz képest. Sokat babrálok a rendszereken is. Variálok, kísérletezek. Az is időtöltés, csak nem a TV előtt.
Grano
A 66 ezer az eladónak térült meg. 1 évre csak a dzsentrik terveztek. A nyugdíjra sem készülsz akkor. Mondjuk én sem. De engem a kíváncsiság hajt, a hobbi. Látom hogy működik, vagy, miért nem működik.
Ma olvastam, hogy 1,3 milliárd ember nem használ villanyt.
2012-08-31
17:07:03
Előzmény: zsbalazs #32635#32639
zsbalazs,

"Ki volt aki ezért korábban 2 millát adott?"
Nem csak kettőt, de hármat is adtak érte, és nem csak olyanok, akiknek a 30%-át visszatérítették.


zsbalazsVálasz erre
2012-08-31
14:43:59
Előzmény: robert #32615#32635
Most egy évi 3000 Kwh-s 1 millióba kerül.
Ez még mindig irreálisnak tűnik megtérülés szempontjából. Pedig elvileg még 7 év sincsen a megtérülési idő.

Ki volt aki ezért korábban 2 millát adott?
2012-08-31
13:27:30
Előzmény: villam64 #32632#32634
nekem van új LCD TV (4 hónapos). Akcijós 82 centis sanyi 66-ér.
Megtérülési idő: azonnal.
Ma már azt mondom, hogy hosszú távú befektetésnek nagyon jó a napelem.
Itt amit a kollégák számolgatnak, sajnos a téveszmés megtérülés számítás. Kimaradtak a ki nem fizetett pénzek saját hozamai. Vagy azt simán elitták a kocsmában? Akkor a megtérülés azonnali. :-)
Kíváncsi lennék, hogy akiknek van rendszere mennyi volt a tényleges hozamuk a beruházás megkezdése óta? Mert ugye számolunk 1100-al, közben ahogy látom 1200-1300 kWh/a/kWp is adódik. Mindjárt buktunk magunknak 10-15%-ot hozamban. Mert 3 szárazabb nyár már nem 3300-at, hanem közel 4000-et jelent.

A napelem viszont hosszú távúra jó csak (szerintem). Hiába van rendezve a villanyszámlád ha nem futja kenyérre. Szóval csak akkor jó, ha van mellette likvid pénzed minimum egy-másfél évre való.
2012-08-31
13:20:14
Előzmény: villam64 #32632#32633
Villam,

Alapvetően tetszik a felvetésed! :-)
A TV szórakoztató ipari cikk amitől a szabadidő kellemesebb eltöltését várod, míg a PV rendszer egy költségcsökkentő, pénzmegtakarító beruházás.
A TV-nek nincs alternativája, persze lehet ujságot és könyvet olvasni, stb. de az más. A napelemeknek viszont van "helyettesítő terméke" az áramszolgáltató. Ha megvan a pénzed a PV rendszerrre és ha elveszted a munkádat még mindig dönthetsz a telepítéséről, bár olyankor azért jól jön az a pénz másra...
villam64Válasz erre
2012-08-31
11:46:04
#32632
Sutba az egésszel. Kinek van új lcd tv-je. Mennyi a hozama, és a megtérülési ideje. Luxus cikk. Pakoljuk tele a házat dísz napelemmel, és napkollektorral. dísz hmv tartályt a lakásba, dísz puffert a lakásba. És akkor kit érdekel a megtérülése. Amit ma megvehetsz, ne halaszd holnapra. Melyik ér többet? A napelem, vagy a tv? Ha csak a pénzt számoljuk, az a bankoknak jó. Élhetünk a mának, de csak mások, és a jövő rovására. Beruházol napelembe, elveszted az állásod, mégsem okoz gondot a villany számla.
Laci_777Válasz erre
2012-08-31
11:21:02
Előzmény: Jesu #32620#32631
Az én számításom a következő

(Még sosem szereltem és láttam közelről ilyen rendszereket, csak kicsit utánajárva "raktam össze" az alábbi, nagyon minimalizált, de szerintem kiépíthető rendszert. Azért is írok most, hogy ítéljétek meg ti is - bátran, várom a buktatókat!):

Kiindulási paraméterek (nagyon kiélezett "olcsó" rendszernél):
8 x 250W panel (70eFt/db) = 560 eFt (2kW-os rendszer)
1 x 2kW v. tápl. inv. = 270 eFt
1 x szer.any.+beüz.+eng. = 140 eFt
--------
970 eFt

Nos, ha abból indulunk ki, hogy van 1 milliónk amit vagy a bankban helyezünk el - ami befektetésnek nem mondható, hiszen ott nem dolgozik, csak napozik a pénz - vagy a saját erőművünkbe fektetünk be, ill. azt saját magunk szereljük fel, akkor évi 2.500 kW megtermelt éves energiával számolva a következők adódnak (éves áremelés csak 5%, míg a banki kamat 7% a 25 év alatt, valamint évente 1%-kal "gyengülnek" a napelemek hozamai.)

A számítást kicseréltem (egy csatolt file-re, mert a táblázat széttört és áttekinthetetlen volt).

Látható tehát, hogy a saját erőművünkbe fektetett pénz 15 év után éri utol a banki pénzünket, viszont utána (még ha nem is sokkal, de) már többet hoz (igaz ez majd' egy fél életpálya)!!! Tehát elég hosszútávú befektetés. Azt viszont biztosra vehetjük, hogy a banki kamatok 25 éves viszonylatban reálisan inkább 3-5% között fognak mozogni, míg az energiahordózók ára akár évi 5%-nál is jóval nagyobb ütemben növekedhetnek (szinte biztos is így fognak 25 éves viszonylatban)!

Talán nem meglepő, de ha a két % értéket megfordítjuk a szerintem 25 éves viszonylatban inkább reális 7% áramdíj növekedés és 5% banki kamatra, akkor 9-10 év között már utoléri az erőmű projektünk a bankot, és a 25 év végére közel duplája eredményt hozza (bank: 3.188eFt, erőmű: 6.790-970=5.820eFt)!!!

Ennek alapján én gondolkodom ilyen befektetésben (még akkor is, ha most az erőművünk karbantartási díjaival nem számoltam)!



ÉgboltosVálasz erre
2012-08-31
06:43:36
Előzmény: robert #32622#32623
20 év múlva miért kéne kukába tenni? Még mindig 80%-t termel. (reméljük)
Az a valószerűbb verzió, hogy időközben már erkölcsileg elavult lesz a mai fajta napelem (lásd mobil,TV,PC, stb.), vagy újra akarják cserepezni a tetőt, de legalábbis a tetőlécet kell kicserélni. Ez valós gond lesz.
Ha a napelem gyártója tagja (vagyis fizet egy alapítványnak x %-t a forgalma után)egy nemzetközi szervezetnek, ingyen elszállítják a "hulladékot". Legalábbis ma még így van.
2012-08-31
06:11:20
Előzmény: villam64 #32621#32622
villam64,
A 160 000 Ft csak kárenyhítés lett volna, de abból is lejött volna 120.000 kamatvesztés :)


Jesu,
"Azt sem értem miért 0 az értéke 20 évnél a paneleknek."
20 év múlna neked kell fizetni, hogy elvigye valaki hulladékként.
Te mennyit adnál most egy működőképes AT286-osért 512kb RAM-al és DOS3.5-el?



Mivel éppen a megéri-nem éri meg határán billeg a dolog, 1% százalék változtatása néhány paraméteren könnyen átbillentheti bármelyik irányba. Ezért azt mondanám, hogy senki sem téved sokat.

villam64Válasz erre
2012-08-31
05:54:51
Előzmény: robert #32615#32621
Viszont elbuktál 160 000 Ft-ot, és egy évet. Én így vagyok a notebookkal és az lcd tv-vel, majd jövőre, majd jövőre.

Jesu
OFF
Vissza akarják vásárolni az eon-t. Nonprofit szolgáltatókat akarnak létrehozni. Nem tudom hogyan. Árat nem lehet csökkenteni, mert a gallyazást sem végzik már el a szolgáltatók. Nem fér bele a profitba. A posta is lehetne nonprofit. stb.
2012-08-30
21:13:54
Előzmény: nadtom #32618#32620
Ird át a számokat: évi 7-7,5% áremelés. Ez tény! És az elmált jópár év átlaga.
És számolhatsz évi 0,5% kamat csökkenéssel. Neeem 10 év után 2% csökkenés. Hány éves a királyfi??? :) :D

Ráadásnak egy rossz scenário esetén halmozottan romlik el a helyzet:
Kamat stagnál, ugyanakkor az áremelkedés brutális.

Azt sem értem miért 0 az értéke 20 évnél a paneleknek.
AZÉRT MERT CSAK 80%-OT TERMEL A NÉVLEGESHEZ KÉPEST, MÉG TERMEL.

Még mindig nem veszed figyelembe: addig miből fizeted az energia számlád?
A SZOLGÁLTATÓNAK NEM MONDHATOD, HOGY ITT A PÉNZ A SZÁMLÁN, CSAK KAMATOZIK, VÁRJÁK KI A 20. ÉVET.

Már rég kidobnak a gatyádból is. És nem a boldog befejezés miatt... ;)
Nekem totál mások jönnek ki, mint neked. Nem lehet ekkora eltérés.

Jajj, miért lett német a fórummotor???? Az EON visszavág???
(ok, megtalálam... tapipad átka)
2012-08-30
20:06:01
Előzmény: Jesu #32598#32618
Na kiszámoltam a következő feltételekkel a beruházás gazdaságosságát:

- 1MFt PV beruházás kontra 1 MFt bankbetét
- futamidő 20 év
- 100eFt energiamegtakarítás az első évben (azaz 10%-os)
- Első 10 évben a bruttó banki kamat 7% (netto-val számoltam azaz Bruttó kamat-20% kamatadó)
- második 10 évben a bruttó kamat 5% (itt is természetesen csak a netto-val számoltam)
- 20 évig minden évben 4%-os energiaáremeléssel számoltam (a bázis mindig az előző évi energiaárár!)
- minden évben 1%-kal csökkentettem a PV rendszer hozamát (mivel 10évre 90%-os, 20évre 80%-os garanciát vállalnak a gyártók)
- 20év után a PV rendszer értéke: 0Ft
- A PV rendszer kalkulált karbantartás ktg-e a 20 év alatt: 0Ft!!!


1. Banki betét esetén 20 év után: 2.626.418Ft-om lesz a bankban.
2. PV rendszer beruházás 20 év alatt: 2.676.131Ft energiamegtakarítást hoz.


A két alternatíva 20 évre közel azonos. A PV rendszernek valószínűleg lesz karbantartási ktg-e, de ha ettől el is tekintünk egyértelmű, hogy a PV rendszer beruházási szempontból sokkal kockázatosabb befektetés, mint a beruházás gazdaságossági számításoknál referenciaként használt banki befektetés.

Tehát nagyobb kockázat mellett kb. ugyanakkora hozamot remélek 20 év alatt, megéri? Sajnos nem.

Ha lenne legalább 30-40% támogatás akkor más lenne a helyzet...

Ps.
Az Erste Bank új forrás esetén egy évre 9% bruttó kamatot fizet 12 hónapos lekötésre.




2012-08-30
19:13:42
Előzmény: grano #32611#32616
Grano

Ha brutto 7%-kal számolok akkor sem más a helyzet 10 évre. A számlavezetés ktg.-e nem jó példa, mert most is fizetem, mert van számlám és azért általában van mindenkinek.
Én is úgy számoltam a 4%-os energiaáremelkedést ahogy írtad.




2012-08-30
19:00:01
Előzmény: zsbalazs #32613#32615
zsbalazs,

Ajánlat 2011.08.28. - 483Ft/W (áfás)
Ajánlat 2012.07.27. - 285Ft/W (áfás)

Az éves áramfogyasztásunk 3200kWh.
Ha egy véve vettem volna egy 3kW-os rendszert, akkor ugyanakkora a teljesítményt ma 594.000Ft-al olcsóbban (60% !!!) kapok meg.

3200kWh áram 160.000Ft-ba kerül, vagyis az árkülönbség kb 4 év villanyszámlájával egyenlő.

Ezért nem érdemes kapkodni.

zsbalazsVálasz erre
2012-08-30
18:34:14
#32614
Már rég "pörgött" ez a megtérüléses hozzászólás rész.
Örülök hogy újra felhoztátok.

A lelkem engem is belevinne további akár jelentős beruházásba.
Ennek ellenére én úgy gondom csak óvatosan a mini erőművekkel, még esetleg valaki szemet vet rá, nagyon feltűnőek, főleg még ha később hasznot is hajtanának.

Megtérülést nehéz számolni, korábban gondolkoztam rajta, mára feladtam.
A mai banki kamatok irreálisak, kitermelhetetlenek a gazdaság részéről, ezzel nem számolnék.
Energia árak is "hadilábon állnak" fogalmunk sincs hogy bőség van vagy hiány, most a spekulánsok döntik el.

Ha a családi költségvetés vagy szűkítve a rezsi csak egy kis részét csökkentjük/váltjuk ki, úgy nehéz lesz eredményt elérni.
Jó lenne több területen, ha lehet azonos időszakban relatíve kis beruházásokat eszközölni, így komplexen csökkenteni a költségeket. Ha mondjuk a rezsin túl vagyunk jöhetne az életmód stb.


zsbalazsVálasz erre
2012-08-30
18:27:17
#32613
"a beruházás nagy részét kitevő napelemek ára azóta majdnem a felére esett"
mennyi volt és mennyi lett? Ugyanígy az inverter árakat is össze kellene hasonlítani.
2012-08-30
17:53:22
Előzmény: grano #32611#32612
grano,

"Majd azért fogsz adót fizetni ha nincs megújulód, ha meg lesz akkor meg majd azért."

Egy valami biztos: semmi sem biztos, főleg az nem, ami nem tőlünk függ.
A megtérülés-számításokban én mindig az aktuális árakkal, és az előző néhány év kamataival és energiaköltségeivel számolok:
A beszerzési árak ugye adottak, és az energia-ár és kamatok alakulása a múltban, szintén valós adat, amit mindenképpen érdemes figyelembe venni. Az eddigi folyamatoktól eltérő remélt/rettegett változások beteljesülésének az esélye pedig nagyon csekély, hacsak be nem vezetnek egy unortodox törvényt (visszamenőleges is), és minden számítás a viszályára fordul.

A magam részéről örülök, hogy nem hallgattam az egy évvel ezelőtti "ennél már biztosan nem lehet olcsóbb" ajánlatokra, mert a beruházás nagy részét kitevő napelemek ára azóta majdnem a felére esett. Még jó, hogy csak két panelt vettem akkor, mert most enne a fene :)


2012-08-30
17:31:44
Előzmény: nadtom #32610#32611
na akkor
ad1: kapsz 7,2% nettót. Költségei? Számlavezetés, felvétel, átutalás, kamatnap veszteségek. Jó ha a következő 10 évben, éves átlagban lesz netto 4 . Különösen, hogy "csak" ekkora összegről van szó.
ad2: tessék mondani miből finanszírozza az elvtárs a 10 év villamos energia termelését? Annak a költségei? Ez akkor lenne kóser ha minden évben a pénz által termelt hozamból levennéd a ki fizetett villanyszámlát. Azaz közelítő eredményt csak a cash flow ad. (megcsináltam a szakdogámban: 7% áramár 5% hozam esetén a 20. évben full felélted a tőkéd, de azt még 1,1mFt/kWp áron számoltam 1080 kWh/a hozammal, a referencia rendszerem egyébként közel 1300-at hozott tavaly.)
De ne tíz évben gondolkodj hanem inkább 15-20 évben. Furcsa számok jönnek ki hidd el.

Az h mennyire megy tovább az áram ára nem tudom, 2000-2009-ig átlagosan közel évi 7%-ot emelkedett az ár.
És az áremelkedésnek van egy rossz tulajdonsága: a bázis az előző év adata.
Ez azt jelenti, hogy a 4%-os áremelkedés 10 év után nem 40, hanem 48%-ot jelent.
Az energia árát a fogyasztás határozza meg, és Kína mellett robbanni fog India. Nem 100millió emberrel hanem 2 milliárddal. Ha ott emelkednek az árak itt is fog.

Robert:
A bankbetéted után már fizeted az adót, de lesz ez még több is.
Ezek alapján a szigetelésed is adóköteles lesz, meg a napelemed, napkollektorod, kutad, tartályod a kertben, füstöd bármid. Ebből szerintem nem szabad kiindulni.
Majd azért fogsz adót fizetni ha nincs megújulód, ha meg lesz akkor meg majd azért.
2012-08-30
16:34:29
Előzmény: Jesu #32598#32610
Jesu,

A számításban természetesen vannak egyszerűsítések, de ez egy tipikus beruházási gazdaságossági számítási módszer. Azt vizsgálja, hogy ma van két (vagy több) befektetési lehetőséged és adott időpontban, melyik alternatíva mennyit fog hozni (a 10 évet azért vettem alapul mert 10 éves megtérülés lett magadva).

Az elmúlt időszak energia áremelése is lehet kiinduló alap, azonban ha azt nézzük, hogy a villamos energia ára már közel a Nyugat-Európai szinten van, illetve egyre nagyobb a szolgáltatók közötti verseny és egyre több napenergiás erőmű épül akkor talán nem irreális "csak" 4% körüli éves emelkedéssel számolni (persze más forgatókönyv is lehet, pl.: jelentős Forint gyengülés esetén nőhetnek nagyobb mértékban az energiaárak).

Meg tudod mondani mennyi volt a 3kW-os átadott PV erőmű teljes beruházási ktg-e illetve a várt éves megtakarítás?

Este kiszámolom, már a kíváncsiság kedvéért is a 20éves verziót, azaz a teljes élettartamra (csökkenő PV hozammal, csökkenő banki kamatokkal, stb.)

Ha csak érzelmi alapon ítélném meg, már holnap szaladnék megvenni a PV erőművemet, ugyanis én is rá vagyok a témára "kattanva" már jó ideje...:-). De az eszemre is muszáj vagyok hallgatni...néha. :-)



2012-08-29
23:06:55
Előzmény: nadtom #32597#32598
Szerintem nem jól számolsz. Élettartamra IS kell nézni, és ott már messze brutális hozammal vezet a napelem, már ha az eddigi trendet "elfogadjuk", mint lehetséges jövőt. (Szvsz sokkal brutálabb jövőnk lesz. :()

Én az elmúlt ~15 év áram energiaár növekedését vettem alapul, miközben folyamatosan, finoman csökkenő kamatot lőttem be a "mi lenne ha bankba tenném"-re. Lehet ez is csal, mert reálértéken kéne mindent nézni, bekombinálni az inflációkat is, de ahhoz már én kevés vagyok és túl fáradt.

Nekem az jön ki, ha a múlt héten átadott, átlagos méretű 3kW-os, teljesen hivatalos rendszerünk adataival nézem (totál életszerű adatok!) hogy:

- a beruházás kezdeti értékét a 6-7 év alatt kitermeli. (tehát előre ~7 év villanyszámlát dobsz be a rendszerbe!)

- ha a párhuzamba tett bankbetétet nézem, növekményeivel együtt, akkor azt ~10 évnél éri útól.
No de közben az ember elajándékozza a lehetőségeit a szolgáltatónak, szóval 10 év múlva még kiszolgáltatottabb helyzet állhat elő, a pénz csak "papír", míg az eszköz a tetőn termel. Ráadásul ha ezt a "bankos pénzt" villanyra szánod, akkor a befizetésekkel lazán elkopik, így a hozama eleve nem lehet annyi, mint a teljes összegre nézett, tehát eleve borul a hozam! Ez csak abban az esetben él, ha ez a pénz, csak úgy van, nem hiányzik, nem piszkálod bottal se. Ez viszont elég érdekes lenne, hiszen közben nőnek az energia költségeid, nem kicsit.

- Ugyanakkor a +20. évnél már több, mint a duplája a "megtermelt" hozam, mint a bankban "halmozódó".
Ennél a dátumnál modellem szerint a kamat 2%-ra lecsökkent, az áram árának növekedése ugyanakkor lineárisan követi az előző éveket: +7%/év! (hát erre sem vennék mérget!)

Csak totális elhasználással számoltam, semmi varia, többlet termelés..

Abban mindenkinek igaza van, hogy sokváltozós lehet a történet. És még annak az ellenkezője is megtörténhet, itt ma tervezni nemigen lehet. :(
Viszont bármikor borulhat minden, de pesszimistán csak meghalni lehet, élni nem, szóval...

Egy barátom azt vallja, hogy nem szabad semmit halogatni. Ebben a korban (35+) pár év halogatás, amivel jobbá tehetnéd a környezeted, életminőséged, az ÉLETED MARADÉK IDEJÉNEK 10-30%-át is kiteheti (sajnos!).

Van ebben is ráció. :(
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Megtérülés, árlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva