English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Hőszivattyú  =>  Hűtő-fűtő klímáklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-08-21
07:04:40
Előzmény: sándor #51893#51895
Szia Sándor!
Ezt már bebizonyították független laborok, ráadásul pontos mérésekkel. De a hőszivattyú és a klíma ugyanazon elv alapján működik, a hőszivattyúról pedig villam64 mméréseit is figyelembevehetjük:
http://biosolar.hu/forum/289
Ha a hőszivattyú 1kWh villanyáramból felmelegít ugyanannyi vizet, mint egy fűtőszál 3kWh-ból, akkor az elég bizonyíték kell, hogy legyen, ezt pedig sokan kipróbálták a levegő-víz hőszivattyúkkal.
Már említettem, másik fórumon (nem fogom előkeresni) le volt írva, klímával és gázzal fűtve ugyanazt a házat - forintosítva olcsóbbra jött ki a klíma, ez pedig csak akkor lehet, ha legalább 3,3-as COP-pal fűt.

A beruházási költséghez meg annyit, én hűteni vettem a klímát, nem fűteni. Viszont ha olcsóbban tudok vele fűteni, mint gázzal, akkor egy idő után ingyen lesz a nyári hűtésem.
2018-08-21
00:51:20
Előzmény: 444tibi #51887#51894
Nem tudom miért kellene megértenem az elkeseredésedből kiinduló vagdalkozásodat?
Ha Dezső Bácsinál maradtunk volna, akkor most nem javasolnám neked is, hogy zárjuk le a témát.

Vagy számolunk, utánanézünk és bebizonyítjuk, hogy a beépített klíma hogyan teljesít a külső hőmérséklet függvényében, vagy nincs miről beszélni.

Nem vagy egyedül a gondjaiddal. Fűteni másnak is kell. Szerinted hány százezren fűtünk még hasonló favágásos, láncfűrészes, faszárításos módszerrel ebben az országban? Legtöbben mégsem panaszkodnak, mert nincs pénzük másra.
Sajnálod azt az évi 15-20 szabadnapodat amit a fűtésed igényel, pedig ez nem is sok. Az egyéb szabadidő eltöltéseidet, a házkörüli munkára fordított időt nem sajnálod? Azt is elvégeznék helyetted nálad csóróbbak bagóért.

Ha én javaslom, hogy számoljunk bele Dezső bácsiba mindent, akkor azt elutasítod, mert a te ötletedet nem lehet felülvizsgálni.
Halkan kérdezem, akkor miért írtad az első hozzászólásodat Dezső bácsi ügyében?


Hogy valami szakmai is legyen végre a hszemben!
Úgy látom, sok mindennel nem vagy tisztában. Nem ismered a vonatkozó rendeleteket, törvényeket, szabályozókat.

Szúrjál ki Dezső bácsival, és beszélt rá a barátodat, hogy kérjen H tarifát!
Utána téríttesd meg velem amibe a beszerelése került. Mert a H tarifát szigorúan zárt és leplombázott rendszerbe kötik csak be, nem egyszerűen konnektorba adják.
Ez egy komoly plusz költség.

Ezenkívül a H tarifát csak a fűtési időszakra adják meg. Tehát Dezső bácsi október 15-ig kénytelen lesz nappali árammal, a fali radiátorokkal fűteni. A klímákat nyáron nem fogja hűtésre használni tudni, mert a fűtési idény kezdetéig a klímái nem kapnak áramot.
Április 16.-án már ismét nappali árammal kell fűteni az öreg úrnak.
És ami a legfontosabb, hogy egy fogyasztó, csak egy kedvezményes tarifát vehet igénybe. Ha H tarifa, akkor nincs pl. éjszakai áram.

Hálás lesz a barátod a tanácsodért!

Az eszmecserénk pedig tényleg okafogyott, mert én eddig azt hittem, hogy te egy olyan ember vagy, aki tudod azt, hogy a bútorlappal fűtést a törvény tiltja.

Gondolom azt is tudod, hogy a másik topicban büszkén leírt fűtési módszered már átment az "központi" internetes szűrőn. Ha fennakadtál, akkor rövidesen várhatod a katasztrófavédelem embereit, akik mintát vesznek a kazánod és a kéményed lerakódásaiból.

Mivel nem tudom hol laksz, csak annyit mondhatok, hogy felénk ez így szokás. Egy távoli, a másik utcában lakó valaki panaszt tesz a levegő minőségére. Behatárolják a lehetséges 10-15 házat és megindulnak. Egyszerű a dolguk, hiszen komplett nyilvántartásuk van minden ház fűtés rendszeréről. Most kaptak egy drónt, amivel nem csak a füst származási helyét tudják fotózni, de levegő mintát is tudnak venni közvetlenül a kémények feletti légtérből.
Mióta nem kötelező az éves ingyenes lakossági kémény és fűtés rendszer ellenőrzés, azóta van idejük azzal foglalkozni, amivel valójában több hasznot hajtanak, mint ha automatikusan aláíratnának egy négy oldalas vizsgálati jegyzőkönyvet.
A büntetési tételt nem írom ide, mert azzal együtt nappali árammal is olcsóbban fűtenéd végig a telet.
Az meg hab a tortán, hogy ha lebuktál, utána köteleznek arra, hogy mutasd be előre a télre beraktározott drága tüzelőanyag minőségű fádat, a számlákat a fáról, plusz minden héten mintát vesznek a kéményedből.

Végezetül úgy gondolom, hogy én leírtam, hogy bizonyos esetekben mit tennék, tettem és teszek. Köszönöm, hogy megelőlegezed nekem azt, hogy ebből semmi sem igaz. Ennek ellenére nekem továbbra is célom a tájékozottság, a tájékozódás, a méretezés és a informáltság és a segítés.

Off.
Ha már ennyire tudsz mindent arról, hogy én mit csinálnék az általam leírtak ellenére, akkor biztosan azt is meg tudod magyarázni, hogy miért végződnek ilyen módon azok a hozzászólások, ahol a tények, az adatok, a szabályok sokadrangúak.
Viszont a segítség keresése már a második hozzászólásban eltűnik. A segítés helyét személyeskedés veszi át.
Meglehet csak álca, provokáció volt a segítség kérés?


2018-08-20
23:33:01
Előzmény: BJaca #51892#51893
Szia Bjaca!

Bizonyítsd be, hogy COP2-3-al fűt egy klíma, és akkor beszéljünk tovább, mert ez így értelmetlen.
Kár, hogy nem olvastad el amiket javasoltam. Direkt nem az én szkepticizmusomat írtam le már sokadszorra. Sajnálom, hogy nem léptek túl a saját gondolatokon.
Ha nekem nem hiszitek el, amit a klímáról, mint bizonytalansági tényezőről írtam, akkor higgyétek el azoknak, akik más fórumokon hasonlóan látják a dolgot sok év tapasztalatával a hátuk mögött.
Vagy ne higgyétek el, de akkor ne is legyen ez téma. Érvek, adatok és számítások helyett mindig az lesz a jó megoldás, amit te építettél. Ehhez nincs szükség Dezső bácsira.

Higgyél villámnak! Ha ő 30 ezret spórólt egy télen a gázhoz képest, akkor éppen tíz évre fizeted ki a megspórolt részét a fűtés számládnak előre, ha beruházol egy 300 ezres klímába. És akkor még ez messze nem a teljes beruházási költség!
Másként néz ki a helyzet, ha magad állítod elő magadnak az áramot. De az áram előállítási költségét is is bele kell számolni a fűtés beruházásba még akkor is, ha nem csak fűtésre használod.
2018-08-20
22:47:15
Előzmény: sándor #51886#51892
Szia Sándor!

Amíg COP3-al fűt egy klíma, addig nem drágább, mint a gáz.
De hogy jobban megéri klímával fűteni, mint olajradiátorral vagy hősugárzóval, az biztos. Mint írtam, fiam szobájában kellett reggelente hősugárzóval fűteni, ha a vegyeskazánba volt begyújtva, mert az ő szobája hűlt a leggyorsabban, kevés a hőtartó tömeg. Nem ment sokat, igazából reggelente fél, egy órát, míg felkelt, és elindult iskolába. Aztán fel lett szerelve 3 klíma, az ő szobájába is egy, így azzal fűt reggelenként. A másik két klíma csak hűtésre volt használva. A cekászos hősugárzóhoz képest annyival kevesebbet fogyasztott a klíma fűtésre, hogy nem változott az éves villanyfogyasztásunk, pedig hozzáadódott a nyári hűtés is.

Dezsőbácsi hőigényét pedig számold újra!
2018-08-20
07:38:30
Előzmény: sándor #51886#51887
Én maximálisan megértelek mert én ugyanígy indultam neki az első házam építésének, könyvtár, fűtésssel foglalkozó könyvek, méretezés, tervezés.

Deviszont a szóbanforgó témánk, a kis házikó fűtése, itt szerintem elbonyolítva érzem.
Ami adott (igaz abban igazad van hogy 1 tél még csak a referencia), a házban meleg volt, senki nem panaszkodott hogy fázik, az éves fűtés 100ezer. Ennyi, és ezek tények, innentől visszafelé kár lenne szerintem méretezni meg számolgatni. A 100ezer belefér, nagyon kényelmes fűtési mód semmi kosz a lakásba, fizikai munka nulla, nem fáztak, akkor nem kell boncolgatni hogy lehet hogy 95-ből is kijönne stb.
Igen, került a falra 2 darab villanyradiátor is. Először is, a teljes fűtési beruházást 10%-al sem emelte anyagilag, másodszor persze hogy hiba esetére tervezni kellett valami alternatív megoldást ha esetleg valamelyik klíma pont szenteste dobja be a törölközőt és a szerelő csak újévre vállalja a javítást.
Klímák megbízhatósága terén nincs személyes tapasztalatom, mint írtam életembe nem volt se fűtő se hűtő klímám. Nagyobbik fiamnál 4 éve megy egy ilyen, fő csapásirány a nyári hűtés, télen keveset használta, még hibátlanul működik. Pregnáns ellenpélda, javítottam olyan 4 éves villanyradiátort amibe a 4 év alatt 2x kellett cserélni hőfokszabályzót, 3x kapcsolókat és a végén a 2 fűtőbetétből az egyik megadta magát.

És mégegy, utánanéztem, a két klíma típus alapján jogosult a H tarifára. Innentől kezdve szerintem végleg okafogyott az eszmecserénk, így saccolásom szerint évi 50-60ezer Ft lesz a fűtésszámla. Meg fogom beszélni a barátommal hogy kérjék meg a H tarifát, én bevezetékelem neki az ehhez szükséges fix kötést az óradobozig. Mint olvastam az óracsere ingyenes. A mérőhely szabványos, ezt még meg kell mindenképp lépni.
Évi 50ezres fűtésszámlánál Te nekiállnál még variálni? Kétlem. Foglalkoznál a ft/kw, ft/MJ adatokkal, Foglalkoznál a nagy francokat.

És mégegy amit hozzáfűznék.
Mint írtam nekem úgy jön ki forintosítva 90-150ezer forint/évre a fűtésem hogy van egy kondenzációs gázkazánom és egy vegyeskazánom. Azért ilyen nagy a tól-ig határ mert attól függ a gázfogyasztásom, mennyi hulladék tüzelőt tudok szerezni.
Namost, legyen ebből a gáz 50-60e, zömmel az átmeneti időszakba használom amikor a vegyessel értelmetlen mert 27 fok lesz a lakásba. Minden nyáron veszek biztonság kedvéért egy nagy kaloda normális tűzifát, ez most idén már 53E Ft volt.
Melléhordok abszolút önerőből még 5-6 m3 vegyes mindent, nyesedéket bútorlapot, van hogy énnekem kell az elvitel fejébe kivágni a fát tuskóval együtt stb. Ehhez vettem láncfűrészt. Általába egy szezonba 2-3 láncom és egy láncvezetőm megy tönkre mert nem látszik az a rohadt szög a hulladék fába. Ugyanígy rámegy 1-2 vidiás körfűrészlapom. Most adta meg magát a körfűrészem, kajtatok a Jófogáson de nehezen találok mert nekem csak 1 fázisom van és minden gép 3 fázisú motorral szerelt. Ez most egy 40-60 ezres kiadásnak néz ki. A szerencsétlen Skoda Feliciám ami egy 50 lóerős 20 éves autó, megszakad a haverom nagy utánfutója alatt ami üresen majdnem 4 mázsa+ telipakolva fával. Üzemanyagköltség, a kocsi drasztikusan amortizálódik. Utánfutó koldulása a havertól, ezért illik hálásnak lenni és valamit visszasegíteni.
Kazánhoz szaladgálni, nekem az épület háta mögött van a kazánház,kisgatyáról feltélikabátolni és kibattyogni a havasesőbe hogy rakjak rá, hamuzni, kéményt kotorni, össze kellett ütnöm egy szünetmentes tápegységet a kazánkeringetőhöz mert elég sűrűn vannak kisidejű áramszünetek nálunk és nem megy gravitációval a rendszer, a parázs kilapátolása, aztán 5 perc múlva visszajön az áram.
Valamint 54 éves vagyok és fizikai roncs vagyok, 31 évig trógeroltam, nincs derekam vállam könyököm, térdem.
Ha mindent összeadok, évi 15-20 szabadnapom elmegy a fás tüzeléssel.

Tudod mit mondok? Ha évi 200ezerből kijövök gázból, akkor ott rohadjon meg az egész vegyeskazános fafűtéses szopásos szenvedés ahol van.
Így se sokkal vagyok alatta ha MINDEN járulékos költséget korrekten beleszámolok.

Érted mire akarok kilukadni? Mint Robert kérdezné, rentábilis? Igen, nade mennyire, és milyen áron?? Évi 30-40ezer forintért szenvedjen a fával a rosseb.
És ismétcsak magamat idézném, Dezső bácsi nyom egyet a távirányítón és lőn meleg.



2018-08-19
18:22:33
Előzmény: 444tibi #51875#51886
Szia neked és Bjacanak is!

Örülök, hogy felháborodtatok. (Vicc!)

Egy ház fűtésének a méretezésére vannak nagyon jó kész módszerek, képletek algoritmusok, megközelítések. Mindegyik a házra vonatkozik, de nem mindegyik veszi számításba Dezső bácsit. Kifejezetten Dezső bácsit, és nem csak úgy általában, hogy hányan használják a lakást.

Amikor én a sajátomat csináltam, még nem létezett ez a fórum. Az Ipari Szakkönyvtárban, illetve a tankönyvekben fellelhető anyagokra támaszkodtam. Elég nagy építőipari tapasztalatom volt, sok elcseszett dolgot láttam.
De ami még ezeknél is fontosabb, hogy volt sok olyan dolog, szempont, amire nem volt hivatalos magyarázat. A miértekre az volt a válasz, amit ma is gyakran hallani, hogy "így szoktuk csinálni" és kész. Ezért, "csakazértis" fektettem bele nagyon sok munkát.
A házunk fűtésigényének a számítása egy kisebb füzetet foglal el. Ráértem számolgatni, mert pénzünk nem volt építkezni.
Minden egyes helyiségre külön számítottam ki mindent. Minden határoló falra és födémre egyenként. Mindenütt a lehető legelőnytelenebb verzióra számoltam, igaz csak -10 fokra, de azt napi 24 órán keresztülinek vettem, és nem csak néhány naposnak, hetesnek. Még az északi szomszéd felöli szabad szélátjárást is beszámítottam, pedig jóval belül volt a háza azon a távolságon, ami esetén a nyugat-keleti szélfolyósóval is kellett volna számolnom.
Így jött akkor ki ~18,5 KW szükséges fűtőteljesítmény. Ezt én felkerekítettem 21 KW-ra, majd a kazán választásnál 25 KW-ra, végül a vásárlásnál (mert ekkorra kiderült, hogy a kazán 30 méter távolságra kerül majd a háztól) 35-KW-ra.
Nem kicsinyeskedtem a hőszállítás veszteségeinek a számításánál, a méretezés bevált. Most egy 32 KW-os kazán napi néhány órás üzemmel és tárolással még -20 fok esetén is kifűti a házat. A körülményekhez képest gazdaságosan.

Ezt a leírást nem off-nak szántam, hanem annak a magyarázatára, hogy miért kell sok olyan tényezőt is figyelembe venni, amire most legyintesz. A veszteségek és a hulladékhő fontos tényezők a tervezésnél.
A barátod sem bízhatott meg igazán a levegős klímában, mert akkor nem biztosította volna túl a fűtést.
Egyébként jogosan kételkedett. Ha szétnézel a piacon, a szakértők terveznek hőszivattyús rendszereket, de csak a vizes, a talajszondás megoldáshoz. A téli fűtéshez a levegős klímákat senki sem tervez. Több oka is van, ők tudják, hogy miért.
Én abban látom, amit majd olvashatsz a hivatkozásaimban, hogy nincs hiteles mérési eredmény felmutatás, hanem mindenki azt írja, hogy "akár", vagy hogy "elérheti"... De ezt írják a reklámok is.
Az általatok mért fogyasztás csökkenés lehetne "akár" jóval több is. Különösen ahhoz, hogy megérje. Ezt soha nem fogjátok megtudni.
Egy ilyen szakmai ajánlásra nem bíznám egy idős ember téli fűtését. Az, hogy eddig bevált, köszönhető "akár" az elmúlt enyhe télnek is. És csak egy év alapján nem lehet eredményt hirdetni.

Nem elhanyagolható szempont a megtérülés. Aki ezt nem veszi már a tervezéskor figyelembe, az önmagát (is) becsapja.
Sok ön-beruházónak nincs fogalma arról, hogy mennyit is ér a beruházása, mivel nem tudnak arról, hogy a bevitt 1KWh nem egyenló kinyert 1KWh-val.

Ha más csinálná, akkor kritizálnám, de most mégis kénytelen vagyok kettő olyan hivatkozást feltenni, amit arra kérdésre dob ki a kereső, hogy "Mennyi hőenergiának felel meg 1KWh villamos energia?"

Az egyiket itt találhatjátok meg:

Villam64 rendszer :: Biosolar Fórum
biosolar.hu › Biosolar Forum › Fűtés - Rendszer rajzok

2017. máj. 1. - 25 bejegyzés - ‎20 szerző
1 kWh befektetett energiából 4 kWh energiát nyersz. 1 m3 földgáz kondenzációs ... Tehát 1000 kWh villamos energiából 4000 kWh hőenergiát nyersz, ez a 10-es szorzó miatt, 400 m3 földgáznak felel meg. Nekem 800 m3 a fűtési igényem, ... Mással nem is fűtöttél? Télen Naponta mennyi ment fűtésre?

Gyorsabban elérhető itt: #50833


A jobb érthetőség miatt direkt gáz/klíma példákat választottam, mert nem akarok azzal viccelődni, hogy feltaláltátok az örökmozgót. Az az, az 1KWh villamos munkából visszanyert 4KWh villamos munkát. Ezen ti túl vagytok, de nagyon sokan még nem.
A gáz ezért jobb példa. A kereső által is számon tartott fórum szakértője a hozzászólás utolsó két sorában mindent elmond arról, hogy megéri-e (külön, saját áramtermelés nélkül)?


A másik hivatkozás itt található:
https://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__rezsi__7633452-100-kobmeter-gaz-atlagos-futoerteku-hany-kilowatt-elektromos-aram-felhasznalas

Nem sok az egész, de tanulságos végigolvasni.
Javaslom még, hogy nézzetek be a Kardosék oldalára is. Illetve keressetek rá tőlük származó bejegyzésekre. (Nem reklámot akarok nekik csinálni, mert gusztustalannak tartom amit az Apricus kollektor ügyből való kiszállásukkor műveltek. Viszont, én tőlük vásároltam, és az általuk forgalmazott termékük utólagos gyalázása ellenére a kollektoraim a mai napig névleges teljesítménnyel üzemelnek, üzemelnek!
Tegyétek félre az egyéni szimpátiát és ellenszenvet velük és/vagy akár más forgalmazókkal szemben. Gondoljatok arra, hogy ez először is üzlet, és csak másod sorban szakma, állítson bárki bármit! Ha így olvassátok az érzelmektől sem mentes "kardos" sorokat, azokból sokat lehet tanulni és okulni.
(Ez nem ellen propaganda a biosolar.hu-nak!)

Végezetül még annyit, hogy amikor bárki bármibe beruház, mindig legyen előtte a megtérülés. A megéri-e, ha igen akkor miért kérdése. Nem kell megijedni a saját gondolatunk felülvizsgálatától. A végeredmény 80%-ban az, hogy ha most döntenék, akkor nem, nem így. A maradék 20% az vagy feledékeny, vagy olyan gazdag, hogy neki mindegy. Esetleg megszállott.

Ez most tényleg az off.
Kibukott az egyik "win10 hiba". Az unokáim úgy bejáratták a drága és finom működtetésű egerem bal gombját, hogy az egy lenyomásra véletlenszerűen 2-3 vagy több vezérlő jelet adott. Így került sok minden az előző, vagy a következő sokadik helyre, lépett ki a programból, mentett hülye helyre... Kínomban gombot váltottam, és azonnal azt csinálta amit kell.
Hát ez is egy olyan szempont, amire nem csak szoftver szimpátiával kell nézni.
Elkaptam őket és kiderült, hogy otthon egy használatból kivont egérrel játszhatnak csak, mert "játékos" egeret is szétverték pár nap alatt.
Hát ilyen egyszerű a világ. De tényleg?


villam64Válasz erre
2018-08-17
18:21:00
#51883
Viszonylag jól szigetelt, 80 nm, átlagos, régi téglás, ablakos, lakás klímával történő fűtése, és hűtése nappali tarifával (78 000 ft). További szigetelés várható.



2018-08-17
17:28:48
Előzmény: 444tibi #51875#51882
Tibi,

a többire még visszatérek, de kösz az OFF-t.
Reménytelen a helyzet. Azóta már többször frissítette magát a 10-es. Ez van mindenkinél a házban, erre van belőve minden egyéb eszköz is.
Ahhoz, hogy átálljak egy másikra, nincs erőm. Sokat szenvedtem amikor a Quattro-ról át kellett állnom a Quattro Pro-ra! Onnan meg egyből az Excel egy ősi változatára. Csak az alap Quattro három hónapig készült.
Minden céges program DOS alatt futott, hallani sem akartak a win-ről. Utána meg egy délelőtt lecserélték a teljes gépparkot és szoftvr állományt.
A cég teljes energia gazdálkodását és elszámolását kellett mindig "átkonvertálnom".
Pl. egy olyan táblázatot, ahol közel 800, több soros képlet volt egymással szoros összegfüggésben, és a több tízmillás energia költséget kellett 6 Ft-nál kisebb hibával kerekítve kiszámolni termék darabra lebontva. 60 féle termékből ment a raktárba napi 4 ezer db. Gyártani viszont 8 ezret kellett. Tehát nem csak matek volt, hanem játék a selejt eltüntetésével is.

Olyan segítségre lenne szükségem amit már az okosok megtaláltak a 10-es hibáival kapcsolatban! Vagy az is lehet, hogy nincs is hiba, csak még nem fedeztem fel a 3D-s képszerkesztő titkait.

Nem tudom, mire gondolsz extra külső hardver alatt. A gépem kapott új, nagyobb kapacitású tárolókat, a régi tárolókon rajta van a régi win. De amikor úgy lett beállítva, hogy arról induljon a gép, akkor sok funkció nem indult el többé, ráadásul az okos telókkal is megszűnt, lekorlátozódott a kommunikáció.
Hátra arcot kellett fújni.
2018-08-16
20:11:10
Előzmény: sándor #51871#51878
Szia Sándor!
Pedig rossz volt a megközelítésed.
"Ha a napi 17,5 KWh fűtési energia igényből leveszem a fűtésbe besegítő hulladékhő ~9 KWH energia mennyiségét, akkor fűtésre valójában naponta csak 8,5 KWh energia mennyiségre van szüksége Dezső bácsiéknak."

Tehát csupán a villanyfogyasztás alapján mondtad, hogy 8,5kWh energiára van szükség. Csak abból a 8,5kW villanyenergiából a klíma a 3-as COP-val 25,5kW hőteljesítményt állított elő, amire szüksége volt Dezsőbácsiéknak!
Ezt hagytad figyelmen kívül! Vagyis ha nem klímával, hanem COP1-es készülékkel (á' lá olajradiátor) akarnád elérni ugyanazt a meleget, már kevés lenne a 8,5kWh villanyáram! Oda bizony a 25kWh lemenne naponta!
Ez alapján kérlek, gondold át újra, hogy megéri-e a klíma.
2018-08-15
21:33:58
Előzmény: sándor #51869#51875
off
"kéretlenül és visszautasíthatatlanul feltelepíti a legújabb szoftver verziót, amitől a fiam szerint a hideg kiráz mindenkit"
Gondolom Windows10-et használsz, mellőzd, hacsak nem használsz extra külső hardvereket akkor tetess fel a fiaddal egy Linux Mint-et. Sokkal nyugodtabb leszel. Komolyan mondom.

on:
Nem értem a logikádat. Minek, miért számolod bele a fűtőberendezések fogyasztásába és árába a hulladékhőt? Értelmetlen, pl. énnálam ha minden nyári hónapba nulla a gázszámla, a téli hónapokba meg havi 50ezer, akkor mit, miért okoskodjak, ennyi a fűtés és kész. Ezen mit kellene még variálnom, hogy de ha megy a villanysütő hetente meg főzünk, a rádiós órám 0.0002Wattal fűt stb, kivonom szorzom...? Ez neharagudj de hülyeség, a fűtés az annyi amennyi, 50ezer havonta és snitt.

"Ha a nyári áramszámláját levonom a téliből, akkor a hidegebb hónapokban fűtésre 20ezer forintot költött havonta. Ez a kiindulási alap egy, az induláshoz elnagyolt számításhoz."
Hát pontosan itt van a lényeg, ha nem klímával fűtene, akkor egy nagyon szar, éves 3-mas scoop értékkel számolva az havi 60000. Érted? Ha nem akkor feladtam itt. És erről sajnos se Te se én nem tudunk megbizonyosodni mert nem fogom ezért megkérni az ismerősömet hogy ugyan a mostani télen húzza már ki a klímákat a konektorból és fűtsön CSAK az 1-es coop-al rendelkezű fali villanyradiátorokkal.
Ha írásba adod közjegyző előtt hogy Te állod a különbözetet, akkor meglépjük ezt. komolyan mondom. Csak hogy végre tiszta víz legyen a pohárba.
Ha véletlenül nem jön be amit állítasz és kijön pluszba havi 40ezer, az mindjárt veri a 200rongyot egy évbe, akkor viszont teljesen hibásan számolod a klíma bekerülési árát, akkor máris 2-3 év alatt lenullázta a bekerülési költségét, nem 12 év. Nem tudom érthetőbben leírni.

""Ezt a napi fűtési energia mennyiséget, ami óránként valójában csak 0,35 KWh, pillanatnyilag kettő darab nem tudni mekkora levegős klíma állítja elő. Gondolom érthető és nem túlzok, ha azt mondom, hogy alaposan mellé nyúlt, aki ezt bevette az ötletadótól. Ennyit ezek a klímák COP1-1,5 jósággal is tudnak. Nem is működnek állandóan, tehát a szakaszos üzem miatt a hatásfokuk is sokkal rosszabb.""
Na pontosan ITT van a kutya elásva és pontosan Te rá is világítottál a lényegre, ugye hihetelenül kevés, Te írtad hogy ezzel a 350 wattal egy kunyhót se lehet befűteni. Nem is mert ez a cop függvényében 500-1800W LEADOTT teljesítmény! Abszulut rossz úton jársz a számolásal.
Ez a 350W a klíma által FELVETT teljesítmény! A leadott ilyenkor, a kinnti hőmérséklet (cop) függvényében 500-1800W lehet. És az inverteres klímák ezt a jó hatásfokot az üzemi tartomány 100%-ába tudják, nincs on-off üzem, ha van is ez nem gázkazán ahol a felfutásoknál esik le a hatásfok borzasztó rossz értékre. Egy klíma kb. 10 másodperc alatt fut fel üzemi paraméterekre, még ha on-off-ba is menne sem romlana drasztikusan a hatásfok, az inverter meg röhögve le tudja vinni a névleges teljesítménynek akár az 5%-ára is . Mutass légyszíves egy hasonló paraméterű kondenzációs gázkazánt ami 1/10-nél több modulációt tud.
Máshogyan megvilágítva, amikor a 200 km/h tudású autóddal 50-nel csurogsz ötödikbe, 1300-as fordulatszámon, akkor az szerinted ugyanúgy 25 litert eszik mint 200-nál? A nagy francokat, ilyenkor 4-5 litert fogyaszt.


"A Dezső bácsi nyári klímázásával nem foglalkoztam. "
Pedig kéne mert ha megnézed a villanyszámlákat, talán 2 hónap van amikor minimális, azaz akkor elég volt az ajtó-ablak nyitás-zárás a bennti kellemes hőmérséklet tartásához, saccolásom szerint az alap villanyszámla az havi 7-8ezer körül lehet. Az épület árnyékolása nem a legjobb, van elég sok üvegfelület is, és egy könnyűszerkezetes háznak sok mindene lehet de hőtároló képessége nem. Vagyis nyáron 2-3 óra alatt van benne katlan. De ezt most hagyjuk ki, ennek a költségét se vegyük, most a téli fűtésen van a hangsúly.

"A napi valós fűtés költség napi 323,-Ft, a komplett fűtés készülék ára legyen 600ezer. "
Igen, de ebből a klíma napi 1000-2000 Ft értékű meleget csinál. Kiszámolnád ÍGY IS?


2018-08-15
12:16:55
Előzmény: BJaca #51870#51871
Szia Bjaca!

Nem számoltam. Mindössze próbáltam megmutatni egy megközelítési irányt, ami ellentétes a megszokottól.
A Tibi által leírt számok olyan kiindulási adatok, ahol nincs jelentősége sem a COP-nek, sem annak, hogy hány napon keresztül van egy télen -5 fok alatti átlaghőmérséklet. Innen is vissza lehet következtetni arra, hogy egy beruházás mennyire volt értelmes, kifizetődő. Arra is, hogy a beépített fűtőkészülék milyen hatásfokkal kellett, hogy üzemeljen, hiszen a számla mutatja, hogy szinte nem is üzemelt.
Egy jó hatásfokú berendezést üzemeltetni a jó hatásfok kihasználásánál rövidebb ideig, az szakmai tévedés, gazdaságtalan beruházás.

Hogy érthetőbb legyek.
Vettem egy új autót azért, hogy a 30 km távolságra lévő Szegedre naponta bejárjak.
Az autó került 8 millába. Egy út oda és vissza 3,5 liter benzin, az az 1.400,-Ft.
Jó a busz közlekedés is, azzal egy oda vissza út 1.100,-Ft.
Ha semmi olyan indok nincs, amiért Szegedre csak kocsival mehetek, akkor a napi bukta 300,-Ft. Hetente ~1.800,-Ft, az az több mint egy napi buszköltség.

Tehát kocsival csak akkor gazdaságos járnom ha legalább ketten utazunk.
Kocsival akkor kell járnom, ha az úti célom busszal nem érhető el. A helyi közlekedést kihagyom a számításból. Az átszállás egy helyi közlekedésre olcsóbb, mint a kocsival parkolni.

A kocsi értékvesztése ~30% abban a pillanatban, amikor kigurultam vele a szalonból. Ha már használtam egy évig, akkor 50%.
Amikor azt számolom, hogy megéri e kocsival Szegedre bejárnom, akkor ez az értékvesztés is növeli az útiköltségemet. Már akkor sem éri meg, ha négyen utazunk. A helyi közlekedést át kell számolni négy személyre, a parkolás ára marad.

Tehát miért utazok mégis kocsival?
Mert én most azonnal indulni akarok, szabadon szeretnék közlekedni, utálom ha mellettem pittyegnek, az arcomba lihegnek, ha át kell adjam a helyemet egy rászorulóbbnak...
Presztízs okból, mert ciki lenne villamossal érkeznem.
A reklámok belém beszélték, hogy legyél szabad, egy korszerű autóval óvd a környezetet, így vagy menő.
Ki tudja, hogy mikor akarok visszaindulni, és még sok okot lehet kitalálni. Valós okot!

Összegezve. Az autózásom korszerű, a kis hibrid kocsi a mai technika csúcsa, elérhető beruházás volt. Meg van a szabadságom, nem vagyok senkinek kiszolgáltatva. Úgy gondolom, hogy egy olyan közlekedési megoldást választottam, ami nekem nyereséget hoz, magyarul megéri.

Arról nem beszélek, hogy a korszerű gyorsforgalmi úton van egy kétsávos Tisza híd, amit negyedévente félsávosan lezárnak több hétre. A hídon, a híd minősége miatt 60-as (időnként 20-as) a sebesség korlátozás. Azért nem veszem ezt a tényezőt számításba, mert a buszok is a hídon közlekednek. Viszont én, ha nem akarok 40 percet várni, akkor kerülök Makó felé és plusz 15 km és plusz 20 perc ráfordítással hamarabb hazaérek, mint a busszal.


Nem témát akartam ezzel elterelni, hanem arra szerettem volna kinyitni a szemeket, hogy nem csak az van, hogy a legalább 3-as COP már magától megéri. Csak gazdaságos lehet, és aki mást állít az klíma ellenes.
Mindig azt szorgalmaztam, mint most is, hogy mindent a maga helyén. Nem csak oda irányba kell számolni, hanem visszafelé is.
Roberttől olvastam régebben, hogy lehet, hogy csökkenti a napkollektorainak a számát, mert (gondolom az idővel már) felesleges ennyi.
Azt is leírtam, hogy én, 14-15 év napkollektoros tapasztalattal (adatokkal, mérésekkel) a hátam mögött legfeljebb a felét építeném, illetve egy direktfűtésű napelemre állnék át, ha most kezdeném.
Én aki napelem és a klíma ellenes vagyok, aki szembe megyek egy egész fórummal napelemet építenék! Pedig anno úgy építkeztem, hogy a tetőm tájolása és mérete alkalmas legyen 10-15 KW teljesítményre.


2018-08-15
07:58:29
Előzmény: sándor #51869#51870
Szia Sándor!
A számolásodnál ott hibáztál, hogy a klímák nagy részben COP3-al fűtenek!
-5 fokig bármelyik tudja, de ha kifejezetten úgy vették, hogy fűtésre is akarják használni, akkor -10 vagy -15 fokig is tudja a COP3-at. -5 fok alatt tartósan meg évente 3 hét ha van, így nem érdemes számolni vele.
A 17,5kW/nap mindjárt 52,5kW lesz. A teljes szezonra vonatkoztatott érték (SCOP) pedig 4 felett szokott lenni, ami azt jelenti, hogy van, amikor COP5-el fűt, persze van, amikor COP2-vel.
Szóval az az óránként 0,35kW fűtési igény valóban inkább 1kW legalább.
2018-08-15
02:58:55
Előzmény: 444tibi #51847#51869
Szia Tibi!

Bocs, már korábban akartam írni, de minden összeesküdött ellenem.
Nem kifogás, de az én koromban már az olyan apróságok is kizökkentenek a megszokott mederből, hogy új alaplap, új szoftver. Még mielőtt megszoknám és magamhoz idomítanám, kéretlenül és visszautasíthatatlanul feltelepíti a legújabb szoftver verziót, amitől a fiam szerint a hideg kiráz mindenkit.
Pl. felteszek egy álló képet és 90 fokkal elfordítva jelenik meg a hozzászólásban. Még az okát sem volt időm keresgélni.

De a lényegre, a Te kérdésedre.
A XVI kerület az soha nem volt Budapest, és leginkább nem is lesz. Tehát ott mindenkinek úgy kell boldogulni, ahogyan tud. Megjegyzem, ha nálunk ilyen lenne, már fellázadt volna a város...

Tehát Dezső bácsi és a gondozója, plusz a házikó.
Szerintem a 40m2 elég jól belakható. Különösen, hogy új építés. Egy öreg, vizes, lelakott házban sokkal nagyobb lenne a rezsi. A számokat nézve gondolom, hogy a belmagasság nem lehet valami jaj de magas, különben ennyiből nem lehetne kifűteni. Hülyeségnek tűnhet, de egy dupla falú fólia sátorban olcsóbban lehet lakni, mint egy hasonló méretű lakásban.
Az általad leírt villanyszámla, de inkább annak az arányai nagyon ismerősek. Mintha a mi mamánk rezsijét, annak a havi arányait látnám. Később ezzel meg tudom mutatni, hogy szerintem miért érezheti a körülmények ellenére Dezső bácsi a kunyhóban jól magát.

Tehát most csak kiindulnék a számokból egy rövid értékeléssel.
Ha a nyári áramszámláját levonom a téliből, akkor a hidegebb hónapokban fűtésre 20ezer forintot költött havonta. Ez a kiindulási alap egy, az induláshoz elnagyolt számításhoz.
Akkor ezt boncolnám tovább a nálunk érvényes árakkal.
20.000,-Ft ~=30 napra 666-Ft/nap, az az 17,5KWh/nap.
Ez tovább bontva 27,-Ft/h az az 0,7 KWh.

Ez annyira minimális, hogy meg kell nézni (mivel az épületről semmi energiaszükségleti információ nem áll rendelkezésre), hogy ez hogyan jön össze.
A 17,5 KWh/nap fűtési energia felhasználás egy kunyhóhoz talán elég lenne, de ide még az is kevés. Ebbe az árba "belesegít" több tényező is. Olyan mint például a főzés, mosogatás, törölköző szárítás "hulladékhője". A folyamatos fűtésű villanybojlerek vesztesége. A világítás, a háztartási készülékek hővesztesége. Ezek úgy nagyságrendileg szerintem (nem számoltam!) kitesznek úgy 2-3 KWh-t naponta. És akkor még alá is becsültem.
A házban állandóan benntartózkodó két ember óránként lead 0,2-0,24 KWh-t, az az egy nap alatt 5,5-6 KWh-t.

Ha ez így követhető, akkor a fűtésre elszámolt energia így alakul.

Ha a napi 17,5 KWh fűtési energia igényből leveszem a fűtésbe besegítő hulladékhő ~9 KWH energia mennyiségét, akkor fűtésre valójában naponta csak 8,5 KWh energia mennyiségre van szüksége Dezső bácsiéknak. Ez óránként 0,35 KWh fűtési energia igényt jelent. Ennek az ára 13,3 FT/h.
Lényeg, hogy a napi valós fűtés költség 8,5x38,-Ft = 323,-FT.

(A számítás szándékosan ilyen, mondom azoknak, aki rögtön felhördülnek, hogy Dezső bácsi valójában mindkét költséget kifizeti!)

Ezt a napi fűtési energia mennyiséget, ami óránként valójában csak 0,35 KWh, pillanatnyilag kettő darab nem tudni mekkora levegős klíma állítja elő. Gondolom érthető és nem túlzok, ha azt mondom, hogy alaposan mellé nyúlt, aki ezt bevette az ötletadótól. Ennyit ezek a klímák COP1-1,5 jósággal is tudnak. Nem is működnek állandóan, tehát a szakaszos üzem miatt a hatásfokukuk is sokkal rosszabb.

Nézzük az anyagiakat.
A két klímába betolt a barátod 4-600ezret. A két fali fűtőtestbe ~100-150ezret, az az összesen 500-750ezret. Ráadásul a klímáknak évente van 20-50 ezer fenntartási költsége is, amit most nem számolok ide.

A napi valós fűtés költség napi 323,-Ft, a komplett fűtés készülék ára legyen 600ezer. Ebből a 600ezerből 600.000/323 = 1858 napig lehet fűteni. Ez megfelel 62 hónap fűtésnek, ami 6 hónapos fűtési szezonnal számolva 10 év fűtési költségnek felel meg.
A klímák évi karbantartási költsége ezt megemeli 12 évre. A klímák átlagos élettartama 6-8 év (amíg elviselhetően működnek és valamennyire korszerűnek számítanak). Tehát hamarabb leamortizálódnak, mint visszahoznák az árukat.
De ezt most tekintsük részlet kérdésnek.

Lényeg szerintem, hogy a barátod ezzel a fűtési beruházással, a klímákkal, 10-12 évre előre kifizette Dezső bácsi fűtés költségét. Plusz, ha Dezső bácsi is úgy akarja, akkor még a 10-12 letelte előtt új klímákat is kell kapjon az elavultak helyett.

Ha viszont a barátod számolt volna és megelégedett volna egy látszólagosan drágább fűtési rendszerrel, a fali fűtőtestekkel, akkor ~120ezer/2 db fűtőtest árával csak 371 napi fűtés költséget fizetett volna ki előre. Az az durván csak 2 év fűtés költséget fizetett volna ki előre.

Mert a lényeg az, hogy kis vagy beruházás, Dezső bácsi fűtésigénye mindig csak napi 323,-Ft.
Ez a költség klímával 10-12 évig napi 646,-Ft. Utána 323,-Ft.
Fali fűtőtesttel csak 2 évig napi 646,-Ft. Utána 323,-Ft.

Ezt mutattam meg a múltkor egy HMKE hirdetésben is, hogy a sok millás beruházással elért azonnali nulla közeli áramszámlát kifizetik 8-10 évre előre. Csak ők ezt úgy magyarázzák maguknak, hogy addigra térül meg a beruházásuk. Miközben a pénzüket befektethetnék úgy, hogy az fedezze a takarékos villanyszámlájukat, és ne legyenek felesleges áram pocsékolásra rákényszerítve. Azt ismerte el eddig szinte mindenki, hogy amióta HMKE-zik, azóta erősen megnőtt a fogyasztása. Magyarul, ha megtermelte, és ha nem fogyasztja el, akkor az bukta még akkor is, ha visszakéri a megtermelt és el nem használt áramának az árát is. Tehát el kell fogyasztani bármi áron is.

Pontosan ugyan ez a COP-s "játék" lényege is.
Miközben nem számolnak nagyon sok változó, politikai, gazdasági érdekből változtatható tényezőnek a "megtérülésre" kiható hatásával.

A Dezső bácsi nyári klímázásával nem foglalkoztam. Nem tudhatom, hogy mikor mit csinál. A mi mamánk is klímázna délben ha lenne mivel, de a reggeli órákban még fűt, mert fázik a lába. Közel 90 éves. Számszakilag nehezen leírható a hőigénye.
2018-08-12
12:59:38
Előzmény: Paragon #51859#51861
Paragon!
Így néz ki az árnyékolás a teraszra néző konyha ablakból ma ~11.00-kor.
Itt nincs zsalu, csak a vadszőlő.






(Bocs, de nem tudom visszafordítani. Szétkockulták a srácok az egerem.)

2018-08-12
10:02:29
Előzmény: sándor #51858#51859
Sándor!
Egyetértek veled, először árnyékolás, majd párologtatás, és csak ezt követően klíma. Ausztráliában óriási csarnokokat hűtöttek ipari méretű párologtató légtechnikával, sajnos, aki megmutatta nem volt műszaki, így nem tudta elmagyarázni, hogyan is működik a párologtató, elképzelhető, hogy csak beporlasztott a levegőáramba, ezt azóta sem tudom sajnos.De működött, ez a gazdag ország az extrém hőmérséklet ellenére sem engedhette meg a klíma használatát ipari méretekben.
Még egy oldalát emelném ki klíma nélküli hőmérséklet szabályzásnak. (nem új dolog, mindannyian tudjuk, de....)Ez a tömeg.
Köszi a részletes infókat az élővilágotokról
2018-08-12
09:28:06
Előzmény: Paragon #51854#51858
Paragon!
Az egyre szaporodó hirdetésekből és a gyakorlatban is alkalmazott megoldásokból azt látom, hogy ismét kezdik felfedezni az árnyékolást.
Sajnos a klíma csak zárt térben érvényesül. Egy sátorral árnyékolt vendéglátós teraszt próbáltak kellemesebbé tenni több klíma beállításával, de nem lett az igazi. Egyesek fáztak, mások izzadtak.
Egy "árnyékolós" oldotta meg a dolgot egyszerű víz párologtatással. Amolyan sok kis párakaput épített be elrejtve. Tökéletes a klíma még méterekkel a sátor mellett is. Egyenletesen természetes a hűvös. Csak akkora a hőmérséklet különbség, amit az emberek még kellemesnek éreznek. A párától nehezebb levegőt még egy kis szél sem tudja elfújni. Olyan természetes, mintha egy vízesés vagy szökőkút mellett lenne a terasz.
Úgy gondolom, hogy van még lehetőség olcsóbban és természetesebben is hűteni, mint a klímákkal.

Ami riaszt az reális, de nem vészes. Talán úgy fogalmaznám (mivel ezen a fórumon általában nem panellakók leveleznek), hogy a családi házban élőknek nem szokatlan.
Egér és bogár egy panelben több van, mint nálunk.
Amióta az egyik szomszédban műszaki üzlet van, a másikban az új lakók nem tartanak haszon állatokat, azóta egerünk sincs. Régebben a tavaszi és az őszi helykereső kirajzás idején tettem fel a padlásra friss mérget. Azóta két évente is elég. Alig téved be egér.

A bogarak az más. Amikor virágzik a vadszőlő, akkor ezrével vannak a méhek és a darazsak. Annyira vonzza őket, hogy csak a virággal foglalkoznak. Eddig még senkit sem szúrtak, martak meg. Ha nem háborgatjuk őket, akkor egyszerűen szétnyílik a darázs felhő amikor nyílik a terasz ajtó. A szúnyogháló persze kötelező.
A virágzás jó időben 4-5 napig tart, és elég sok lehullott virág maradékot kell felseperni. De csak a teraszról. A többi helyen a földre hullik és tápanyagként hasznosul. Sajnos a poloskák ősszel többen vannak, mint másutt, de ez még elviselhető.

Ami pozitívum, hogy sok madár fészkel a sűrűben. Tavaly, csak a terasz felöli oldalon hat új fészket találtam. Ezeket ősszel leszedem, mert nem költenek a régiben. Jobban szeretnek újat építeni.
Nálunk nem zavar senkit, ha egy pici énekes madár egy morzsáért odarepül közénk az asztalra. A zajongó gyerekek között hordja a fiókáknak az enni valót.
Több pár rigó is fészkel az udvarban, a vadszőlőben is. Ha valaki szereti a madarak énekét, akkor nálunk megtalálhatja. Márciustól július közepéig hajnaltól késő estig mindent megkap. Nem kell madárhangos CD-t vásárolnia.
Az idén pl. egy kisrigó ébresztett a lakásban, a lépcső korláton zenélve. Betévedt, vagy be kíváncsiskodott az emeleti fürdőszoba ablakán. Körülnézett, utána a kinyitott teraszajtón kirepült a mamához.

Ezek a "járulékos" előnyök és hátrányok. Én inkább a madarakat hallgatom, mint
Az utcai forgalmat.
Télen is van forgalom. A rigók és a csonttollúak fogyasztják a vadszőlő termését, a kis áttelelők és az itt áttelelő énekesek az apró kis bogarakat, petéket az ágakról. A rigók jellegzetes lila ürülékét sajnos el kell viselni. Többet kell ablakot és kocsit tisztítani, mintha kopasz lenne a ház és az udvar.
2018-08-12
08:14:08
#51857
Sziasztok!
Az utóbbi nagy melegek azért éreztették a hatásukat a villanyfogyasztásban. Többet is voltunk itthon, illetve volt némi lecsóeltevés is, ami extra hőt generált. Szóval egy hét alatt napi 5kW-al fogyott több, mint átlagban szokott, ehhez hozzátartozik, hogy 30 fok felett volt minden nap a hőmérséklet. Ez a hét 1300Ft-omba került hűtés szempontjából. Ha az autóban bekapcsolom a klímát, ennél több megy el benzinből a többletfogyasztás miatt...
2018-08-11
06:33:47
Előzmény: sándor #51853#51856
Sándor, mint a fűtő klímák Antikrisztusa. (nem sértésnek, viccesnek szántam, nem teszek smileyt mert utálod)

BJaca mindent leírt, én csak hozzátennék.
Gondolom, vagyis remélem elolvastad a konkrét adatokat amiket leírtam.
A feladat ugye egy 44m2 ház fűtése (az hogy lehet egycsapásra klimatizálni is . az itt most ingyen ajándék) egy 79 és egy 70 éves embernek.

Az abban felvázolt szituációban Te hogyan döntöttél volna?
Ha a villanyszámlából (elnagyolva, saccolva ) kiemelem a fűtést az kb. évi 100-120ezer Ft.
Beruházás költsége:
2 fűtő klíma, készreszerelve, feltöltve, garanciával 460000Ft
Kisegítő fűtés, 2 darab 2kW fali fűtőkészülék, 60000Ft.
Ez így legyen felkerekítve 600ezer, 10 évre előre saccolva az üzemeltetést, durván felkerekítve az évi 100ezret 150ezerre, hozzáadva az addigi karbantartási, javítási költségnek félmilliót(!!) ami irreális de legyen, az mindösszesen, még mindig felkerekítve legyen 3millió.
Namost, azt nem is nézem hogy az utcában nincs gáz, ha lenne akkor azt bevinni, komplett szerelés, fűtésszerelés, kondenzációs kazán stb. stb. alsó hangon 1,5m millára saccolom. De inkább több.
A 10 év alatti fűtési költségre számolom az évi 100ezret, az 1,2milla. Karbantartás, esetleges javítás, ezekkel együtt pontosan 3 millió.
Ugyanannyi mint a klímás fűtés, de vedd hozá hogy nagyon durván felfelé kerekítettem a klíma rovására, valahol 2,5milla lenne a reális!
Mivel nincs tapasztalatom a cserépkályhás tüzelésbe, légyszíves saccold, számold ki részletekbe menően annak a teljes költségét 10 évre. És add hozzá hogy kell valaki aki behordja, hasogatja, hamuzza mert Dezső bácsi már most képtelen erre, valamint vedd hozzá hogy 10 év múlva még tehetetlenebb és szenilisebb az ember, magára gyújtja a lakást stb. És saccold meg a 10 éves fatüzelés árát.
És légyszíves mindezekkel szembe állítsd oda a "megnyomom a távirányítót és lőn meleg" pofonegyszerű esetét. Mégegyszer kihangsúlyoznám, az "ajándékba" kapott nyári hűtési lehetőséget bele se vettem!! ha ezt megteszem, nincs is értelme abszolút a vitának.

Mégegyszer megkérdem, Te akkor most hogyan döntöttél volna...?

Utólag még annyit szerkesztenék hogy életemben nem volt nemhogy fűtő de mezei klímám sem, nem vagyok semmi ilyen szekta, szervezet, bolt tagja, semmi nem fűződik ahhoz hogy istenítsem ezeket. Vegyeskazánom van és gázcirkóm. Csak próbálok rugalmasan, az újdonságokra nyitottan és kíváncsian tekinteni, nagy merészség volt részemről mert ÉN ajánlottam a barátomnak ezt a megoldást és hál'Istennek bevált. Eddig még.
És mégegy, asszem a maga korában az összes technikai újdonságot hasonlóan kezelték mint ahogyan most Te sok mindent, a gőzgép tarolt, az atomreaktor is, stb. , volt ami eltűnt, majd az idő megmutatja hogy a levegő-levegő split klímák fennmaradnak, vagy eltűnnek a feledés süllyesztőjében. Egyelőre ragyogóan teszik a dolgukat.
2018-08-10
19:58:10
Előzmény: sándor #51852#51855
Szia Sándor!
Köszönöm, amiket leírtál! Az árnyékolás, főleg növényekkel nagyon hasznos. Egy hatalmas lombhullató fa az ablak előtt, ami nyáron megvéd a naptól, télen beengedi a nap melegét. Ehhez viszont bölcsen előre kell gondolkodni. Nekem a megfelelő méretű fára 25 évet kellene várnom :( Vagy még többet, mert az áramszolgáltató levágná, mielőtt megnőhetne ott, ahol kellene, mert ott megy a villanyvezeték.
Említetted egy idős ember és a cserépkályha kapcsolatát. Még egy gyermek szíve is megdobban egy kályhában pattogó tűztől. Csak legyen, aki tüzet tud rakni. Visszatérve a fűtésre, kiváltani egy cserépkályhát más fűtési módra nem egyszerű. Vagy másfél milla, és gáz, vagy megfizethetetlen villanyfűtés, esetleg hőszivattyú, de az mindenestől ugyanott van, mint a gáz. Marad a klíma, ami versenyben van a gáz árával, de olcsóbban telepíthető.

2018-08-10
07:49:10
Előzmény: sándor #51852#51854
Sándor!
Előző hozzászólásodban említett zöld növénytakaró keltette 5 fokos hőlépcső felkeltette a figyelmemet. Csak annyiban szeretném kiegészíteni, hogy a növénytakaró nemcsak hűt, hanem árnyékol is, nélküle a fal napsütésben 50 fokra felmelegedne. Ez többet használ, mint a hűtés.
Ami riaszt: nincsenek bogarak? Akár az egér is felmászhat a padlásra
2018-08-10
01:27:12
Előzmény: zoli79 #51850#51853
Sajnos hiába tettél fel két anyagot is. Mindkettő azt bizonyítja, amit állítottam, hogy semmi konkrétum.

Az első anyagod annyi, mint Robert méretezési segédletei ezen a fórumon a különböző témákhoz. Sokan kipróbálják majd kritizálják, mert nem az az eredmény jött ki, amit azindexfórumon olvasottak alapján elvártak volna.
Nem a számítási segédletbe befektetett tudást és munkát hasznosítják, hanem jó szokás szerint kritizálni kezdik azt, amit nem is értenek.
Én ezzel az anyaggal nem tudok mit kezdeni, mert a beírandó adatok olyan célszerűséggel vannak megválasztva, hogy nem is jöhet ki más eredmény, mint amit a klímaforgalmazó akart.

A második anyagod az maga a PÉLDA. Példa ahhoz, hogy hogyan kell nem tájékoztatni, hanem beetetni.
Semmi értelmét nem látom annak, hogy az egész levezetés azon alapul, hogy mi lett volna, ha a régi konvektoraim helyett egy szuper hűtő fűtő klímát használok. A diagramok szépek és tanulságosak. Valamikor ilyen volt az üveggyöngy is, amiből egy marékkal egy egész országot meg lehetett vásárolni. Tetszen a szemednek, hogy vastagodjon a bukszám!

Kifogásoltam, hogy semmi komoly adatot nem közölnek ezekről a klímákról.
Egy 10-20 ezer forintos kis tolatókamerához sokkal komolyabb technikai, technológiai ismertetőt adnak, ha rákattintol a "Részletek"-re.

Sajnos itt a példa rá. Egy jó árúház, jó drága, nem túl nagy teljesítményű, de elég drága klímájához az alábbi adatokat "részletezik":

"
Gree Comfort Plusz GWH18KG-K3DNB1G oldalfali mono split klíma 5.3 kW
Ár:
314.833 Ft
269.490 Ft
45.343 Ft
Komplett klímaberendezés
Szerelési pozíció: Oldalfali
Garancia: 5 év - feltételek
Sorozat: Comfort Plusz
Hűtőteljesítmény (kW): 5.3
Hűtési energiaosztály: A+
Fűtőteljesítmény (kW): 5.6
Fűtési energiaosztály: A+
Cikkszám: GWH18KG-K3DNB1G
Elérhetőség: Raktáron
Átlagos értékelés: Nem értékelt
Márka: Gree
"

Ha neked ez hatásfok, jelleggörbe, teljesítmény bizonyíték? Nekem kevés.
Ugye érted, hogy "Nem értékkelt"? Tehát nem töltötték ki hozzá a Certifikát kérő lapot. Ennyi pénzért? Igaz, ha enélkül is megveszik a hív-ek...
Arra még emlékezned kell, hogy anno a napkollektorokhoz elérhetőek voltak a különböző tanúsítványok. Ezek elkészíttetése sokba került.
Ma megvesznek bármit, amiről azt állítják, hogy tudja mind azt, amit hallani szeretnének.

Nem akarok igazságtalan lenni, mert vannak emberek, akik elő mernek állni a villanyszámlájukkal.
Azzal is, hogy a villany mellett nincs napkollektor, nincs gáz a biztonság kedvéért, sem szilárd tüzelésű kazán, sem HMKE.
Ők egy külön kategória, akikkel ki lehet vesézni, hogy mi és miért annyi amennyi.
Igaz, még ők sem éltek meg a klímájukkal olyan két hónapot, ahol éjjel -25 fok alatt, nappal -10 fok alatt volt a hőmérséklet szinte minden napon. Szerencsére kevés ilyen időszak van, de aki már fűtött ilyenkor villannyal, az látta csapágyassá forogni a mérőjét.

Kár, hogy nem olvasod el (alaposan) amit feltettem arról, hogy mikor mit engedélyeznek, mikor mit csatlakoztatnak pl. ingyenesen. Pedig még ki is emeltem az anyagból, a "gazdaságos" szót.
A gazdaságosság nem csak az engedélyeztetni kívánt készülékedre vonatkozik, hanem az azt kiszolgáló infrastruktúrára is.
Tehát kettőn áll a vásár. Ezért szívatták, és még ma is szivatják az inverterekkel HMKE-sokat.
A szolgáltatónak akkor is biztosítania kell a villanyfűtésedet, ha meghalt a klíma. Akkor neki kell(ene) 3-4 szeres teljesítményt biztosítani a számodra, nehogy megfagyj.
És van egy jogszabály, aminek a részleteit akkor léptetik életbe amikor akarják egy-egy olyan döntéssel, amit Palinak tettem fel.
Magyarul nem tudhatod, hogy ami neked ma előnyös, az nem fog e holnap komoly kötelezettséged róni rád.

Neked is megemlítem, mert biztosan nem Kovyhun segítség kérésével kezdted a témával való ismerkedést, hogy egy cserépkályha és egy idős ember kapcsolata nem váltható ki H tarifával.
Sem azzal, hogy akár -15 fokig is tudja a COP3-at.
2018-08-10
00:09:39
Előzmény: BJaca #51849#51852
Szia Bjaca!

Nem voltam pár napig, de látom szépen gyűjtöttétek az érveket. Ha ez nem is az a segítség, amire kértek bennünket, de ti legalább felsoroltok érveket és adatokat, amiket szintén megfontolhat Kovyhun.

Mind sok minden más, az is felfogás és nézőpont kérdése, hogy az elmúlt három nap alapján mennyit költöttél lakáshűtésre. Megjegyzem, a cserépkályha kiváltás volt a kérdés, de ha hűtést akarsz, akkor beszéljünk erről.

Nekem az elmúlt héten (Szeged környéke, itt dőltek meg az éves melegrekordok) soha nem emelkedett a lakásban a hőmérséklet 26 fok fölé.
Klímám nincs. A ház 30 éves, a mai magyar energetikai felfogás szerint nullához közelít a minősítése.

Viszont.
Van sok növény a ház körül.
A házat zöld növényzet borítja. Három rétegben vannak a levelek. A fal és a külső sor közötti távolság 30-40 cm. A levél rétegek között hőlépcső egy régebbi, az ideinél sokkal kegyetlenebb nyár (2007) idején végzett mérés szerint ~5 fok.
Tehát, ha a külső léghőmérséklet 36 fok, akkor a külső falsík 20-25 fokos. (Direkt napsütötte vagy árnyékos falfelület.) Nagyjából, mint egy öreg diófa alatt.
Sok tízezer négyzetméter zöldfelület párologtatása végzi párszáz falnégyzetméteren a ház klimatizálását.
A teljes zöldnövényzet miatt az udvarban, mint egy völgykatlanban, 5-6 fokkal hűvösebb van mint az utcán.

Az ablakokon zsaluk vannak és nem redőnyök. A fénynek szórt formában a ~60%-át megkapom. A külső fa-felület felmelegedése következtében kéményhatás alakul ki, és nem hogy melegítené az üveget, hanem az alatta lévő, a levelek által hűtött falfelületről szívja fel a hideg levegőt a fizika.
A zsaluk csak addig vannak zárva, ameddig a direkt napsütés indokolja. Lustaság okán néha egész nap zárva maradnak.

Ennyit az előre gondolkodásról, amit az is segített, hogy harminc évvel ezelőtt még csak ipari klímák átalakításával tudtunk volna lakáshűtést csinálni.
Viszont, ez év végén fejezik be Tajpejben az egyik első (mert sikeres próbák már vannak közelebb is) 21 emeletes, "városi erdő" típusú lakóház átadását. 21 emelet, 42 lakás, 25 ezer fa a luxusépület erkélyein. Természetesen a lakásár is ehhez igazodik.
Ez ugyan az az irányzat, amit sok társammal együtt én már anno megvalósítottam. Gyakorlatilag semmi baj, időnként újból fel kell találni a régi bevált dolgokat. Ennyi az egész. Egy Vincent Callebaut nevű belga építész megtette.

Persze, azt el kell ismernem, hogy az én klímám is fogyasztott rendesen a héten.
Esténként egy 300 Wattos kis szivattyúval körbe locsoljuk a betont, a teraszt, és természetesen a növényeket, a virágokat. Ebből a víz mennyiségből is klimatizálás lesz reggelre.
Szinte szégyellem leírni, de a hűtés és a növényzet ápolása naponta 0,1 KWh energiába kerül. Ez nagyjából, a felüdülés élvezetével együtt ~ 4 forint/nap. Mert, ha nincs kánikula, a virágokat akkor is meg kell locsolni.

Az estére 26 fokra felmelegedett lakás, reggelre 24-25 fokra hűl le. Hajnalban be kell takarózni.
A lakás egész éjszakán keresztüli átszellőztetése sem olyan esetleges, mint egy klíma felszerelése.
Amikor a rendszert végig gondoltuk, akkor még működött az Országházban a pincei jeges hűtőrendszer. Anno azt is meg kellett néznünk a tanulmányainkhoz, így nem volt idegen a megfelelő, a fizikán alapuló átszellőztetés, a hűtés. Mindössze az arab építészet "furcsaságait", a deres peremű réztálcát a pincében és társait kellett még hozzáolvasni.
És persze próbálni megérteni, hogy őseink sem szerették a nagy meleget, ezért villamosenergia hiányában a fizikához fordultak. Különösen, ha eleve forró égövön éltek.

Természetesen nekem nem elég a távirányítón megnyomnom egy gombot. Nálam egy 20 percre beállított időrelét indít a gombnyomás. Ez egy kellemesen kényelmetlen megoldás.
Van, hogy a gatyám is elázik. Sőt, ha segítenek az unokáim, akkor abból komolyabb helyi testhűtés is szokott adódni.

Nem akartam ennyire hosszúra, de kijöttem a gyakorlatból...
A lényeg, közel 200 m2-t klimatizálok napi 4 forintból. Tényleg nem drága a hűtés. Valamicskével még olcsóbb is, mint klímákkal.

Persze van hátránya is, mert olyan nincs, hogy csak előny!
Ősszel jó pár kuka megtelik a lehullott levéllel, de komposztálom is. Így két év után ingyenben van a virágföld.
Az ilyen magas besugárzás, mint mostanában van, fokozatosan leégeti a felső réteg levelet. Mire leégne az alsó réteg is, addigra elmúlik a nyár. A lombozat színének változása pedig semmihez nem hasonlítható gyönyörű látvány.
Télen, a fehér falon visszamaradó barna növényi ághálózat mint a szivacs, úgy szívja magába azt a kevés napmeleget. Akkor az a minimális hőmennyiség betárolása is sokat jelent. Én ezt is hasznosítom, nem úgy, mint a hőszigetelés.

Remélem látod, lehet klíma nélkül is hűvös. A világ, már amelyik a környezetet akarja megóvni és nem energiát pazarolni, az ismét erre az útra lépett. Nem divatból, hanem mert a klimatizált világ élhetetlennek és egészségtelennek bizonyult.

2018-08-09
09:30:19
Előzmény: sándor #51843#51850
"Ami meg a hűtő fűtő klímákat illeti, a legjobb "Nordic" kivitelűeknél is csak azt írják, hogy akár -15 fokig is jó hatásfokkal működik. Adat, diagram, teljesítmény bizonyítás semmi."
Aki ad magára beméreti:
www.eurovent-certification.com/index.php?lg=en

H tarifát engedélyezik levegő-levegő hőszivattyúkra is (klíma)
Cop:3 felett megadják
https://olcsofutes.blog.hu/2018/03/01/h_tarifa_informaciok

2018-08-08
07:47:37
Előzmény: sándor #51843#51849
Szia Sándor!

"Ismerősöktől, szakemberektől hallom, látom, hogy klímával hűteni csak módjával, mert nagyon drága."

Elég meleg volt az utóbbi 3 napban, 3 klímát használunk. Leolvastam 5-én és 8-án a villanyórát. 24,4kWh fogyott, vagyis napi átlag 8,13kWh. Ebben benn van minden fogyasztásunk, 31 napra így 252kWh jönne ki. Havi 270kWh átalányt fizetünk. Ennyit a drága hűtésről...
2018-08-05
09:22:09
#51847
Nem tudom, jó topik, de itt (és a Segítségkérés-be is kb. )hasonló most a téma.

Talán Sándor a címzett, de inkább mindenki aki inverteres levegő-levegő klíma ügyben konkrét információt szeretne. Az adatok hitelesek, ha kell bemásolom a villanyszámlákat.

Zoli barátom a 16. kerület szélén lakik, zártkert, semmi nincs csak villany. Emésztő, csőkút hidroforral, ásványvízet isznak, azzal főznek, gáz nincs, a net és a tv tányéros. Egy árva villanydrót megy az utcába, slussz.

Zoli barátom édesapja 79 éves, lassan önellátásképtelen, a város másik végébe lévő lakását eladta és egy mobilháznak nevezett valamibe költözött a barátomhoz a 16. kerületbe. Ez gyakorlatilag egy gyorsan felépíthető könnyűszerkezetes ház, szerintem csapnivalóan van kivitelezve, a falak és a födém 15 centi kőzetgyapottal van szigetelve, mezei 2 rétegű thermo nyílászárók. Lakóterület 44m2. Minden elektromos, melegvíz 2 darab bojler, egy 80 literes a fürdőszobába, egy 20 literes a konyhába mosogatni, a sütő, a főzőlapok villany, a fürdőszobai fűtés egy nagy törölközőszárító 1,2KW elektromos fűtőbetéttel, a ház többi részének fűtését 2 darab inverteres hűt-fűt levegő-levegő klíma biztosítja. Ezek megtámogatására és esetleges meghibásodás esetére került felszerelésre 2 darab 2KW fali elektromos fűtőkészülék, még nem kellett őket használni.
Semmilyen éjszakai vezérelt, H, Geo, stb. tarifa nincs, a bojlerek direkt kötve éjjel-nappal fűtenek.
Lakók száma 2 fő, Dezső bácsi és a gondozója aki egy tündéri idős hölgy, ott lakik és havonta 2-3 szabadnapot kér, akkor elutazik a gyerekéhez kikapcsolódni.
Téli bennti hőmérséklet 24-25 C fok stabilan. Mivel 1 fázis van, és a régi házba Zoli barátom lakik a feleségével és két gyerekkel, kevés lett volna a 32A, kérelem az elműhöz, mégegy teljesen külön betáp és mérőhely és villanyóra igénnyel. Ez az első tollvonástól a készre szerelésig másfél hónap volt, múlt év Május óta lakik Dezső bácsi az új házba.

Villanyszámlák, ezerre kerekítek.
máj. 7000
jun. 11000
jul. 14000
aug. 14000
sze. 10000
okt. 13000
nov. 21000
dec. 27000
jan. 34000
feb. 30000
mar. 21000
apr. 13000
maj. 8000
jun. 10000

Ez így 220ezer Ft évente, ebbe a szennyvízszippantáson és a tv-interneten és a havi kb. 300 liter ásványvíz vásárláson kívül (ivás, főzés ebből) minden benne van, a nyári klimatizálás is, melegvíz, főzés stb. Ez a durván havi 18ezer forint hogy sok-e 2 főre, egy szarul kivitelezett könnyűszerkezetes 44m2-es házba, ezt döntse el aki akarja.

Én igen boldog lennék ekkora rezsivel, igaz 3-an lakunk, én, aszony, gyerek egy iszonyat szar hőtechnikai paraméterekkel bíró, 1927-be épült 100m2-es kecóba, az átlag 6-7ezer villany, víz havi 6m3, múlt évben elment (gáz) melegvíz+fűtés 120ezer, vettem 100ezerért tűzifát és még kaptam ingyen 6-7m2 hulladék tüzelőt. Amivel asszem nem kell mondanom mennyi + meló van, ráment 1 lánc+vezetőlap, 1 vidiás körfűrészlap, kb. 15ezer forint üzemenyagom, utánfutó kunyerálása a havertól, jópár nap szabadidőm, felvág-behord, télen begyújt, hamuz, kéményt kormol, stb. stb. Ezeket is illik beleszámolni.

Dezső bácsi meg nyom egyet a klímatávirányítón és lőn hideg-meleg.

Semmi tervem nem volt ezzel a leírással, senkire nem irányult és konkrét adatokkal szolgál.





Biosolar Forum  =>  Hőszivattyú  =>  Hűtő-fűtő klímáklapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva