English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Hőszivattyú  =>  Hűtő-fűtő klímáklapozz: 1, 2, 3   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2018-08-15
03:58:55
Előzmény: 444tibi #51847#51869
Szia Tibi!

Bocs, már korábban akartam írni, de minden összeesküdött ellenem.
Nem kifogás, de az én koromban már az olyan apróságok is kizökkentenek a megszokott mederből, hogy új alaplap, új szoftver. Még mielőtt megszoknám és magamhoz idomítanám, kéretlenül és visszautasíthatatlanul feltelepíti a legújabb szoftver verziót, amitől a fiam szerint a hideg kiráz mindenkit.
Pl. felteszek egy álló képet és 90 fokkal elfordítva jelenik meg a hozzászólásban. Még az okát sem volt időm keresgélni.

De a lényegre, a Te kérdésedre.
A XVI kerület az soha nem volt Budapest, és leginkább nem is lesz. Tehát ott mindenkinek úgy kell boldogulni, ahogyan tud. Megjegyzem, ha nálunk ilyen lenne, már fellázadt volna a város...

Tehát Dezső bácsi és a gondozója, plusz a házikó.
Szerintem a 40m2 elég jól belakható. Különösen, hogy új építés. Egy öreg, vizes, lelakott házban sokkal nagyobb lenne a rezsi. A számokat nézve gondolom, hogy a belmagasság nem lehet valami jaj de magas, különben ennyiből nem lehetne kifűteni. Hülyeségnek tűnhet, de egy dupla falú fólia sátorban olcsóbban lehet lakni, mint egy hasonló méretű lakásban.
Az általad leírt villanyszámla, de inkább annak az arányai nagyon ismerősek. Mintha a mi mamánk rezsijét, annak a havi arányait látnám. Később ezzel meg tudom mutatni, hogy szerintem miért érezheti a körülmények ellenére Dezső bácsi a kunyhóban jól magát.

Tehát most csak kiindulnék a számokból egy rövid értékeléssel.
Ha a nyári áramszámláját levonom a téliből, akkor a hidegebb hónapokban fűtésre 20ezer forintot költött havonta. Ez a kiindulási alap egy, az induláshoz elnagyolt számításhoz.
Akkor ezt boncolnám tovább a nálunk érvényes árakkal.
20.000,-Ft ~=30 napra 666-Ft/nap, az az 17,5KWh/nap.
Ez tovább bontva 27,-Ft/h az az 0,7 KWh.

Ez annyira minimális, hogy meg kell nézni (mivel az épületről semmi energiaszükségleti információ nem áll rendelkezésre), hogy ez hogyan jön össze.
A 17,5 KWh/nap fűtési energia felhasználás egy kunyhóhoz talán elég lenne, de ide még az is kevés. Ebbe az árba "belesegít" több tényező is. Olyan mint például a főzés, mosogatás, törölköző szárítás "hulladékhője". A folyamatos fűtésű villanybojlerek vesztesége. A világítás, a háztartási készülékek hővesztesége. Ezek úgy nagyságrendileg szerintem (nem számoltam!) kitesznek úgy 2-3 KWh-t naponta. És akkor még alá is becsültem.
A házban állandóan benntartózkodó két ember óránként lead 0,2-0,24 KWh-t, az az egy nap alatt 5,5-6 KWh-t.

Ha ez így követhető, akkor a fűtésre elszámolt energia így alakul.

Ha a napi 17,5 KWh fűtési energia igényből leveszem a fűtésbe besegítő hulladékhő ~9 KWH energia mennyiségét, akkor fűtésre valójában naponta csak 8,5 KWh energia mennyiségre van szüksége Dezső bácsiéknak. Ez óránként 0,35 KWh fűtési energia igényt jelent. Ennek az ára 13,3 FT/h.
Lényeg, hogy a napi valós fűtés költség 8,5x38,-Ft = 323,-FT.

(A számítás szándékosan ilyen, mondom azoknak, aki rögtön felhördülnek, hogy Dezső bácsi valójában mindkét költséget kifizeti!)

Ezt a napi fűtési energia mennyiséget, ami óránként valójában csak 0,35 KWh, pillanatnyilag kettő darab nem tudni mekkora levegős klíma állítja elő. Gondolom érthető és nem túlzok, ha azt mondom, hogy alaposan mellé nyúlt, aki ezt bevette az ötletadótól. Ennyit ezek a klímák COP1-1,5 jósággal is tudnak. Nem is működnek állandóan, tehát a szakaszos üzem miatt a hatásfokukuk is sokkal rosszabb.

Nézzük az anyagiakat.
A két klímába betolt a barátod 4-600ezret. A két fali fűtőtestbe ~100-150ezret, az az összesen 500-750ezret. Ráadásul a klímáknak évente van 20-50 ezer fenntartási költsége is, amit most nem számolok ide.

A napi valós fűtés költség napi 323,-Ft, a komplett fűtés készülék ára legyen 600ezer. Ebből a 600ezerből 600.000/323 = 1858 napig lehet fűteni. Ez megfelel 62 hónap fűtésnek, ami 6 hónapos fűtési szezonnal számolva 10 év fűtési költségnek felel meg.
A klímák évi karbantartási költsége ezt megemeli 12 évre. A klímák átlagos élettartama 6-8 év (amíg elviselhetően működnek és valamennyire korszerűnek számítanak). Tehát hamarabb leamortizálódnak, mint visszahoznák az árukat.
De ezt most tekintsük részlet kérdésnek.

Lényeg szerintem, hogy a barátod ezzel a fűtési beruházással, a klímákkal, 10-12 évre előre kifizette Dezső bácsi fűtés költségét. Plusz, ha Dezső bácsi is úgy akarja, akkor még a 10-12 letelte előtt új klímákat is kell kapjon az elavultak helyett.

Ha viszont a barátod számolt volna és megelégedett volna egy látszólagosan drágább fűtési rendszerrel, a fali fűtőtestekkel, akkor ~120ezer/2 db fűtőtest árával csak 371 napi fűtés költséget fizetett volna ki előre. Az az durván csak 2 év fűtés költséget fizetett volna ki előre.

Mert a lényeg az, hogy kis vagy beruházás, Dezső bácsi fűtésigénye mindig csak napi 323,-Ft.
Ez a költség klímával 10-12 évig napi 646,-Ft. Utána 323,-Ft.
Fali fűtőtesttel csak 2 évig napi 646,-Ft. Utána 323,-Ft.

Ezt mutattam meg a múltkor egy HMKE hirdetésben is, hogy a sok millás beruházással elért azonnali nulla közeli áramszámlát kifizetik 8-10 évre előre. Csak ők ezt úgy magyarázzák maguknak, hogy addigra térül meg a beruházásuk. Miközben a pénzüket befektethetnék úgy, hogy az fedezze a takarékos villanyszámlájukat, és ne legyenek felesleges áram pocsékolásra rákényszerítve. Azt ismerte el eddig szinte mindenki, hogy amióta HMKE-zik, azóta erősen megnőtt a fogyasztása. Magyarul, ha megtermelte, és ha nem fogyasztja el, akkor az bukta még akkor is, ha visszakéri a megtermelt és el nem használt áramának az árát is. Tehát el kell fogyasztani bármi áron is.

Pontosan ugyan ez a COP-s "játék" lényege is.
Miközben nem számolnak nagyon sok változó, politikai, gazdasági érdekből változtatható tényezőnek a "megtérülésre" kiható hatásával.

A Dezső bácsi nyári klímázásával nem foglalkoztam. Nem tudhatom, hogy mikor mit csinál. A mi mamánk is klímázna délben ha lenne mivel, de a reggeli órákban még fűt, mert fázik a lába. Közel 90 éves. Számszakilag nehezen leírható a hőigénye.
2018-08-12
13:59:38
Előzmény: Paragon #51859#51861
Paragon!
Így néz ki az árnyékolás a teraszra néző konyha ablakból ma ~11.00-kor.
Itt nincs zsalu, csak a vadszőlő.






(Bocs, de nem tudom visszafordítani. Szétkockulták a srácok az egerem.)

2018-08-12
11:02:29
Előzmény: sándor #51858#51859
Sándor!
Egyetértek veled, először árnyékolás, majd párologtatás, és csak ezt követően klíma. Ausztráliában óriási csarnokokat hűtöttek ipari méretű párologtató légtechnikával, sajnos, aki megmutatta nem volt műszaki, így nem tudta elmagyarázni, hogyan is működik a párologtató, elképzelhető, hogy csak beporlasztott a levegőáramba, ezt azóta sem tudom sajnos.De működött, ez a gazdag ország az extrém hőmérséklet ellenére sem engedhette meg a klíma használatát ipari méretekben.
Még egy oldalát emelném ki klíma nélküli hőmérséklet szabályzásnak. (nem új dolog, mindannyian tudjuk, de....)Ez a tömeg.
Köszi a részletes infókat az élővilágotokról
2018-08-12
10:28:06
Előzmény: Paragon #51854#51858
Paragon!
Az egyre szaporodó hirdetésekből és a gyakorlatban is alkalmazott megoldásokból azt látom, hogy ismét kezdik felfedezni az árnyékolást.
Sajnos a klíma csak zárt térben érvényesül. Egy sátorral árnyékolt vendéglátós teraszt próbáltak kellemesebbé tenni több klíma beállításával, de nem lett az igazi. Egyesek fáztak, mások izzadtak.
Egy "árnyékolós" oldotta meg a dolgot egyszerű víz párologtatással. Amolyan sok kis párakaput épített be elrejtve. Tökéletes a klíma még méterekkel a sátor mellett is. Egyenletesen természetes a hűvös. Csak akkora a hőmérséklet különbség, amit az emberek még kellemesnek éreznek. A párától nehezebb levegőt még egy kis szél sem tudja elfújni. Olyan természetes, mintha egy vízesés vagy szökőkút mellett lenne a terasz.
Úgy gondolom, hogy van még lehetőség olcsóbban és természetesebben is hűteni, mint a klímákkal.

Ami riaszt az reális, de nem vészes. Talán úgy fogalmaznám (mivel ezen a fórumon általában nem panellakók leveleznek), hogy a családi házban élőknek nem szokatlan.
Egér és bogár egy panelben több van, mint nálunk.
Amióta az egyik szomszédban műszaki üzlet van, a másikban az új lakók nem tartanak haszon állatokat, azóta egerünk sincs. Régebben a tavaszi és az őszi helykereső kirajzás idején tettem fel a padlásra friss mérget. Azóta két évente is elég. Alig téved be egér.

A bogarak az más. Amikor virágzik a vadszőlő, akkor ezrével vannak a méhek és a darazsak. Annyira vonzza őket, hogy csak a virággal foglalkoznak. Eddig még senkit sem szúrtak, martak meg. Ha nem háborgatjuk őket, akkor egyszerűen szétnyílik a darázs felhő amikor nyílik a terasz ajtó. A szúnyogháló persze kötelező.
A virágzás jó időben 4-5 napig tart, és elég sok lehullott virág maradékot kell felseperni. De csak a teraszról. A többi helyen a földre hullik és tápanyagként hasznosul. Sajnos a poloskák ősszel többen vannak, mint másutt, de ez még elviselhető.

Ami pozitívum, hogy sok madár fészkel a sűrűben. Tavaly, csak a terasz felöli oldalon hat új fészket találtam. Ezeket ősszel leszedem, mert nem költenek a régiben. Jobban szeretnek újat építeni.
Nálunk nem zavar senkit, ha egy pici énekes madár egy morzsáért odarepül közénk az asztalra. A zajongó gyerekek között hordja a fiókáknak az enni valót.
Több pár rigó is fészkel az udvarban, a vadszőlőben is. Ha valaki szereti a madarak énekét, akkor nálunk megtalálhatja. Márciustól július közepéig hajnaltól késő estig mindent megkap. Nem kell madárhangos CD-t vásárolnia.
Az idén pl. egy kisrigó ébresztett a lakásban, a lépcső korláton zenélve. Betévedt, vagy be kíváncsiskodott az emeleti fürdőszoba ablakán. Körülnézett, utána a kinyitott teraszajtón kirepült a mamához.

Ezek a "járulékos" előnyök és hátrányok. Én inkább a madarakat hallgatom, mint
Az utcai forgalmat.
Télen is van forgalom. A rigók és a csonttollúak fogyasztják a vadszőlő termését, a kis áttelelők és az itt áttelelő énekesek az apró kis bogarakat, petéket az ágakról. A rigók jellegzetes lila ürülékét sajnos el kell viselni. Többet kell ablakot és kocsit tisztítani, mintha kopasz lenne a ház és az udvar.
2018-08-12
09:14:08
#51857
Sziasztok!
Az utóbbi nagy melegek azért éreztették a hatásukat a villanyfogyasztásban. Többet is voltunk itthon, illetve volt némi lecsóeltevés is, ami extra hőt generált. Szóval egy hét alatt napi 5kW-al fogyott több, mint átlagban szokott, ehhez hozzátartozik, hogy 30 fok felett volt minden nap a hőmérséklet. Ez a hét 1300Ft-omba került hűtés szempontjából. Ha az autóban bekapcsolom a klímát, ennél több megy el benzinből a többletfogyasztás miatt...
2018-08-11
07:33:47
Előzmény: sándor #51853#51856
Sándor, mint a fűtő klímák Antikrisztusa. (nem sértésnek, viccesnek szántam, nem teszek smileyt mert utálod)

BJaca mindent leírt, én csak hozzátennék.
Gondolom, vagyis remélem elolvastad a konkrét adatokat amiket leírtam.
A feladat ugye egy 44m2 ház fűtése (az hogy lehet egycsapásra klimatizálni is . az itt most ingyen ajándék) egy 79 és egy 70 éves embernek.

Az abban felvázolt szituációban Te hogyan döntöttél volna?
Ha a villanyszámlából (elnagyolva, saccolva ) kiemelem a fűtést az kb. évi 100-120ezer Ft.
Beruházás költsége:
2 fűtő klíma, készreszerelve, feltöltve, garanciával 460000Ft
Kisegítő fűtés, 2 darab 2kW fali fűtőkészülék, 60000Ft.
Ez így legyen felkerekítve 600ezer, 10 évre előre saccolva az üzemeltetést, durván felkerekítve az évi 100ezret 150ezerre, hozzáadva az addigi karbantartási, javítási költségnek félmilliót(!!) ami irreális de legyen, az mindösszesen, még mindig felkerekítve legyen 3millió.
Namost, azt nem is nézem hogy az utcában nincs gáz, ha lenne akkor azt bevinni, komplett szerelés, fűtésszerelés, kondenzációs kazán stb. stb. alsó hangon 1,5m millára saccolom. De inkább több.
A 10 év alatti fűtési költségre számolom az évi 100ezret, az 1,2milla. Karbantartás, esetleges javítás, ezekkel együtt pontosan 3 millió.
Ugyanannyi mint a klímás fűtés, de vedd hozá hogy nagyon durván felfelé kerekítettem a klíma rovására, valahol 2,5milla lenne a reális!
Mivel nincs tapasztalatom a cserépkályhás tüzelésbe, légyszíves saccold, számold ki részletekbe menően annak a teljes költségét 10 évre. És add hozzá hogy kell valaki aki behordja, hasogatja, hamuzza mert Dezső bácsi már most képtelen erre, valamint vedd hozzá hogy 10 év múlva még tehetetlenebb és szenilisebb az ember, magára gyújtja a lakást stb. És saccold meg a 10 éves fatüzelés árát.
És légyszíves mindezekkel szembe állítsd oda a "megnyomom a távirányítót és lőn meleg" pofonegyszerű esetét. Mégegyszer kihangsúlyoznám, az "ajándékba" kapott nyári hűtési lehetőséget bele se vettem!! ha ezt megteszem, nincs is értelme abszolút a vitának.

Mégegyszer megkérdem, Te akkor most hogyan döntöttél volna...?

Utólag még annyit szerkesztenék hogy életemben nem volt nemhogy fűtő de mezei klímám sem, nem vagyok semmi ilyen szekta, szervezet, bolt tagja, semmi nem fűződik ahhoz hogy istenítsem ezeket. Vegyeskazánom van és gázcirkóm. Csak próbálok rugalmasan, az újdonságokra nyitottan és kíváncsian tekinteni, nagy merészség volt részemről mert ÉN ajánlottam a barátomnak ezt a megoldást és hál'Istennek bevált. Eddig még.
És mégegy, asszem a maga korában az összes technikai újdonságot hasonlóan kezelték mint ahogyan most Te sok mindent, a gőzgép tarolt, az atomreaktor is, stb. , volt ami eltűnt, majd az idő megmutatja hogy a levegő-levegő split klímák fennmaradnak, vagy eltűnnek a feledés süllyesztőjében. Egyelőre ragyogóan teszik a dolgukat.
2018-08-10
20:58:10
Előzmény: sándor #51852#51855
Szia Sándor!
Köszönöm, amiket leírtál! Az árnyékolás, főleg növényekkel nagyon hasznos. Egy hatalmas lombhullató fa az ablak előtt, ami nyáron megvéd a naptól, télen beengedi a nap melegét. Ehhez viszont bölcsen előre kell gondolkodni. Nekem a megfelelő méretű fára 25 évet kellene várnom :( Vagy még többet, mert az áramszolgáltató levágná, mielőtt megnőhetne ott, ahol kellene, mert ott megy a villanyvezeték.
Említetted egy idős ember és a cserépkályha kapcsolatát. Még egy gyermek szíve is megdobban egy kályhában pattogó tűztől. Csak legyen, aki tüzet tud rakni. Visszatérve a fűtésre, kiváltani egy cserépkályhát más fűtési módra nem egyszerű. Vagy másfél milla, és gáz, vagy megfizethetetlen villanyfűtés, esetleg hőszivattyú, de az mindenestől ugyanott van, mint a gáz. Marad a klíma, ami versenyben van a gáz árával, de olcsóbban telepíthető.

2018-08-10
08:49:10
Előzmény: sándor #51852#51854
Sándor!
Előző hozzászólásodban említett zöld növénytakaró keltette 5 fokos hőlépcső felkeltette a figyelmemet. Csak annyiban szeretném kiegészíteni, hogy a növénytakaró nemcsak hűt, hanem árnyékol is, nélküle a fal napsütésben 50 fokra felmelegedne. Ez többet használ, mint a hűtés.
Ami riaszt: nincsenek bogarak? Akár az egér is felmászhat a padlásra
2018-08-10
02:27:12
Előzmény: zoli79 #51850#51853
Sajnos hiába tettél fel két anyagot is. Mindkettő azt bizonyítja, amit állítottam, hogy semmi konkrétum.

Az első anyagod annyi, mint Robert méretezési segédletei ezen a fórumon a különböző témákhoz. Sokan kipróbálják majd kritizálják, mert nem az az eredmény jött ki, amit azindexfórumon olvasottak alapján elvártak volna.
Nem a számítási segédletbe befektetett tudást és munkát hasznosítják, hanem jó szokás szerint kritizálni kezdik azt, amit nem is értenek.
Én ezzel az anyaggal nem tudok mit kezdeni, mert a beírandó adatok olyan célszerűséggel vannak megválasztva, hogy nem is jöhet ki más eredmény, mint amit a klímaforgalmazó akart.

A második anyagod az maga a PÉLDA. Példa ahhoz, hogy hogyan kell nem tájékoztatni, hanem beetetni.
Semmi értelmét nem látom annak, hogy az egész levezetés azon alapul, hogy mi lett volna, ha a régi konvektoraim helyett egy szuper hűtő fűtő klímát használok. A diagramok szépek és tanulságosak. Valamikor ilyen volt az üveggyöngy is, amiből egy marékkal egy egész országot meg lehetett vásárolni. Tetszen a szemednek, hogy vastagodjon a bukszám!

Kifogásoltam, hogy semmi komoly adatot nem közölnek ezekről a klímákról.
Egy 10-20 ezer forintos kis tolatókamerához sokkal komolyabb technikai, technológiai ismertetőt adnak, ha rákattintol a "Részletek"-re.

Sajnos itt a példa rá. Egy jó árúház, jó drága, nem túl nagy teljesítményű, de elég drága klímájához az alábbi adatokat "részletezik":

"
Gree Comfort Plusz GWH18KG-K3DNB1G oldalfali mono split klíma 5.3 kW
Ár:
314.833 Ft
269.490 Ft
45.343 Ft
Komplett klímaberendezés
Szerelési pozíció: Oldalfali
Garancia: 5 év - feltételek
Sorozat: Comfort Plusz
Hűtőteljesítmény (kW): 5.3
Hűtési energiaosztály: A+
Fűtőteljesítmény (kW): 5.6
Fűtési energiaosztály: A+
Cikkszám: GWH18KG-K3DNB1G
Elérhetőség: Raktáron
Átlagos értékelés: Nem értékelt
Márka: Gree
"

Ha neked ez hatásfok, jelleggörbe, teljesítmény bizonyíték? Nekem kevés.
Ugye érted, hogy "Nem értékkelt"? Tehát nem töltötték ki hozzá a Certifikát kérő lapot. Ennyi pénzért? Igaz, ha enélkül is megveszik a hív-ek...
Arra még emlékezned kell, hogy anno a napkollektorokhoz elérhetőek voltak a különböző tanúsítványok. Ezek elkészíttetése sokba került.
Ma megvesznek bármit, amiről azt állítják, hogy tudja mind azt, amit hallani szeretnének.

Nem akarok igazságtalan lenni, mert vannak emberek, akik elő mernek állni a villanyszámlájukkal.
Azzal is, hogy a villany mellett nincs napkollektor, nincs gáz a biztonság kedvéért, sem szilárd tüzelésű kazán, sem HMKE.
Ők egy külön kategória, akikkel ki lehet vesézni, hogy mi és miért annyi amennyi.
Igaz, még ők sem éltek meg a klímájukkal olyan két hónapot, ahol éjjel -25 fok alatt, nappal -10 fok alatt volt a hőmérséklet szinte minden napon. Szerencsére kevés ilyen időszak van, de aki már fűtött ilyenkor villannyal, az látta csapágyassá forogni a mérőjét.

Kár, hogy nem olvasod el (alaposan) amit feltettem arról, hogy mikor mit engedélyeznek, mikor mit csatlakoztatnak pl. ingyenesen. Pedig még ki is emeltem az anyagból, a "gazdaságos" szót.
A gazdaságosság nem csak az engedélyeztetni kívánt készülékedre vonatkozik, hanem az azt kiszolgáló infrastruktúrára is.
Tehát kettőn áll a vásár. Ezért szívatták, és még ma is szivatják az inverterekkel HMKE-sokat.
A szolgáltatónak akkor is biztosítania kell a villanyfűtésedet, ha meghalt a klíma. Akkor neki kell(ene) 3-4 szeres teljesítményt biztosítani a számodra, nehogy megfagyj.
És van egy jogszabály, aminek a részleteit akkor léptetik életbe amikor akarják egy-egy olyan döntéssel, amit Palinak tettem fel.
Magyarul nem tudhatod, hogy ami neked ma előnyös, az nem fog e holnap komoly kötelezettséged róni rád.

Neked is megemlítem, mert biztosan nem Kovyhun segítség kérésével kezdted a témával való ismerkedést, hogy egy cserépkályha és egy idős ember kapcsolata nem váltható ki H tarifával.
Sem azzal, hogy akár -15 fokig is tudja a COP3-at.
2018-08-10
01:09:39
Előzmény: BJaca #51849#51852
Szia Bjaca!

Nem voltam pár napig, de látom szépen gyűjtöttétek az érveket. Ha ez nem is az a segítség, amire kértek bennünket, de ti legalább felsoroltok érveket és adatokat, amiket szintén megfontolhat Kovyhun.

Mind sok minden más, az is felfogás és nézőpont kérdése, hogy az elmúlt három nap alapján mennyit költöttél lakáshűtésre. Megjegyzem, a cserépkályha kiváltás volt a kérdés, de ha hűtést akarsz, akkor beszéljünk erről.

Nekem az elmúlt héten (Szeged környéke, itt dőltek meg az éves melegrekordok) soha nem emelkedett a lakásban a hőmérséklet 26 fok fölé.
Klímám nincs. A ház 30 éves, a mai magyar energetikai felfogás szerint nullához közelít a minősítése.

Viszont.
Van sok növény a ház körül.
A házat zöld növényzet borítja. Három rétegben vannak a levelek. A fal és a külső sor közötti távolság 30-40 cm. A levél rétegek között hőlépcső egy régebbi, az ideinél sokkal kegyetlenebb nyár (2007) idején végzett mérés szerint ~5 fok.
Tehát, ha a külső léghőmérséklet 36 fok, akkor a külső falsík 20-25 fokos. (Direkt napsütötte vagy árnyékos falfelület.) Nagyjából, mint egy öreg diófa alatt.
Sok tízezer négyzetméter zöldfelület párologtatása végzi párszáz falnégyzetméteren a ház klimatizálását.
A teljes zöldnövényzet miatt az udvarban, mint egy völgykatlanban, 5-6 fokkal hűvösebb van mint az utcán.

Az ablakokon zsaluk vannak és nem redőnyök. A fénynek szórt formában a ~60%-át megkapom. A külső fa-felület felmelegedése következtében kéményhatás alakul ki, és nem hogy melegítené az üveget, hanem az alatta lévő, a levelek által hűtött falfelületről szívja fel a hideg levegőt a fizika.
A zsaluk csak addig vannak zárva, ameddig a direkt napsütés indokolja. Lustaság okán néha egész nap zárva maradnak.

Ennyit az előre gondolkodásról, amit az is segített, hogy harminc évvel ezelőtt még csak ipari klímák átalakításával tudtunk volna lakáshűtést csinálni.
Viszont, ez év végén fejezik be Tajpejben az egyik első (mert sikeres próbák már vannak közelebb is) 21 emeletes, "városi erdő" típusú lakóház átadását. 21 emelet, 42 lakás, 25 ezer fa a luxusépület erkélyein. Természetesen a lakásár is ehhez igazodik.
Ez ugyan az az irányzat, amit sok társammal együtt én már anno megvalósítottam. Gyakorlatilag semmi baj, időnként újból fel kell találni a régi bevált dolgokat. Ennyi az egész. Egy Vincent Callebaut nevű belga építész megtette.

Persze, azt el kell ismernem, hogy az én klímám is fogyasztott rendesen a héten.
Esténként egy 300 Wattos kis szivattyúval körbe locsoljuk a betont, a teraszt, és természetesen a növényeket, a virágokat. Ebből a víz mennyiségből is klimatizálás lesz reggelre.
Szinte szégyellem leírni, de a hűtés és a növényzet ápolása naponta 0,1 KWh energiába kerül. Ez nagyjából, a felüdülés élvezetével együtt ~ 4 forint/nap. Mert, ha nincs kánikula, a virágokat akkor is meg kell locsolni.

Az estére 26 fokra felmelegedett lakás, reggelre 24-25 fokra hűl le. Hajnalban be kell takarózni.
A lakás egész éjszakán keresztüli átszellőztetése sem olyan esetleges, mint egy klíma felszerelése.
Amikor a rendszert végig gondoltuk, akkor még működött az Országházban a pincei jeges hűtőrendszer. Anno azt is meg kellett néznünk a tanulmányainkhoz, így nem volt idegen a megfelelő, a fizikán alapuló átszellőztetés, a hűtés. Mindössze az arab építészet "furcsaságait", a deres peremű réztálcát a pincében és társait kellett még hozzáolvasni.
És persze próbálni megérteni, hogy őseink sem szerették a nagy meleget, ezért villamosenergia hiányában a fizikához fordultak. Különösen, ha eleve forró égövön éltek.

Természetesen nekem nem elég a távirányítón megnyomnom egy gombot. Nálam egy 20 percre beállított időrelét indít a gombnyomás. Ez egy kellemesen kényelmetlen megoldás.
Van, hogy a gatyám is elázik. Sőt, ha segítenek az unokáim, akkor abból komolyabb helyi testhűtés is szokott adódni.

Nem akartam ennyire hosszúra, de kijöttem a gyakorlatból...
A lényeg, közel 200 m2-t klimatizálok napi 4 forintból. Tényleg nem drága a hűtés. Valamicskével még olcsóbb is, mint klímákkal.

Persze van hátránya is, mert olyan nincs, hogy csak előny!
Ősszel jó pár kuka megtelik a lehullott levéllel, de komposztálom is. Így két év után ingyenben van a virágföld.
Az ilyen magas besugárzás, mint mostanában van, fokozatosan leégeti a felső réteg levelet. Mire leégne az alsó réteg is, addigra elmúlik a nyár. A lombozat színének változása pedig semmihez nem hasonlítható gyönyörű látvány.
Télen, a fehér falon visszamaradó barna növényi ághálózat mint a szivacs, úgy szívja magába azt a kevés napmeleget. Akkor az a minimális hőmennyiség betárolása is sokat jelent. Én ezt is hasznosítom, nem úgy, mint a hőszigetelés.

Remélem látod, lehet klíma nélkül is hűvös. A világ, már amelyik a környezetet akarja megóvni és nem energiát pazarolni, az ismét erre az útra lépett. Nem divatból, hanem mert a klimatizált világ élhetetlennek és egészségtelennek bizonyult.

2018-08-09
10:30:19
Előzmény: sándor #51843#51850
"Ami meg a hűtő fűtő klímákat illeti, a legjobb "Nordic" kivitelűeknél is csak azt írják, hogy akár -15 fokig is jó hatásfokkal működik. Adat, diagram, teljesítmény bizonyítás semmi."
Aki ad magára beméreti:
http://www.eurovent-certification.com/index.php?lg=en

H tarifát engedélyezik levegő-levegő hőszivattyúkra is (klíma)
Cop:3 felett megadják
https://olcsofutes.blog.hu/2018/03/01/h_tarifa_informaciok

2018-08-08
08:47:37
Előzmény: sándor #51843#51849
Szia Sándor!

"Ismerősöktől, szakemberektől hallom, látom, hogy klímával hűteni csak módjával, mert nagyon drága."

Elég meleg volt az utóbbi 3 napban, 3 klímát használunk. Leolvastam 5-én és 8-án a villanyórát. 24,4kWh fogyott, vagyis napi átlag 8,13kWh. Ebben benn van minden fogyasztásunk, 31 napra így 252kWh jönne ki. Havi 270kWh átalányt fizetünk. Ennyit a drága hűtésről...
2018-08-05
10:22:09
#51847
Nem tudom, jó topik, de itt (és a Segítségkérés-be is kb. )hasonló most a téma.

Talán Sándor a címzett, de inkább mindenki aki inverteres levegő-levegő klíma ügyben konkrét információt szeretne. Az adatok hitelesek, ha kell bemásolom a villanyszámlákat.

Zoli barátom a 16. kerület szélén lakik, zártkert, semmi nincs csak villany. Emésztő, csőkút hidroforral, ásványvízet isznak, azzal főznek, gáz nincs, a net és a tv tányéros. Egy árva villanydrót megy az utcába, slussz.

Zoli barátom édesapja 79 éves, lassan önellátásképtelen, a város másik végébe lévő lakását eladta és egy mobilháznak nevezett valamibe költözött a barátomhoz a 16. kerületbe. Ez gyakorlatilag egy gyorsan felépíthető könnyűszerkezetes ház, szerintem csapnivalóan van kivitelezve, a falak és a födém 15 centi kőzetgyapottal van szigetelve, mezei 2 rétegű thermo nyílászárók. Lakóterület 44m2. Minden elektromos, melegvíz 2 darab bojler, egy 80 literes a fürdőszobába, egy 20 literes a konyhába mosogatni, a sütő, a főzőlapok villany, a fürdőszobai fűtés egy nagy törölközőszárító 1,2KW elektromos fűtőbetéttel, a ház többi részének fűtését 2 darab inverteres hűt-fűt levegő-levegő klíma biztosítja. Ezek megtámogatására és esetleges meghibásodás esetére került felszerelésre 2 darab 2KW fali elektromos fűtőkészülék, még nem kellett őket használni.
Semmilyen éjszakai vezérelt, H, Geo, stb. tarifa nincs, a bojlerek direkt kötve éjjel-nappal fűtenek.
Lakók száma 2 fő, Dezső bácsi és a gondozója aki egy tündéri idős hölgy, ott lakik és havonta 2-3 szabadnapot kér, akkor elutazik a gyerekéhez kikapcsolódni.
Téli bennti hőmérséklet 24-25 C fok stabilan. Mivel 1 fázis van, és a régi házba Zoli barátom lakik a feleségével és két gyerekkel, kevés lett volna a 32A, kérelem az elműhöz, mégegy teljesen külön betáp és mérőhely és villanyóra igénnyel. Ez az első tollvonástól a készre szerelésig másfél hónap volt, múlt év Május óta lakik Dezső bácsi az új házba.

Villanyszámlák, ezerre kerekítek.
máj. 7000
jun. 11000
jul. 14000
aug. 14000
sze. 10000
okt. 13000
nov. 21000
dec. 27000
jan. 34000
feb. 30000
mar. 21000
apr. 13000
maj. 8000
jun. 10000

Ez így 220ezer Ft évente, ebbe a szennyvízszippantáson és a tv-interneten és a havi kb. 300 liter ásványvíz vásárláson kívül (ivás, főzés ebből) minden benne van, a nyári klimatizálás is, melegvíz, főzés stb. Ez a durván havi 18ezer forint hogy sok-e 2 főre, egy szarul kivitelezett könnyűszerkezetes 44m2-es házba, ezt döntse el aki akarja.

Én igen boldog lennék ekkora rezsivel, igaz 3-an lakunk, én, aszony, gyerek egy iszonyat szar hőtechnikai paraméterekkel bíró, 1927-be épült 100m2-es kecóba, az átlag 6-7ezer villany, víz havi 6m3, múlt évben elment (gáz) melegvíz+fűtés 120ezer, vettem 100ezerért tűzifát és még kaptam ingyen 6-7m2 hulladék tüzelőt. Amivel asszem nem kell mondanom mennyi + meló van, ráment 1 lánc+vezetőlap, 1 vidiás körfűrészlap, kb. 15ezer forint üzemenyagom, utánfutó kunyerálása a havertól, jópár nap szabadidőm, felvág-behord, télen begyújt, hamuz, kéményt kormol, stb. stb. Ezeket is illik beleszámolni.

Dezső bácsi meg nyom egyet a klímatávirányítón és lőn hideg-meleg.

Semmi tervem nem volt ezzel a leírással, senkire nem irányult és konkrét adatokkal szolgál.





2018-08-05
10:04:06
Előzmény: sándor #51843#51846
Szia Sándor!
Akkor némi személyes tapasztalat: 3 klímát szereltettünk fel. Sajna én nem tudtam olyan jól kiválasztani a tájolást, meglévő házat vettünk, bővíteni kellett, és tetőtér is van.
Az egyik tetőtéri szoba eredetileg csak padlástérnek lett tervezve, de az ácsolatnál már látszott, hogy mérete alapján szoba lesz. A legnagyobb problémája, hogy nincs hőtartó szerkezet, fa, szigetelés és gipszkarton határolja mindenhonnan (az épület fafödémes). Ennek következménye, hogy télen míg a többi helység nem kér fűtést, itt kellett hőutánpótlás reggelente (főleg, ha fatüzelés ment). Eleinte ventilátoros hősugárzó ment, aztán felkerültek a klímák, egy abba a szobába is. A következő évre már a klíma pótolta a meleget téli reggeleken, így az éves villanyszámla kevesebb lett mindamellett, hogy nyáron hűtésre is használtuk! És logikusan a nagyobb hidegekben többet ment a klíma, az általad gondolt "rossz hatásfokkal".

"Viszont a hozzá rendelhető kiegészítő kiszolgáló és kényelemjavító kütyük ára kb. egy huszas!
Magyarul hidegben villannyal fűt. Direktben!"
Igen, rendelhető hozzá cekászos fűtőegység, de nézz utána, mi is az: az a neve, hogy csepptálcafűtés. Fűtésüzemben a kültérin páralecsapódás képződhet, jegesedik a kültéri, amit időnként a hűtés-fűtés üzem megfordításával leolvaszt. Ha a cspptálcába belefagy a víz, akkor az problémát okozhat, na ezt fűtik COP1-es cekásszal, de nem állandóan, nem a beltért.

És a hűtésről: Mióta megvan a három klímánk, nem nőtt meg a villanyfogyasztásunk. De ha a nyári hónapok két-3 ezer forinttal többe kerültek volna, akkor sem szúrtam volna magam tökön, szerintem egy klímátlan házban pörgő szobai ventilátorok több villanyt fogyasztanak.

Van fogyasztásmérőm, persze, hogy első dolgom volt mérni a klímát. Induláskor az 1300W-ot nem érte el a 3,5kW-os klíma, és mikor már állandósult a hőmérséklet, akkor 500 és 200W között fogyasztott, néha még az alatt is, amikor csak a beltéri ventilátora ment.

villam64Válasz erre
2018-08-04
14:19:16
#51844
Sziasztok

Már megint a riogatás. A klíma hatásfokát nem -15 °C-ra határozzuk meg. Nem is kell foglalkozni azzal, hogy ezen a hőmérsékleten mennyi a hatásfoka. Azért, mert ez a hőmérséklet maximum pár napig fordul elő a 180 napos fűtési idényben. Egyébként is benne van a szezonális hatásfokban, SCOP. A 6 kW-os A+ klíma teljesítmény felvétele maximum 1600W. Egy egyszerű hősugárzó 2000 W-os. Ráadásul az inverteres klímák 90 %-ban jóval kevesebbet fogyaszt a maximumnál. Az enyém 800-900 W-ot. Maximum 7 A az áramfelvétele, és nulláról fokozatosan növeli.
2018-08-04
14:02:06
Előzmény: BJaca #51841#51843
Szia Bjaca!

Nem vagyok klímaüzemeltető.
Én eleve olyan tájolással és zöldfelület védelemmel építettem házat, hogy az télen-nyáron külön energia befektetés nélkül klimatizált. Nyáron kb. 10 fokkal hűvösebb van a lakásban mint a külső hőmérséklet.
A nyílászárók olyan elhelyezésűek és kialakításúak, hogy akár a téli akár a nyári napforduló idején a felkelő nap besüt még a nyugati oldalon lévő szobákba is. Persze csak ha akarom és szükséges. Télen a nyílászárókon elérhető maximális hőnyereséget kihasználom.

Ismerősöktől, szakemberektől hallom, látom, hogy klímával hűteni csak módjával, mert nagyon drága.
Fűteni pedig csak azok használják, akiknél van szaldós HMKE. A mi családunkban is így van.

A működtetéshez szükséges áramerősséget szerintem alul becsülöd. Ebből következik, hogy a bekerülési költséget is.
Az ökölszabályt lehet pontos méretezéssel ellenőrizni, de hosszútávon általában az jön ki jobban, aki az ökölszabályt használja. Mindenre méretezni kell és nem csak feszültség esésre! Ez a magyarázata az ökölszabálynak.
Tehát KW-onként ~<5 Amper, 10 méternél hosszabb vezeték hossz esetén dupla keresztmetszet.
Nálam ez a villanytűzhelynél azt jelenti, hogy 2x van lefektetve a méretezés szerinti vezeték. Párhuzamosan megosztva folyik rajtuk az áram, de mégis van némi melegedés különbség a két vezeték között. A tűzhely megtáplálás vesztesége így 10% alá került, de csak kevéssel.
A klímásoknál mért feszültségesés alapján (pl. konnektorba dugott klíma) több helyen 25-30% körüli veszteséget mértem.
Érthető, hogy drága nekik a klíma üzemeltetése, mert a veszteség eléri a -2 COP érték csökkenést is. Sajnos, ilyen könnyen el lehet szúrni egy elektromos fűtést.

Ezért írtam Kovyhunnak, hogy megfelelően méretezett hosszabbító rendszerről is működtethető több kis teljesítményű villamos fűtőeszköz.
A lakások elektromos hálózata nem 3-5 KW-os berendezések tartós üzemeltetésére készül(t).

Nos, ezek a dolgok nem tartoznak szorosan a Kovyhun problémájához, de a "vitatott" dolgokat ellenőrizheti, és így jobban át tudja gondolni, hogy hogyan döntsön.
2018-08-04
13:07:49
Előzmény: kovyhun #51840#51842
Semmi gond. A vita az automatikusan jön, de majd lerendezzük.
Örülök, hogy a hozzászólásom lényege eljutott hozzád.

Konkrétabb javaslatom a ház leírásának ismeretében, hogy megérné konzultálni egy épület gépésszel.
Eddig csak a gáz látszott kritikusnak, de egyre inkább annak látszik a klímás fűtés is.
Itt egy használható leírás olyantól, aki áttért a klímás fűtésre. Sok olyan szempontot sem hallgat el, ami a kialakult vitában elhallgatásra került. Megfontolandó, de tényleg.
https://klimaszakaruhaz.hu/blog/38-futes-klimaval

Ami meg a hűtő fűtő klímákat illeti, a legjobb "Nordic" kivitelűeknél is csak azt írják, hogy akár -15 fokig is jó hatásfokkal működik. Adat, diagram, teljesítmény bizonyítás semmi.
Egy 2,6KW hűtő és 2,9KW fűtő teljesítményű minőségi, de nem zajtalan, fűtésre egyszerű A+ besorolású prémium klíma ára 285.750,-Ft. Ebből most kedvezmény -28.575,-Ft. Viszont a hozzá rendelhető kiegészítő kiszolgáló és kényelemjavító kütyük ára kb. egy huszas!
Magyarul hidegben villannyal fűt. Direktben!

Szerintem ez a Vas-megyei EON-tól van, az hogy mi mennyibe kerül most:
https://bekapcsoljuk.eon.hu/lak_layout/lak_teljesitmenybovites_info/dijak

Ami a mamád házról az eszembe jut.
A mi házunk az idén lett 30 éves. Amikor építettem (nem építtettem!), akkor 10 évre előre gondolkodtam. Annyival többe is került. Most viszont gyakorlatilag lenullázta az energetikai minősíttetés. Pedig évről évre csökken a villanyszámlám.
A fűtési költségem az első 10 évben megfeleződött, a második tíz évben érte el az akkori gázfűtésnek megfelelő ár felét. Most tartok ott, és már kb. három éve tart, hogy nem emelkedik. Beállt az 1988-as (ekkor kaptuk meg a lakhatási engedélyt, de már előzőleg is benne laktunk) szénfűtés árának a duplájára. Tehát fafűtéssel, minőségi kazánnal, tárolással, jó vezérléssel három éve csökken (relatíve csökken) a fűtési költségünk.
A fa ugye nem rezsicsökkentett termék, a piac meg akkor is piac. Az árak csak addig növekedhettek, ameddig volt aki megfizesse. Ez a különbség a piaci és a "támogatott" árak között. A támogatás sokak szerint ráfizetés, átverés.
Ha azt nézem hogy pl. a villanyszámlán az energia ára megfeleződött (mert a piac ezt kikényszerítette), a járulékos költségek pedig megduplázódtak, akkor a számla maradt a régi. Csak egy picivel emelkedett, mert hát ugye a szolgáltatás, a szakember hiány, az elavult energia rendszer, a megújulók okozta rendszerirányítási költségnövekedés, és így tovább.

Értem és együtt érzek a problémáddal.
Ha még azt is hozzáveszem, hogy az előbb utóbb szükséges fűtés módosítást is finanszírozni kell valamiből, akkor az anyukád már nem partiképes egy banknál, tehát másnak kell helyette hitelhez jutni.
Már a mi 30 éves házunk sem elég garancia egy banknak ahhoz, hogy egy teljes fűtés korszerűsítéshez szóba álljanak velünk. Hitelt a korunknál fogva nem kaphatunk, a gyerekeink, az örökösök pedig a saját hiteleik mellett tovább már nem hitelképesek.
És itt a vége az ördögi körnek.
Egy ingatlanos építész barátom viccből mondott komoly tanácsa az volt, hogy ezen a jó helyen lévő nagy telken egy társasházat kell felhúzni. Házat ledózeroltatni, a telek többet ér, mint egy felújított ház.
Felénk nagyjából ez helyzet. Illetve ez a mostani építési bumm is lecsengőben van, mint minden kampány. Mire a társasház felépül, addigra meglehet, hogy szállodává kell majd alakítani...
2018-08-02
21:27:29
Előzmény: sándor #51825#51841
Szia Sándor!
Miből gondolod, hogy egy klímaberendezés nem tud 23 fokot tartani? Vagy akár többet? Ráadásul klímával normál tarifával is olcsóbb fűteni, mint gázzal. Ezt nem reklámban olvastam, hanem olyantól tudom, akinek semmi érdeke ne fűződik ahhoz, hogy ámítsa a népet.
De számolgathatunk is:
1m3 gáz cca 10kW energiát tud előállítani, az ugye 110Ft.
Egy átlagos klíma 4-es COP-pal simán fűt, vagyis 10kW energiát 2,5kW villanyból megcsinál, ez 37Ft-os villannyal 92Ft.
És akkor a gázfűtést 100% hatásfokkal számoltam.
Nézzük a bekerülési költségeket: Gáz bevezetése kazánnal, radiátorokkal 1,5-2M Ft.
1 klíma felszerelése 250e (max 350e)ft.

A viszonylag olcsó fatüzelésről meg annyit, hogy a kazánom tönkrement, és kénytelen voltam gázzal fűteni, és nem lett több a fűtésköltségem, pedig 30 éves gázkazánom van.
Nekem az a véleményem, hogy jobban ki lehet jönni 2 klíma felszerelésével és a födém kőzetgyapotos szigetelésével, mint a gázfűtés kiépítésével.
A villamos hálózat sem kritikus, legrosszabb esetben csak 20 méter háromeres kábelt kell kihúzni az órától a klímáig. Egy 3,5kW-os klíma sem kér többet 4-5 ampernél.
2018-08-01
13:13:22
Előzmény: sándor #51831#51835

"Ebben a tarifák között az általam javasolt H tarifa alkalmazási területét hőszivattyúk esetén bizonyos jósági hatásfokhoz kötik és vizes hőszivattyúhoz adják meg. Levegős hőszivattyúkról nincs szó."

Levegősre is megadják a H tarifát!


https://www.eon.hu/hu/uzleti/aram/muszaki-ugyek/h-arszabas.html

"H árszabással a fűtési szezon alatt kedvezőbb áron üzemeltetheti a hőszivattyúknál és a megújuló energiaforrásból kiépített fűtési rendszereknél a hő ellátást biztosító berendezéseket, például keringető szivattyúkat, kompresszorokat."
2018-07-31
00:11:16
Előzmény: BJaca #51824#51825
Szia Bjaca!
Sok szép reklámot olvasok én is. De, gondold meg, hogy alapállásban 23 fokot kell biztosítani folyamatosan. Plusz egy olyan magas hőmérsékletű helyet, amit egyetlen levegős klíma sem tud.
Nem egy fiatal család otthon töltött néhány órájáról van szó, hanem egy idős ember folyamatos hőigényének a megfizethető biztosításáról.
A villannyal fűtés még mindig a legdrágább. Csak annak éri meg, aki legalább részben maga állítja elő a villamosenergiát.
Ha jól értettem, most egy viszonylag olcsó fűtést kell kiváltani valami kevésbé megterhelőre. A fűtésköltség viszonyítási alapja a cserépkályha.

Egyszer minden csoda véget ér, a levegős klímáké is. Különösen, ha nappali árammal kell üzemeltetni és nyugdíjból fizetni.
Valamikor az autógáznak tulajdonítottak akkora ár/érték arány előnyt, mint ma a COP-nek. Le is csengett, oda került ahol az energia mixben a helye van.
Ha igaz, akkor egy mai, helyesebben tegnapi hír, hogy néhány nap és a MOL-nál fizetni kell a villanyautósoknak. Ha valaki csak úgy számolna, mint ahogyan te a COP-vel, akkor még így is szuper lenne egy feltöltés ára. De minden embernek, az ember (munka) idejének is megvan az ára. Tehát add hozzá az egy félórára eső 2-3 ezer forintos rezsi óradíjat (ami ma már nem számít magasnak) a gyorstöltési költséghez és máris drágábban autózol, mintha taxival járnál.
Szerintem ilyen komplexen kell nézni a fűtés kiváltás kérdését is.
2018-07-30
22:09:32
Előzmény: sándor #51823#51824
Szia Sándor!
"-Kapásból a levegős klíma látszik megoldásnak, de gondold meg, hogy -5 fok környékén már annyira rossz a hatásfok, hogy egy idősnek az már kevés."

Ezzel vitatkoznék, gyártanak fűtésre optimalizált klímát, amik -15 fokban is tudják a megfelelően nagy teljesítményt jó hatásfokkal. Más fórumokon tapasztalatból írták, nem olyan gyengék manapság már a klímák, ha hűlik az idő, ugyanúgy tudják a 3-as COP-t.
2018-07-30
10:58:27
Előzmény: kovyhun #51808#51823
Szia!

Talán még nem késő!

A közel kilencven éves mamánk a hasonló problémáján dolgoztunk tavaly ősszel és télen. Nem egyszerű, de legfőképpen nem olcsó a megoldás.
Nála gázos radiátoros fűtés van, kiegészítve egy szenes kazánnal. Egyedül lakik egy négy szobás, tíz helyiséges, vastag falú parasztházban. A 2016-os télen a nyugdíja már nem volt elég a fűtésre, miközben nagykabátban fagyoskodott a 13-17 fokos szobában. Lényeg, hogy alapvetően a "mesterek" felfogása és tudása alapján működő fűtést kellett megváltoztatni. Áthangoltam mindent a kazánon, a fűtésrenden. A megtakarítása 50% lett, de még az idén januárban-télvégén is meghaladta a 30%-ot.
Érdemes jól átgondolnod, mert nagy bukta lehet a vége.

A gáz bevezetést, ahogyan többen javasolták, el kell vetni.
A kedvezményes bekötést csak energia takarékosra tervezett házakra adják meg. De a bevezetés a külső falig, csak kb. 15%-a a teljes költségnek. (Ezért döntöttem én is a további fatüzelés mellett 2017-ben.)

Van több tényező, amit fontos figyelembe venned. Most nem sorrendet, minősítést írok, hanem tényeket.

-Az idős emberek hőérzete és fűtésszükséglete alapvetően más, mint a fiataloké. (Ez majd a jelenlegi korszerű rendszereket építőknél is gondot fog okozni 10-20 év múlva!)
A fiataloknak megfelelő 21-23 fokos szobahőmérsékletnél plusz 3 fokkal többre van szüksége egy idősnek. Ez nem csak a helyiség levegő hőmérsékletére vonatkozik, hanem a falakat és a bútorzatot is ennek megfelelően kell felfűteni.
Ezen kívül lennie kell a tartózkodási helyen egy olyan forró pontnak, ami legalább 50-60 fokos. Ez érezhetően sugároz és ruhán keresztül közvetlenül is melegíti a testet. Ilyen (volt) a cserépkályha.

-Az infrafűtés alapból kiesik. Pl. 17 fokos léghőmérséklet melletti sugárzó hőérzet az időseknek kevés. Mindig fázik az éppen átellenes testrészük. Kikapcsolás után azonnal megfagynak.

-A lehető legrosszabb és gazdaságtalanabb megoldás az, ha csak arra az egy helyiségre koncentrálsz, ahol a mamád általában tartózkodik. Egy házban egyetlen helyiséget fűteni a legdrágább megoldás. A határoló falak túlsó oldalát nem szabad lehűlni engedni. Ki kell számolni, akár kísérletezni, hogy hány fokosnak kell lenni a szomszédos helyiségeknek ahhoz, hogy a tartózkodási helyen tartható legyen a hőmérséklet.
(Én ezt úgy kísérleteztem ki, hogy minden szobába, egyéb rendeltetésű helyiségbe, folyósóra feltettem egy-egy olcsó hőmérőt. Hónapokon át naponta kétszer felírtuk az értékeket, és addig emeltük a többi helyiség hőmérsékletét, amíg a mama szobájában a legegyenletesebb és neki megfelelő lett a hőmérséklet. A gázfogyasztás az általános hőmérséklet emelés mellett folyamatosan csökkent.)
A megoldást nem én találtam ki, hanem utána néztem, hogy mekkora és mi a különbség egy normál lakásfűtés és egy idősotthon fűtés tervezési szempontjai között.

-Kapásból a levegős klíma látszik megoldásnak, de gondold meg, hogy -5 fok környékén már annyira rossz a hatásfok, hogy egy idősnek az már kevés.
Tehát ha klíma, akkor kell mellé kiegészítő fűtés is.
A klíma nem biztosítja a sugárzó melegpontot, amit egy idősnek fizikailag éreznie kell. Ráadásul a légmozgás miatt még hidegérzete is lesz.

-Ha klímában gondolkodsz, akkor alaposan túl kell méretezned. A klímák fűtési célból történő üzemeltetése nappali áramról megfizethetetlen.

-Hasonlóan megfizethetetlen a villanyradiátoros fűtés is.

-Csak valamelyik éjszakai tarifa lehet a megoldás, de üzemeltetni azt sem lesz olcsó.
Saját tapasztalat alapján három hőmérséklet értéket kell betartani ahhoz, hogy a mama szobájában elfogadható léghőmérséklet és sugárzó hőpont legyen.
Szoba levegő hőmérséklet 23-25 fok.
A szomszédos, a szobára nyíló helyiségek hőmérséklete 21 fok.
A csak fallal határos helyiségekben sem mehet a hőmérséklet 17-18 fok alá.
Így, miután ezek az értékek beálltak, a mama hőérzete jó, a 60 fokos radiátor a melegpont. Ott melengetheti a derekát, az oldalát. Így lesz meg a komfort érzete. Ez gyakorlatilag így működik egy idősotthonban is.

-Éjszakai tarifa nem elegendő, két kedvezményes tarifát pedig nem engedélyeznek.
Marad a fűtés tarifa, ami általában elég szokott lenni a normál hőmérsékletű napokon. Extra hideg, a hó és fagy látványa miatt még ekkor is be kell gyújtani egy kályhába, vagy a cserépkályhába.

-Az elektromos fűtőtesteket úgy kell megválasztani, hogy csak egy nagyobb teljesítményű, de az hőtárolós legyen a lakószobában. Mellé kell legalább egy kisebb teljesítményű is kell a szobába, és ilyen kell a környező fűtendő helyiségekbe is.

-A fűtés költségét úgy csökkentheted, hogy több egyszerű szoba termosztátot és olcsó tescós kapcsoló órát teszel a fűtőtestek elé. Így, ha éjszakára pár fokkal csökkented a szoba hőmérsékletét, akkor sokat spórolsz, de nem rontod az általános hőérzetet.

-Az elektromos hálózat kialakítása kérdéses lehet.
A becsatlakozáshoz vagy kell a régen alkalmazott éjszakai áram csatlakozó vezetéke, vagy ha a szolgáltató számítása szerint (ez a mama általános fogyasztási profiljától függ) ráköthető a jelenlegi csatlakozásra.
Csinálnak egy leágazást a bejövő kismegszakító(k) előtt és nem kell új mérőszekrény. Tesznek a falon kívülre egy új kis szekrényt mérővel és egy induló csatlakozó lehetőséggel.
Amennyiben jól osztod el a terheléseket, az időzítéseket, akkor hosszabbítókról is mehet a lakás fűtése.
Ez primitívnek látszik, de nagyon sokan így üzemeltetik az ilyen utólagos, villanyra fűtés áttérést. A házat átszerelni majdnem annyiba kerül, mintha gázfűtésre állnál át.

Remélem, tudtam használható kiindulási gondolatot adni!




villam64Válasz erre
2017-11-04
11:44:20
Előzmény: 444tibi #51288#51289
A Midea az ismerősömnél hangos. Az a baja, hogy amikor lekapcsolja a fűtést, nagy fokozaton járatja a ventilátort.
2017-11-04
10:48:00
Előzmény: villam64 #51287#51288
Nem szigeteletlen a haz,
igaz regi de termo ablakok es a teglafalon 8 centi dryvit.Tulmereteztem az lehet, de egyebkent sincs a piacon 1 kW klima.
Enlegalabbis nem talaltam, 2,6 kW a legkisebb, multi splitbe sincs 2kW-nal kisebb belteri, ugyhogy itt most nem a teljesitmeny a dominalo tenyezo.
Egyelore egy Midea es egy Gree van a kiszemeltek kozott, majd eldontjuk jovo netre melyik legyen.
Mindenkepp marad a multi split, legcsatornazni nem akarodzik.
villam64Válasz erre
2017-11-04
09:04:52
Előzmény: 444tibi #51285#51287
Nem lehet konkrét típust ajánlani. A teljesítmény alapján szigeteletlen a ház. Érdemes a beltérit fűtésre alulra tenni a radiátor helyére. A Fisher-nek van ilyen terméke. Keress rá.
Biosolar Forum  =>  Hőszivattyú  =>  Hűtő-fűtő klímáklapozz: 1, 2, 3   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva