English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  FAELGÁZOSITÓ KAZÁNOKlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2011-09-07
10:00:38
Előzmény: sándor #17475#17485
Ugyanaz van, mint legutóbb. Személyeskedsz.
Írtam az elején: leírom a véleményem, ami tapasztalaton alapszik.
Egyértelmű, hogy nem vagy képes elfogadni.

Én veled már nem küzdök, látom, hogy minden más véleményt személyes támadásnak veszel és ennek szellemében válaszolsz, van rá tőled jó pár példa. Ez sajnálatos. Aki akarja, megérti, amit írtam, csupán azt akartam a hozzászólással, hogy ne egy olyan ember véleménye legyen uralkodó a topicon (mind terjedelemben, mind letrompfolásban igen erős tudsz lenni, HAJRÁ!), akinek semmi tapasztalata sincs az adott gyártóval, csak szajkózza a magáét egy olyan tapasztalatra alapozva, aminek köze sincs az adott termékhez!!!

Csak pár kérdés, megfontolásra:
- Láttál már Atmos-on kívül mást működés közben?
- Az adott típust is?
- Ha nem, hogy veszed a bátorságot, leírni olyanokat, amit most is megengedtél magadnak?
- Miért sértegetsz, amikor nem is ismersz?
- Én megsértettelek téged? A sértés, amit magadnak érzel vélt vagy valós? (!!!)

Inkább nem is kommentálom a személyeskedő megjegyzéseidet.

Ha továbbra is félreviszed a többieket, természetesen reagálni fogok, mint az alábbi szakmai kérdésekben is:

-> fektetett tárolót azért tesznek emberek, mert helyhiánnyal küzdenek
-> Értelem szerűen helyhiány esetén a puffer eleve kicsi, HISZEN NEM FÉR EL
-> egy kicsi fektetett tároló átkeveredik, így rétegtározásról, ami a lényege lenne a puffernek NEM BESZÉLHETÜNK érdemben!
-> ezzel a jogosultsága erősen megkérdőjelezhető VÉLEMÉNYEM SZERINT!
-> tehát csak szükségmegoldás, ami ez miatt ha lehet kerülendő, főleg ha figyelembe veszem a móka bekerülési ÁRÁT.

Ez részemről minden esetben JAVASLAT, de ellenben a többséggel, aki kövéren beáraz minden ajánlatba egy puffert, mint kötelező elem (+500-800E-ért), én elé tárom az embereknek a többi lehetőséget is, minden előnyével és esetleges hátrányaival együtt bemutatva.

Még ha neked semmi sem drága, kedves Sándor (beírásaidból világosan látszik, bizonyára jól fizetett a "világmulti"...), attól még mások forrásai korlátosak!

"Amiben a sok buta felhasználó téved, hogy tele tolja fával, amikor nincs rá igény". Ezt már jóanyám is tudta, amikor csak egy, vagy két hasábot tett a kályhára. De a maiakat erre tanítani kell. Adott egy méregdrága elgázosítós kazánjuk 500 literes tűztérrel. Amibe szerinted csak keveset kell beletenni, nehogyan túl kelljen modulálnia."

Igen, a maiakat tanítani kell! El lett az ország jelentős többsége kényeztetve a gázzal: "ősszel bekapcsolom a termosztátot, tavasszal kikapcsolom". Látszik is az energia fogyasztáson, mert csak év végén döbbenek a gázóra állásán, hála az átalány fizetésnek. Elfeledték a szilárd tüzelés mikéntjét, talán csak vidéken nem, ahol a szükség még az elmúlt 20 évben is nagy úr volt.

Nem azért kell keveset berakni, mert "túl kell modulálnia", hanem azért, mert a kevés is 5-10kg fa lehet, akár 1-2 rönk, mert simán befér (~20-50kWh!). És bizony a SZÁJÁBA KELL RÁGNI AZ ELEJÉN a feleségeknek, akik heti 5 napot otthon vannak, és kezelik a készüléket, míg hetel a férj (!!!hogy megéljenek), hogy ne tolja akkor is teli a készüléket, ha 25 fok van bent, kint meg melegszik az idő. Ez van, a nők többségének a hőérzete el van cseszerintve (főleg ha távol a férj)! Ez tény! Cáfoljon meg valaki! ;)
Nekem forraltak már meg készüléket akkor is, amikor ~2E literes puffer volt rajta, ilyen módon!

Félreértésben vagy a teli pakolt tűztérrel is. Amikor megvan a stabil parázs ágy, ami biztosítja a tökéletes gázosítást a készülékben akkor rohadtul tök mindegy, hogy mennyit teszel bele. Már pedig megvan a parázságy, mert a készülék leáll, hogy megőrizze, ne kelljen újból gyújtani, csak RAKNI rá, amikor igény van.
Nem kell kiforgatni a szavaim, ebben mester vagy. Természetesen van egy minimális mennyiség, nem dob rá az ember "óránként pálcikákat", ezt csak az magyarázza félre, aki félre akarja magyarázni.

DE KÖNYÖRGÖM: MI értelme felfűteni cuftig a puffert (a te példádnál maradva) csumáig töltött kazánnal pl. az átmeneti időben, amikor a napi hőigény alig valami, de már kell valamicske fűtés? MI A LÓPIKULÁNAK???

Egy tapasztalati dolog, érdekességnek:
Egy srácnál most bontjuk ki majd az Atmost, mert az alacsony energiás házában nincs értelme neki befűteni vele, mert az agyonszigetelt pufferel és annak veszteségeivel együtt is sokkal többet fogyaszt, mint ha a sima levegős kandallójával fűti a házat. (alig használt DC22s eladó!)

Számoltad már a sok-ezer literes puffereid napi veszteségét, kedves Sándorom? Kérlek tedd meg, és írd le ide a számot. Hol vannak a puffereid? A vesztesége mit fűt? Váltsd át fára is a kedvemért a mennyiséget!

A mi kiépítésünkben a VIGAS kazánokat a szezon többségében PUFFER NÉLKÜL is egyszer kell rakni. A legnagyobb hidegek esetén kétszer. Mivel feltételezzük, hogy egy házat azért fűtenek, mert lakják, ezért napi 2*10 perc jelenlét a közfelfogás szerint belefér!

Arról meg ne is beszéljünk, hogy az Atmosnál vész esetére milyen kallantyúkat, csappantyúkat és egyéb tili-tolatyúkkal való játékkal el lehet érni valamit, ami máshol alapból jól megy.

EZ KAZÁN, NEM GŐZMOZDONY, HOGY ÁLLANDÓ KEZELŐ KELLJEN HOZZÁ!
A fent említett felhasználók szerinted hogy néznének, ha ezt elkezdenéd nekik mondani? Pont ez miatt van az, hogy csak power-userek voltak eddig faelgázosító felhasználók.

"De ott valami nagy bajnak kell lenni, ha évekig vissza kell járnod hozzájuk."
Nem hallottál még a kiterjesztett garancia mikéntjéről? A gyártó rendszeresen ellenőrzi a készülék állapotát, felhasználását, mert csak szakszerű üzem esetén állja a nem kevés GARANCIÁT. Mi ebben az érthetetlen számodra?

"vagy a kuncsaft olyan buta, hogy nem akar egyszerűen, komplikáció mentesen fűteni."
Leírnám: alá kell íratnom mindenkivel a próbafűtés és okítás után, hogy megértette, elfogadja, tisztában van az üzemeléssel. Aztán 1 év múlva, vagy 1 hét múlva a telefonban kiderül, hogy mindezek ellenére mégsem. Volt olyan készülék, ahol 1 év alatt egyszer sem takarították ki, aztán jött a reklamálás, hogy nem működik tökéletesen! (de kibírt egy teljes szezont, komolyabb hiba és tönkremenetel nélkül!!!) Ezért nem árt időnként megnézni, fogni a kezét a tulajdonosnak, rávezetni, ha valamit máshogy csinál, mint kéne. Számodra ez furcsa, aggályos?

A Te szervizesed bizonyára máshogy csinálja. Csak nem Ő volt az, aki kivonult egy másik gyártó készülékéhez úgy hogy mindezt előre tudta, és fél óra fejvakarás után, elkért szívbaj nélkül a felhasználótól ~50E-et kiszállásra a SEMMIÉRT? Mert ez is egy Atmosos brigád volt. Gratulálok!

Egyet érteni mindig könnyebb az ügyféllel, mint elmondani neki a teljes igazságot, ami további kérdéseket szülhet.
2011-09-06
14:34:14
Előzmény: sándor #17412#17436
Pár dologban tévedsz Sándor, engedd meg, hogy leírjam a véleményem, tapasztalatom.

Az újabb fagáz kazánok modulációja igenis jó dolog, nem szabad ennyire egyszerűsíteni, mint ahogy írod. A régi rendszerekre igaz, amit írsz, de a mostaniak már lambda szondával+ füstgáz hőmérséklet érzékeléssel (a vizet is figyeli, de értelemszerűen az lassabb, ezért is fejlesztették tovább)+ szervos égéslevegő beállítással (ugyanaz a svájci cucc van benne, amiről nemrég beszéltünk!)+ venti fordulatszám állítással kezelik a "munkapontot", hogy mindig ideális legyen az égés, akár részterhelésen is, mindezt visszacsatolva, folyamatosan figyelve.

Ha a moduláció kevés, és elzár a készülék, a kémény nem ereget, hiszen a levegő totál le van zárva, a filtrációs veszteség nem jelentős.

Ez már egész más, mint az A***sok ki be kapcsolása.

Azon tessék elgondolkodni, hogy részterhelésen a gyárilag adott méretű hőcserélő hatásfoka mennyit javul! Bőven ellensúlyozza azt a pár százaléknyi esetleges hatásfok veszteséget (még azonos készülékek között is) amit nyernénk a pufferrel. Ugyanakkor meg lehet nézni az árát a puffer teljes kiépítésének! Ezek a készülékek fel vannak készítve erre az üzemre, és igen gazdaságosak. Innét tekintve a puffer kiépítése sose térül meg. Nem állítom, hogy nincsenek helyzetek és lehetséges igények, ahol nem lehet indokolt, de a ma racionalitása az, hogy nyugodtan mellőzhető.

Nem akarok haza beszélni, ezért is nem akartam közbeszólni, de amit írsz megint csak egy nézőpont, légy nyitottabb!!!

Én szervizese vagyok az adott gyártónak a magam területén (Déldunántúl), így van rálátásom a készülékekre, rendszerekre. Mi magunk is tettünk már be puffer nélkül, nem egyet, tökéletesen működnek. A kulcsa a dolognak a pontos tervezés, méretezés, amit sajnos a sok házi kivitelezés, "megoldjuk okosba" gyakran kizár, ebből adódnak persze problémák. Pedig ezen nem szabad spórolni. Az is igaz, hogy a fejlett vezérlő ellenére ezt is kicsit tanulni kell. Pl. nem tolom teli fával, amikor nincs rá igény. Ebből adódhatnak gondok, de pont ezért beüzemelés kötelesek a készülékek, ami magába foglal próbafűtést és betanítást is, nálam utógondozással együtt, mert erre nagy szükség van! A gyártó, 5 év garit ad a készülékekre, bizonyos feltételek mellett, hogy ki lehessen zárni a felhasználói anomáliákat. Erre is szükség van, el nem tudjátok képzelni, milyen emberi hozzáállások vannak, aki itt van, az többnyire műszakilag messze az átlag feletti. Ez nem jellemző a többségre.

PS:
Napkollektort mindig alsó csőkígyóra kötünk!
Kazánt pedig inkább a felsőre (normális tervezés esetén)!
Gondoljátok végig a hőmérsékleteket!
tibcsi42Válasz erre
2011-09-06
13:37:50
Előzmény: fogltomi #11954#17429
Nos nekem van 25kW os 1 éve.
Tökéletesen megvagyok vele elégedve.
Már a második vegyes kazánom, alapjában ez vegyes nem fagáz.
Belseje hasonlit a Totyára de lényeges külömség nem csak alul (primér)
huzat szabivan hanem a felső betőltő ajton is van huzat szabi. (szekunder)
ez elő melegitett levegöt enged be a tüztérbe.
Ez egy után égetést csinál így tökéletesebbaz égés.
Fával 4-5 órát ég, Cseh briket szénnel 10 órát éget.
Alul is vizes tér van ahova a parázs lepotyog.
Viszont kicsi a hamutere.
Nálam 1500L puffer van, nagy hidegben reggel majd késő du. gyujtok be.
Persze minden begyujtás előtt hamuzni kell.
Begyujtás után 5 percig várni szoktam mig rendessen begyullad, majd becsukom az alsó ajtót, és utána nem igényel felügyeletett.
A másik marha nagy előnye kokszon kivül minden ami éghető el lehet benne tüzelni, a lényeg felül kell meg gyujtani!
Ha érdekel én készitettem hozá egy automatta füst hőmérséklet érzékelővel
müködő huzat szabályzot. Ennek csak akor van értelme ha Laddomat v. más termó
keverésű szivattyu van a kazán körben.
2011-09-05
15:25:29
Előzmény: sándor #17319#17385
Sándor!

Amit a pufferõl írtál azzal egyetértek és tudom hogy a 25 kW-os kazánhoz legalább 3000l-es puffer kellene. De mivel ilyen puffert nem tudok elhelyezni azért választottam olyan kazánt amelynek a vezérlése puffer nélküli üzemeltetésre van kihegyezve.
Hogy ez a gyakorlatban hogyan mûködik azt majd megírom 3 hónap mulva.

HMV tartály mindenképpen kell a jövõre tervezett napkollektorhoz.

De bennem is felmerült az lehetõség amit itál a kazán tulhevülésrõl,ezért gondoltam a kombinált HMV tartály beépítésére ami képes felvenni az esetleg elõfoduló túlmelegedést. Az 55-60 fokon tartott puffer felfuthat akár 85-90 fokra is, felvéve a kazánban a léfojtás után felszabaduló hõmennyiséget.

De számomra a fõ kérdés az,hogy hogyan tudom használni ezt a 800l-es HMV tartályt nyáron kollektorral fütve?
Képes e a 6 személyre méretezett kollektor a tartály felsõ részében lévõ hõcserélõ (3,9m2) körül megmelegíteni a vizet kb. 50 fokra?
Nincs információm a felrétegzõdés eloszlásáról.

Egyáltalán az ilyen típusú HMV tartály elõnyérõl hátrányáról van e valakinek tapasztalata vagy véleménye?

És nem volt szándékom a puffer szükségességét vitatni ezzel a megkérdõjelezhetõ pufferképlettel.
2011-09-02
14:48:52
Előzmény: sándor #17253#17290
Sándor!
Elnézésedet kérem az alábbi képlet amire hivatkoztam nem Atmos-os.
A képlet:
Vsp = 15 x Tb x Qn X (1-0,3Qh/Qmin)

Qn: Névleges kazán teljesítmény (25kW)

Tb: Leégési periódusa a kazánnak (4 ó)

Qh: Ház hõigénye

Qmin: Minimális teljesítménye a kazánnak (5kW)

Egy másik topicon találtam. Talán Ausztriában az állami támogatáshoz szûkséges minimális pufferméret meghatározásához való.
De a lényeg a rajzok:
Elsõ rajz amit nekem ajánlanak.
Puffer nélkül mivel a 20%-os teljesítménynél is biztosított a jó hatásfokú égés.
Valószínüleg ilyen kis teljesítménynél is képes beállítani az optimális légfelesleget.
De ha ez is sok akkor átmegy parázstartásba ami azt jelenti, hogy óránként csak
7 percig üzemelteti a ventillátort. Az ûzembehelyezõ szerint aki maga is ilyen
kazánt használ 20% al kevesebb fa fogyott a lambda szonda nélküli ellõzõ verzióhoz képpest. Ezért nem ajánlják hozzá a puffert.

Második rajz amit én gondoltam, hogy az indirekt HMV helyett egy 800l-es puffert teszek amiben saválló bordáscsõkígyó állitja elõ a HMV-t.
Elõnyök szerintem:
Átfolyós HMV, nincs pangás a tartályban, nem kell szivattyú, tágulásitiiartály tulnyomás szelep a HMV-hez,nem kell a hidraulikus váltó. Így a kombi tároló azonos árba kerül a 300l-es szolár tartállyal.
Ami aggaszt hogy az 5-6 személyre méretezett kollektor megmelagíti-e a viszonylag nagy tartályt a tavaszi õszi idõszakban amikor már nincs begyujtás.
A másik probléma ezzel,hogy a szakember szerint elég a 200l-es solar tartály, (télen biztosan amíg üzemel a kazán) viszont 6 személyre inkább 300l-t javasolnak a kereskedelmi szettek.
Talán sikerült érthettõbben leirni a lényeget.





2011-08-31
09:11:58
#17155
T. fórumozók!
A véleményeteket szeretném kérni, hogy Faelgáz(Vigas LC25)+HMV renszer kialakításakor milyen elõnyökkel és hátrányokkal jár egy 800 vagy 1000l-es HMV csõkígyós kombinált puffer (vagy inkább kiegyenlítõ tartály) alkalmazása a szokásos indirekt HMV helyett.
Számításaim szerint egy 300l-es indirekt HMV tároló +szivattyú +kigyenlítõ tartály +szerlvények kb. 30-40eFt-al kerül kevesebbe mint a fenti pufferes megoldás. A fenti apróságok nem kellenek, és a kazánköri szivattyú elkészíti a HMV-t.
Mivel két lakás összesen három fûtõkörét kell ellátni az osztó és a kazán közzé még hidraulikus váltót is javasoltak beépíteni. Puffernél nyilván ez sem kell.
Ha az Atmos-os pufferméretezõ képlettel kiszámolom 15 kW hõigényhez 150l, 10kW-hoz 600l-es puffer adódik, mert Qmin 5kW. Habár a gyártó és a szervizesek szerint puffer nélkül is jól müködik.
Kérdéseim:
1. A kisméretû puffernek milyen elõnye van a hatásfok és kényelem szempontjából?
Figyelembe véve a Vigas modulálhatóságát és folytonégö üzemmódját.
2. Nyári üzemben hogyan mûködne 6 fõre méretezett napkollektor csatlakoztatása esetén a túlméretezett átfolyós HMV modul?
Kánikulában gondolom nem kell takarni. Csak kérdés hogy kevés napsütés esetén megmelegszik-e a teteje kb 50 fokra hogy melegvizet adjon.
Kérném a véleményeiteket a fentiekrõl.
2011-08-28
22:04:01
Előzmény: DoveGab #16837#17096
Olvass vissza, nemsokkal alul szinte minden kérdésedre választ kapsz.

Nincsen olyan hogy minden mindenre jó, így nem lehet általánosítva tanácsot adni. Legalább egy elvi rajzot hozz össze, egyébként támpont a kazángyártó kézikönyve.
2011-08-22
14:36:21
Előzmény: DoveGab #16764#16837
Sziasztok.
A segítségeteket kérném.

Egy Vigas 25 faelgázosítót egy 300 literes sunsistem HMV indirekt tárolót szeretnék bekötni.
A rendszer gravitációsként üzemelt eddig,2" csövekkel indult.
A tárolót háromjáratú váltószeleppel gondoltam bekötni.

A kérdéseim:

-a háromjáratút hogyan kéne vezérelni?

-a kazán 60Celsius fokos min visszatérőt kér Az ESBE vtc511 váltó a visszatérőbe vagy a négy utas keverőszelep az előremenőbe,melyik a jobb megoldás?

-leszűkülhetek 1" a szelepek miatt?

Minden megoldást szívesen fogadok.
Köszönöm a megtisztelő válaszokat.
Üdv DoveGab
2011-08-19
18:51:41
#16764
T monolit,zsezse,köszönöm a választ.
2011-08-19
17:55:03
Előzmény: zsezse #16758#16761
Az én szelepemnél az ESBE normál autó termosztátot alkalmazott. Abban pedig adalékolt viasz van (réz-alu-grafit).

www.vpt.hu/igy-keszult-termosztat/
2011-08-19
14:46:45
Előzmény: DoveGab #16749#16758
dovegab

a VTC511 ESBE segedenergia nelkuli termoszelep. egy kis (feltetelezem gaz) patron van benne, ami egy rugo elleneben dolgozik ho hatasara.
2011-08-19
10:16:30
#16749
Sziasztok, üdvözlök mindenkit.
Kérdésem lenne,az ESBS511 szelepet mi vezérli?
Köszönöm :)
2011-07-27
21:24:25
Előzmény: sándor #16295#16317
Sándor!
Sorry, hogy csak most reagálok.
Újfent hasznos volt a felvetés mert nagyon hasznos tanácsokat adtál. A tágulási térfogatának számításához elfogadom a javasolt módszert, különösen, hogy tapasztalatodon alapul. A kazántöltő csokról történő feltöltést éppen a leírtak miatt kerülni szeretném.
Az elhelyezésére szívem szerint én is a padlásteret választanám. A belső térben való elhelyezés mellett viszont a könnyű felügyelet lehetősége szól. Szerencsére a padlófűtés miatt nagyon magasra nem kelle emelnem a tartályt.Még nem tudom...
Most összeszedtem az eddig begyűjtött adatokat, információkat és véleményeket és elviszem magammal. A következő napokban majd újra átnézem az rendelkezésre álló adatokat és hazaérkezvén, engedelmeddel újra jelentkezem.
A jövő hét végéig a Hargita oldalában fogom a csendet hallgatni...
Üdvözlettel: G_Sándor

2011-07-26
07:14:30
Előzmény: zsezse #16277#16292
Kedves Sándor és Zsezse!
Megerősítettetek abban, hogy a négyvezetékes tágulásit alkalmazzam. Az elhelyezéséről még nem döntöttem. Szívem szerint a belső térbe tenném, az viszont ellene szól, hogy értékes helyet foglalok el vele.
A víz hőtágulását én 5% értékkel számoltam. A villanyboyler megoldás nekem is beugrott, csak a hőszigetelés megtartása mellett nekem nehézkesnek tűnik a további csatlakozó csonkok beépítése. Talán az alaplapba lehet szépen beépíteni.
Még gondolkodom azon, hogy a meglévő 200l villanyboyler helyett újat teszek fel, a régit pedig előléptetem tágulási tartálynak.
Üdvözlettel: G_Sándor

2011-07-25
13:47:46
Előzmény: ge-es #16270#16277
maga a leiras tenyleg eleg preciz.. de nekem 1 dolog szurja a szemem:

"A szükséges őrtartalom (liter) = fűtőeljesítmény (kW) x 1,75."

en inkabb a rendszer vizmennyisege alapjan szamolnek, mert egy tobb szaz literes puffer eseten nem elhanyagolhato annak a tagulasa sem!

Okolszabalykent altalaban 7%-kal szoktak szamolni, holott a viz fizikai hotagulasa 4 fokrol 95 fokig kb 4%

en 2200 L puffer + 200L kazanvizhez 150L tagulasi tartalyt tettem fel. Kolbaszolasnak tunhet, de egy kiszuperalt villanybojler teljesen megfelel, ezt konnyu felrogziteni, alapbol hoszigetelt, csak celszeru nagyobb csonkokat tenni ra az eredeti 1/2" helyett.

a biztonsagi felszallo es leszallo agnak az a szerepe, hogy egy esetleges kazan megforrasnal a felszallon akadalytalanul tud feljutni a goz a tartalyba, ahol is lekondenzalodik, es a leszallon - ahogy irtad - a kozlekedo edenyek elven hideg(ebb) viz jut vissza a kazanba. Igy "leszabalyozza" magat egy ido utan.
Ha csak 1 vezeteket tennel be, nehezebben jutna hideg(ebb) viz a kazanba az elparolgo viz helyere, hiszen a felszallo gozzel szemben kellene lefele haladnia.

Az "I" vezeteket feleslegesnek tartom. A kazan feltoltesekor, ha mar a tulfolyon folyik a viz, az elso teljes felfutes utan ugyis a szukseges mennyiseg marad a tartalyban.


2011-07-25
11:32:10
Előzmény: sándor #16256#16270
Sándor!

Köszönöm a válaszodat. Nem biztos, hogy az idén elkészül a felújítás, a régi rendszer szétszedése nélküli munkát viszont zavartalanul tudom végezni. Inkább mindent igyekszem előre megtervezni, kielemezni. Emiatt is kérdezek.
A betárolt fa pedig csak száradjon...
A tágulási tartály témát is igyekeztem körüljárni. A zárt tágulási tartály nagyon szimpatikus volt, az építkezéskor a fűtésszerelőm "természetesen" ezt ajánlotta és építette be. Két év múlva a gyári tartály kilyukadt, persze a legnagyobb télben. Kizáró szelep nem volt, emiatt elég nehézre sikeredett a cseréje. A mostani átalakításkor, legfőképpen az új kazán miatt mindenképpen nyitott tartályt fogok beszerelni.
Találtam valahol egy összefoglalót a neten (a forrására sajnos nem emlékszen, így megjelölni sem tudom) a nyílt tartály kialakításáról. Mellékelem, részben mert ezzel kapcsolatban is kérdeznék.
Miért javasol az írás szerzője külön tágulási vezetéket az előremenő és visszatérő fűtés-ághoz? Nem megfelelő, ha csak az előremenő (meleg) ág ki nem zárható szakaszához kapcsolódik a tágulási tartály? Aztán ha lehűl a víz, majd a közlekedő edény effektus alapján visszatér a kitágult víz a rendszerbe.
Eddig mindenhol ilyen megoldásokat láttam.
Üdvözlettel:G_Sándor




2011-07-25
09:38:08
Előzmény: ge-es #16255#16265
Bakker írtam egy "hosszút" és elúszott :-(
Na a lényeg:
Az 5/4" os csatlakozású laddomat az is 21-60-as, ami 65eFt ?
Mert ha az a 21-es, akkor annak az ára már több mint 100eFt !

Ha már így rámentél a csőméretekre és tömegáramokra, akkor nézegetted a laddomatok Kv és Kvs értékeit ?
www.termoventiler.eu/index.php?sida=produkter&undersida=laddomat&lang=en
Mert ugyan a kicsinek (21-60) nincs megadva, de a "nagyobb" 21-es értékét az ESBE VTC511 DN32 is tudja !

Sőőőt a REGULUS-nak van 2" csatlakozású TSV2-ese, aminek a Kv vagy KVs-e 24 !

Hogy pontosan mi a különbség a kettő között -nem tudom-, de csak jön valaki és jól elmagyarázza.:-)


2011-07-24
17:38:46
#16257
T. Sándor!
A tanácsa kellene. SZAKSZER-től vásárolt rendszer telepítése előtt állunk. 50-es kazán 2db.puffer,300 l-es kiegyenlítő, nyílászárócserés szigetelés nélküli ház. A pufferek szigeteletlenek. Kérdésem? Hogy szigeteljünk, mivel milyen vastagon. Milyen legyen alul a talp, és milyen a tető szigetelése? A paplan felhelyezésére mi a javaslata. Nem akarok gyári szigetelést. Kérdezném, a tágulási tartály a kazán felett, fektetve elhelyezhető-e? A korábbi bejegyzések alapján kérdezem, hogy van jelentősége a kazán hátuljának 1 cm-es megemelésének? A légtelenítés miatt vetődhet ez fel? A későbbiekben felvetődő kérdésekkel való zaklatást kérem viselje el tőlem? Hasznos segítésére számítok.
T: R. Dezső

2011-07-24
16:12:35
Előzmény: sándor #16251#16255
Sándor!

A mostani esős napokat a rendszer tervezésére fordítottam.
Az anyagbeszerzéshez megpróbálta részekre bontani a csőhálózatot és lerajzolni a kapcsolatokat.
A kazán és a pufferek között, átolvasva sokadszor az ATMOS-ék ajánlásait és a cső hasznos keresztmetszeteket kiszámolva a vastagabb összekötő vezetékre szavaztam. A LADDOMAT 5/4" méretben beszerezhető, így azt veszem meg.
A szerelési rajz egy részletét felrakom ide.
A becsatolt rajzod bal alsó sarkában van egy "tágulási nyomótartály", de szaggatott vonallal. A nyitott tágulási tartály mellett ez pluszban a kazán védelmét szolgálná? Miért és mikor opcionális?
Üdvözlettel: G_Sándor



2011-07-22
17:35:51
Előzmény: Jesu #16181#16194
Megfontolom a javaslatodat!
Közben újabb kérdésem van. A rézcsőveknél találtam kemény és félkemény változatot is. Gondolom ha egy csőnyomvonalban irányváltás miatt hajlítással vezetik a csöveket, könnyebb a félkemény csövet kezelni. A kemény változatot pedig a fittingekkel történő szerelésnél részesítik előnyben. Jól gondolom?
Második kérdés, mikor javasolt az 1,5mm falvastagságú cső használata?

Üdvözlettel: G_Sándor
2011-07-22
13:48:43
Előzmény: ge-es #16179#16181
A vastagabb csövezéssel szivattyú energiát spórolsz az előírton felüli méretnél, mást igazán nem. Viszont ez akkora többlet, hogy az a fránya keringető nem hozza be 50 év alatt se. ;) Több bukik a keringető konkrét kiválasztásánál.
Én már senkinek nem javaslom a gravitációs csövezéshez szükséges méretezést. Rég túllépett rajta a kor. Villany nélkül amúgy is csak gond van, akkor már a biztonsági szerelvényeken a feladat súlya, ami amúgy is kell. Szünetmentes sem rossz dolog a háznál, ha már armaggedonisták akarunk lenni.

Hagyományos kazánnál azért más a megszaladás, mint egy vezérelt, jól kiépített rendszernél. Itt ez ellen többszörös védelem van, amit (valljuk be) nem erőltettek a múltban, még sokszor most is probléma. Nem véletlen beüzemelés kötelesek a készülékek, vannak dolgok amit bizony komolyan kell venni, és ezt a gyártó (helyesen) meg is követeli.

Háziasszonyokkal volt már sok tapasztalat. :) Belejönnek a faelgázosításba is! Az elején van kis rémület, amikor csattog, zörög, de aztán már nincs baj! :D

Napkollektorral fűteni ne akarj. Aki ilyet el akar neked adni, azt állítva, hogy gazdaságos az hazudik.
2011-07-22
13:31:52
Előzmény: DeJoe #16167#16179
Az ESBE VT511-el kapcsolatban igazad van, a szivattyú külön ktsg. Így talán még inkább a LADDOMAt jön számításba. A hőmérő tényleg nem a legfontosabb, viszont ha elfogadható az árkülönbség, általában a nekem tetsző megoldást választom.
A tartály méretekről.
A fűtő helyiség (kazánház) mellett anno kialakítottam egy relatíve kis méretű tüzelő tároló helyiséget. A két helyiséget elválasztó ajtót és falat kiszedve egybe nyitottam a kettőt. A tüzelő tárolót hosszú ideig raktárnak használtam, most ezt szabadítottam fel a puffereknek. A mérete 230x170cm. Ide éppen elfér a két tartály, a szigetelésüket is viszonylag egyszerűen tudom megoldani így.
A házunk építésekor, a 90-es évek elején, pedig anno még nem volt jellemző ezzel törődni, hőszigeteléssel építettük. A nyílászárók is jó minőségü gyári darabok, a három egyedi gyártású boltíves ablakot most cserélem ki.
A családunk víz, gáz és villany fogyasztásáról több éve vezetek naplót, általában havi két-három alkalommal rögzitem az adott óra állásokat.
Visszanézve a leghidegebb napokon, amikor nappal is bőven mínuszok vannak, átlagosan 15-18m3 gáz fogy el. Ez viszont elég ritkán fordul elő: az ország déli részén lakom. Padlófűtésünk van, de nem 19C-ban ücsörgünk otthon. Az alapterület 146m2, a tetőtér beépített.
Kérdezed miért akarok gázt is használni? Korábban már írtam, hogy a két éve volt februári gáz-cirkusznál határoztam el az átalakítást. Most is van egy vegyes kazánom és tartalék tüzelő anyagom, jellemzően fa, arra az esetre, ha a gázzal valami zavar adódik. A mostani kazánom nagyon rossz hatásfokkal hasznosítja a fát, különösen, hogy kifejezetten nem javoslta a gyártó a fás üzemet.
A gázzal történő rásegítés, kiegészítő fűtés sokkal nagyobb szabadságot ad a számomra, legalábbis ezt remélem. A pufferek fogadni tudják a fás kazánon kívül külön a gázkazán fűtőkörét is. Így egyszerűbb lenne a fogyasztói oldal szerelvényezése és vezérlése, azt hiszem. A gáz kazán pedig csak akkor indulna, ha a pufferekben a víz hőfoka lecsökken egy előre beállított érték alá. Tudom, hogy ebben az esetben nagyobb hőveszteséggel kell kalkulálnom, mint ha közvetlenül a fogyasztói köröket táplálnám a gázzal, de ez nekem kényelmesebbnek ígérkezik.
Kedves Jesu!
Ezzel a kazánnal már jártam úgy, hogy túlszaladt a hőfok, győztem kapkodni, hogy visszafogjam. Ha már átalakítok, nem akarok mégegyszer ilyen idegességet. Másfelől a tartályaimat úgy választottam, hogy van bennük hőcserélő a napkollektoros kiegészítésre. Lehet, hogy egyszer az is lesz. Harmadrészt pedig az is egy szempont, hogy a feleségem finoman szólva nem egy műszaki beállítottságú ember. Ha nem vagyok otthon egy-két napig valami ok miatt, akkor nem akarok ebből adódó gondot magamnak. A gázkazán el van egyedül is...
A csőméretek éppen emiatt foglakoztatnak. A beidézett linken lévő gépkönyvet oda-vissza elég sokszor átnéztem. Láttam én is az ajánlott csőméreteket.
A következőt számoltam: a kazán 6/4" = 10cm2 valós keresztmetszetet jelent; a CU 28*1,5 cső 4,9cm2, és a két puffer 1" = 5,7cm2/db hasznos keresztmetszetű.
Más témákban is az a tapasztalatom, hogy a gyátók megadják a működéshez szükséges korrekt adatokat, de ezen adatok korántsem az optimálisak. Egy reménybeli vásárlót esetleg elriaszthat egy drágának látszó gyártói előírás.
Emiatt kérdezetem a fás kazán és a pufferek közötti cső méreteit.
A cső "vastagodása" és a nagyobb golyós csapok drágább ára miatti árkülönbség nem elfogadhatatlan.
Ne kövezzetek meg, ha valamit rosszul gondolok, azonban minden tanácsot megköszönve fogadok.
Szerencsére egyenlőre az idő nem sürget: az új rendszer részbeni összeállítását a régi megtartása mellet is tudom végezni.
Köszönettel: G_Sándor
2011-07-22
12:06:07
Előzmény: DeJoe #16167#16171
Egyetértek. A gáz maradjon meg arra, ha elutaznak pár napra és temperálni kell.

Ilyen kis kazánnál nem kellenek akkora csőméretek, hogy ne lenne elég a sima VTC 511. Én nem lihegném túl.
Mi magunk akkor szoktunk nagyobb kazánt ajánlani, ha fontos, hogy a legnagyobb hidegben is max 1* kelljen rátenni naponta (az is csak a nagyobb tárolótér miatt). Én a "másik" gyártónak szervizelek és értékesítek, ott meg modulál a készülék.

Mi a puffert sem erőltetjük, ha olyan a ház és a tulajdonos, hogy elbír pár fok túlfűtést alkalmanként és jól illeszthető a teljesítményigény. A kazán megoldja a többit, egyre jobban.

Egy másik fórumon már megharcoltam egyszer puffer VS no puffer témában, nem kezdeném újra, így nem is kívánok vitába bocsátkozni trollokkal már ebben a kérdésben, de a lényeg az, hogy a puffer ára és többlet csövezése, stb. rettentően kitolják a megtérülést tisztán gazdasági oldalról nézve. Ugyanakkor pufferelésnek is vannak veszteségei, ami a modernebb kazánok modulált teljesítménye okozta minimális "fa pazarlással" szépen párhuzamba állítható, ezért inkább nullázza egymást a kettő. Modulált teljesítményen ráadásul a hőcserélő is jobban dolgozik. Ezek tapasztalati dolgok, amit az elmélet már sejtetett előre. Innét már csak tisztán gazdasági kérdés, hogy nem szórunk ki +300-500E-et az ügyfél zsebéből. Persze ez sokaknál gyakorlat, de én nem vagyok megélhetési kereskedő. ;)

Ha komfortot és igényeket nézünk mindenek előtt, akkor persze minden elfér (még a jakuzzi és a szauna is)...
2011-07-22
11:34:53
Előzmény: ge-es #16153#16167
Valami viszont nem értek.
"A meglévő gázos kazánomat továbbra is használni akarom, emiatt az átlagosnál hidegebb napokon azzal rá tudok segíteni;"
Ha már beraksz puffereket ( 2x1200liter)-tehát van helyed hozzá, akkor miért akarsz még gázzal is "rásegíteni"
Miért nem raksz be akkora puffer(eket), hogy a leghidegebb napokon áthidalhass legalább 24 órát, a 2 befűtés között ?
Nem úgy választottál puffer méretet, hogy ez megvalósítható legyen ?
Amúgy:
Ház mekkora , régi-új, hőszigetelt-nem ? Hőigénye ?(csak gázzal a leghidegebb napokon mennyi gáz fogy egy nap alatt)
2011-07-22
11:28:42
Előzmény: ge-es #16153#16165
"ESBE VTC511 DN40 kb 40.000,"
Az nem tartalmaz szivattyút !
A laddomat igen !

Annyira "fontos" neked a 3 hőmérő? :-))
Nem elég 1 a visszatérőbe ? Horganyzott T + merülőhüvelyes hőmérő .
Akkor lehetne sima ESBE VTC511 (16-18eFt) + Grundfos 25-60 (18eFt indexen hirdet valaki újat)+ nyelves visszacsapó (1500Ft)

Az atmos gépkönyvét nézegetted:
www.szakszer.hu/sites/default/files/melegvizes_kazan_0.pdf

25kW kazánig írja a DN25-ös ESBE-t és 28-as vagy 1"-os vascsövet.
32kW-tól ajánlja a DN32-est és hozzá 35-ös réz vagy 5/4" vascsövet.
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Kazánok  =>  FAELGÁZOSITÓ KAZÁNOKlapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva