English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Egyéb  =>  Kazánház
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-10-15
09:39:00
Előzmény: sándor #34297#34306
Köszönöm Sándor hogy utánajártál a dolognak. Ezek tanulságos dolgok. Remélem mindenki megfontolja. Folyamatban van a szellőztetés kiépítése nálam is. Jelenleg bukóra nyitott ablak biztosítja a levegő utánpótlást. Beszerzek egy füst-szénmonoxidérzékelőt ami vezérelni fogja a ventilátort. A kazánház és a lakás közt nekem egy nem fűtött helyiség van állandó nyitott szellőzővel. És már a tűzzáró ajtón is gondolkozom a kazánházra. Fő a biztonság jelszóval. A kazánház udvar felőli ajtajára órákon belül kész lesz a "macskaajtó". Ezt estére tervezem feltenni.
2012-10-15
08:43:00
Előzmény: Ferke #33831#34297
Ferke!

Remélem azóta tisztázódott, hogy Nálad mi a megfelelő megoldás!

Nem ijesztgetésnek szánom, de itt egy tegnapi hír részlet:

<
Már majdnem száz riasztás.

Hazánkban minden évben több száz szénmonoxid-mérgezéssel járó eset történik, ezek közül több tucatnyi halállal végződik. 2012 októberéig 93 alkalommal kellett szénmonoxid-mérgezés miatt beavatkozni a tűzoltóságoknak, a fenti példák pedig azt mutatják, hogy ez a szám napról napra emelkedik.

www.hir24.hu/baleset-bunugy/2012/10/14/latvanyos-hadjaratba-kezdett-a-nema-gyilkos/~~fokusz
>

Közben több szakma értékelő, esetvizsgáló gyakorlóival beszélgettem hasonló problémákról.

Az összefoglalható véleményük röviden annyi, hogy az ok az "önbizalomban" keresendő.
Nem csak a tulajdonos, hanem inkább a kivitelezők önbizalmában.

Mindenki nyomja a saját témáját, de sajnálja a pénzt a szakvéleményre és a tervezésre. Elhallgatják a tényeket és a terveiket a tervezők elől. Hogy olcsóbban jöjjenek ki, táv-tervezést végeztetnek. A tervezőt még a ház közelébe sem engedik, nehogy észrevegyen valami "költségest".

Az már a sors iróniája, hogy a szerencsétlenül járt emberek kihasználták, hogy a tervezők is erősen ki vannak szolgáltatva a piacnak.

A szinte mindenki által említett okok a teljesség igénye nélkül a következők:

- Az eredeti tervektől való eltérés
- Egyedi értelmezés, a "szerintem és a net szerint ez biztosan minden előírásnak megfelel" tipusú döntés.
- Utólagos szigetelés és légzárás
- Fűtési rendszer módosítás, pincébe, mellékhelyiségbe épített vegyes vagy fás kazánok beépítése
- Az utólagos, olcsó fűtőanyagot használó kazánok beépítése alkalmával a nem megfelelő kémények alkalmazása. Nem számolnak azzal, hogy egy éjszaka folyamán is megváltozik a légnyomás, a külső hőmérséklet és visszafordulhat az áramlás iránya a kéményben. Különösen, ha az előzőleg a határérték közelében üzemelt.
- Csak az égéshez szükséges levegő mennyiséggel számolnak, a légfelesleg biztosításáról és a kettő összegének hozzá és elvezetéséről nem gondoskodnak.
- Az utólagosan beépített, nagy levegő mennyiséget igénylő kazánoknak a légszigetelt lakásokra gyakorolt hatását figyelmen kívül hagyják.
- Kandallót építenek be egy légzártra korszerűsített lakásba és nem gondolkodnak el azon, hogy miért működhet mégis a kandallójuk.
- Az modulos ikerkéményeknél nem figyelnek az uralkodó széljárásra. Ez alatt az értendő, hogy bár üzemeltethető együtt is az egyik járatba szerelt gáz és a másikra kötött vegyes kazán is, de alapvetően vagy-vagy üzemre tervezték a kéményt, a ház fűtését.
- Nem hajlandók belenyugodni abba a sok éves tapasztalatba, hogy a "kazánház" nem egy fűtött helyiség. Egy kazánházban hideg van és szükségesnél erősebb szellőzés miatt ott kötelező a nagykabát.
- A más célra is használt (fűtött) pince és a vegyes kazán nem, vagy csak kockázattal, csak alapos tervezéssel hozható össze.
- A speciális, csak gázos fűtésnél előforduló tragédiák külön témát igényelnek.

2012-10-05
20:13:20
Előzmény: dejoe #33878#33891
dejoe!

A lakhatási engedélyhez nem kell komplett késznek lenni egy háznak. Ha a minimum feltétel teljesül, akkor kiadják.

A hatóság sem a hülyék gyülekezete. Az egyre szaporodó balhék miatt kattintgatnak a bejáráskor.
Hatalmas pénzt lehet begyűjteni később, ha tervtől való eltérést találnak.

Például egy támogatás, segély kérés, közműdíj mérséklése iránti kérelem, ingatlanadó csökkentés kérése alkalmával az elbírálást felénk családlátogatás előz meg. És nem csak egy adminisztrátor vonul ki, hanem az érintett műszakiak is.

A kérdéseidre a feltételezett válasz, hogy az egy régi, most tartalék (PB-s?) kazán.
Egyébként még az is elképzelhető, hogy bingó.





2012-10-05
13:16:20
Előzmény: sándor #33870#33878
"Állítólag a pincében volt egy régi, nyílt égésű gázkazán tartaléknak meghagyva"
vs.
"a hatóságnak fotói vannak a bejárás során még üres pincéről."

Akkor most mi is az igazság ?
Vagy ha később rakta be nyílt égésterű gázkazánt, akkor azt miért tette volna? Hisz a turbós jobb hatásfokú, mint a nyílt égésterű..Akkor mi értelme lett volna az felszerelni ?
Hacsak azzal nem lopott gázzal fűtött !
2012-10-05
11:10:37
Előzmény: Ferke #33856#33870
Ferke!

Szerintem mielőtt bármilyen (esetleg) költséges megoldás mellett döntenél, kérdezd meg a nálatok illetékes "kéményseprős" céget! Hívd ki a szakmérnökét és kérjél minősítést a jelenlegi állapotról!
Ez legfeljebb néhány ezerbe kerül, és az ő véleménye nyújtja a legnagyobb biztonságot.

Még az is elképzelhető, hogy egy mechanikus ajtózáró szerkezet felszerelésével biztonságosnak minősül a jelenlegi ajtód.
Csak az ajtó kiakasztását, kiékelését kell lehetetlenné tenni, hogy még nyáron se lehessen a pincét összenyitni a lakással.
Ne tudjon a huzat a kéményből visszaszívott levegőt juttatni a lakásba.

Találkoztam egy építésszel.
Két éve pereskedik hasonló probléma miatt az egyik megrendelőjével.
Ezért az ő tervező irodája ma már nem hajlandó semmilyen kompromisszumra, szemhunyásra.
A megrendelő építtető elmondja, hogy milyen fűtést, és a kazánt hol elhelyezve kíván alkalmazni.
Ő ezt jegyzőkönyvezi és tervez. Benaplózza az építés folyamán történt eltéréseket (mihez járult hozzá, mihez nem), és a döntést az építésügyi hatóságra bízza.
Ez alapján vagy megkapja az építtető a lakhatási engedélyt, vagy nem.
Ő, az építész elvégezte a megrendelt munkát, jogosan követeli a pénzét.

Valami tényleg lehet az 1,3m2-ben, mert az egyik munkatársa említette, hogy a perben kritikus ajtó mérete mindenképpen felül van ezen a határon.

A per abból indult ki, hogy a kéményseprő a lakás és a pince-kazánház közötti ajtó miatt rövid határidőt szabott a szabványos kialakításra, majd visszament ellenőrizni.
Mivel a lakhatási engedély birtokában a tulaj semmi változtatást nem volt hajlandó megcsinálni, a kéményseprő lezáratta a házba bemenő gázt, hogy ezzel is mérsékelje a veszélyt.
Állítólag a pincében volt egy régi, nyílt égésű gázkazán tartaléknak meghagyva, a vegyestüzelésű kazán mellett. A lakásban egy külső levegős turbós volt szabályosan szerelve.

A tulaj a pincét nyáron, a lakás és a pince közöti ajtó kinyitásával a lakás hűtésére használta, télen pedig a pincefödémbe beépített csöveken meleg levegőt engedett a lakásba.

Az eredeti terv szerint a pince csak kívülről volt megközelíthető, a nyitott tüzelőanyag tárolóból.

Most jön a tél, és a bíróság még a vegyestüzelésű kazán használatát is megtiltotta, lepecsételték a kazánt.
Előírta a fűtés rendszer átalakítását, a pincei gázkazán és annak minden kapcsolatának a megszüntetését.
Először új fűtési tervet kell készíttetni egy bejegyzett céggel.
A kivitelezést szintén csak egy hivatalosan működő, a gázos és a kéményseprős cégnél is elismert kivitelezővel végeztetheti el.
Ez maga egy vagyonba fog kerülni. Jelenleg villannyal fűtögetnek.

Majd csak a szabványos és biztonságos fűtésrendszer elkészülte után hajlandó az építész és a tulaj felelősségéről tovább tárgyalni.

A lakhatási engedélyt a hivatal az építészeti tervvel megegyező állapotra adta ki. A lakhatási engedélyben a turbós gázkazán szerepel fűtésre és hmv előállításra is.
A tulaj szerint ki sem jött a hatóság, a hatóságnak fotói vannak a bejárás során még üres pincéről.
A gázosok és a kéményseprősők is a terv szerint kivitelezett állapotot jegyzőkönyvezték a lakhatási engedélyhez.

Amennyiben a hivatalos fűtési szezon kezdetéig nem biztosítják az előírásos fűtést, akkor a gyerekeket gyámhatósági felügyelet alá rendeli a bíróság. Magyarul intézetbe viteti őket.

Tragikomikus fordulat, egy kis "mindennapos", utólagos fűtésrendszer változtatás miatt.




2012-10-05
07:21:17
Előzmény: szocsmarci #33842#33856
Mivel a nyáron még nem volt kész a kollektorom ezért eddig is 3-4 naponta fel kellett fűtenem a vizet. Eddig nem tapasztaltam hogy nehezebb lenne nyitni az ajtót. Na de most este megvizsgálom tüzetesebben. Köszi a segítséget!
szocsmarciVálasz erre
2012-10-04
16:36:15
Előzmény: Ferke #33838#33842
A bukóra hagyott ablak szerintem is elég.
Az 1,3m2-nél nagyobb felületű szabad nyílás esetén a két helység egy légtérnek számít. Ha az ablakod tegyük fel 1,3m2-nél nagyobb, és teljesen kinyitod, akkor az elméletileg kültérnek számít - de ez már csak okoskodás.
Ha gumitömítéses az ajtód, és üzemel a kazán, akkor figyelni kell, hogy milyen erős a huzat. Ha a csukott ajtót érezhetően nehéz kinyitni (a szoba felé), akkor ott gond lehet.
2012-10-04
12:51:48
Előzmény: szocsmarci #33836#33838
Nekem nincs gáz még az udvarban sem, tehát az elszívás nem okozhat gáz "gázt". Megcsinálom a macskaajtót és meglátom hogy működik. Reményeim szerint nem lesz probléma vele. Max teszek még egy szellőzőt plafonszintre hagy szívjon onnan friss levegőt. A beüzemelő is azt mondta hogy ha bukón hagyom az ablakot az is elég bőven.
szocsmarciVálasz erre
2012-10-04
12:32:46
Előzmény: Ferke #33800#33836
Szia
Elvileg a gázmű elfogadja a gumitömítéses ajtót rugós visszahúzó karral.
szocsmarciVálasz erre
2012-10-04
12:13:42
Előzmény: sándor #33819#33835
Köszönöm a "szakember" jelzőt, jól esik. De kémény tervezésben nem vagyok jártas; az egy külön szakma, úgymond a senki földje, csak a gépészethez csapták, mert áramlás is van benne, meg kapcsolódik a kazánhoz és a gázhoz. Elvileg megvan minden adatom és eszközöm a tervezéshez, de itt nagyonis hiányzik a visszacsatolás, azaz egy megtervezett kémény hogyan működik 5-10 év múlva. Inkább csak egyenértékű csőhosszakkal, meg Schiedel diagramokkal méretezünk zárt égésterű készülékeket. Ha mégis tévedünk, akkor sem hal meg senki, maximum a kazán leáll. Ezért örülök, megnehezítették a kéményes készülékek telepítését a lehetetlen szintre.
Egyszer kérdezték, mekkora nyílás kell a falba építeni egy 50kW-os Calor vegyes kazánhoz. A számítás alapján 40x40 cm-es szabad felületű nyílás jött ki, ami józan ésszel teljes ostobaság, mert fagyveszélyes lett volna a kazánház.
A vegyes kazán - atmoszférikus gázkazán párosítás szabálytalan, és régen is az volt. Még nem hallottam halálesetről ez miatt (persze azért előfordulhatott már). Ez azért lehet, mert ritkán megy együtt a két fűtés, sok helyen a fűtővíz oldal is úgy van megcsinálva, hogy ez nem lehetséges.
A vegyes kazán - gáztűzhely párosítás már sokkal veszélyesebb. A vegyes kazán huzatigényes bagyságrendileg 10-15Pa, a kémény tud 15-20 Pa-t. A tűzhely feletti páraelszívó tud 60Pa-t szívni, tehát látható, hogy a fennmaradó 5Pa kéményhuzatot simán megfordíthatja. Egyszer terveztem gázt egy háromszintes épületbe, alul vegyes kazán volt, a másik két szinten tűzhely. Visszadobták, azt mondták, hogy a páraelszívó akár 5 ajtón keresztül is képes szívni levegőt. Ezt állítólag az E.On már kikisérletezte (vagy fizetett a kísérletélt végülis mindegy). Ez a probléma valós.
A Te általad készített levegő és macska beeresztő ötletes, kár hogy nem találtam rá méretező diagramot :). És ha még a Gázmű is elfogadná! Viccen kívül - tényleg jó, mert egyszerű, és ami egyszerű az nagyszerű.

"A tragédiák szinte csak a magukat már gyakorlottnak tartó, nagy önbizalommal, az "én ne tudnám?" tipusú emberekkel történnek."
Ez így van a repülésben is, és a gáton bicikliző részeg horgászoknál is.
2012-10-04
10:50:09
Előzmény: sándor #33829#33831
Értem én a dolgot. Sőt most utána is néztem. Most megoldást keresgetek a dologra. A dolog úgy néz ki, hogy valószínű egy tűzgátló ajtót fogok berakni a kazánház és a spájz közé. A falak szabályosak, ugyanis belül 4cm kőzetgyapot van felrakva a kazánházba, ez van vakolva. Szerintem a gázokat a gumigéderes ajtó nem engedné át, viszont a tűzre nem lenne megoldás. A kazánház padlószintje amúgy is 70cm-rel alacsonyabban van mint a lakás. Ha az udvar felőli ajtóra teszek egy szellőzőt/macskakijáró/ akkor szerintem a már meglévő csőventilátoros dologgal jó lesz. Vettem egy szénmonoxidmérőt azzal megvezérlem a ventilátort így szerintem megoldódik a gondom. Nézegettem a neten kazánházakat meg szabályokat, mindennek megfelelek. Nem nyílik közvetlen lakótérbe, meg van a 2 ajtó. Kémény is kerámia. nem lehet gond.
2012-10-04
10:20:16
Előzmény: Ferke #33800#33829
Ferke!

Eszembe jutott egy még plasztikusabb érv a szabályosság mellett.

Minden évben többen halnak meg mustgáz mérgezés következtében.
A szakma szabályainak megfelelően felépített borászatokban nem szokott ilyen baleset előfordulni.
A teljesen kezdők közül sem szoktak meghalni, mert ők még elővigyázatosak.

A tragédiák szinte csak a magukat már gyakorlottnak tartó, nagy önbizalommal, az "én ne tudnám?" tipusú emberekkel történnek.

Sajnos, a fűtési tragédiákban nem csak az "öntudós", hanem a "szakmának" kiszolgáltatott emberek, családok is áldozattá válhatnak.

2012-10-03
23:36:53
Előzmény: Ferke #33800#33819
Ferke!

Jó lenne, ha Marci is megszólalna a témában! Ő a szakember.

Én abból indulok ki, hogy mindenre van előírás, rendelet, szabvány, határértékek...

Ha egy családi házat megterveznek, az nem ér véget a falak és födémek méretezésével.
Az engedély kiadásához lenni kellene épületgépészeti, villamos, gáz terveknek is.

Normális helyen az építésznek van épületgépésze, villamos, csőszerelő, gázos tervezője, specialistája.
Különösen mostanában, amikor a házat egészében kell minősíttetni.

Tehát, ha a megrendelő letisztázott minden részletet a tervezőjével, akkor az már azt is tudni fogja, hogy milyen lesz a fűtési rendszer, milyen működésű és méretű kazán kerül beépítésre és azt is, hogy hová.
Ez eleve adja az előírásos építészeti megoldást.

(Egy ismerősnél a lépcsőház a pincében végződött, ahová utólag akartak (be is építették) egy vegyes kazánt. Az építész tiltakozott, de nem hallgattak rá.
Pár hét üzem után, a zárt ajtók ellenére a lakás füstszagú lett, mindent belepett az addig ismeretlen finom pernye.
Be kellett fejezni a kazánnal fűtést, mert nem akarták befalazni a pince ajtót.)

Az a gond, hogy még mindig nem tanultuk meg, hogy vannak szabályok, és természetesnek tartjuk, hogy később azt és ott változtatunk, amit csak akarunk.
Ennek jól látható jele a fórumon is előforduló, a kazán cserékből, a fűtési módszer megváltoztatásából adódó kémény problémák tömege.

Én nem nyugodnék bele abba, hogy terveződ "azt mondta"...!
Ugye tudod, hogy az "azt mondta" tipusú szakvélemény nem egy felelős tervezőre vall?
A tervezőnek, ha megkapta a kérdést, a megbízást, akkor a konkrét megoldást le kell rajzolnia. Aláírni, eltérési besorolást adni a terv részletnek, aláírni és lepecsételni.
Elő kell írnia az előírásoknak megfelelő ajtó vagy faltipust, a szellőzés kialakítását.
Ezeket, mint az eredeti tervtől való eltérést külön engedélyeztetni kell a helyi építési hatósággal, a tüzeléstechnikai hivatallal. A villamos tervezővel, és ha érintett lehet, akkor a gázossal is.

Csak, ha minden engedélyt megkapott a tervező, akkor lenne szabad a változtatást végrehajtani.

Egy gyakori példa:
Az épületgépész kiszámolta, hogy elegendő egy 22KW-os fagáz kazán. Erre méretezett mindent.
Az építész erre a kazántipusra határozta meg, hogy hol és milyen legyen a kazánház, a szellőzés, a kémény, a füst útja az uralkodó széljárásban, stb.

Ha a tulajdonos közben meggondolta magát, és mégis egy 35KW-os kazánt épített be az épületgépész tudta nélkül, akkor kié lesz később a felelősség?
Mi történik, ha esetleg értékesíteni kényszerül az ingatlant, és a minősítés nem egyezik meg a lakhatási engedélyben szereplő minősítéssel?
Ki adott engedélyt a változtatásra?

Tényleg nem könnyű a kérdés.
Én villamos szempontból tudok csak határozott(abb) véleményt nyilvánítani.
Legtöbb szigorú előírásnak van olcsóbb, kompromisszumos, de még szabványos helyettesítő megoldása.
Ez legtöbbször csak jó akarat kérdése.

Biztosan van a pincei kazánháznak olyan szellőzési megoldása, ami mellett megmaradhatnak az ajtók.
Én, mint nem épületgépész, el tudok képzelni egy olyan megoldást, ahol a kazánháznak ventillátoros kényszer szellőzése van, kiegészítve füstgáz riasztós megoldással.
Amikor üzemel a kazán, megy a megfelelő légszállítású ventillátor.
Csak sajnos így a hőveszteség lesz nagy.
Vezérelheti a ventillátort a kazánház levegőjét elemző műszer is.

Szóval lenne kompromisszumos megoldás, de a tervező jóváhagyása nélkül egyiket sem merném egyedül megvalósítani.




2012-10-03
13:08:40
Előzmény: sándor #33793#33800
Sándor!

Nem egyszerű dolog ez. Ez a probléma engem is foglalkoztatott a kazánház kialakításánál. Erre a füstgáz, szénmonoxid és egyéb gázokra azt mondta a kazánház tervezője, hogy hagyhatok rajta ajtót a lakás felé. Így én rakattam be egy ajtót a spájz felé, és így a spájzból tudok kimenni a kazánházba. De már most engem is nyugtalanná tettél. Eszerint nekem sem elég a 2 ajtó? Mind a két ajtó telefaajtó gumiszigeteléssel. Kevés? Hogyan szigeteljem le jobban?
2012-10-03
10:36:02
Előzmény: Atus65 #33774#33793
Atus65!

Az én értelmezésem szerint a két ajtó nem nyújt elegendő biztonságot.

Nem vagyok sem építész, sem épületgépész, sem a füstgázmérgezéses ügyekre specializálódott kivizsgáló, a felelősség tekintetében ítélkező bíró.
Mindössze annyit tudok, hogy ahol egész családok haltak meg éjjel pár óra alatt egy szabálytalanul kivitelezett fűtőkészülék miatt, ott is több ajtó választotta el őket a fűtőkészüléktől.

Ide teszek néhány meghatározást, amiből egyértelműen látható, hogy a kazánház nem a lakótér része. Tehát nem egy (vagy több) ajtón keresztül vezet hozzá az út a lakásból.
A kazánház a lakástól tömör fallal elválasztott helyiség (szerintem).

Természetesen működhet fűtőkészülék a kimondott lakótérben is, de minden esetben a fűtőkészüléknek kell alkalmazkodnia a lakótérre vonatkozó előírásokhoz.
Egy, ventillátoros, nagy friss levegő igényű kazán, különösen a faelgáz, nem működhet lakótérnek minősülő helyen.

A pincéd a leírásod szerint nem átszellőztetett helyiség, mivel csak a pincefödém alatt van friss levegő beáramlási lehetősége.
A pincébe kerülő égéstermék kiszellőzése így nem biztosított, annak még ha felhígulva is, de az ajtókon keresztül a lakás felé is van távozási lehetősége.

Szerintem érdemes lenne egy épületgépésszel és/vagy egy fűtéstechnikai szakmérnökkel minősíttetni a megoldást.
Ha ő írásban garantálja, hogy a mérései alapján bármilyen meteorológiai viszonyok mellett biztonságos és az előírásoknak megfelel a jelenlegi elhelyezési mód, akkor az a biztosítónak, Neked mint építtetőnek, építőnek mentesítést ad a felelősség alól.
Ettől még történhet mérgezés, de nem Te vagy a továbbiakban a felelős.

Tehát ilyeneket írnak a különböző meghatározásokban és előírásokban a gyártók, a jogszabályok:

Az Atmos:

&#9679; A szívóventilátor megkönnyíti a begyújtást, és minimálisra csökkenti
a füst kijutását a kazánházba és effektív égetést tesz lehetővé
A kazánt lakóhelységbe szerelni nem szabad, csak különálló jól szellőző helységbe ajánljuk.


A lakás fogalmát meghatározó jogszabályi részlet:

Lakás
(1993 évi LXXVIII. törvény alapján)
olyan összefüggő helyiségcsoport, amely a
a) helyiségei;
b) közművesítettsége;
c) melegvíz-ellátása; és
d) fűtési módja
alapján valamelyik komfortfokozatba (összkomfortos, komfortos, félkomfortos, komfort
nélküli) sorolható.

(253/1997.(XII.20.) Kormány Rendelet alapján)
A lakást és a hozzá tartozó helyiségeket úgy kell kialakítani, hogy azok együttesen tegyék lehetővé
a) a pihenést (az alvást) és az otthoni tevékenységek folytatását,
b) a főzést és az étkezést,
c) a tisztálkodást, a mosást, az illemhely-használatot,
d) az életvitelhez szükséges anyagok és tárgyak tárolását (pl. élelmiszer-tárolás, hűtés, ruhanemű-, tűzelő-, gépkocsitárolás stb.).

(2) A lakás legalább egy lakószobájának hasznos alapterülete nagyobb legyen 17,0 m2-nél.
(3) A lakásnak fűthetőnek kell lennie.

Lakás helyiségei általában
(1993 évi LXXVIII. törvény alapján)
a) a lakóhelyiségek: lakószoba, hálófülke, hall, étkező, lakóelőtér;
b) a főzőhelyiségek: konyha, főzőfülke;
c) az egészségügyi helyiségek: fürdőhelyiség (fürdőszoba, mosdó, zuhanyozófülke), WC;
d) a közlekedési helyiségek: előszoba, előtér, zárt veranda, átjáró, belépő (szélfogó);
e) tárolóhelyiségek: éléskamra (lomkamra), öltöző (garderobe).

Pinceszinti helyiség, helyiségcsoport
(253/1997.(XII.20.) Kormány Rendelet alapján)
amelynek padlófelülete több mint 0,70 m-rel kerül a terepcsatlakozás alá.


Egy példa egy gázos kazántipus ismertetőjéből, ami jól részletezi a lakóhelyiség levegőjétől történő elválasztást:

Helyiséglevegőtől függő üzemmód
Épületfelújításoknál, kazáncseréknél az új kazán általában a régi készülék helyére kerül. Azokban az esetekben, amikor a helyi előírások lehetővé teszik, és a kémény közel van, az alapvetően zárt égésterű Logamax plus GB 162 kondenzációs falikazán „helyiséglevegőtől függő” üzemmódban működtethető. Ez azt jelenti, hogy a gázkazán a működéséhez szükséges levegőt a környező térből veszi. Ilyen esetekben a helyiségnek kellően nagyméretű, szabadba nyíló szellőzőnyílásokkal kell rendelkeznie. A füstgázokat korrózióálló csövön, vagy megfelelő, nedvességálló kéményben kell elvezetni. A hatályos magyar GMBSz csak abban az esetben engedélyezi ezt a megoldást, amikor a készülék olyan külön fűtőhelyiségbe, kazánházba kerül, aminek a légtere elkülönül a lakótér levegőjétől.

Helyiséglevegőtől független üzemmód
A Logamax plus GB 162 kondenzációs falikazán gyári füstgáz elvezetési rendszerei között megtalálható valamennyi „helyiséglevegőtől független” üzemmódhoz alkalmazható készlet. A készülék zárt égésterű konstrukció, és ezeknél a „cső a csőben” megoldásoknál a belső vezetéken távoznak a füstgázok, az égéshez szükséges levegő pedig a külső csövön érkezik. Ezzel a megoldással a berendezés lakótérben is elhelyezhető – a szén-dioxid-mérgezés veszélye nélkül.


Végezetül annyit, hogy amikor én Verőcéről úgy jó tíz éve elhoztam a kazánomat, akkor a cég még egy udvari üzlethelyiségben üzemelt.
A cég helyiségeit és az utca fronti mozi helyiségeit is az üzlet mellé épített könnyűszerkezetes raktárból fűtötték egy faelgáz kazánnal.
A raktár alul, felül és körben tökéletesen átszellőzött volt. Besütött a nap.
Egy hőszigetelt fém kémény vitte ki a füstgázokat (fontos!) az előírásnak megfelelő magasságba.
Magyarul mondva értelmetlen butaságnak tünt, hogy miért nyúlt az amúgy is magas raktár teteje fölé még több méterrel a kémény.

Azóta megértettem, hogy a cég nem egy kamucég.
Semmi feleslegesen megvásárolandó cafragot nem sóztak rám azzal, hogy ez feltétlenül kell a kazánhoz, viszont az előírások betartására szigorúan felhívták a figyelmemet.





2012-10-03
06:54:41
Előzmény: sándor #33743#33774
Sándor!

Nálam kettő ajtó választja el a faelgáz kazánt a lakástól, lépcsőház és a kazánház ajtó, mindkettő teljesen zárt ajtó.
A kazánházon ami a pincében van, van 3 db 1m x 0,4m -es ablak, az egyik állandóan nyitva van fém szitaszövet van az ablakon.
Szerinted ez így megfelelő szellőzés, vagy huzatot kell képeznem az ajtón keresztül is?

Attila
2012-10-02
11:43:07
Előzmény: sándor #33747#33749
Értem! Köszönöm a tippet! Megnézem miként tudom megoldani a dolgot.
2012-10-02
10:57:37
Előzmény: Ferke #33746#33747
Ferke!

Ismered a filmekből a ház hátsó ajtaján lévő kutya, macska ajtókat?

Felül zsanérozott, a nyílásban a nyílás szélei és a záró lemez között 1mm-es szabad réssel.
Ez a lengő ajtó a pillanatnyi légáramlásnak megfelelően szabadon leng be és ki irányban.

Ha nem megy a kazán, akkor minimális légcserével függőlegesen zár. Ha fullal megy, akkor annyira nyílik, amennyit a beáramló levegő igényel.
Elképzelhető, hogy ilyenkor még a felsőn is befelé áramlik a friss levegő.

Nálam 0,75-ös horganyzott lemezből van a lengőajtó.
Egy jól feltágított és bejáratott zsanér van rá popszegecselve.
A zsanér másik oldala az ajtón lévő szellőző nyílás felső keretéhez van poppolva, csavarozva, úgy, hogy mindkét irányban a vízszintesig el tudjon mozdulni.

Ha nyitom, csukom az ajtót, akkor nem keletkezhet sem vákum, sem túlnyomás a kazánházban, mert mindig a kiegyenlítés irányába leng ki a lemez.

Pofon egyszerűen megoldható úgy is, hogy ha ráhajtod a lemez felső peremét egy vékony köracélra, majd beledugsz egy még vékonyabb köracélt tengelynek.
A lengőajtóból kiálló köracél két végét bedugod a nyílásba két oldalt fúrt lyukakba. Egy egy alátét jobbról, balról a lengő és nyílás közé a tengelyre, és már biztosítva is van a távtartás az oldalfaltól. Nem fog felakadni a lengőajtó.

Egy 35KW körüli kazán akkora huzattal jár, hogy nálam a rosszul záró ajtón lévő "macska ajtó" majdnem félig nyitva van üzem közben.
Amikor a szél okoz nyomás változást, azt is jól követi a lengőajtó.
Így nem fordulhat elő, hogy egy hirtelen ajtónyitáskor (mert egy igazi kazánháznak csak kifelé nyílhat az ajtaja) a pillanatnyi levegő hiány miatt böffenjen egyet a kazán.

Ha kitapasztaltad, akkor a lengőajtóra erősített súllyal beállíthatod, a kívánt zárást és az elegendő légcserét is. De általában a lemez súlyok nélkül is eléggé zár.

Itt egy fotó is az ajtó külső oldaláról:




2012-10-02
09:34:23
Előzmény: sándor #33743#33746
Tehát akkor ha a most meglévő 2m magasan lévő szellőző mellé teszek be egy 20*20 cm-es szellőzőt a padlószint közelébe az már jó? A kazánházamon van ablak is. De azt nem hagyhatom bukón nyitva. Az nagy hőpazarlás lenne. Mi a javaslat?
2012-10-02
08:43:02
Előzmény: Ferke #33717#33743
Ferke!

Zsezse méretezése jónak látszik, de ő nem ventillátoros, nyomott füstgázoldali kazánnal fűt.

A faelgázosítós kazánokat nem lehet a füstoldalon gáztömörré tenni. Ha nem lenne "hülyebiztos" szabályozásod, akkor optimális esetben a kémény huzata biztosítaná, hogy a kazán utáni szakaszon szívott legyen a füstelvezetés.
De így a lezárás/szabályozás megszakítja (pont ez a célja) a távozni akaró füstgáz útját.

Nem véletlenül előírás, hogy a ventillátoros faelgázosítós kazánokat csak olyan helyiségben szabad üzemeltetni, amelyiknek nincs átjárható levegő kapcsolata a lakótérrel.
Egy ajtó, vagy a lakásból megközelíthető pince nem elégíti ki ezt a feltételt!

Az alulról beáramló friss levegőt így ugyan biztosítod, de a kazán felett összegyűlő, a levegőnél könnyebb égéstermék gázok kiszellőztetéséről is gondoskodnod kell.

Elég, ha a régi fürdőszobai gázos vízmelegítőkre gondolsz. A füstcsövei direkt az áramlással szemben voltak összedugva. A fürdőszoba falán alul és fölül kötelező volt és még ma is az a megfelelő méretű szellőző nyílás.
Csak a huzat és a szellőzés együttese adott biztonságot.



2012-10-02
08:10:00
Előzmény: zsezse #33725#33742
Rendben! Köszi szépen. Így fogok eljárni.
2012-10-01
15:19:18
Előzmény: Ferke #33722#33725
ferke

szeirntem ez mar teljesen mindegy. ha alul lesz, akkor ha papucs/alsonadragban mesz ki rakni a kazanra, akkor fazni fog a labad:) kb ennyi.
2012-10-01
12:58:50
Előzmény: zsezse #33719#33722
Értem. És ezt a szellőzőt rakhatom 40 cm magasra. Vagy vágjam nagyobbra a már meglévő 2m magasan lévőt?
2012-10-01
11:54:59
Előzmény: Ferke #33717#33719
ferke

szerintem a 110es keves.

legalabb a kemeny keresztmetszetevel megegyezo szellozot tegyel be, de ha teheted, akkor akar a duplajat is.

ha "zarhato" rostelyut teszel be, akkor ha nem hasznalod a kazant, akkor megakadalyozhatod a felesleges legcseret

nekem 20x20 cmes negyzet alaku szellozom van a 200as atmeroju kemenyhez.
2012-10-01
10:14:49
#33717
Szép napot mindenkinek!
Lenne még egy kérdésem. Van nekem egy 15 nm-es kazánházam. Műanyag bontott nyílászárókat tettem be, így kellett egy 110es pvccsövet beraknom szellőztetésnek. Elég ennyi levegőnek, vagy tegyek még egy szellőzőcsövet? Ha igen akkor mekkorát? Előre is köszönöm! Ferke
Biosolar Forum  =>  Fűtés - Egyéb  =>  Kazánház
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva