English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Villamos energia tárolása  =>  Akku méretezés, méréslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-11-19
20:39:55
Előzmény: broflovski #43579#43581
broflovski,

Néhány hozzászólóssal ezelőtt írtam, hogy az élettartam alatt kivehető energia megközelítően állandó, függetlenül attól, hogy 5%, vagy 50% a kisütés.

Az általad talált ár az eddigi legjobb, de a 67 üzemszerű állapotban valamivel több lesz. A rendszer hatásfoka ugyanis nem 100%, hanem 60%. Ezért máris 100Ft/kWh fölött vagyunk, és akkor még nem adtuk hozzá a napelemek, a töltő, az inverter, stb... árát.

broflovskiVálasz erre
2013-11-19
19:57:19
Előzmény: robert #43571#43579
Hát, látod, választani tudni kell.
Ha már varta (hogy ne érje szó a ház elejét) itt van ez:
www.varta-automotive.com/en-gb/products/leisure/professional-deep-cycle/

Ezen az áron:
www.bestpreis-batterien.at/zum-shop/prof-deep-cycle/#cc-m-product-8341117493

Tehát, a logikádat követve, 0,8*700*6*208= 700kWh belekerül 155€ azaz 47e adóval.

1kWh tárolása tehát: 67 Ft.

Mit tudhat, ha mondjuk csak 50%ig sütjük ki? 2000 ciklust? (túloznék?) az már 1200kWh lenne, ami 40Ftot jelent.

Már a 67 se rossz, mert éjszaka 67, nappal valamennyi, de független lehetek akár az ELMUtol.

Jó induló adatokkal jó eredmény jön ki.

2013-11-19
16:17:46
Előzmény: takyka #43568#43571
takyka,

Nincs szükség feltétlenül grafikonra, elég egy táblázat, vagy egy konkrét adat egy olyan gyártótól, akin számon-kérhető az ígérete (kevesebbet biztosan nem ígérnek).

Például:
Akku: Varta Professional Dual Purpose AGM (LA105 12V/105Ah)
Lényeges előnyök: akár 400 ciklus, 50 %-os kisütésig

Azután megnézzük, hogyéaggyák: LA105 akciósan 270Euro=80.000Ft

Most már tudjuk, hogy 0.5*400*12*105=252.000Wh=252kWh tárolására alkalmas a doboz, a tárolt energia fajlagos költsége pedig 317.Ft/kWh (MENNYII???).


Ezek után elképzeljük, hogy a mi gondos karbantartásunknak köszönhetően 5000 ciklust is kibír az aksi, vagy megoldjuk okosba ötezerért, tehát ne merje senki azt mondani, hogy a hálózati áram háromszorosába is kerülhet a tárolás! :)

broflovskiVálasz erre
2013-11-19
16:06:23
Előzmény: takyka #43568#43570
Azért ilyeneket találtam többet is,
www.tempestbatteries.com/html/BatteryLife.html
sőt, volt olyan gyártó (csak most nem találom az előzményekben) aki adott akkuhoz adott meg ilyen diagramot.
Ok, mondhatod, hogy hiszi aki akarja, de azért valami támpontot el kell fogadni.
2013-11-19
15:02:35
Előzmény: broflovski #43564#43568
Igazad van.

De milyen grafikonokról beszélünk? Mindenféle elnagyolt grafikonok, kétes eredetű fórum hozzászólások és kinyilatkozások alapján nem lehet felelős következtetést levonni.

Nem állítottam, hogy valaha megtérül ez, vagy bármely akkus rendszer. Nem is értettem és értek egyet a cimbi minden tervezési elképzelésével sem!
A tervezéskor elérhető információk alapján úgy tűnt, hogy okos tervezéssel építhető olyan rendszer, ami valaha megtérülhet.

Nem lehetett (és továbbra sem lehet) fellelni olyan tanulmányt az akkukról, amiből alapos következtetést lehetne levonni az itt tárgyalt üzemi körülmények mellett várható viselkedésre és élettartamra vonatkozóan.

Ez valahol egy kísérlet, aminek tapasztalatából tanulhattok. :-) Az ismerősnek ez nem adatott meg.
Az eredetileg kiszámolt 800Wp-48V/240Ah rendszer teljesen jól balanszban volt, csak nem számítottunk arra, hogy a 900A indítóáramú akkuk nem bírják a 60A tartós kisütő áramot. A megtérülés is mást mutatna, mint a később hozzáakasztott (fajlagosan jóval drágább) 120Ah akkukkal együtt. Számoljatok utána...

T.
villam64Válasz erre
2013-11-19
14:24:52
Előzmény: broflovski #43564#43566
Maga a rendszer nem engedi, hogy kihasználd a teljes betáplált energia mennyiséget. Nem úgy, és nem akkor süt a nap amikor akarod. A tárolás költségét, és a veszteséget valakinek fizetnie kell. A fogyasztó vezérlővel csak csökkented a veszteséget. A 800 Wp is nappal 0-800 W között ingadozik. Ezt csak fogyasztóval nem tudod le követni. Egyedül a fixen rákötött, illesztett fűtőszál tudja a leghatékonyabban, és legolcsóbban lekövetni. Bármi mást beiktatsz a rendszerbe, már rontod a rendszer hatásfokát. A fogyasztás vezérlő, meg egy nagyon rossz hatásfokon igyekszik javítani. Ha túlterheled az akkumulátorokat, akkor meg 1 éven belül cserélheted drága költségen. Ki kell számolni 10 % tíz éven keresztül mennyit jelent, vagy 100 % 1 éven keresztül. Az akkumulátort a fogyasztóknak szükséges bekapcsoltsági értékhez célszerű megválasztani. A bekapcsolási érték, ami szükséges, hogy le lehessen kapcsolni. Ki-be ugráltatni sem célszerű a fogyasztót. A napelem se álljon. És ne a 60 %-os akkumulátorban tároljuk. 3 veszteségi tényező.
broflovskiVálasz erre
2013-11-19
14:00:22
Előzmény: takyka #43563#43564
Értem én ... de az élettartam grafikonok alapján nem sok értelmét látom 20-25% alatti kisütési szinten tartani egy pakkot, mert az is egyfajta pocsékolás, ha nem használjuk ki a rendszer kínálta lehetőségeket teljes mértékben.

2013-11-19
13:42:58
Előzmény: broflovski #43557#43563
AZ akkukapacitás növelésére a csúcsfogyasztás kielégítése miatt volt szükség. Eredetileg 240Ah kapacitás volt betervezve, de 60Ah tartós (10-15 perc)kisütő áram mellett gyorsan esett az akkuk kapocsfeszültsége. A +120Ah telepítése után a terhelés és akkukapacitás már balanszba került, viszont így meg több napelemet is elbírna a rendszer. (Ami tervbe is volt véve) Az is igaz, hogy így meg a kisütési mélység és a ciklusszám tudott csökkenni, ami meg élettartam növelő tényező...

T.
broflovskiVálasz erre
2013-11-19
13:29:15
Előzmény: takyka #43558#43562
a kompresszor nem lesz túlzottan hosszú életű
2013-11-19
13:25:18
Előzmény: villam64 #43551#43558
Nem kell összehasonlítás, mert senki nem állítja, hogy egyik, vagy a másik rendszer jobb. Amíg a jelenlegi feltételekkel működhetnek a visszatáplálós rendszerek, addig nincs létjogosultsága akkus rendszert üzemeltetni csupán gazdasági megfontolásokból. Oly annyira így van ez, hogy a rendszerbővítés már visszatáplálós lett.
Amikor 2008-2009-ben a rendszer tervezése kivitelezése történt, akkor a hálózati visszatáplálás csak mint elméleti lehetőség létezett.

"+ Hűtő, fagyasztó típusú berendezéseket vagy szinusz helyesen, vagy 15 perc szünettel kell átkapcsolni."
Ez a 15 perc honnét jön? Mert ha nem így van mi fog történni?
Fekete lyuk keletkezik és beszippant mindent? :-)

T.
broflovskiVálasz erre
2013-11-19
13:14:53
Előzmény: takyka #43550#43557
ok, azt nem vettem számításba, hogy jelentősen túl van méretezve akkor az akkukapacitás (vagy alul a PV). Így érthető, bár sok értelme meg nincs. (Kandallóban elégetve a pénzkötegeket legalább meleget ad.)
2013-11-19
13:01:23
Előzmény: villam64 #43551#43554
villam64,

Nem érdemes várnod az adatokra, mert úgy sem kapsz. De nem is kell, mert elég, ha a saját HI üzemed átszámolod 800Wp-re, amiből levonod az SZI rendszer üzemeltetésére fordított energiát, a téli leállásokat, a nyári kihasználatlanságot, és figyelembe veszed a tárolás valamint az inverterek hatásfokát.
Szumma-szummárum, SZI nagy valószínűséggel nem több mint HI 60%-a.


villam64Válasz erre
2013-11-19
12:44:34
#43551
Én gyak-i ember vagyok. Számomra kellene mindkét oldal bizonyítása.
1. Egy 800 Wp HI rendszer éves termelése. Napi bontásban.
2. Egy 800 Wp SZI rendszer éves termelése (az inverter kimenetén mérve). Napi bontásban.
3. Majd a 2. ponthoz jön hozzá, lépésenként, a hatékonyság növelő elemek.
Dokumentálva, publikusan.
+ Hűtő, fagyasztó típusú berendezéseket vagy szinusz helyesen, vagy 15 perc szünettel kell átkapcsolni.
2013-11-19
12:28:58
Előzmény: broflovski #43548#43550
Sajnos nincs ott túl sok furcsaság. A 800Wp napelem nagyságrendileg 800kWh energiát termel egy évben. Egy kis rendszerveszteség itt-ott és máris kijön a számításában használt évi felhasználható 500kWh. +-15%-on lehetne vitatkozni, de sokat nem befolyásol.

Megnéztem, a pvgis 934kWh-t ad éves termelésre az adott tájolással, ebből lejön dec-jan 57,6kWh-ja (kb. ebben az időszakban le van állítva az inverter, a napelemek dolga csak az akkuk karbantartása), marad 876kWh/év ebből jön le az akku és inverter veszteség. Róbert szerint a rendszer ~57%-os össz. hatásfokkal működik.

T.
broflovskiVálasz erre
2013-11-19
12:05:08
Előzmény: robert #43542#43548
nono, már megint furcsán bánsz a kerekítéssel...

48*360 az 17kWh. Ha csak a 20%át használja, az 3,5kWh naponta. (és akkor minden akkuról megy, tehát egyszer tölti fel, és egyszer süti ki, nem számoltunk azzal, hogy amíg tölt, addig azért táplálhat mást is)
Az meg tehát minimálisan is 3,5*365 (ha elég jó a PV blokk) 1300kWh ami kb 65e.

Hogy jött ki neked a 25e?
2013-11-19
12:02:51
Előzmény: robert #43542#43547
MOST

Nem mintha változtatna az összképen...

T.
2013-11-19
11:29:07
Előzmény: takyka #43539#43542
takyka,

"... 270-280 körül lehetne okosban kihozni egy ekkora pakkot..."

A villanyszámlán pedig spórolt évente 25.000 forintot (~500kWh).


2013-11-19
11:07:14
Előzmény: robert #43530#43539
Bárhol kapható, sima teherautó akkuk 4x(12V 240Ah+120Ah). A sarki akkus boltban vette, kapott némi kedvezményt a darabszám miatt...
Az akkori árakra nem emlékszem, de most a webáruházak árai alapján olyan 270-280 körül lehetne okosban kihozni egy ekkora pakkot.



T.

2013-11-19
09:00:55
Előzmény: takyka #43529#43530
takyka ,

48V/360Ah

Szóval akkora az akku kapacitása, ami nyáron egy teljes napi termelés befogadására képes.

Hol lehet ilyet kapni (vagy milyen akkukból rakta össze)?
Szerinted mennyibe kerül?
2013-11-19
08:46:02
Előzmény: robert #43517#43529
48V/360Ah

Én is cseszegetem már eleget, hogy mérje... eredménytelenül.

T.

2013-11-18
19:21:11
Előzmény: takyka #43515#43517
takyka,

Összesen 300Ah (4x75Ah/12V) akkuja van?
Ez 800Wp napelemmel (DOD=30%) ~25-75% töltés-azonnali felhasználást feltételez.
Vagy 300Ah/48V?

Ha már ilyen vezérlést épít valaki, miért nem kíváncsi a kivett energia mennyiségére? Ez csak egy költői kérés volt, mert nap-mint-nap találkozok olyan emberekkel, akik szintén nem csinálnak mérleget...
2013-11-18
19:03:53
Előzmény: robert #43479#43515
Nem kézzel vezérli, teljesen automata.

Reggel indul a rendszer kb. 75%-os akkuval. Felkel a nap, megindul a töltés. Amikor eléri az akku fezsültség a 54V körüli indítási küszöbfeszültséget (hirtelen nem emlékszem, hogy pontosan mennyi), akkor indul az inverter és ráugrik a ház. Nyáron ez kb. 11 óra körül következik be. Az inverter egész addig megy, amíg az akku töltöttsége nem csökken 75% alá. Fogyasztástól függően ez olyan este 8-10 óra körül van.

A terhelés bekapcsolása az indítási küszöbfeszültség elérésekor történik meg, leállítás az akku töltésvándorlásának mérésével, ha a töltöttség 75% alá megy, illetve van még egy biztonsági küszöbfeszültség is. Az akku töltöttsége 100%-nak van véve, ha kapocsfeszültsége meghaladja az 56V-ot ilyenkor történik a töltésmennyiség resetelése is.

Egynél több ciklus csak olyankor van, ha egyszerre megy vízmelegítő, mikró, meg mosógép, a nap meg éppen elbújt. Ilyenkor a biztonsági küszöbfeszültség elérése indítja a lekapcsolást.
Mivel a terhelés leválasztása után 1-2 órának el kell telnie, hogy újra feltöltődjenek az akkuk, így nincs sűrű ki-be kapcsolgatás.

T.
2013-11-18
18:49:11
Előzmény: villam64 #43441#43514
"Jeleztem neked, hogy az a vezérlő egység nincs. Még senki nem volt hajlandó nekiállni megépíteni. Tervez Bous egy hasonló hálózati-sziget invertert, de még nincs kész." Valóban, de ahogy írtam, nem sok hiányzik. Lassacskán jöhetnek a konkrét kérések... :)


(P.S.Kérted, ezért lesz vezérelhető relémodul, s ráadásul nem csak akkufesz alapján, hanem ólomakku ellenére %-os töltöttségi szint alapján is kapcsolhatóak lesznek a kimenetek. Persze akárhány külön ilyen szint, mondjuk 4-es modulokból)
2013-11-18
18:43:53
Előzmény: Bous83 #43512#43513
Bous83,

"... És tudod, ott vannak a nagy káoszelméletek, nem biztos, hogy mindig fog jönni a delej a hálózat drótjából... "

Ezt persze igaz, ezért van egy töltött akksi és egy inverter a pinyóban, amin még tovább is lépnék, ha lenne egy ésszerűbb út.



2013-11-18
18:36:01
Előzmény: robert #43511#43512
Azért van sok fogyasztó, s az alapra méretezni nem vészes. (Arról beszélek, hogy ha valaki szeretne egy jó kis szünetmentest, akkor ha már van, legalább legyen napelemes, és hozzon is valamit. na meg lehet vele tök jókat építgetni... ;) Szóval annyit hálózat-interaktívkodom az UPS-el, hogy az akku azért bírjon ki 10 évet. S addig is reménykedem abban, hogy 10 év múlva olcsóbban, sokkal jobb akkut tehetek majd rá. Addig meg jó így is.

(+ az akkugyártók akkuéletvégen azt értik, hogy eredeti kapacitásuk fele alá csökkent. Azonban ha 20%DOD-al terhelem, az még egy darabig arra biztosan elég)

És tudod, ott vannak a nagy káoszelméletek, nem biztos, hogy mindig fog jönni a delej a hálózat drótjából... :)
Biosolar Forum  =>  Villamos energia tárolása  =>  Akku méretezés, méréslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva