English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Villamos energia tárolása  =>  Akku méretezés, méréslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-11-15
15:29:00
#43403
Ki kellene írni egy versenyt, ami arról szólna, hogy a kereskedelmi forgalomban kapható elemekből (*) ki tud megépíteni egy olyan PV szigetüzemű rendszert (12Voltos), aminek az ára 50 ezer forint alatt van (**), és évente 100kWh felhasználását oly módon teszi lehetővé, hogy megszakítás nélkül 10W-os terhelést ellásson energiával. A készülék karbantartása és a pótlása (***) 10 éven keresztül a pályázó feladata.

A helyszín: Magyarország


A rendszer mérete a következő határok között arányosan változhat:
- éves termelés 100-300 kW (E)
- folyamatos terhelés teljesítménye (E/10) Watt
- bekerülési költség max (500*E) Ft

Tehát lehet például 300kWh, 30Watt, 150.000Ft is.


(*) Ma, bárki által megvásárolható
(**) Segédanyagokkal együtt
(***) Akkucsere is


Csak csekélyke 10 Wattot szeretnék folyamatosan kivenni a berendezésből. Ugye nem vagyok túl mohó? Belegondolva, 50 ezer nem kevés pénz egy ilyen semmi kis célra! Vagy mégis?

2013-11-15
15:26:44
Előzmény: sándor #43399#43402
Sándor,

Mi Magyarországon élünk, és itt szeretnénk csökkenteni a villanyszámlánkat, ezért teljesen mindegy, hogy mennyibe kerül az áram Berlinben, Moszkvában, vagy Szöulban.


Sokszor írtam már, hogy szerintem túlzottan alacsony a háztartási energia ára (azóta még olcsóbb lett), így nem ösztönöz megtakarításra, és a megújulók terjedését és akadályozza. De ez van, és ehhez kell alkalmazkodni, nem ahhoz, ami nincs.


A valós állapotokhoz igazodó tervezésre lehet azt mondani, hogy szűk-látókörű, de a jelen viszonyokat figyelmen kívül hagyó tervezés csak egy fikció. Szerintem.

2013-11-15
14:43:29
Előzmény: robert #43396#43398
Nem mppt töltőről beszéltem. Ha van egy, az akkufeszültséghez illeszkedő napelemed, nem sokat nyersz hatásfokban az mppt-vel.
Méréseim szerint az ólom akksi hatásfoka akkor romlik el, amikor elkezded pezsgetni. Ha nem mész 14V fölé akkor a 80% egy konzervatív érték. Szerintem mindegy, hogy 10e vagy 60e forintosról beszélünk.

T.
2013-11-15
13:52:17
Előzmény: takyka #43395#43396
takyka,

5 ezerért mppt?
10 ezres aksi élettartamra vonatkoztatott átlagában 70% keves?

2013-11-15
13:46:37
Előzmény: robert #43391#43395
Azért nem ennyire durva a helyzet hatásfok ügyében.
Sem a nem mppt töltő hatásfoka, sem az ólom akksi hatádfoka nem ennyire gyenge. Okosan megépítve 80+80%-al lehet számolni.
SZVSZ

A lényegen persze nem változtat...

T.
2013-11-15
12:37:21
Előzmény: broflovski #43390#43391
broflovski,


"... épp az imént számoltuk át..."
"Rögtön nem az 5e jön vissza évente, hanem a három négyszerese. Rosszul okoskodom? "

Igen, rosszul okoskodsz!



Bekerülés = 50.000 Ft

A szóban forgó panel (165W) éves termelése 180kWh.
Az 5.000 forintos töltő hatásfoka 50%, marad 90kWh.
A tárolás hatásfoka 70%, marad 63kWh.


Hasznosítható energia = 63kWh/év, ami a hálózatból 2.800 Ft.


A költségekhez add hozzá, hogy a 10.000 forintos akksidat 3 évente cseréled, úgy, hogy a 8.400 forintos bevételt zsebből kiegészítheted.

Ha csak az akksi árát számolod, és minden mást ingyen kapsz, akkor csak 500 forintot buksz évente.

Nem sok értelme van, de leírom:
- a 10 éves megtérülés összejönne 140 forintos szolgáltatói tarifa mellett (3-szoros ár)


broflovskiVálasz erre
2013-11-15
12:17:06
Előzmény: robert #43389#43390
De,de ezekről beszélünk.

Te most tényként kezeled, hogy akkuval az egész soha meg nem térülő. Én meg ezt még nem látom át.
Azt már látom, hogy vannak olyan esetek, amikor ez igaz, de épp az imént számoltuk át, hogy van, amikor viszont ez nem így van.
Egy jól méretezett rendszer akksival is lehet rentábilis.
És hát ne felejtsük már el azt sem, hogy nem lesz mindig rezsicsökkentő hangulat az országban, és pl. az árak mégis csak mennek felfele, a mostani nullszaldó is átbillenhet. Nyilván ezzel nem kalkulálunk, mert egyrészt bizonytalan, meg sose árt némi tervezési tartalékot hagyni.

Bécsben jelenleg 52Ft körül jön ki 1 kwh, de németországban 82....

Hívjuk ezeket számítási tartaléknak.

Szóval épp azt nézzük, hogy a megtakarítási görbe hol metszi a beruházásit és milyen feltételek mellett lehet ilyen pontot találni.
És most még úgy hiszem, hogy lehet ilyen, ha jól választjuk meg a kényelmi és egyéb peremfeltételeket.
2013-11-15
11:42:48
Előzmény: broflovski #43387#43389
broflovski ,

Nem a szünetmentesekről beszélünk, meg arról sem, ha csak hobbiból napelemezget valaki, és esze ágában sincs csökkenteni a kiadásait, meg azokról sem akik a közelgő világégéstől tartanak.

Arról szeretném megkérdezni a rezsicsökkentésben érdekelt kollégákat, hogy mi értelme van akármilyen részletbe belemenni akkor, amikor az egész készülék alap-eleméről látszik, hogy a beépítésével egyben az célunkról is lemondtunk?
Ha az akku alkalmazása önmagában kétszer olyan drágává teszi az áramot, mintha a konnektorból vennénk, akkor akár ingyenbe is lehet a többi egység. Ami egyébként nincs ingyen, és fajlagosan annál drágább, minél kisebb a rendszer, vagyis egy kis rendszeren arányaiban még nagyobb a ráfizetés, mint egy nagyobb teljesítményűvel.

Hogyan lehet ezen a tényen túllépni?

Milyen érvek alapján döntenél úgy, hogy egye fene, most elkezded kicsiben, aztán, ha majd dől a lé továbbfejleszted. Mit is?

broflovskiVálasz erre
2013-11-15
11:34:24
Előzmény: 444tibi #43386#43387
Nagyrészt jól számolsz, bár én egyrészt olcsóbb autóakksit is tudok, (szerintem Te is, és ha 3-4 év az elvárás, akkor olcsóbb is jó lesz, nem?) másrészt szintén nem vinném túlzásba a töltésvezérlést sem, így az is csak 5e. (nyilván nem MPPT)

Szóval akksira 15, töltőre 5, panelra a 30 nem rossz, a többit Te se írtad, az 50e. De ez nem meghatározó eltérés.
Ami szerintem kicsit másként lehetne, hogy ha már van egy ilyen cuccod, akkor miért is csak a 10W/"minden másodperc"-re használod?
Ott van egy cucc, amivel normál körülmények között simán az egész kazánházat elláthatod. ha van, napkollektorral együtt. Rögtön nem az 5e jön vissza évente, hanem a három négyszerese. Rosszul okoskodom?
A megtérülés leesik 3-4 évre. Annyiért már szerintem határeset.

Az szerintem tuti, hogy a túlméretes rendszer alacsony szinten kihasználása eleve bukó. De ha van autó, ami 4 személyes és épp megyünk a városba ... akkor csődítsük össze a szomszédokat is, nem? :-))

visszatérve kicsit arra a dologra, hogy jó szabályozók ... Igen, én is itt látok problémát. A vízteres kazán gázkazánnal való összekötésére én pl. nem találtam normális, paraméterezhető vezérlést. csinálni kellett. Tilt a gázra ha megy a kazán, de azért a gáz meleg vizet mégis csak csináljon, ha a napkollektor nem hozott aznap össze eleget és így tovább.
Még egy tényleg primitív utókeringetésre se gondoltak a vízteres kazán egyébként 20e-es vezérlőjénél. Utólag, tuti meg nem veszem, ha ezt tudom. Tanulópénz.
2013-11-15
11:05:19
Előzmény: broflovski #43379#43386
Sok mindenben igazat adok Neked,
valamint az eszmefuttatásom során velem is elszaladt a ló egy kicsit,
deviszont.
Írtad, hogy napi 3kW körüli kiváltás. Ennek sincs értelmi mini szigetben, mert ott a konnektor, és ha a visszatáplálást választod, akkor is olcsóbb mint a mini sziget.
Deviszont, énnekem is kell egy mini szigetüzem, mert idén ősztől vegyeskazánt állítottam be a sorba, gravitációval sajnos nem megy, így a vezérlést, és a szivattyút kell áramszünet esetén ellátnom pár óráig.
(nem sűrűn van áramszünet, de a szomszédomnak már szállt el emiatt kazánja, jobb a megelőzés)
Ez 80W fogyasztás, ha 4 órát számolok, 160Wh, azaz kell egy 12V/30Ah akku, legyen 44 Ah. Lehet mezei autóakku, évente lehet, hogy csak néhányszor üzemel, csepptöltéssel 5 évet el fog menni.
Ez 18ezer, a hasonló solar akku 50ezer körül van, ezzel nem számolok, valamelyik mindenképpen kell.
Szigetüzemben fel kéne áldoznom 1 panelemet (30.000) kéne egy normális töltő (25-30ezer).
Invertert nem számolom, az mindenképp kell, viszont egy profi 230V töltőt én itthon kb. 1000 forintból megcsinálok, meg az áramkimaradás átkapcsolót is.
Tehát, ez a kis sziget nekem 55-60 ezerrel lenne több, mintha a konnektorból tölteném az akkut.
Számolok az év minden napján, minden percben állandó 10W fogyasztással, az akkor évente 5ezer forint körül lesz, azaz a +kiadásokból 12 évig fizetem a töltésre konnektorból a villanyszámlát. Ergo nekem sehogysem érné meg ezért szigetezni.

Ha valamit nem jól okoskodtam, korrigáljatok, de sacc. minden jó.

Egyébként az előző maximalista levelmben nem csak 1 nagyteljesítményű invertert írtam, hanem mint Te is felvetetted, esetleg több, elosztottba gondolkodnék én is, valamint természetesen a ledes világítás, laptop, hasonló készülékek direktben, vagy helyi kisteljasítményű, egylépcsős tápokról mennének, így gazdaságosabb, és jóval takarékosabb.

broflovskiVálasz erre
2013-11-15
10:45:16
Előzmény: villam64 #43383#43385
Hát nagyon vitatkozni ebben most én nem tudok veled...
broflovskiVálasz erre
2013-11-15
10:43:12
Előzmény: fusimisi #43382#43384
No, ez számomra egy fontos infó.
és 4-5 évente sima TMK vagy meghibásodás/UPS jelzése miatt kell cserélni? (én TMKra gondolnék...) tehát azok utána még elmennének egy darabig.
villam64Válasz erre
2013-11-15
08:21:59
Előzmény: broflovski #43381#43383
Én sem vagyok annyira az akkumulátor ellen. Csak használok szigetüzemet. Jelenlegi eladók nem törődnek a technológia korlátaival. Az összes elemet át kellene szabályozni, hogy érdemben lehessen vele foglalkozni.
1. Nem törődnek a szabályozott cellánkénti töltéssel.
2. Nem törődnek a kisüthetési korlátokkal. Nem kapsz olyan invertert, amelyben változtatható lenne a kisütési alsó feszültség, az akkumulátor fajtájától függően.
3. Nem kapsz garanciát a megtérülési időre.
4. Az akkumulátor rendszernél nem cserélhető egy elem. Csomagot kell cserélni.
5. Az UPS-nél senkit nem érdekel a megtérülési idő. Nem feladata egy energia olcsóbbra cserélése. Nem hasonlítható össze egy napelemes rendszerrel.
6. A szigetüzemnek minimálisan kétszeres ára van a hálózati üzemhez képest.
7. Nincsenek mérések szigetüzem rendszerről. Pedig léteznek szigetüzemű rendszerek.
8. A tanyán villany nélkül élők könnyen lemondanak a villanyos dolgokról, mert nekik nincs.
9. Te miről mondasz le? Többet spórolhatsz a villanyszámládon (vagy egyéb rezsiden), beruházás nélkül, ha lemondasz bizonyos eszközök használatáról.
10. Egy tanyasi a szigetüzem önrészét, a 10 %-ot sem tudja kifizetni. Mivel fizet? Csirkével?
11. Minek a tv, rádió, notebook (internet nélkül)? Mire a rádió mellett lemorzsolsz annyi kukoricát, amennyivel tüzelni lehet, már nem lesz kedved tévét nézni. Ha tévét nézel, akkor meg nem dolgozol. Van egy másik rovat, a költözzünk falura.
12. Oszlopos vezetékezés ellenes vagyok. Útban van. Nem jó megoldás.
fusimisiVálasz erre
2013-11-15
08:21:46
#43382
Még annyi gond van a rengeteg aksiva, hogy hűvöset szeretik. Üzemel itt pár nagyobbacska szünetmentest 10-20KVA os szekrénykék - mind légkondis helységben 28C alatt van tartva, az aksikat mégis cserélni kell 4-5 évente.
broflovskiVálasz erre
2013-11-15
00:12:19
Előzmény: villam64 #43380#43381
Várjál, nem azt írtam, hogy egyszerű, csak hogy talán nem annyira komplex, mint írod.
De attól még lehet simán veszteséges, végülis most nem számoltunk pontosan utána, és hajlok rá, hogy egy totális (pl. tanya) szigetüzem tuti nagyobb költségű áramszámlát hoz, mint akár csak a sima áramszolgátatói.

Itt térnék vissza oda, hogy amennyiben (és tényleg így látszik) az akkucserékkel a sziget üzem veszteséges, akkor a tanyán is olcsóbb még milliókért is bevezettetni az áramot, mint tolni a pénzt a gödörbe.
Ellenben ha a tanyán megelégszünk több kompromisszummal, amivel városban, ahol közelben van az olcsó energia, nem tennénk, akkor igenis lehet rentábilis a sziget. A szolgáltatási szint kérdése az egész, illetve az alternatíváké.
Az meg, hogy ki milyen "mélyre" hajlandó menni egy tanyán a szolgáltatási szintben, az sok tényezős dolog. Nyilván nem ott akar valaki 20 szobás luxusvillát jakuzzival... de egy ledes világítás meg a tv/rádió/notebook áramellátása talán simán megérheti. Sütni meg lehet a kemencében kukoricacsutkával. Nem az áram lesz az egyetlen kompromisszum...

Másrészt hogy a németek mit választanak ... annyi bennem a tekintélytisztelet hiány, hogy magam akarom megérteni, hogy valami miért nem jó.
Csak úgy simán nem szoktam ilyeneket elhinni, de igyekszem nyitott lenni, tehát meggyőzhető.
Az, hogy más is úgy csinálja, na az meg végképp nem szokott rám hatni.

Ismered a viccet ... együnk tehénszart ... 3 milliárd légy nem tévedhet...

Szóval az egészséges kétkedés szerintem nem indokolatlan, sőt az sem, hogy időnként újra értékeljük azt, amit addig megdönthetetlen bizonyosságnak hittünk.

villam64Válasz erre
2013-11-14
22:15:29
Előzmény: broflovski #43379#43380
Ha, ilyen egyszerű lenne a szigetüzem, akkor nem ezt választották volna a németek? Hol a garancia? Kíváncsian várom a próbálkozásokat, és az eredményeket. Nagyon keresgélem az interneten.
broflovskiVálasz erre
2013-11-14
21:28:15
Előzmény: 444tibi #43374#43379
A teljes sziget üzem, az ok, nem könnyű, de hát nagyrészt nem is kell ezt egy város közepén célul kitűzni.
Erre mondom, hogy a legkönnyebben csokorra fogható (vagy felhasználás vagy elhelyezkedés alapon) fogyasztókat kell kiszolgálni.
És rögtön 30-50% megfogható.
Mondok példát. Világítás ledesítése, külön hálózatra kötése, akár inverter nélkül is elmegy. Miért kéne egyébként is egyetlen nagy teljesítményű inverter? Elosztott hálózatok. Nagy megbízhatóság. Jó tervezés estén csereszabatos. Na mindegy.
Aztán pl. ami általában még fáj, de jól tervezhető terhelés, azok a hűtők, szivattyúk, gázkazán, riasztó ... Ezekkel naponta akár 3 kW összejön szinte egyenletes terhelésként. Ha ezt kiváltod, már fogtál 30%ot, és 0 volt a kényelmi szint csökkenés.

Nem látom át, miért kéne teljes szigetet építeni. Hogy ne kapjon a áramszolg pénzt? De, kapjon, ha én is kapok érte cserébe pl. hirtelen igénybe vehető nagy teljesítményt. Kenyeret még csak csak sütök, de a lisztet megveszem inkább mint búzát vessek...

De ha már teljes sziget, meg aztán a 4millás (4k höhö) akku ...
Eleve, nem 7 nap akkura számolnék, mert az nyilvánvalóan nem éri meg. Max 2-re. Utána aggragátor. Töredékéből megvan, mint a plusz 5 napnyi tároló kapacitás.
Nem véletlen a banki UPSek is csak 1-2 órát mennek, amíg betolják a diesel aggregátort. Évi 1 eseményre szerintem nem méretezünk, azt túléljük.

Harmadrészt ... 4 milláért tényleg hatalmas tárolókapacitást vehetsz, és itt már bőven megéri a jobban kisüthető LiIonban gondolkozni.
És megkockáztatom, hogy még arra is méretezhetsz nyugodtan, hogy abban az esetben, amikor már az 5. napon is borús az ég, akkor még lejjebb engeded az akksikat. Lévén hogy évente 1-2szer az optimális alá meríted, azzal nem ölöd meg azonnal. Cserébe nagyon sok tartalék kapacitást is megspórolhatsz.

Amit korábban belinkeltem 1,5kW LiIon akku 300e körül van forintban. Ez 50%ig simán meríthető, tehát 8db sokszor egymásután is ad 6kWh-ot. Ez 2,5 milla. Ha nagy a gáz (már második nap is ború van, akkor még mindig kitart. Utána meg aggregátor, vagy visszakapcsolás egy nagy karral a hálózatra...

Persze szerintem a teljes sziget üzem nem igazán alternatíva még.

Esetleg ha a fölös energiát felszivattyúznánk egy nagy hidroglóbusba víz formájában, és amikor kell, csak leengednénk és lenne kis vízerőmű.
Milyen hatásfokkal lehet vízerőművet építeni? :-))
2013-11-14
17:24:46
Előzmény: robert #43359#43374
Ha már solar akku, és szigetüzem.

Vegyünk engem. Nekem 330kWh a havi fogyasztásom.
Ez napi 11, és hogy ne legyek maximalista, engedek a fogyasztásból, vagyis az eddig megszokott kényelemből, pl. napsütésben megy a mosógép, mosogatógép.
(jaa, teszteltem, egy hónapig kézivezérlés, mosogatásügyileg, teljesen negatív, 1 köbméterrel több a vizem, és 22kWh-val több a villanyszámlám, hogy is szokta Robert mondani, "mosogatógép recommended")
Villanysütő felejtős, havi 4-5x szokott menni, de legyen gázsütő.
Többet nem engedek, egyezzünk meg napi 8kWh.
Most vagy beruházok egy generátorba, vagy minimum 7napot át kell hidalnom, van 1 hét borult idő nem is egyszer évente. Ez akkor eddig 56kWh, az akkut nem szeretném csontra lemeríteni, mert akkor nem 15 évet bír, hanem csak 5-6 évet. 30% reális.
Így kell nekem egy 48V/1500Ah akkupack. Ez árban 3.500.000-4.000.000Ft.
Nem tévedés, 4millió.
Az inverter, esetleg több inverter ebben a kategóriában horror árú, a töltésvezérlő szintén közelít egy hálózatra visszatápláló árához.


Természetesen lehet variálni, spórolni, de én most egy olyan példát próbáltam bemutatni, amiben az eddig megszokott életvitel nem csorbul, illetve minimálisak az engedmények.

2013-11-14
15:57:40
Előzmény: villam64 #43360#43370
"Jónéhány inverter, tápegység javítható kondenzátor cserével, pár ezer forintból."

Ezért írtam a másik topikban, hogy érdemes néhány év után rájuk nézni (púposodás), mert ha eldurrannak, mehet utána tirisztor, IC, miegymás.
broflovskiVálasz erre
2013-11-14
15:42:51
Előzmény: villam64 #43360#43368
megértettem... köszönöm
villam64Válasz erre
2013-11-14
14:15:30
Előzmény: broflovski #43357#43360
Azért próbálkoznak az akkumulátorok fejlesztésével. Minden fajtának mások ezek a szintek. Más a lítiumos-é is. De mint más linkekből is kiderül, például az elektromos autó linkeknél, azoknak is rengeteg paraméternek kell teljesülni hogy tartós maradjon. A magyar fejlesztés 14 paramétert mér folyamatosan cellánként. Ennek ára is van. Tehát az olcsóság nem ezekre vonatkozik, hanem a hamar elhasználódó akkumulátorokra. Ezeknél az akkumulátoros berendezéseknél az árban benne van az akkumulátor ára. Ezért kétszer-háromszor drágább, mint a normál autó. Nem a motor miatt, mely gazdaságosabb, és olcsóbban előállítható. Hanem az akkumulátor tényező miatt. Szigetüzemben te az olcsóságot nézed, ezzel el is úszik a tartósság. Jónéhány inverter, tápegység javítható kondenzátor cserével, pár ezer forintból. Például Bous is vállal ilyet. Nem kell kompletten cserélni. Van akinek a solar akksi is bedöglött. A te épített rendszered esetén senki nem vállal garanciát az akkura. Nézelődéskor ezt is figyelni kell. Különböző garancia időpontok vannak. Ilyenkor rengeteg kocsiban cserélik le az akkukat, mert nem indítanak.
A háromszoros tényezőt csak egy napra vonatkoztattam, mert a savas akkukat, zselés is, nem igen célszerű nagyon kisütni, az élettartam miatt.
A szünetmentesekben is cserélgetik az akkukat. Van hogy tmk keretében, van hogy mert nem tudta ellátni a szünetmentes a feladatát.
Várjuk a terhelés figyelő invertereket. Jelenleg még az életünket irányító értelmi fogyatékosok még nem akarnak dönteni e kérdésben. Addig a mostaniakat adják el, hogy majd lecseréltessék a módosítottakkal. Üzlet az üzlet. Magyarul Business the business, ahogy a film mondja.
2013-11-14
14:02:09
Előzmény: broflovski #43357#43359
broflovski,

Például az AGM akkumulátorok (nem olcsó) akkor fogják élettartamuk maximumát nyújtani, ha azokat újratöltik, mielőtt a töltöttségi szintjük 50% alá esik (1000 ciklus). Ha ezeket az akkumlátorokat 100%-osan kisütjük, akkor az élettartamuk nem lesz több, mint 300 ciklus (300 feltöltés-kisütés).




Olcsóbb akkuk esetén 30% kisütés is sok, vagyis a felhasználás 3-szorosának kell lennie a kapacitásnak.

Példa:
Egy VARTA Professional DC AGM akkumulátor (12V 115Ah) ára akciósan 75000Ft.
1000 kisülés 50%-al azt jelenti, hogy önmagában az akkumlátoros tárolás költsége, ami rárakódik az áramra 108Ft/kWh.


broflovskiVálasz erre
2013-11-14
13:23:39
Előzmény: villam64 #43337#43357
OK, értem.

Azért az árnyalja a képet, ha az invertert cserélni kell 7-8 évente, de igaz, hogy egy nagy akksi drága.
Amit nem egészen értek, az a 25% hasznos kapacitás ... mármint hogy 25%ot lehet folyamatosan kivenni és betenni. Ez nagyon meglepett amikor olvastam.

Akkor egy sima solar akksi is csak ennyire süthető ki "bűntetlenül"?
Van arra adat, hogy "deellenben" ha valaki 25%ig kisüti, akkor az 5-600 ciklussal szemben az mennyire csökken le?

A Prius jutott még eszembe... ott 25% és 75-85% között ingadozik a töltöttség, és biza azok közül már van amelyik 10 éves, és az akkupakknak semmi baja, és nem naponta egyszer tölt és sül ki, hanem naponta mondjuk úgy 30-50szer.
Ok, azok se olcsók, csak a 25% kontra 50% ... az mellbe vágó. Az mondjuk NiCd akksi ... és a 2kWh kapacitás ára úgy 1 millió körül van, kéne bontóban szerezni ... féláron :-))

Még egy kérdés, miért kéne a napi felhasználás 3szorosa legyen az akkukapacitás?
Ok, hogy valamiféle biztonság, ha másnap nem süt a nap, de akkor miért pont 3 miért nem 5 vagy 7.. lévén lehetnek egymás után is borús napok?
És ha így van, akkor miért ne inkább átkapcsolható legyen (akár kézzel, vagy egy napelem termelését figyelő vezérlő által (ami az akkuk szintjét is figyeli) az egész rendszer a hálózatra? (lényegében ez is egyfajta "félsziget" megoldás... én egyébként ha valamiben, akkor ebben, ilyesmiben gondolkodom most, hogy ennyi új infót kapok, új szempontokat olvasok.)

Harmadrészt, a szünetmentesek ... azok is csak 75%ig meríthetőek le, vagy ott vállaljuk a veszélyt, hogy amikor épp kell, akkor 25%ig merítjük, tudva, hogy biza így kevesebb ciklust fog túlélni?
villam64Válasz erre
2013-11-14
08:26:45
Előzmény: broflovski #43329#43337
Nem igazán jó a számításod. A szigetüzem propagálók azt is elhanyagolják leírni, hogy az akku feltöltéséhez 140 % energia bevitelre van szükség. A teljes kapacitás kivétel meg hazavágja az akksit. Tehát a 240 W napelem szigetüzemben 240 kWh/1,4=171 kWh/év. Az akkumulátor kapacitás meg a napi energia felhasználás háromszorosa legyen.
2013-11-14
08:03:54
Előzmény: broflovski #43329#43335
broflovski,

A sziget üzem kalkulációjából kifelejtetted az akku élettartamát, attól bukta, hogy gyakran kell cserélni.

http://biosolar.hu/forum/show/11335#11335
Biosolar Forum  =>  Villamos energia tárolása  =>  Akku méretezés, méréslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva