English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Villamos energia tárolása  =>  Akku méretezés, méréslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-11-18
18:18:39
Előzmény: Bous83 #43510#43511
Bous83 ,

"... viszont azért egy jobbacska akku 3600 ciklust tud 20% DOD mellett..."

Ha van olyan terhelés, ami beszopja a többletet, akkor lehet, de mondj nekem egy energiatakarékos háztartásban ilyen fogyasztókat!
Ipari fogyasztók mellett igen.

Bocs, elfelejtettem, hogy egy háztartásba nem tesznek ilyet :)

2013-11-18
18:14:32
Előzmény: robert #43508#43510
de érdemes, méghozzá a hatásfok miatt. Egész nagy az akku kémiai belső ellenállása...

Adatlapot pdf mivolta miatt emilben küldtem.

2013-11-18
18:10:16
Előzmény: Bous83 #43507#43508
Bous83,


Van olyan adatlapod, ami MO-on kapható akkuk esetén ilyen diagramot tartalmaz?
Tehát nem egy tájékoztató ábra, úgy általában, hanem adott típusra.

"... durva, megnéztem két grafikont, és valóban... "
Én is meglepődtem, amikor a rendszer veszteségeket próbáltam számba venni.
Ez azt is jeleni, hogy nem érdemes több akkut venni és alacsonyabb kisütést tervezni.

2013-11-18
18:00:09
Előzmény: robert #43506#43507
durva, megnéztem két grafikont, és valóban...

viszont azért egy jobbacska akku 3600 ciklust tud 20% DOD mellett, és terveim szerint a versa_UPS ügyelne arra, hogy naponta ennél ne legyen több, és ez is kis áramokkal, hogy ne legyen nagy a veszteség... ... 10év ...

Még szerencse, hogy a versa_UPS majd ügyel arra, hogy a lehető legkevésbé használja az akkukat... ;)
2013-11-18
17:49:27
Előzmény: Bous83 #43505#43506
Bous83,

Egy automata vezérlő, ami fogyasztókat kapcsolgatna napközben rendesen megemelné a töltés-kisütés ciklusok számát. Naponta akár többször 10 ciklust is produkálna. Mit gondolsz, hogy befolyásolja ez az akksi állapotát?

Azt olvasom ki az élettartam-DOD diagramokból, hogy hiába csökkentem le a kisütés mértékét, az élettartam alatt eltárolható töltés mennyisége nem változik.
Például:
DOD=50%, élettartam=1000 ciklus
DOD=10%, élettartam=5000 ciklus


broflovskiVálasz erre
2013-11-17
22:24:04
Előzmény: villam64 #43495#43496
Igen, nagyon is érdekel. Köszönöm.

Ááá, akkust csak elméletben terveztem, hogy lássam, ténylegesen mi is lehet a valóság. Ha lenne rá 1,5 millám, akkor se lenne szívem venni fél tonna akkut...

Viszont azért a hobbi része érdekes lehet, valószínűleg kombinálva a most általad is ajánlott megoldással. Ennél többre keret sincs, de ha lenne, akkor is nagyon haboznék.
villam64Válasz erre
2013-11-17
21:59:46
Előzmény: broflovski #43493#43495
Ha érdekel nincs szerződésem, csak egy jó inverterem. A gondot nem a napelemes rendszerek okozzák, hanem az állami szabályok hiánya, és a generátorosok. Trafókörzeten belül egy-egy kisebb inverter nem számít, mert nem tudja fenntartani a hálózatot. A németeknél más a helyzet, mert százszor, ezerszer előrébb tartanak.
Csak kicsiben, hobbi szinten tervezd az akkumulátoros üzemet. Nagy a bizonytalansági tényezője. Az áram ára meg csökken az unios piacon. Megnézed a számláidat, ott szerepel az alap beszerzési ár, ami csökkent minden rezsicsökkentéskor. Leállítják a drágább erőműveket.
broflovskiVálasz erre
2013-11-17
21:47:55
Előzmény: payagyerek #43482#43493
Bevallom, amikor legelőször ide vetődtem, pont az 1. változat járt a fejemben.
Ez ugyan nem 50 csak kb. 20% megtakarítást jelent (mert csak nappal működik), de igen csak kedvező árú a megvalósítás, és én be is érném ennyivel.

És akkor itt jött Sándor példatörténete meg az összes többi para.
De továbbra se vagyok biztos abban, hogy én az ELMUvel bármiben is szeretnék egyezkedni. Nem véletlenül gondolkodom/okoskodom minden egyéb alternatívában.

De ha már az 1es ... a Sándor féle sztoriban az is benne volt, hogy azért meg lehet találni ezeket a "sufni" táplálásokat.
Gondolom ha az engedélyes inverter rászór a hálózatra felharmonikásat, az nem baj, az a mi kutyánk kölyke, de ha arra fele nem engedélyeztek semmit, akkor meg nagyon kereshetik is.
Ezt a lebukást is kicsinek érzékeled? Én ezen aggódom.
broflovskiVálasz erre
2013-11-17
21:45:22
Előzmény: villam64 #43486#43492
Igen, a csökkentéssel lényegében ez történik, és igen, nem csak a kiadás oldal csökken, hanem a termelés is. Arra "fogadok" lényegében ebben az esetben, hogy amikor van, az jó sok (tűz a nap ezerrel), és azt is el tudom használni az utolsó cseppig (ami a normál méretezés esetén nyilván nem tud megtörténni, ott lesz, amit végül nem tudok felhasználni.) Cserébe amikor átlag alatt vagyok, tuti vennem kell még a hálózatból.

És a harmadik igen, hogy az átkapcsolgatás megvalósítása valóban gond.
Ez nekem egyébként Paya első változata felé kacsingat... mindössze annyi az eltérés, hogy azért itt elméletben az éjszakák egy részében független vagyok, cserébe jó sok akkuba toltam pénzt.


villam64Válasz erre
2013-11-17
17:48:37
Előzmény: broflovski #43480#43486
Ott kezdtem elakadni, amikor csökkentetted a pv elemek számát. Ugyebár rásegítesz a hálózattal. Nem gond. Csak az a gond, hogy a 7 évre tervezett 1 milliós termelés mondjuk már csak 700 ezer lesz. Már kihegyezettebben kell kapcsolni a fogyasztókat, és többször le föl. Külön kell az egyes fogyasztókat a szigetről a hálózatra, és vissza pakolni.
Az átlagolásod, hogy bőven felette részt eltárolod, olyan nincs. Lesz 6 hónapod átlag feletti folyamatosan, amit nem tudsz eltárolni. Lesz 2 hónapod átlagos, és lesz folyamatos 4 hónapod átlag alatti, amikor nem tárolsz be.
Egyenlőre idáig jutottam.
Mivel kiragadtad az utolsó használható hónapot, ezért újból belinkelem a méréseimet.
http://biosolar.hu/forum/show/40545#40545
http://biosolar.hu/forum/show/26373#26373
2013-11-17
17:44:53
#43484
"Sok-sok évig töltöttem a honvédségnél lúgos akksikat. Azokban az volt a jó, hogy cellánként voltak és lehetett ütni-vágni őket. Szinte semmire nem volt érzékeny."

Nem is lehet kapni Nikkel-Vas lúgos akkumulátort, talán a fenti okok miatt.

payagyerekVálasz erre
2013-11-17
15:56:08
Előzmény: broflovski #43480#43482
Szerintem 2 ésszerű lehetőséged van. Ezek mind a HMKE felé kacsintanak.

1.
Ha szentül meg vagy győződve arról, hogy a nappali termeléssel tuti, hogy esik egybe fogyasztás, akkor 1 panel + 1 mikroinverter. Ez is HMKE, mert rátáplál, de nem kell róla szólni senkinek. A bukás esélye egyenlő a 0-val.
A mikroinverter olcsó (50-70eFt), 300W-tól 700W-ig létezik. Ezek vannak több formában. Van amelyik közvetlen a tetőre, a panel alá helyezhető és csak az AC kanóc jön le belőle. Van olyan fajtája is, mely beltéri, így le kell kábelezni a DC-t.
Ezek az inverterek közvetlenül táplálnak a hálózatra és a biztonsági szabványokat ugyanúgy teljesítik, mint a nagyok. Leállnak, stb...
Ha tudod, hogy minden napos pillanatban megeszik nálad valami 300W-ot, akkor veszel egy 300-ast belőle és 1, de inkább 2 tábla napelemet teszel rá. Én 2, vagy több táblát javasolnák, mintegy "napraforgó" jelleggel, de fixre telepítve.
Ekkor minden csepp napenergia hasznosításra kerül (veszteség nélkül) és -bár kitáplálna- mégsem táplálsz ki, mert elfogyasztod helyben.
Előnye még, hogy akár egyenként vásárolhatsz rá napelemeket, mikor épp akad annyi kopejka rá.

2.
Legális, nagy HMKE.
Ezt nem részletezném, mert már eléggé közismert. A beszerzési árak szinte csak rajtad múlnak.
broflovskiVálasz erre
2013-11-17
14:48:28
#43480
Arra ébredtem, hogy nekem, a konkrét 300W stabil átlagfogyasztásra az akkus dolog tényleg veszett fejsze. (ezzel álmodtam. ... a fenébe)

Elkezdtem hát netezni és visszafele kezdtem számolni.

mit akarok? Megspórolni a 300W napi egyenletes fogyasztásomat. Amit még pluszban sikerül, az ajándék.

mennyit spórolnék? nagy átlagban 300W*24h*365nap azaz 2628kWh-t, ami mai áron 131eFt évente.

Nagyon szolíd, mindössze inflációs mértékű (3%) éves emelkedéssel számolva a 7. év végére 1MFtot spórolnék meg, ha a művelet sikerülne. Az áram ilyen emelkedés mellett a mai 50-ről 60ra menne föl 7 év alatt.. (jó vicc.)

mennyi tároló kapacitás kell ehhez?
feltételezve (ami tudom, hogy nem igaz) hogy minden nap termel annyit a rendszer, mint amennyit éjszakára is fel kell halmoznom -tehát 1 éjszakára tervezek- akkor 14óra * 300W = kb 4kWh.
(no eddig jutottam álmomban, és ekkor riadtam fel, hogy kizárt, hogy ez így megérheti.)

Meg is néztem az árakat.
Figyelembe véve, hogy egy Lifepo akksi 70%ig meríthető büntetlenül, akkor is 4* annyiba kerül 1kW tárolás, mint a savassal, az ő 30% merülését számolva. Ilyen árakat találtam. Ez van, de ha még nagyon solar savas akksikat nézek, akkor is háromszoros a különbség. Persze a savas 4szer nehezebb, és több helyet is foglal, de ez most majdnem mindegy (valóságban persze ez is szempont kell legyen).


De nézzük meg, hogy mi kell egy ilyen rendszerhez.
Mit kell tudnia a rendszernek?
(az árak miatt) savas akksiban 4kWh teljesítmény tárolni (30% kisütés mellett is) ami 12kWh-t fog jelenteni, napi átlagos fényviszonyok mellett 7kWht termelni (egész napra elosztva)
amiből 4 tárolódik, 3-4 "azonnal" elhasználódik.
Az akkuk áthidalási igénybevételét ehhez méretezett akkupakknál elhanyagolhatjuk, mert az nem fog jelentős kisülést okozni. szintén feltétel, hogy az akkukat semmiképp se engedjük 30% alá merülni.

Kell tehát 7kWh átlagos napi termelés. Ez 13db 200Wos modult feltételez. (ami teli napsütésben akár a ház teljes energiaigényének 3-5szörösét is képes lesz leadni (vagy a legnagyobb csúcsokat is kielégíteni), ha ügyesek vagyunk, ez egy extra nyereség lenne.)
Combos és okos töltésvezérlő és ha nem akarunk minden elektront megfogni, akkor egy átlagos inverter (ha a csúcsokat is ki akarjuk szolgálni, akkor sokkal drágább inverter kell.)
Feltételezve, hogy optimális állapotban tudom tartani a akkupakkot, a 7 évet akár ki is bírhatja.

Mi a végeredmény (a töltési és invertálási veszteséget a jelentősen túlméretezett napelemtáblában már kiütöttem):
13 tábla: 660e bruttó
töltésvezérlő és inverter együtt: 100e
egy marék elektronikai alkatrész a vezérlés kiegészítéséhez
akkupakk 12kW ami 10db 100Ahs akkut jelent (ismétlem, a töltési veszteséget a napelem mezőben már jórészt megfizettük) az 500e, jó minőségű akkukkal számolva.
(Szarabbakkal kijöhet 350e körül is.)

Az eredmény: 1,3M szembe az 1M megtakarítással. 30% veszteség.

Ha a PV elemek élettartama nem 7 hanem 14 év, az akkucseréket követően a második
7 éves ciklus nyereséges lehet, ráadásul eléggé vastagon. (és akkor nem is feltételeztük, hogy a második körben már olcsó szuper akksikat vehetünk gombokért :-)

Nullszaldós lehet már az első is, ha 50 helyett a 7. év végére 100Ft körül lenne az áram ára.

További lehetőség a PV mező csökkentése, lévén a csúcs és az átlag nagyon durván
eltér. Pár százaléknyi "plusz" hálózati áram bevállalásáért cserébe csökkenthető a panelköltség.
Felére nem, de szerintem (és ezt most nem nagyon tudom kiszámolni,) a harmadával
talán igen. Akkor a br. 660ees panel ár már csak 440e. Ezzel 3% inflációs növekedés mellett is már az első körben nullán vagyunk 7 év végén, viszont gyakrabban lesznek esetek, amikor be kell szállnia a hálózatnak, mert az átlagos termelés alig lesz több, mint amit el is fogyaszt nap közben. Viszont a csúcs még így is bőven kompenzál, és akár az egész napi fogyasztást is megtermeli. Azért lesznek ilyen napok is. (és panelt is vehetünk azért ennél olcsóbban, mint láttuk itt is, a fórumban.)

Sőt, hát valójában pont átlagos napok nem lesznek. Lesznek bőven alatta és bőven felette.
Ezért nem kell attól félni, hogy amikor alatta van, akkor veszünk áramot. Majd megjön, amikor nem kell venni (meg néha pocsékba hagyjuk, mivel már annyira felette vagyunk a termeléssel a fogyasztásnak.)

Ok, hogy nagy a beruházási költség, és ha betenném a bankba ezt az összeget, akkor kapnék érte pénzt, amit itt most nem vettem számításba a megtérülésnél, de elvileg lehet jó.

Lehet jó (már elméletileg)?

Látom persze az egészben azt a korlátot, ami a méretből adódik. Mivel a fix költségek (inverter, töltésvezérlő, egyebek) nem arányosan csökkenthető költségek, így ha ebben a méretben jónak is tűnik, az arányos kicsinyítés esetén rögtön romlik a megtakarítás/költség arány.

Másik érdekesség, hogy (ha és amennyiben nagyjából jól számoltam) a visszatáplálásos megoldáshoz képest pont ebben a méretben nem nagyon van eltérés. Ami ott az inverter plusz engedélyeztetés, az itt az akksi.
A két rendszer prioritása különbözik. Az akkus igyekszik mindig negatív szaldót mutatni, hogy vennie kelljen, a visszatáplálós meg igyekszik pozitívat, hogy minél kevesebbet kelljen vennie, sőt inkább eladna (de ezt a szolgáltató igyekszik korlátozni).

Egyre inkább a vezérlés kezd neuralgikus ponttá válni... hogy miként és mikor engedem rá a hálózatot egy nem elméleti (mint a példánkban), hanem gyakorlati házra, ahol akár több fázis is van, hol mikrót és hol villanysütőt kapcsolnak be az ádáz lakók akkor is, ha nem süt a nap.

Ha a dolog mégis működik, akkor viszont ezzel nem csak megtakarítani lehet, hanem valódi függetlenséget is "vásárolni".

Ha nem, akkor meg elszámoltam magam ismét. :-((
2013-11-17
12:53:15
Előzmény: takyka #43471#43479
takyka,

Az ismerősöd ezek szerint manuálisan vezérel? Ez egy tiszta állapot. Délelőtt töltés, délután kisütés. Ráadásul az év egyharmadában (amikor nincs elég napsugárzás) be sem kapcsol.

Egy automata vezérlés rendesen megemelné a töltés-kisütés ciklusok számát. Naponta akár többször 10 ciklust is levezényelhet. Mit gondolsz, hogy befolyásolja ez az akksi állapotát?

2013-11-17
10:15:03
Előzmény: robert #43464#43471
Félreértöl. Ez egy összefoglaló reakcióvolt. Annyira lehúzták az elmúlt 1-2 napban hozzászólók az akkus tárolást minden téren, hogy a végén már az a dolog kicsengése, mintha nem is lehetne megcsinálni üzembiztosra. Egyszerűen olyan túlzó kijelentések, általánosítgatások kerültek leírásra, (élettartam (szinte mindenki), hatásfok (Bous), megbízhatóság (Paya), bekerülési kts.(Te)) amikkel én személyes tapasztalataim alapján nem tudok egyetérteni.

Nem vitatom azt, hogy egy ilyen rendszer lehet, hogy soha nem térül meg, hiszen még nem láttam olyat ami megtérült.:-)
Viszont abban biztos vagyok, hogy a 3x nagyságú kWh/ft költség nagyon túlzó. Ahogy Paya is írta, okosan kell a hozzávalókat beszerezni, valamint sok élő munkával a rendszert összeállítani.

Legnagyobb sajnálatomra ismerős nem akasztott villanyórát a rendszerre, pedig többször is próbáltam rávenni. Így élő adat nincs, megtérülést nem lehet számolni. Ezért sem mondhatom azt, hogy egy ilyen rendszer biztosan megtérül.

T.
2013-11-16
22:44:45
Előzmény: broflovski #43468#43469
Erről van szó.

broflovskiVálasz erre
2013-11-16
22:03:44
Előzmény: robert #43467#43468
Hát nem vagyok benne biztos, hogy jól értem, mert a központozáson sok múlik az adott mondatban, de mire is gondolsz pontosan?

Miért alatta? Miért nem pont annyi? (több is lehet szerintem, csak az pazarlás, mert nem tudjuk hova tenni, kár volt beruházni annyi PV teljesítménybe)
2013-11-16
21:53:23
Előzmény: broflovski #43466#43467
broflovski,

Azért érdekelt volna a részletesebb felbontás, mert a napelem teljesítményét úgy érdemes megválasztani, hogy a fogyasztók pillanatnyi teljesítményfelvétele és az akku max töltőáramából adódó terhelés alatt legyen.


Kösz a felajánlást, lehet, hogy élek majd vele.

broflovskiVálasz erre
2013-11-16
21:41:50
Előzmény: robert #43465#43466
Ha tudnék, akkor másodpercben is kéne? :-))

Nem, ezzel az eszközzel nem. (viszont az órás bontást XLSben is tudja, csak így kicsit látványosabb .. nem?:-)) Nyilván most azt mondod, hogy áháááá!!!
megfogtam.
Egyrészt nem, nem fogtál meg, mert az akku ha teljes töltött állapotban
elbírna egy éjszakát, akkor az 1 órákat már csak át tudná hidalni nagy duzzogva,
másrészt a 6 csatornás programozható A/D átalakítós USBre köthető mérésadatgyüjtővel meg igen, bármilyen bontásban.
Korábban kicsit feltúrbózva 16 ponton mérte a hőmérsékleteket a házban, hogy a fűtésrendszer beállításában segítsen, illetve mérte a napkollektor termelését 3 évig. Most épp porosodik.
Kérsz napkollektor mérési eredményeket grafikonon (az épp XLS) vagy a ház radiátorainak napi görbéit pár évre visszamenőleg esetleg összefésülve a külső hőmérséklet és páratartalom adatokkal perces felbontással?

De nem is látom át most, hogy ennél nagyobb felbontású kép mire is lenne jó. Már azon kívül, hogy persze, meg tudom csinálni.
2013-11-16
21:23:45
Előzmény: broflovski #43462#43465
broflovski,

Percenkénti felbontásban is tudsz csinálni egy grafikont?

2013-11-16
21:18:47
Előzmény: takyka #43461#43464
takyka,

Gondolom a sokak közé értesz engem is :) Ezek szerint félreérthető voltam. Soha nem állítottam, hogy technikailag nem működik a dolog.

Azt állítottam, hogy nagy ráfizetés.


Méri az ismerősöd, hogy mennyi energiát vett ki a háztartás számára ez alatt az idő alatt? Pl egy villanyórával?

broflovskiVálasz erre
2013-11-16
21:17:54
Előzmény: takyka #43461#43463
Oooops ... kösz az infót.
broflovskiVálasz erre
2013-11-16
21:14:14
#43462




2013-11-16
21:12:02
Előzmény: broflovski #43435#43461
Szia,

Már többször összetűzésbe kerültem itt emberkékkel, akkumuluátoros tárolással kapcsolatban. Tapasztalataim alapján lehet hoszbb távon is jól működő szigetüzemet építeni! A megtérülésben én sem vagyok biztos.

1.
Még 2010-ben írtam egy közeli ismerősöm 800Wp teljesítményű, szigetüzemű rendszeréről. Az a rendszer azóta is üzemel. Tárolásra újonan vásárolt teherautó akkumulátorokat használ (48V, fejből nem vágom, hány Ah).
Az akkuk névleges kapacitásának 25%-át használja ki. A rendszerről járatja az egész házat, vízmelegítőstől, mosó, mosogató gépestől. Maga építette a vezérlőt és a kocka invertert is. A rendszer működése pontosan az ahogy te is használni gondolod. Amíg az akksik fel nem töltődnek teljesen, addig a hálózatról megy a ház. Amint feltöltődtek, elindul az inverter, egy mágneskapcsoló (vagy kettő) pedig átváltja a fogyasztókat. Nincs nullátmenet kapcsolás, nincs hálózatra szinkronizálás. Kéthetente-havonta ellenőrzi a savszintet és a feszültségeket. A feketemágia jegyében vett egy szulfátmentesítőt, azt az ellenőrzés során mindig átrakja a következő akkura.

Villám teljesen jól látja, hogy a vezérlő a kritikus elem.

Ez az egész rendszer hosszútávú jó működésének a lelke! A vezérlő nem csak a feszültségszinteket figyelve kapcsol (mint a ker forgalomban kapható cuccok), hanem folyamatosan méri a bejövő és az elfogyasztott energiát. Ha a teljesen feltöltött akksiból ki lett szedve a névleges kapacitás 25%-a, akkor szigorúan lekapcsolja az invertert és csak akkor dörrenti be újra, amikor azok ismételten teljesen feltöltésre kerültek.

Ennek a rendszernek a célja, hogy az akkuk élettartama alatt megtérüljön. Ehhez természetesen az is kell, hogy kishibásan lettek a napelemek vásárolva, viszonylag olcsó teherautó akksik vannak telepítve, valamint minden házi kivitelezés (vezérlő, inverter, tartószerkezet)

2.
Van nekem itthon egy UPS céljára használt ciklikus akkumulátorom (12V 100Ah). Ezen az akkumulátoron csücsül a 15W fogyasztású házvezérlő, wifiAp és adattároló eszközöm a körítés elektronikával együtt. Valamint van egy 400W-os inverterem áramszünet esetére (eddig egyszer kellett használnom). Ezt az akkut egy éjszakai áramra kötött, 13,8V-os fix feszejű akkutöltő tölti. Ez a rendszer is már két éve folyamatosan működik. Amikor eszembe jut, akkor megnézem a savszintet oszt csá. Degradációnak (egyenlőre) nyomát én sem látom.
Terveztem, hogy ezt az akkut napelem töltse és csak akkor induljon el a töltő, ha a nap folyamán nem töltődik fel teljesen, de egyéb elfoglaltságaim miatt eddig erre nem került sor. :-(

Persze azt nem tudom, hogy a fenti rendszerek meddig fognak üzemelni, de sokak véleményével ellentétben technikailag megoldható a jól működő (fél?)sziget üzem.

T.
broflovskiVálasz erre
2013-11-16
21:08:57
Előzmény: robert #43459#43460
kb: két hűtő, tv erősítő, wifi, modem, router, nyomtató, gázkazán alapjárat és szivattyú is, vizes kazán szivattyú, riasztó, pár apróság stand by árama, két szünetmentes életben tartása, napkollektor vezérlő és szivattyú, 3db wifis IP kamera ... télen kutyaól fűtés (nem röhögni!!) ... meg ami nem jutott még eszembe.
Ezek amik mindig vannak, ehhez itthon se kell lennünk.

De ha most azzal jössz, hogy a felét le lehetne kapcsolni, ha nem vagyunk itthon, akkor jelzem egyrészt nem, másrészt azzal pár szolgáltatás is megszűnne, amiből ha nem muszáj, nem akarok engedni.
Biosolar Forum  =>  Villamos energia tárolása  =>  Akku méretezés, méréslapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva