English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Tűzveszélyes?lapozz: 1, 2   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2014-03-11
14:55:12
Előzmény: robert #45933#45971
TvMI tárgya a villamos berendezések, villámvédelem és elektrosztatikus
feltöltődés elleni védelem jogszabályi követelményeit teljesítő megoldások
ismertetése.
A villamos berendezés – amely magába foglalja a villamos energia előállítására,
tárolására, elosztására és felhasználására vagy átalakítására szolgáló készülékeket, szerkezeteket és vezetékeket – az épület tűzvédelmi szempontból lényeges része. A villamos berendezés okozhat tüzet, hozzájárulhat a tűz terjedéséhez és következményeinek súlyosbításához, de – egyes tűzvédelmi rendszerek nélkülözhetetlen részeként – szerepet játszhat a károk mértékének csökkentésében is...


2014-03-04
11:25:23
Előzmény: dcidci #45924#45933
dcidci,

Egyetértek Villámmal, a gázszivárgásra egy gázérzékelő figyelmeztethet.

Nem ismerem a vonatkozó rendeleteket, ajánlásokat, de szerintem nincs olyan, hogy az invertert ne helyezzük egy helységbe a kazánnal, de a gázkészülékek esetén szükséges védőtávolságról már hallottam, meg arról is, hogy a kazánt befogadó helységnek rendelkeznie kell olyan nyílászáróval, amin egy esetleges lökéshullám ellenállás nélkül áthalad (kiszakít).

Nem gondolom, hogy egy inverter nagyobb veszélyt jelenthet, mint egy őrláng. A fürdőszobában, vagy a kazánházban nem kell robbanás-biztos kivitelű eszközöket használni.


Én inkább szabálytalan bekötésre, gyanakszom, de a tűzvizsgálók majd megállapítják a tűz okát.



villam64Válasz erre
2014-03-04
11:17:03
Előzmény: dcidci #45924#45932
Kereső: tűz bátonyterenye
Igen tűzveszélyes helység.
Tegnapi, hogy a gázkazán környékéről indult a tűz. A gázkazán impulzus gyújtása is berobbanthatja a keveréket. Gáz érzékelő javasolt.
2014-03-03
12:20:39
Előzmény: robert #45923#45924
Egyelőre annyit találtam, hogy koraeste történt a robbanás, az oltás már sötétben zajlott. Elvi szinten érdekelne, ha egy légtérbe telepít valaki pl. gázkazánt és invertert, tegyük fel a gázkazán szivárog az inverterbe kerülő levegővel keveredett gázra lehet-e bármi hatással az inverter? Van-e direktíva pl, hogy TILOS invertert bárminemű gázüzemű eszközzel, berendezéssel egy légtérbe telepíteni?
2014-03-03
10:29:08
Előzmény: dcidci #45919#45923
dcidci,

A TV2 bátonyterenyei riportja alapján éjjel tört ki a tűz. Nem tartom valószínűnek, hogy egy napelem sötétben tüzet okozhat, még akkor sem, ha zárlatos a kábel.

Nem is állítja senki, hogy a napelemeknek köze lenne a tűzhöz, tehát nem hangzott el hazugság. A családfőnek sokkos állapotban jutott eszébe ez a lehetőség.

2014-03-02
19:56:27
#45919
Tud valaki részletek a híradásokban szereplo felrobbant 4 éves házról?
Állítólag a napelemek okozták a tuzet (megelozoen áramszunetek voltak) és a robbanást, de nem tudom elképzelni mitol tud akkorát robbani pl az inverter, hogy az összes cserép elszálljon és szerkezeti fal kidoljon?.
2013-03-04
07:49:42
Előzmény: sándor #39082#39083
"A TÜV-höz tartozó Fraunhofer Institute egy 2013-ban megjelent tanulmányában összegyűjtötte, hogy Németországban az elmúlt évek tűzeseteiből hány esetben volt napelemes rendszer is az épületen, és abból hány alkalommal volt a kiváltó ok a napelemes rendszer maga. Az összesítés szerint 1,3 millió németországi tűzesetből 390-szer volt napelem is az épületen a tűz idején Németországban. Ezen esetekből pedig 120 olyan tűzeset történt, ahol valóban a napelemes rendszer volt a tűz okozója. A kutatás 2011-ben indult, és még további adatgyűjtés folyik 2014 folyamán is, de az arányok várhatóan nagyon nem változnak majd. Tehát minden tízezredik tűzesetnél volt a napelemes rendszer a kiváltó ok.
Abban a 120 esetben, ahol a tűz kiváltója a napelemes rendszerhez volt köthető, az szinte kivétel nélkül kivitelezési hiba miatt következett be. Ilyen hibák voltak például a nem kompatibilis csatlakozók összeerőltetése, vagy gyenge minőségű másolatok használata... egy pontatlan, hibás belső csatlakozás könnyen ív kialakulásához vezethet, aminek több ezer fokos hője gyorsan tüzet tud okozni."

A blog következtetése, miszerint "minden tízezredik tűzesetnél volt a napelemes rendszer a kiváltó ok", az összes tűzesetre van vonatkoztatva, ezért félrevezető!
A kérdés lényegére nézve (PV - tűzveszélyes?) az igazi válasz: a napelemekkel felszerelt házaknál 31%-ban a tüzet a napelemes rendszer okozta! Mi lenne, ha minden házon napelem lenne? Minden harmadik tűzesetnek a PV lenne az oka!
Ezen érdemes elgondolkodni!





Egy másik (vagy talán ugyanaz, egy másik feldolgozottsági szinten) forrásból származó német statisztika:
A PV-k szerepének a tűzesetekben témában adatgyűjtés indult 2011-ben (végződik 2014-ben). Egy nyilvános kérdőíven bárki bejelentheti a tapasztalatait.
A bejelentés önkéntes, lehet csatlakozni. A hivatalos tűzvizsgálati információkat az intézet hivatalból begyűjti.
Fontos, hogy nem a háza leégését kell a PV-nek tulajdonítani!
Nem a PV-t kell, mint hibaforrást megneveznie a kérdőíven.
Ha valaki csak annyit tapasztalt, hogy egy vihar után szerelőt kellett hívni a túlfesz patron cseréjéhez, már az is információ.

A mellékelt táblázat (remélhetőleg) a beérkezett információk pillanatnyi feldolgozottsági állapotát mutatja. 1,3 millió PV/120 PV-s eset/az elmúlt 20 év alatt.



PV rendszerek száma 1,3 millió.
20 év alatt -
- 350 olyan tűzeset, amelyben napelemes rendszerek is benne voltak.
- 120 esetben a pv-rendszerek voltak a tűz kiváltó okai.
- 75 esetben nagyobbak voltak a károk és 10 esetben teljesen leégett az épület.

Ha ezt a magyarországi telepítések számára vetítjük, akkor az káresemény esélye elég csekély, de nem nulla.

Én is úgy gondolom, hogy nem kell elriasztani és hisztériát kelteni, hanem inkább megismerni témával foglalkozó szakemberek véleményét, és tanácsait a kockázatok csökkentésére.



2013-03-04
00:18:03
#39080
A PV rendszerek nem veszélyesebbek, mint a hagyományos elektromos szerelések
Photovoltaik-Brandschutz – Fakten statt Phantome

Ez a summája a Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE és a TÜV Rheinland 2013 január 24-én rendezett meg a freiburgi konferenciának A gyártók, a kutatók, a tűzoltók és a biztosítók azonos véleménnyel voltak abban, hogy a legjobb tűzvédelmet az ismert szabályokat ismerő, betartó és alkalmazó szerelő/kivitelező szakemberek nyújtják.

„Minden tűzeset egy tűzkárral több”, említi meg Dr. Heribert Schmidt, a Fraunhofer ISE projektvezetője, »de ha jobban megfigyeljük a statisztikát, úgy a fotovoltaik rendzereknek csak a 0,006 százaléka okoz nagyobb károkat tűzesetekben.« Jelenleg 1,3 millió napelemes rendszer üzemel Németországban. Az elmúlt 20 évben 350 olyan tűzesetet ismerünk, amelyeknek a napelemes rendszerek is benne voltak, 120 esetben a pv-rendszerek voltak a tűz kiváltó okai. 75 esetben nagyobbak voltak a károk és 10 esetben teljesen leégett az épület.

2011 februárja óta elemzik szakemberek a tűzesetek rizikót a napelemes rendszerekkel kapcsolatban egy a környezetvédelmi minisztérium által támogatott projektben. A vizsgálatok célja, hogy a meglévő és beigazolt szabványokat és biztonsági előírásokat ki kell-e bővíteni. A napelemes rendszerek legfontosabb különlegessége: ezek egyenárammal működnek és lekapcsolásuk nem egyszerű, mert amíg bármilyen mennyiségben is fényerőt kapnak a modulok, úgy azok áramot termelnek.

(Megjegyzés: érintési feszültségek: ez általában 50 V-nál nem nagyobb váltakozó- vagy 120 V-nál nem nagyobb egyenfeszültséget jelent.)

Ha például egy silány vagy hibásan szerelt dugaszcsatlakozó meglazul, úgy az nem mindig szakítja meg az áramkört. Ívfény keletkezhet, ami rosszabb esetben a tűzeset okozója lehet.

Ennek megfelelően vizsgálják azt is, hogyan lehetséges az ívhúzás keletkezését elkerülni. Dolgoznak továbbá olyan detektorokon is, amelyek idejében riasztást adnak már akkor is, ha csak egy kicsi ívfény is keletkezik.

A biztosítók azonos véleménnyel voltak a technikusokkal és a tűzoltókkal: a napelemes rendszerek nem hordoznak magukban nagyobb rizikót, mint más elektromos rendszerek. A tűzoltóság rendszeres képzéseivel megszüntették a kezdeti bizonytalanságokat. Mint minden más elektromos rendszernél, az oltáshoz szükséges sugár nemétől függően, a napelemes rendszereknél is lehetséges a tűz biztonságos oltása vízzel 1 és 5 méteres távolságból.

Az elektromos biztonság érdekében is léteznek elegendő számmal szabályok – az a fontos, hogy azok be is legyenek tartva. Tűzesetek gyakran keletkeznek olyan esetek után, amikor tapasztalatlan szerelőcsapatok akkordmunkában szerelnek fel rendszereket. Pl. ha a pv-csatlakozókat (MC, Tyco stb.) egy kombifogóval és nem az erre hivatott speciális cirmp-fogóval szereljük össze, úgy a gyenge pont már előreprogramozott. Ne ezen a fals helyen spóroljanak az üzemeltetők.

De tűzesetek okai még lehetnek még a helytelenül kivitelezett vagy hiányzó potenciálkiegyenlítés és a nem létező vagy hatástalanná vált villámvédelmi rendszer is.

A technikai továbbfejlesztések mellett ezért az ellenőrzési előírások is témája a projektnek, amit még 2014 januárig folytatják. Ma maga a szerelő is leigazolhatja a rendszer előírásszerű kivitelezését. A szakemberek tanácsa ezért, hogy az átvételi folyamatot egy független harmadik szakember végezze el. A tanácskozási pontokhoz a magántulajdonban lévő és üzemelő napelemes rendszerek visszatérő biztonsági ellenőrzésének az előírását is felvették, ugyan úgy mint a kereskedelmi nagyságú rendszereknél ez minden 4 év után kötelező. Így tehát a napelemes rendszereknek is be kell majd állni a TÜV-sorba.

Részletes dokumentáció a tűzvédelmi projekthez német nyelven:
www.pv-brandsicherheit.de
2013-03-03
19:36:36
Előzmény: villam64 #39050#39066
villam64,

A -már nem látható- filmben felsorolták a kötéshibákat, a cellán belüli gyenge kötéspontot, a szél okozta vezeték kopást a panelek mögött.

Külön kiemelték a lamináló anyag (természetesen az akkor alkalmazott anyagot) robbanásszerű gyulladási hajlamosságát. Ezt azért tudták kiemelni, mert ez jól látszott az égés terjedését mutató utolsó felvételeken.

Amiért szerintem érdeket sértett, az az volt, hogy addigra állami segítséggel sok ezer m2 volt felrakva abból a panel fajtából.
Mert ha emlékszel, én akkor durván le is fordítottam, és egy szó nem esett sem tipusról, sem gyártmányról. A tipust nem is volt hajlandó a prof később sem megnevezni.

A nagyfelületű PV-s tűznél külön kiemelik, az érintett szakaszok azonnali leválasztását a tűzoltáshoz. Megoldható volt, tehát valamiért ilyenre tervezték és építették.

Hidd el, nem kiforrott és nem lezárt még ez a téma.
Ha egy, a fotón látható teljesen lefedett gyárépület sok ezer m2-es laminálása egy ponton begyullad, akkor teljesen mindegy, hogy a napelem táblák csak 1%-a éghető.
A többi éghető ott van alatta vezetékek, kötődobozok, hőszigetelés, vízzárás formájában.

payagyerekVálasz erre
2013-03-03
15:25:23
#39057
1 lakástűzben szinte lehetetlen megállapítani a tűz valós okát, ha nincs a szétégett fekete ganéban 1 marmonkanna. Igen kevés eset van, ahol valóban nagy valószínűséggel saccolható a tűzforrás.
Márpedig:
A szakértői vélemények ugyanúgy a találgatáson alapulnak, mint akár mi tesszük most. Ha nincs egyértelmű árulkodó nyom, akkor "Elektromos tűz"-re korlátozódik a szakértői vélemény. Úgysincs aki megcáfolná.
Amolyan "közhely"-szerű "szak"vélemény.
Én is voltam lakástűzben, ahol az első vélemény az elektromos tűz volt. Pedig ha most feltennék képet róla, fejfájdulásig nevetnétek, hogy nincs olyan géniusz, aki ezt biztosra kijelenthetné. Legyen az akár Címzetes Szakértő!
(Sajnos nincs jogosultságom képet nyesni róla, de talán elképzelhető.)
Természetesen az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy az átlag lakásokban az elektromos tűznek van a legnagyobb valószínűsége, mert ritka az olyan dolgok végezte, olyan dolgok tárolása, amik tüzet okoznának.

Más.

Az oltóvíz a legegyszerűbb, legolcsóbb, legelavultabb tűzoltási eszköz. Gyakran több kárt tesz 1 épületben, mint maga a tűz! Pl. vályogház esetén, ahol lángol a tető, de meghintve vízzel, már a fal is összeomlik.
Furcsamód panelházaknál is igen nagy probléma! Az összes alatta lévő emeletet leamortizálja, lakhatatlanná teszi.

Ám a szódabikarbóna minden háztartásban jó, ha van kéznél nagyobb kupac! Nálam még a sufni oldalán is "himbálódzik" egy 6kilós tűzoltópalack.
Otthoni tűzhely-tüzet amúgy is kár vízzel oltani (inkább szítja). Mint ahogy esetleges napelemtüzet sem érdemes.
Szóval talán fejlődni kéne a tűzoltás terén is 1 kicsit.

(Folytatnám még a csacsogást, de másznom kék vissza a tetőre napelemezni.)
villam64Válasz erre
2013-03-03
15:10:07
Előzmény: robert #39054#39055
Róbert
A kenyérpirító veszélyesebb. A napelem rendszer nem okoz többször tüzet, mint a kenyérpirító. Tetőtűznél a leégett szigetelés veszélyeire a tűzoltóknak kell felkészülniük. Ezt nem lehet átvállalni. Feleslegesen drágítaná egy vascső rendszer.
2013-03-03
14:44:31
Előzmény: villam64 #39053#39054
villam64,

Véleményem szerint a napelem nem olyan, mint amikor a zsindelyre csavarozunk egy kenyérpirítót. Nem esik egy kategóriába.

Az inverter lekapcsolása pedig csak egy része a védelemnek.

A tűzveszély nem csak annak a veszélyét jelenti, hogy egy valami gondol egyet és kigyullad, hanem azt is, hogy mennyire jelent kockázatot egy adott környezetben, adott körülmények között.



villam64Válasz erre
2013-03-03
14:33:59
Előzmény: robert #39052#39053
Ezzel semmi gond. A főcím, hogy tűzveszélyes-e a pv rendszer. A válaszom nem. Tűzveszélyesség szempontjából egy kategóriába esik bármely elektromos fogyasztóval. Én ezt mondtam el itt.
Valószínűleg a tűzoltók miatt hozták meg azt az előírást, hogy lekapcsolható legyen az inverter. Bár a tűz még működteti a napelemeket, és a leégett kábelszigetelés miatt több száz V egyen feszültség elérhető.
2013-03-03
14:25:00
Előzmény: villam64 #39051#39052
villam64,

Az írás a PV rendszerrel kapcsolatban felmerülő olyan problémákról szól, amelyek tűzoltók munkáját nehezítik. A tüzeket sokszor véletlenszerűen (de nem nulla valószínűséggel) bekövetkező események okozzák. Ezt nem lehet kizárni.
A bekövetkezés valószínűségének és a tovaterjedés lehetőségének csökkentése viszont nem csak a tűzoltók dolga/érdeke.

Én sem vagyok szakember, ezért még óvatosabb vagyok.



villam64Válasz erre
2013-03-03
14:15:25
Előzmény: robert #39049#39051
Róbert
Nem értelek. Tűzesetekről volt szó. De, hol állítják, hogy a pv rendszer okozott tüzet? Problémát okoznak tűz esetén, de tüzet nem. Ismerem a veszélyeit. A linkem is ezt mutatja. Se az elbagatelizálását nem mondtam, hanem, hogy ezerszer inkább a tűzoltókra tartozik, mint rám. Egyszerűen, nem vagyok tűzoltó. Ne akarjátok, hogy ezt a szakmát is megtanuljam.
villam64Válasz erre
2013-03-03
14:08:44
Előzmény: sándor #39048#39050
Sándor
A szilíciumot az űrtechnikában hőszigetelésként is használják. A napelem táblák 99 %-a nem éghető. Tüzet sem okoz, mert amelyik tető 70 °C-on felgyullad, az gyári hibás. A tüzeket a napelemek egyáltalán nem okoztak. A rendszer többi eleme, okozhat tüzet, de csak olyan százalékban, mint a lakás bármely elektromos berendezése. Engem is érdekelne legalább 1 olyan tűzvizsgálati jegyzőkönyv, ami szerint a napelem 'rendszer' hibája okozta a tüzet.
1. tüzet okozhat vékony zárlatos vezeték
2. valamelyik kötés kontakt hibája
3. inverter hibája
4. minimálisan a napelem tábla műanyag csatlakozódoboza, ha a dióda vagy belső kötési hiba túlmelegítette, kivéve cseréptetőn

De ezek minden elektromos berendezésre létező hibák. Még Boust is meglehet kérdezni, hogy hány fokot bírtak a lamináló fóliái.
2013-03-03
13:50:39
Előzmény: villam64 #39046#39049
villam64,

A csatolt tanulmány pont arról szól, hogy a PV rendszerek milyen problémát okoznak a tűz esetén és milyen speciális felkészülést és technikát igényelnek a tűzoltóktól.

Ha elolvasnád az írást, akkor azt is megtudhatnád meg, hogy a PV nem egy hétköznapi "háztartási villamos berendezés", és nem az jelenti problémát, ha éjszaka zseblámpa fénye mellett dolgoznak a tetőn.

A veszély akkor is fennáll, ha nem veszel tudomást róla, nagysága pedig együtt nő a rendszer teljesítményével.

Nem arról van szó, hogy nem szabad PV rendszereket telepíteni, vagy meglévő rendszerek esetén rettegni kell, hanem arról, hogy meg kell ismerni a veszélyeket, tervezéskor/építéskor súlyuknak megfelelő mértékben figyelembe kell venni, fel kell készülni.

villam64Válasz erre
2013-03-03
13:06:33
Előzmény: sándor #39037#39046
Sándor
A filmeket láttuk. A pv rendszer nem tűzveszélyesebb a háztartási villamos berendezéseknél. A tűzeseteknél nincs ok-okozat a pv-vel. Amiért foglalkoznak vele, hogy feszültség alatt van, és hogyan történjen az egyéb okból kigyulladt épület oltása. Németországban 2013-tól lekapcsolható invertereket lehet üzembe helyezni (a linked 4 éves). Ha nincs áramtalanítva a pv, akkor éjjel tető tűznél beindulhat a rendszer, és energiát termelhet. www.ul.com/global/eng/pages/offerings/industries/buildingmaterials/fire/fireservice/pvsystems/
payagyerekVálasz erre
2013-03-03
08:41:39
Előzmény: sándor #39037#39042
"megint paya tűzoltó őrnagyánál kötünk ki"

Nevetni fox Sándor bátyám! A sors iróniája hogy 3 tűzoltó is van a brigádunkban. :-)
villam64Válasz erre
2013-02-28
17:18:36
Előzmény: sándor #38981#38996
Előzmény - Sándor:

szocsmarci-nak,
...
2.
Említetted a PV "tűzvédelem problémáját".
Megtudhatnánk erről bővebbet?

Korábban félbemaradt a tűzveszély témájának a boncolgatása.
Akkor egy német prof. vizsgálódásairól készült tv hiradó részlete indította be a vitát.
A profot megtaláltam, de későbbre ígért választ.
A válasz elmaradt, és nincs pofám rákérdezni, hogy magától állt e le a vizsgálattal pl. egy zsákutca elmélet miatt, vagy valahonnan "leállították".

Az akkori elmélet a cellákhoz tartozó diódáknak(?),a védelemnek a meghibásodását, a hibahelyhez irányuló össz zárlati áramot, illetve a mező közepének a túlmelegedését (a mező alatti átszellőzés fontossága, payagyerek véleménye) célozta meg,
De azóta sajnos semmi konkrétum.

szocsmarci válasza:
"2.Említetted a PV "tűzvédelem problémáját".Megtudhatnánk erről bővebbet?"
Egy konkrét esetet mondott el, amikor lángra lobbant egy épület tetőszerkezete - talán egy pajtáé. Ennek kapcsán említette, hogy ha a tűzoltó kimegy, tömlővel a kezében, akkor mit gondol? Elkezdheti-e az oltást tudván, hogy áramot termel a napelem, amit nem lehet lekapcsolni.
Jelenleg nincs törvényi szabályozás erre, de valószínű kitalálnak valamit; esetleg a tűzoltósággal is kell majd egyeztetni, vagy előjön egy új építési szabályzat . Még nincs ilyen, de szerintem dolgoznak rajta, nincs elfelejtve. Ez a téma első hallásra egyszerűnek tűnik, és talán nem is fontosnak, de nagyon is összetett.


Villam64,

Sándor
Ezt a napelem dolgot kitárgyaltuk. Kevésbé tűzveszélyes, mint a kőzetgyapot. A táblák 1 diódát tartalmaznak, de cseréptetőn az sem tűzveszélyes. A szilícium, és az üveg, az alumínium nem éghető. Felejtsd el a kigyulladó napelem táblát. Mögötte felmelegszik a levegő, de a puszta cserép is. És még sorolhatnám.
villam64Válasz erre
2012-04-02
09:26:44
#27976
Csak a tisztán látás végett. Sikerült leejtenem 1 lapkát forrasztás után. Eltört. Nem építettem a rendszerbe, hanem a szemétbe tettem a tüzelendők közé. Tegnap előtt ráöntöttem a tűzre. Tegnap hamuzáskor ugyan abban az állapotban kerültek elő. Tehát a szilícium nem éghető, és nem fog meggyulladni, kivéve, ha eljuttatjuk a napba, mert azon a hőmérsékleten megváltozik az atom, és hidrogén lesz belőle. A földön ez nem fordulhat elő. Tehát ami égni fog, az mind a napelem cella körül található éghető anyag. Műanyagok, laminálás, fa, bitumenes zsindely, kábel szigetelés. A tűzesetek ezeknél keresendők. El kell határolni az éghető anyagokat, és akkor a tűz nem terjed tovább.
Újból megnézve a képet, a tűz középről indult. Kábel és csatlakozó, csatlakozó ház túlmelegedése kötési hibából. A panel leégésére az a gyanúm, hogy műanyag borítást kapott üveg helyett, mert az üveg nem éghető, ott meg elégett a borítás. A cella vizsgálatához nincs köze. A zárlatos, rövidre zárt cella élettartama is kérdéses. Egy cella 1-10 W, elenyésző hőtermelés, külső hőmérsékleten.
payagyerekVálasz erre
2012-02-18
19:25:22
Előzmény: robert #25712#25718
Jó szomszédság Török átok? (Mással nem tudok válaszolni a kérdésedre.)
Bosszúból, szeresd el a feleségét. :-)

Még senki nem kérdőjelezte meg 1 ilyenfajta kábel létjogosultságát. Ahhoz, hogy békésen szunyókáljak éccaka, nekem fontos az ilyen "apróság" beépítése.

De visszakérdezek:
Ha bejelentési kötelezettség lenne a tűzoltóság felé, az mennyire módosítaná a biztonságérzetedet? Mert szerintem az egyenlő lenne a homokba dugott fejjel!
Miközben a parasztnak, jól ki kéne gombolkoznia anyagilag a hivatali bejelentés végett. Ismervén az amúgy tök felesleges bürokrácia "munkadíját".

Kicsit elhülyéskedve:
Mi van akkor, ha a szomszédod PB palackkal bűvölködik valami marhaságot, csak arról nem tudsz? Most, hogy így eszedbe juttattam ilyen lehetőséget, a rettegés miatt házkutatási engedélyt kérsz?
Ergó:
Az a baj, hogy bizonyos érdekek, célzott hisztériakeltésre használják az ilyen (amúgy ritka) példákat.

Ám!
Ha valódi napelemes szakemberek vizsgálódnak a témában, akkor azok befolyást tudnak érvényesíteni a panelgyártókra. Így legvégül mégbiztonságosabb panelek kerülnek forgalomba.
A "rendszer" önmagát gyógyítja.
Nem kell hozzá köcsög bürokrácia! Nem kell hozzá önkikiáltott "szakember"!
villam64Válasz erre
2012-02-18
18:56:31
Előzmény: sándor #25703#25714
Sándor
A szilícium szigetelő, és hőszigetelő anyag. Több filmet megnéztem a Róbertével együtt. De, hogy 0,1 %-a miért égett ki nem mondja meg. Az, hogy meleg a cella, attól a cella, és a tető nem gyullad ki. Ami éghető számomra, azt leírtam. Amíg pontosan nem határolják be a tűz okát, addig nem tudok mit kezdeni vele. Az, hogy feszültség alatt van a tető, ha vízzel locsoljuk a villany vezetéket az természetes. Nyáron a tetőcserép is 60 °C-os. Az üveg és a szilícium nem éghető. Miért nem ők végeznek gyújtó tesztet? Irigyek gyújtották fel a tetőket.
A cellák összeköttetései is elolvadnak. Zárlat megszűnik. Mi ég?
Róbert
Én javasolnám, hogy az ikerszomszédod és közéd építs 20 cm kőzetgyapot szigetelést, éghető állványzat nélkül. Vagy a hájpert javaslom.
2012-02-18
18:37:18
Előzmény: payagyerek #25706#25712
payagyerek,

Ugye feltételezhetjük, hogy nem mindenki DRAKAFLEX SUN BETAX 125 PV1-F 1×4mm2 1,8kV DC LSHF típusú szolárkábellel telepít. Ugye nem biztos, hogy az olcsó török kábelek és csatlakozók is átmennének ezen a teszten? Más telepítő is ilyen szakszerű, mint te? Ha a kuncsaft lát két kábelt, az egyik fele annyiba kerül, mint a másik, melyiket választja? Szerinted a telepített rendszerek egyikénél sincs ilyen veszély?

Te mit tennél, a helyemben, hogy biztonságban érezzem magam, és ne féljek, hogy az ikerház-szomszédom rendszere kigyullad?
Felülvizsgáltatnál minden rendszert? Ki fizetné ennek költségét?

payagyerekVálasz erre
2012-02-18
16:45:34
Előzmény: sándor #25703#25706
Biztos jó videó lehet, de ezt látom itthon a valóságban:
Kábelégetés próba. DRAKAFLEX SUN BETAX 125 PV1-F 1×4mm2 1,8kV DC LSHF típusú szolárkábel. (Ezzel telepítjük.)
Lánghegybe tettem a kábelt. Ezzel 18-as rézcsőig tudok keményforrasztani (vörösizzás), úgy kb. 1800-2100°C csúcshőmérséklettel.
Mint a képsorozaton is látható, nem lobban lángra. Nem is táplálja azt. Nem hólyagzik, csak szenesedik, vagyis nem termel éghető gázt.
Ha kiveszem a lángcsúcsból látszik, hogy nem ég tovább, mint ahogy a lángban sem.
Pár kép:
A többit küldjem-e Robynak, "Slide Show. exe" formátumban, vagy elég lesz-e ennyi?






Persze panelt most nem tennék a kerti grillre próbaként, mert olyan kellemes anyagi helyzetben nem állok. :-(

Egyfajta konzekvencia is lehetne:
Biztos vannak sok szép videók a neten, de azt nem tudjuk, melyik és miféle házibarkács furfang panelok lehetnek ezek 1 részei. Vagy tán a java?
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  PV - Tűzveszélyes?lapozz: 1, 2   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva