English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Napkollektor napelembőllapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
payagyerekVálasz erre
2012-06-10
07:39:46
Előzmény: villam64 #30401#30403
Fi-relé nem kell, mert földfüggetlen a portéka.

Én szabályoznám, mert jó ha optimális munkaponton tartjuk a napelemmezőt. Akkor mindig leadja a maximális teljesítményt. A cekász ohmikus terhelése nem biztosítja az optimális terhelést.
Persze nem muszáj túlbonyolítani. Bőven elég lehet 1 sima áteresztőtranyós szabályzás. Bár marhamód fog melegedni, de a bojler picsájára van hely rázsírozni a tranyit. Vagyis a disszipált veszteség sem veszteség, hanem hasznos fűtés.

1 a lényeg: A földelt emitteres tranyi bázisa nem a kimenetet szabályozza, hanem a bejövő nyers DC-t. (Azt tartja MPPT-n.) Lenne rajta 1 tripper-poti (trimmer), mellyel beállítjuk a beüzemelés során a napelemsor ismert MPPT feszületét. Többet ezt nem kell birizgálni.
A cekászon kialakuló feszület olymindegy. Persze ha kevés a napelemmező sorfeszültsége, akkor érdemes 1-el nagyobb teljesítményű cekászt rakni a bojlerbe. Mondjuk 1kW helyett 1,8-ast. Így kisebb feszületen is biztos terhelés.

Persze aki lelkesebb, tehet egyszerű PWM szabályzót is. Ha nagyon lelkes, még gyárthatja iparszerűen is és ráléphet a meggazdagodás fincsi ösvényére. :-)
villam64Válasz erre
2012-06-10
05:48:54
Előzmény: robert #30362#30401
Nem kéne túlbonyolítani a napelemes meleg víz ellátást.
1 db 200 literes bojler 79 000
1 db 1 kW fűtőszál 2 000-4 000
6 db 36.6 V 190 W napelem (219 V, 1.14 kW) 449 000
FI relé
összekötő vezeték

Egyenesbe kötöm a napelemeket a bojlerrel. Semmi más nem kell hozzá.
Éves energia termelés a bojlerre minimálisan 1 140 kWh. 30 forinttal 34 200 forint. 50 forinttal 57 000 forint.

Kollektoros árajánlat

HASZNÁLATI MELEGVÍZ 3-4 FŐRE
COMPACT 200 STANDARD SC 252 NEO 1 2,51 / 2,23 m² 200 liter 581 500 Ft
HP-20 MC 3,52 / 2,64 m²
PREMIUM SKR500 2,57 / 2,26 m² 607 000 Ft

Grano
http://biosolar.hu/forum/show/15709#15709
http://biosolar.hu/forum/show/26373#26373
http://wea.biosolar.hu/channels/67/
2012-06-09
21:25:41
Előzmény: robert #30362#30393
robert:
"- ha nincs visszatáplálás, akkor egyértelmű ráfizetés"
ezt mire mondod?
mert sima, szigetelt puffer (800-1000 liter) egy 120 lites villanybojlerrel együtt még mindíg nem egy extra pénz,

egyébként ha még esik a PV elemek ára 20-25%-ot payagyereknek lehet igaza.
és ez nem hiszem h messze van...
éves hatásfoka verheti a termikus rendszert
próbáltam a Te adataidat vadászni mert azt említetted referenciaként, de a PV rendszeredről nem leltem historikus adatot, csak a termikusról.
őszig egyértelmű a termikus előnye, de kíváncsi volnék kora ősztől késő tavaszig a PV teljesítményére.
erre nincs véletlen adatod?
mert az összemérhető lenne....


2012-06-08
20:45:22
Előzmény: payagyerek #30361#30362
payagyerek,

Azon a napon, amikor a 2db 190W-os modulom 2kWh áramot termel,
a 4db sík-kollektorom 20kWh hőt ellít elő.

2db sík-kollektorral állítanám elő a 10kWh hőt,
10db 190W-os modullal a 10kWh áramot.

2db sík-kollektor 200.000Ft, helyigény 4m2
10db 190W-os modul 700.000Ft, helyigény 13m2

PV előnyök/hátrányok:
- egyszerűbb
- ha van visszatáplálás, akkor a pufferelés olcsóbb, de az inverter drága
- ha nincs visszatáplálás, akkor egyértelmű ráfizetés
- kisebb a meghibásodás lehetősége
- nincs stagnáció
- egyszerűbb a szerelés
- kisebb tároló
- kevesebb veszteségek
- lényegesen drágább
stb...
payagyerekVálasz erre
2012-06-08
20:28:42
#30361
Nem akarok vallási háborút indítani!

10kWh termelés napelemmel, kollektorként.

10kWh napi hozamhoz kell 6db 240W-os panel. Ez 1,44kW mező. A helyigénye 6db×1,6m2=9,6m2.
A bekerülési költsége 6db×80eFt=480eFt. Ezenkívül "veszteségtelen" drót, tetőtartó szerelvény, mezei villanybojler, "rázsírozott" MPPT szabályzótranyó a bojler picsájára (veszteségi hő hasznosítás).
Nincs stagnáció, fagyásveszély, megforrás, nem szivároghat a lé, elhanyagolható veszteség, nincs mozgó alkatrész, még csak rá sem kell nézni, stb...
2012-04-10
15:46:57
#28264
Egy agresszívan spam-elő tásaság (JKH Nagyker Megújuló Energiák Divízió) ajánlja ezt a szlovák "napelemes villanybojlert" :




A bojlerben a hagyományos fűtőszálon kívül egy napelemmel táplált is van.

villam64Válasz erre
2012-03-10
07:35:42
#26924
Payagyereknek

Fűtés napelemekkel

A napelemekkel olcsóbban lehet melegvízezt előállítani, mint a napkollektorokkal.

Centrosolar elkezdett árusítani egy ilyen rendszert. Van benne egy három kilowattos napelemes rendszer és egy hőszivattyú. (COP 2.8).

Ha Centrosolar is bemutatott egy összehasonlító költségelemzést, ami szerint megéri.

Hans-Henning Martin, a Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems ISE igazgatóhelyettese szerintaz fotovoltaikus rendszerek terjedését akadályozza, hogy a hőenergia előállítás fontosságát a támogatások előtérbe helyezik.

A Centrosolar Mastervolt azt is bejelentette, hogy együttműködik a hőszivattyú gyártó Stiebel Eltronnal egy új, közös megoldásban.

www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/heizen-mit-photovoltaik_100006769/
2012-03-04
23:03:44
Előzmény: antiszalka #26616#26635
A 4kWp-es rendszeremet olykor 5 fenyő csúcsa "csikizi" délutánonként, ez látszik is az apróbb töréseken, meredekebb teljesítménycsökkenésben. Amint végleg elmennek a fagyok, kicsit megnyírbáljuk a fenyők csúcsát, no meg a nap is magasabbon fog járni. Jelentősen persze nem befolyásolja a mérleget, de egy kicsit biztosan számít...

(a 9,8kWh az aznapi termelés addigi hozama volt)
antiszalkaVálasz erre
2012-03-04
18:54:56
Előzmény: robert #26609#26616
robert: "igy legyen" !
villam: ezek szerint melléfogtam, a WEA-t még annyira nem ismerem. Azért a "görbe alatti területek" nagyon hasonlóak. Egy 4 kilowattos rendszertől kevésnek tünk persze a 9.8 Kwó, de hát ebbe kapaszkodtam, kösz a kiigazítást.
villam64Válasz erre
2012-03-04
18:38:13
Előzmény: antiszalka #26607#26612
Majdnem jól látod, 20 kWh a napi termelés. 9,8 kWh a másik félnapi görbe eredménye.
2012-03-04
18:30:54
Előzmény: antiszalka #26607#26609
antiszalka,

Közelítőleg: 1m2 (abszorber!) napkollektor = 500Wp PV

Az biztos, hogy a felhasználási helytől 40 méterre nem érdemes napkollektort telepíteni, de ez nem jelenti azt, hogy érdemes PV-vel melegíteni a vizet. Ma még nem. Néhány év múlva talán már igen.

A táblázatoddal csak az volt a problémám, hogy feltételezted, hogy a legolcsóbb kalóz inverterrel visszatáplálod az összes felesleget.
Műszakilag persze ok, de elszámolástechnikailag nem, csak abban az esetben működik a dolog, ha minden megtermel energiát a termeléssel egy időben ÉRTELMESEN használsz fel.

Hogy világos legyek, én is úgy gondolom, hogy a mainál jobb hatásfokú és olcsóbb napelemek ki fogják tudni váltani a kollektorokat, de ez még a jövő zenéje. Remélem a nem távoli jövőé, szurkolok, hogy öt éven belül így legyen.



antiszalkaVálasz erre
2012-03-04
18:11:16
Előzmény: robert #26591#26607
robert,
nem tudom jól látom-e? A görbe alatti terület a termelt kwóra, és a zöld vonal 0 órai összesítés, akkor 9.8 Kwó a napi termelés napelemmel
A kollektorokét saccra 10,2 kilowattórára teszem - azaz némi erőltetéssel 4 kilowattos rendszer termelt volna aznap annyi energiát, mit 4 síkkollektor, azaz 1 síkkollektor cca 1 kilowatt, ( inkább 600 watt) analógiát alkalmazzuk.
Nem erőlködni akarok - nekem is van fönn vizes kollektorom, és nem napelemmel termelem a melegvizet - a napelemárak csökkenésével előjött tendenciára mutatok rá. Ezek a dolgok már szerepeltek a topik(kok)ban, és a dolog - ha már eza topik a megtérülésről szól - úgy is felvetődik, ha behatárolt tetőfelületem van, vagy az alkalmas tetőfelület nagyon messze van (30-50m) a melegvíz tárolási-felhasználási helyétől, szóba jöhet már akár a napelem is, mint HMV energiaforrás.

Kicsit elkanyarodtam az eredeti szándéktól: az én táblázataimmal azt mutattam be, hogy elég közel járunk ahhoz, hogy egy visszatáplálós rendszer akát 3-4év alatt megtérüljön. Sajnos a hatóság ekkor szokott kitalálni valamit, hogy mégse legyen így.
2012-03-04
12:14:22
Előzmény: antiszalka #26582#26591
antiszalka,

1. Itt van 4db síkkollektor tegnapi teljesítmény-grafikonja (A CSŐVESZTESÉGGEL CSÖKKENTVE, mert a tárolónál mértem).



2. Itt van 4kW napelem által visszatáplált teljesítmény diagram szintén tegnap (a dróton víve).



payagyerekVálasz erre
2012-03-04
11:57:21
Előzmény: antiszalka #26582#26584
És mennyi az oda-vissza cső alkotta veszteségi teljesítmény?
Mert dróton víve nemsok.
antiszalkaVálasz erre
2012-03-04
11:47:06
Előzmény: robert #26576#26582
egyébként mennyi lehet egy átlagos síkkollektot wattban kifejezhető teljesítménye valójában?
antiszalkaVálasz erre
2012-03-04
11:26:30
Előzmény: robert #26576#26579
robert
Igen, feltétel egy már meglévő villanybojler, az MPP-hez modifikált fűtőbetétekkel. A számítás, az ötlet elvi, arra problémára is ötletet ad, ha netán nem engednék esetleg a szaldós visszatáplálást, mondjuk csak szigorúan a saját pillanatnyi fogysztásig tolerálnák azt. Ez eddigi axiómát, mármint napelemmel melegvízet abszurd dolog, érdemes felülvizsgálni.
Nem ellensége vagyok a napkollektornak, csupán számolgatok Új építésnél én támogatva ugyan, de kötelezővé tenném két síkkollektor+ 300 L beépítését az átlagos csáládi házba. 2kilowattos fűtőbetéttel.
2012-03-04
11:08:30
Előzmény: antiszalka #26574#26576
antiszalka,

Ha így gondolod, akkor a számításodban van még egy lényeges hiba. A puffertároló árát nem számoltad. Márpedig visszatáplálás nélkül magadnak kell az energiát tárolnod. Gondolom nem akkumlátorokat vennél.

Ha így nézed, akkor 10db 250W-os napelem (700.000Ft) áll szemben 2db sík-kollektorral (200.000Ft), mindkét oldalon a szükséges kiegészítők nélkül.



2012-03-04
10:59:08
Előzmény: Jesu #26572#26575
Jesu,

Én puhány vagyok, a hideg zuhanyt nyáron sem szeretem, de ma az árammal előállított melegvíztől is kirázna a hideg :)
Egyébként pedig nyáron sem mosunk meg mosogatunk kevesebbet.
Összességében nálunk nem fogy kevesebb melegvíz nyáron.

De nem ragaszkodok a napkollektorokhoz, ha 50%-al kell olcsóbb lesz a napelemes RENDSZER a mainál, kidobom a kollektorokat. Ha így haladunk, akkor talán 5 év múlva?

antiszalkaVálasz erre
2012-03-04
10:59:02
Előzmény: robert #26570#26574
robert,
a dolog, a számítás elvi - nem ismerem az engedélyzett "kínai" inverter árát, feltételezem hogy olcsóbb a legolcsóbb ide való Froniusnál is, aminek az ára a beírt közelében van. Arra akartam rávilágítani, hogy határértékben itt vagyunk valahol. Másodkézből ennyiért már lehet a piacon SMA invertert is kapni. Nem eledásra szánt árak - saját használatra, " karbantartás ár" nékül, tény, hogy az inverter állítólag 10 év alatt tönkremegy.

Írok itt még vadabb dolgot: 10 darab 69900 Forint brutto modul - melegvizes bojlerre - inverter nélkül, közvetlenül. FELTÉTEL: valamiéyen elektronika mindíg akkora fűtőszál ellenállást kapcsoljon a rendszerbe, hogy pont az MPP-t találja el. Versenyképes- e ez egy 800 ezer forintva kerülő kollektoros rendszerrel? Lenne néhány előnye hozzá képest.

HA IGY MEGY LEFELÉ A MODULÁR, NEM LESZ AKI FELMÁSSZON A TETŐRE, MONDJA NÉHÉNY EZZEL FOGLAKOZÓ CÉG.
2012-03-04
10:39:45
Előzmény: robert #26571#26572
Hááát. A legsz@rabb helyzetben mint mindig, a meglévő, viszonylag modern rendszerrel rendelkezők vannak megtérülési szempontból. Ők hátrányból indulnak a minimál/ most kezdőkhöz képest. Ez világos mint a nap! ;)

Én is ezért nem kapkodtam el a HMV-t. Nyáron bizony nappaliról ment. Szerencsére az ember nyáron nem vágyik forró vizes zuhanyzásra, tapasztalataim szerint ezért az energiaigénye jelentősen csökken nyáron a HMV készítésnek.
2012-03-04
10:33:46
Előzmény: payagyerek #26568#26571
payagyerek,

Na persze, ahhoz viszonyítva, hogy a hőenergiát nappali árammal állítod elő.
Így könnyű rövid megtérülési időt számolni!

2012-03-04
10:27:38
Előzmény: antiszalka #26562#26570
antiszalka,

Milyen típusú "occsó" engedélyes inverterrel táplálsz vissza 2.5kW-ot (karbantartási költség nélkül)?

payagyerekVálasz erre
2012-03-04
10:23:10
Előzmény: antiszalka #26562#26568
Ezért nincs már értelme a napkollektornak!
antiszalkaVálasz erre
2012-03-04
10:09:44
Előzmény: v_gy #16868#26562
JÁtszdozzunk el a számokkal! Egy másik topikban "EZ ITT a REKLÁM HELYE"
feldobtak egy 69.900 Forintos modulárat, ami durván 55.000 forint nettónak felel meg, mono 250 wattosnak mondott modul, több sebből vérző adatmegadással, jócskán bizonytalan háttérrel.
DE: ez az ár nem lehetelen- még azt is megkockáztatom, hogy közepes minőségű, referenciával rendelkező szállítótól - de alapvetően 5-6 cégnek Magyarországon, és ez inkább nagyker bevásárlási ár.
MENNYI IDŐ ALATT TÉRÜL MEG? NOS 4-6 év latt, ha valak maga szereli, a legegyszerűbb, de biztonságos és 20 évre jó anyagokkal! Engedélyt is maga intézi az ember. Itt tartunk, ha nem is mindenkinek, de a tendencia ez! Két számítás van a mellékletben, el lehet bogarászni.



2012-01-20
12:18:19
Előzmény: sándor #23698#23705
Sándor,


"""
semmi gond, mert már az elején írtam, hogy érdekes az ötlet, még ha pillanatnyilag nem is gazdaságos.
Egyedül a kitáplálás átvételi ára, majd a visszavásárlás ára közötti különbségen akadtam fel. De ha jobban belegondolok, tekinthetjük a kollektoros rendszerek veszteségének is az árkülönbséget.
"""

tudom, hogy semmi gond, legalább is részemről biztosan, és nekem úgy tűnt, a részedről sincs. Na de a lényeg:

Pont azért írtam, hogy közel egyenértékű, meg hogy 100%-os akku, mert az éves szaldó miatt nincs jelentősége az árnak. Amit kinyomtál, "ingyen" vissza is veheted. Bár tudom, neked erről kicsit más a véleményed, mellyel valamilyen szinten még egyet is értek.

Az EU-s szabály miatt kettévált áramszolgáltatók egyikének még előnyös is. Voltam kb 1 hete az ELMŰ tervezési osztályán, és megismerkedtem egy (velem azonos végzettségű) úriemberrel, akinek szerepe van a HMKE történetben. Ő azt mondta, hogy a hálózati kft.-nek (aki az engedélyeket kiadja) jól jön a PV, mert csökkentik a veszteségeiket. Ezért se igazán értem az ügymenet lassítására, bonyolítására tett kísérleteiket. Persze azzal is egyetértek, hogy teljesen kívülről nézve, a járulékos költségeket mindenkire szétosztva végül is mindenki fizeti, de szerintem ez még arrébb van. Úgy gondolom, hogy amíg nem éri el a megújuló azt a termelést, hogy nem tudunk mit kezdeni a feles energiával, és hazai erőműveket keljen lejjebb csavarni, addig mindenkinek csak jó. Végeredményben csak a folyamatos külföldről vételezést csökkenti, no meg a veszteségeket. Persze mindezt csak a kis rendszerekre, szaldós elszámolásokra értem. A nagy, pl 500kW-os PV rendszerek, azok rettenetes beruházási támogatásai (állami pénzből megépíthető!), majdan támogatott átvételű fizetéseire nem igazak a fentebb leírtak. Azonban itt most csak a max pár kW-os picikről beszélek...


Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Napkollektor napelembőllapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva