English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Napkollektor napelembőllapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-06-11
19:45:36
Előzmény: payagyerek #30506#30507
payagyerek,

Bous számainál maradva 2db 84 Ohmos fűtőszál alkalmas kapcsolgatásával 42, 84, 164 Ohm jön ki, amivel a munkapont jól közelíthető minden megvilágítás mellett.
A kapcsolgatást természetesen nem kattogó relével képzelem el, a megvilágításnak megfelelő vezérléshez a jelet egy, a modulok síkjába eső cella által szolgáltatott áram adná.

payagyerekVálasz erre
2012-06-11
19:02:57
Előzmény: robert #30499#30506
Na hát erről van szó. Az adott panel 39V MPPT munkapontú. Azon kék tartani bármekkora fénynél a panel feszületét. Akár legyen félhomály, vagy akár legyen olyan napkitörés, mely leperzseli a sérónkat.
Ergó alapvetőleg egyszerű.
Lehet afféle "csemegékkel" kiegészíteni, hogy P-s, vagy N-es hőellenállatot "zsírozunk" 1 panel aljára a teljes sorból, mely ellenállat elhúzza a szabályzott feszt. (Ez esetben 39V-ot.)
Természetesen minél melegebb a panel, annál lentebb a feszt és minél hűvösebb, annál fentebb.
Az én panelomnál (emlékeim szerint), ha meghevül kánikulai tűzforró 70-75°-ra, akkor 10%-al kell lentebb vinni a munkaponti feszt. Vagyis nem biztos, hogy érdemes macerálni.
Kristályosnál nem tudom.

Az öregedésről gőzöm nincs, hogy mennyire módosítja.
villam64Válasz erre
2012-06-11
18:31:36
#30505
36.8 °C. 12.4 °C emelkedés *93 Wh=1153 Wh tárolódott el. Napsütésben szeret dolgozni. A többiben illesztetlen. Összességében a fele lehet a termelés, de ez saccolás. Egy teljes napos időhöz tudnám viszonyítani. Majd meglátom. A többiekre vár a felvázolt szabályzó megépítése. Mely elvégzi a megfelelő feladatokat, beleértve a leválasztást.
2012-06-11
15:48:03
#30499
A hőmérséklet, gyártási szórás és öregedés hatására mennyire "csúszkál" egy ilyen diagram? Mi van, ha egy analóg elektronika mindig annyit terhel, hogy 39 Volton tartsa a kimenetet?





villam64Válasz erre
2012-06-11
13:23:57
#30494
Most néha kisütött a nap, és világosodott, miután elvonult a felhő. 10:40 óta 13:23-ra a bojler hőmérséklet 24.4 °C-ról 26.5 °C-ra emelkedett. Nem napon 65 V-ra emelkedett a feszültség. Majd napon is mérek. 1 °C emelés 93 Wh. Napon 170 V az üresjárat felé tolódott el. Teljesítményt közelítőleg a fűtőszál kialvása, a hőmérséklet stabilizálódása után lehet számolni. A napon a testhez képest a - -160 V-on van, a + -10 V-on. Aztán beugrott, hogy a hálózati inverternek csak az egyik ágát választottam le. Kihúztam a csatlakozókat, így a testhez képest csak tized V-ok maradtak.

13:40 28.1 °C
villam64Válasz erre
2012-06-11
10:56:40
#30486
Rákötöttem a jelenlegi 710 W-ot a 80 liter bojleremre. Fűtőszál ha jól tudom 800 W. A 135 V 130 W leesett 31-36 V-ra. Az ív, ha ki kell kapcsolni megoldandó feladat. A glimm lámpa világít. A földhöz képest a független 130 V és 160 V is megoldandó. Az egy külön védelem, ha a fűtőszál kilukad, mert akkor megkezdődik a vízbontás, csak a szétválasztás, és nyomás alatti betárolást kell megoldani a nyári energia eltárolásához. Nagyon valószínű hogy a trafós leválasztás kell földeléssel, FI relével.
2012-06-11
10:22:58
Előzmény: villam64 #30470#30481
vagy a 65 fok feletti tároló hőmérsékletnél egyszerűen tiltott az elindulás. Ha az alatt indul nem kapcsol ki mert max 95 fokig mehet, ugyanis több energiát nem hozhat a rendszer. Így nem kell az ívhúzással számolni.
A 65 fokos 200 liter két napra szerintem elegendő.
Esetleg erre az esetre kell egy 120 literes tartaléknak :-)
villam64Válasz erre
2012-06-11
09:24:16
Előzmény: takyka #30457#30470
Még az illesztett terhelés sem felel meg nektek, mert sok. Ezért nagyobbat tesztek, és egy kapcsoló üzemű feszszabályzót. Az ideális napsütés minimális. Ez összesen nem több napi 1 óránál, vagy kevesebb. Maga a 200 liter bojler is illesztve van a várható teljesítményhez. Ezek az értékek egy hasonló kaliberű napkollektor kiváltására vannak elképzelve. Annyira egyszerű, hogy még nincs. Gondoltam rá, hogy lekapcsolás előtt megterhelem és úgy választom le. De a direkt kötés Bous számolt teljesítménye alapján felesleges az ívhúzással számolni. Nem úgy, ha sikerülne kicsavarni az összes energiát a napelemből, akkor az MPP-nek tudnia kell leválasztani. Jó megoldás a dupla fűtőszál, második egységének időzített esti vezérlése, vagy egy második 1 napos bojler sorba kötése a vezérelt fűtőszállal. Mely még használható hőmérsékleten tartja estére ezt a víz mennyiséget.
payagyerekVálasz erre
2012-06-11
09:20:20
Előzmény: villam64 #30462#30466
Valóban még csak elmélkedés, mert pl. 1 hálózattápos rendszernél elveszti a létjogosultságát 1 ilyen szabályzó.

Szerintem a szabályzó hatásfokának disszipációja hasznosítható. Ki kéne számolni bizonyos "veszélyes" besugárzásnál az egyes disszipált teljesítményeket, mert valszeg kordában tartható annyira, hogy rázsírozható a bojlerre és átadható a hője.
Előnyünkre szolgálhat, hogy a napelem közel sem ideális áramforrás.
(Majd átszámoljuk, csak én most lerázom magamról a melóhelyen az összegyűlt sok ganét.)
2012-06-11
09:13:22
Előzmény: grano #30464#30465
grano,

Én is meg tudom erősíteni, 80 literes Hajdú cekásza szobahőmérsékleten 62 Ohm.

Szerintem a normál izzókra (és talán az izzó szálas hősugárzókra) igaz, hogy jelentősen megnő az ellenállásuk üzem közben. De még azoknál sincs szó rövidzárról.
Egy 40 Wattos normál izzó ellenállása hidegen 95 Ohm. Amikor izzik 1322 Ohm.




2012-06-11
09:02:26
Előzmény: sándor #30447#30464
sándor:

"""
A dolog nem annyira egyszerű, mint ahogyan az a teljesítmény képletéből adódik.
Egyrészt egyenáramról kívánod üzemeltetni és nem szinuszosról.
Másrészt ezek a fűtés/világítás jellegű "cekaszok" feszültség függőek.
Hideg állapotban (ebből a szempontból a 100 fok alatti hőmérséklet hidegnek számít!) gyakorlatilag rövidzárként működnek. A névleges áramukat a névleges hőfokon fogják felvenni.
Ezért purcannak ki az izzók, de a bojler fűtőbetétek is mindig a bekapcsolás pillanatában. Ragad össze a kapcsolójuk. Tehát a bojler hőfokkapcsolója is gyorsan tönkre megy, mert "állandósult zárlati áramot" kell átvinnie.
Ha Te egyszerűen leviszed a feszültséget (a nem napsütéses időszak kihasználása) annyira, hogy a cekasz rövidzárba viszi a teljes napelem egységet, akkor a fűtő áramod is azonnal nulla lesz.
Szerintem a teljesítmény képlet valamelyik tagját fenn kell tartanod a félig sötét időszakban is, hogy egyáltalán működjön az elképzelés.
Akár az áramot is el tudom képzelni, csak akkor meg kell erőszakoljam magamat, mert a fix cekasz ellenállása nem változtatható.
Marad a feszültség szinten tartása ameddig csak lehetséges.
Lehet, ha (az eredeti elkpzelésednek megfelelő kapcsolásban) tényleg rövidrezárja a cekasz a kókadó napelemet, akkor ez a módszer is csak akkor termel, amikor süt a nap.
És akkor már sokkal drágább lesz a hmv, mint a kollektorosnál.
"""

"Hideg állapotban (ebből a szempontból a 100 fok alatti hőmérséklet hidegnek számít!) gyakorlatilag rövidzárként működnek."
ezt nem értem. a bojlerben lévő cekász most 40 fokos vizzel 44 ohm. (kimentem megmértem)
Ez nem lehet rövidzár, mert annak szinte nincs ellenállása.
Nem vagyok villanyász ezért érdeklődöm.
villam64Válasz erre
2012-06-11
08:55:35
Előzmény: payagyerek #30454#30462
A bajom az, hogy illesztettem a két fő egységet a napsugárzás bizonyos idejére. Erre lerontod az illesztést, és beteszel öregedő, meghibásodást növelő alkatrészeket, feleslegesen melegedő elektronikát, változó hatásfokkal, hogy valamennyivel növeld a hozamot. A kérdésem, hogy éves kWh alapján, van-e értelme? Azt nem vitatom, hogy a leszabályozást meg tudja oldani, csak ilyen nincs. Bele kell tervezni, hogy leszabályozzon egy kapcsoló működésekor. Maga a szabályzó sincs még megtervezve. Igaz, még senki nem vállalta még a teszt árát sem. Tehát semmi sincs az elmélkedésen kívül, álmodozáson kívül. Illetve mintha lenne, csak nem ezen az áron.
2012-06-11
08:38:07
Előzmény: robert #30458#30459
A vízkövesedést egy villanybojlernál nem úszod meg. 1-2 évente ígyis-úgyis szét kell szedni, kipucolni, anódot cserélni.
A nagyobb hőveszteség problémájára jó és olcsó megoldás egy kőzetgyapot köpeny. Egyébként mivel a melegvíz nap közben keletkezik, a felhasználás zöme meg többnyire estére esik, így a magasabb hőmérsékleti veszteség néhány óra időtartamra korlátozódik.


T.
2012-06-11
08:30:13
Előzmény: takyka #30457#30458
takyka,

Nekem ez az egyik legszimpatikusabb tulajdonsága a módszernek: "a napenergia hasznosítás hatásfoka nem romlik a vízhőmérséklet emelkedésével", és hozzátenném, hogy nem romlik a külső hőmérséklet csökkenésével sem (az emelkedésével is csak 10%-ot).
Avval viszont nem értek egyet, hogy a tároló elmehetne 80-90°-ig is. Elvben igen, de nagyon vízkövesedne és a hőveszteség is jelentősen megnőne.


OFF
Érdekes kérdés, hogy mit éri meg jobban:
1. olcsóbb éjszakai árammal felfűtött vizet tárolni egy nagyobb bojlerban
2. napközben utánfűteni a szükséges melegvizet, amikor igény van rá

De talán ezt a kérdést hamarosan eldönti a piac.
2012-06-11
08:23:49
#30457
Néhány gondolatot fűznék az itt elhangzottakhoz.

- Payagyerek ötlete az analóg MPPT-vel zseniális, fillérekből összerakható! Már csak ki kellene számolnom hirtelen, hogy mekkora a max. diszipáció a tranyón.

- Miért ragaszkodtok a 220V körüli napelemes üzemi feszültséghez? Bele a bojlerba egy 3-4kW-os (230~) fűtőbetétet, egyből lemenne a napelemes üzemi feszkó 100-150V tartományába. Talán egy fokkal biztonságosabb tudna lenni.

- Villam mppt nélküli elképzelése (amivel nem értek egyet)esetén a túlmelegedéskor nem bontani kellene az áramkört, hanem a rövidrezárni a napelemet. Egyből megszünne az ív keletkezésének lehetősége. A napelem fixen rá lenne kötve a fűtőszálra és ezekkel párhuzamosan a hőfokkapcsoló záró érintkezője.

- A víz utófűtésének problémája is jóval kisebb mint napelemes rendszernél. Én úgy oldanám meg, hogy éjszakai árammal mindig 40°-on tartanám a vizet, a napelemes rendszer onnét melegítené tovább. Mivel a napenergia hasznosítás hatásfoka nem romlik a vízhőmérséklet emelkedésével, így elmehetne a tároló 80-90°-ig is. 200L bojler esetén 8-10kWh napenergiának így is lenne helye.

T.


payagyerekVálasz erre
2012-06-11
08:06:36
Előzmény: villam64 #30450#30454
"A bemenetet folyamatosan illeszteni kell, a kimenetet meg fix értékre illeszteni. A fix érték alacsonyabb, mint a végleges érték, fel kell transzformálni a végleges értékre."

Én ezért írtam a nagyobb teljesítményű cekászt. Mondjuk 1000-es helyett 1800-ast, vagy mégnagyobbat, hogy közel minden munkaponton jól terhelő ellenállás legyen.

Csak a bejövő nyers napelemDC-t kell szabályozni és szinten tartani. A cekászra jut, ami jut. Ha kövér a cekász, nem kell fölfelé "transzformálni".
Ha valaki nagyon precíz akar lenni, akkor 1 hőszenzorral figyelhet 1db napelemet és elhúzhatja vele az MPPT szabályzást. Ha melexik lefelé a feszt, ha hűl fölfelé a feszt.

A túlfűtési lekapcsolást ugyanúgy megvalósíthatjuk a szabályzóval.
villam64Válasz erre
2012-06-11
07:01:54
Előzmény: Bous83 #30448#30450
Én nem ezt tapasztaltam az MPP töltőnél. Megjavítottad azt? Annál, ha az akku direktbe volt a napelemen, jobban feltöltődött, mint az MPP-vel. A másik. Hol jelenik meg a számolásodban az MPP hatásfok görbéje? Az sem 100 %-os. A másik. Amennyiben valóban ennyire leromlik a hatásfok, akkor nem kell aggódnom a leválasztás miatt. Tehát szépen el lesz a napelem a bojleren. Mire le kellene kapcsolni, már nem folyik áram. Az MPP-re kell egy vezérlés a bojler megszakítóiról. Az MPP-nek ezek szerint meg kell tudnia valósítani a DC lekapcsolást. És a direktbe kötésnél, amennyiben kicsi a terhelés, növekszik a napelem által leadott áram, és növekszik a terhelésen a feszültség. Ez látható a rövidzárási és munkaponti áram függvényében. A besugárzás csökkenésével a munkapont is eltolódik, a napelem nem tudja tartani a 219 V-ot, csökken, így a számított teljesítmény is. A különbség is. Másik. Beiktatunk egy nem létező szabályzást. Előbb meg kellene építeni. Elektronikában jobbak vagytok. De így csak filozofálgatás szintjén vagyunk. A kísérlet látványos. A bemenetet folyamatosan illeszteni kell, a kimenetet meg fix értékre illeszteni. A fix érték alacsonyabb, mint a végleges érték, fel kell transzformálni a végleges értékre. Vagy a bemeneten feszültség kétszerezel, hogy a kimeneten tartsd a 220 V-ot.

Sándor
Ez is a napsütésre vonatkozik. Nem fogja 100 %-ban kiváltani a hmv készítést. Csak azt várjuk el, hogy ugyan azon az áron, mint a kollektor helyettesíteni tudjuk. A vezetékezés könnyebb mint a csövezés és szigetelés. Itt folyamatos átmenet van. Ez egy szabályozott izzónak tekinthető. A napelem napsütés nélkül is lead valamennyi energiát, míg eközben a kollektort csak melegen tartod, de még nem tudod levenni a meleg vizet. Addig a napelemen megfogható X% teljesítmény. A 710 W napelemem borult, esőben termel 6:55-kor 7 W-ot. A kérdés csak az, hogy fogható ez meg. Itt a rövidzárási áram tized amper, a megvilágítás függvényében növekszik lassan. Ezen a felhő sem változtat, mert csak a szürkület tudja kikapcsolni a napelemet. Felhőnél, mondjuk 1-2 másodperc alatt lemegy 5 A-ről 0,5 A-re, de nem a másodperc része alatt.

Pontosítás: A fűtőszál 230 V, 1000 W. Ezen a feszültségen 4,3 A áram folyik át rajta. Ekkor az ellenállása 53,5 ohm. A napelem munkaponti árama 5,2 A. A munkaponti feszültsége 219,6 V.
2012-06-11
00:16:05
Előzmény: villam64 #30433#30448
"Hogy hozol le 100 W-ból 114 W-ot" : sehogy. a 100W az 100W/m2. A 6db modul összesen 7.66m2, azaz a 114W-ot valójában 766W-ból hoznám le. (114W/766W=14,8%, épp a modul hatásfoka)

A felírt sorok nem időfüggőek, hanem bizonyos munkapontok. Szemléltetés célját képzik, köztük folyamatos az átmenet.

"Az MPP gyűjtöget, majd ha elegendőt gyűjtött, akkor adja a terhelésnek." Ez nem így működik, teljesen folyamatos az energia áramlása a napelemen, és a kimeneten (terhelésen) egyaránt.

"illesztett terhelésnél": Ilyet csak egyetlen fényviszonyhoz (fényerőhöz) lehetséges, és attól ha eltérsz (márpedig a napocska állandóan el fog térni) nagyon rohamosan nő a módszered által elbukott energia legyen az W-ban vagy Wh-ban, vagy bármiben...

magyarázat, képletek:

250W/m2 a fény -> 1,3A ad a modul, 42Ohmal 55V, ez 71 W ! (mppt: 285 W lenne) 75% -ot buksz

A 250W/m2 a fény intenzitása, tehát ekkor a 6db modulra 1915W fény csapódik.
A modulok árama 1000W/m2 adják meg, tehát 250W/m2-nél pont a negyede a megadottnak, azaz 1,3A lesz.
Mivel a napelem áramgenerátor, a terhelő ellenállást fix 42ohm, a feszültség könnyen számítható. U=I*R=1,3A*42Ohm=55V
Mivel a napelem áramgenerátor, a terhelő ellenállást fix 42ohm, a teljesítmény könnyen számítható. P=I*I*R=1,3A*1,3A*42Ohm=71W (=U*I=1,3A*55V)
Ebben az üzemállapotban az mppt-vel leadhatná a 219V-ot, az áram ugyan így 1,3A, s ezekből adódik, hogy ekkor 285W jönne le. Veszteség nincs, ahogy Paya írta, vizet melegítünk vele. A végén a % pedig az, amit elbuksz az mppt-hez képest. Azaz a te 71W-od 25%-a a 285W-nak, tehát a 75%-ot bukod.

Az mppt töltő a napelem szempontjából nem más, mint egy olyan elektronika által létrehozott ellenállás, ami pont akkora, hogy maxi teljesítmény jöjjön le. Amikor az MPPT szabályoz, a napelem által látott ellenállást változtatja. A fentebbi kirészletezetthez példálózva az mppt 168 Ohm-al terhelné a napelemet, ezért lenne 1,3A 219V, azaz 285W. és ez 1mp alatt, és 10mp alatt is 285W lenne, ha a fény eközben nem változik, azaz 250W/m2.

villam64Válasz erre
2012-06-10
21:39:59
Előzmény: Bous83 #30431#30442
Az ív az valóban kérdéses. Valamilyen leválasztó kell, melyet a bojler hőfokkapcsolója működtet. Az MPP-be is be kell építeni hőfokkapcsolót.
2012-06-10
20:18:46
Előzmény: takyka #30434#30435
takyka,

Ha annyiba kerül a napelem, és a kollektor, mint villam64 írta, akkor meg kell hajolnom a tények előtt.
A napkollektoros példa egy nem olcsó komplett gyári rendszert említ, míg a napelemes az elképzelhető legolcsóbb és tartozékok nélküli árat. Ki kell egészíteni a napelemes rendszert szerelő-kerettel, vezérléssel, stb, de talán akkor sem annyira nagy a különbség.



2012-06-10
20:15:40
Előzmény: robert #30432#30434
Ezexerint megváltozott a véleményed?

T.
villam64Válasz erre
2012-06-10
20:05:05
Előzmény: Bous83 #30431#30433
Nem értelek. Hogy hozol le 100 W-ból 114 W-ot. Itt keveredés van. Én Wh-ában nézném a termelést. Az, hogy látszólag kihozol 114 W-ot, idő intervallumban az lehet csak 1 másodperc. Míg a 11 W 10 másodperc. Az MPP gyűjtöget, majd ha elegendőt gyűjtött, akkor adja a terhelésnek. Továbbra is állítom, illesztett terhelésnél hatástalan az MPP, csak nagyobb feszültségnél hatásos. És hol van a szabályzás vesztesége. De sokat nem fogok ezen vitatkozni. Én felesleges bonyolításnak tartom, ti tegyetek szabályozást.
Az első, és második variáció szintén nem ugyan az. Mert elméletileg az első esetben az 500 W 50 %-a, a második estben az 1140 W 50 %-a. 250 W veszteséget összehasonlítod 570 W veszteséggel.
2012-06-10
19:43:01
Előzmény: villam64 #30401#30432
villam64,

Amint írtad:
a./
2,23 m2 sik-kollektor + 200 literes puffer ára 580 000 Ft (nem túl drága példát vettél?), a cső-veszteséget levonva várhatóan 1.100 KWh hőenergiát termel

b./
Bruttó 550 000 Ft áron megkapod a napkollektorral megegyező éves hozamú napelemet, 200 literes puffert, MPPT-PWM a terhelésre és szükséges egyéb cuccokat.

Ne nézzünk mást, mint az éves hozamot és a beker árat!
Ha összehasonlítjuk a két verziót, úgy tűnik, hogy igazad van, ugyanott vagyunk.
Nem mondom azt, hogy az egyik vagy másik nagyon megéri, de ha helyesek az árak, akkor a két verzió között alig van különbség.


Ki gondolta volna pár hónappal ezelőtt, hogy ilyen gyorsan csökkennek az árak? Ezért mondtam, hogy érdemes kivárni. Már most többszörösével csökkent egy rendszer ára, mint amennyit megtermelhetett.
2012-06-10
19:27:12
Előzmény: villam64 #30422#30431
Villam64,

Sajnos Paya mondja jól, nem működik elektronika nélkül. Ha egy ellenállást teszel a napelemre, és kicsit süt a nap, leesik a fesz, és nincs teljesítmény, ugyanis a napelem (feszültségkorlátos) áramgenerátoros jellegű forrás.

A jobban érthetőség kedvéért:

legyen 6db 36.5V 5.2A 190Wp modul (hanyagoljuk el a hőfüggést, mely több, mint 10%!!!):

Nézzük 1000W/m2-re méretezett ellenállással. Ekkor 219V 5,2A --> 42Ohm (1140W)

Mi van, ha

100W/m2 a fény -> 0,5A ad a modul, 42Ohmal 22V, ez 11 W ! (mppt: 114 W lenne) 90% -ot buksz
250W/m2 a fény -> 1,3A ad a modul, 42Ohmal 55V, ez 71 W ! (mppt: 285 W lenne) 75% -ot buksz
500W/m2 a fény -> 2.6A ad a modul, 42Ohmal 109V, ez 284 W ! (mppt: 570 W lenne) 50% -ot buksz
750W/m2 a fény -> 3,9A ad a modul, 42Ohmal 164V, ez 639 W ! (mppt: 855 W lenne) 25% -ot buksz
1000W/m2 a fény -> 5.2A ad a modul, 42Ohmal 219V, ez 1140 W ! (mppt: 1140 W lenne) 0% -ot buksz

Összegezve, általában 0-80% között mászkál a nap, hasra, szemre olyan 50%-ot buksz átlagosan!

Nézzük 500W/m2-re méretezett ellenállással. Ekkor 219V 2,6A --> 84 Ohm (570W)

Mi van, ha

100W/m2 a fény -> 0,5A ad a modul, 84Ohmal 44V, ez 23 W ! (mppt: 114 W lenne) 80% -ot buksz
250W/m2 a fény -> 1,3A ad a modul, 84Ohmal 109V, ez 142 W ! (mppt: 285 W lenne) 50% -ot buksz
500W/m2 a fény -> 2.6A ad a modul, 84Ohmal 219V, ez 570 W ! (mppt: 570 W lenne) 0% -ot buksz
750W/m2 a fény -> 2.6A ad a modul, 84Ohmal 219V, ez 570 W ! (mppt: 855 W lenne) 33% -ot buksz
1000W/m2 a fény -> 2.6A ad a modul, 84Ohmal 219V, ez 570 W ! (mppt: 1140 W lenne) 50% -ot buksz

(itt az utolsó kettőnél nem nő az áram és a teljesítmény, ugyanis a fesz nem tud tovább emelkedni)

Összegezve, általában 0-80% között mászkál a nap, hasra, szemre olyan 50%-ot buksz átlagosan!

Illetve: A 6db modul olyan 4-5cm-es ívet tud húzni. --> legelőször, amikor megpróbálna kikapcsolni a gyári hőfokszabályzó, kigyulladna! Abban az érintkező max 1-2 mm-re távolodik el. Ezen a távon nem hogy kialszik az ív, hanem olyan stabil, hogy mindaddig megtartja, amíg össze nem olvad fémesen, vagy az égés az odavezető kábelt is elolvasztaná, majd amikor már emiatt a táv eléri a 4-5cm-ert, kialudna az ív, de csak az ív, minden éghető vidáman... Szóval mindkét esetben az ív kialvásakor már nagy gáz van...

Sajnos egy szó mint száz, vagy egyedi elektronika, vagy hálózatba táplálás, és hálózatról működő bojler! Bár utóbbi esetben egy-az egyben (szerintem szabályzóval csak rosszabb) az kérdés, hogy megéri-e nappali árammal meleg vizet készíteni...

Szerintem a megoldás hálózatra tápláló PV rendszer + jófajta hőszipka fűtésre, és HMV-re egyaránt.

Mindenesetre nézegetem ki mit ír, hátha nektek más jön ki...
2012-06-10
15:42:42
Előzmény: villam64 #30426#30427
Szinte barmilyen futoszal megoldhato "fillerekbol".
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Napkollektor napelembőllapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva