English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Napkollektor napelembőllapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
payagyerekVálasz erre
2012-06-11
07:06:36
Előzmény: villam64 #30450#30454
"A bemenetet folyamatosan illeszteni kell, a kimenetet meg fix értékre illeszteni. A fix érték alacsonyabb, mint a végleges érték, fel kell transzformálni a végleges értékre."

Én ezért írtam a nagyobb teljesítményű cekászt. Mondjuk 1000-es helyett 1800-ast, vagy mégnagyobbat, hogy közel minden munkaponton jól terhelő ellenállás legyen.

Csak a bejövő nyers napelemDC-t kell szabályozni és szinten tartani. A cekászra jut, ami jut. Ha kövér a cekász, nem kell fölfelé "transzformálni".
Ha valaki nagyon precíz akar lenni, akkor 1 hőszenzorral figyelhet 1db napelemet és elhúzhatja vele az MPPT szabályzást. Ha melexik lefelé a feszt, ha hűl fölfelé a feszt.

A túlfűtési lekapcsolást ugyanúgy megvalósíthatjuk a szabályzóval.
villam64Válasz erre
2012-06-11
06:01:54
Előzmény: Bous83 #30448#30450
Én nem ezt tapasztaltam az MPP töltőnél. Megjavítottad azt? Annál, ha az akku direktbe volt a napelemen, jobban feltöltődött, mint az MPP-vel. A másik. Hol jelenik meg a számolásodban az MPP hatásfok görbéje? Az sem 100 %-os. A másik. Amennyiben valóban ennyire leromlik a hatásfok, akkor nem kell aggódnom a leválasztás miatt. Tehát szépen el lesz a napelem a bojleren. Mire le kellene kapcsolni, már nem folyik áram. Az MPP-re kell egy vezérlés a bojler megszakítóiról. Az MPP-nek ezek szerint meg kell tudnia valósítani a DC lekapcsolást. És a direktbe kötésnél, amennyiben kicsi a terhelés, növekszik a napelem által leadott áram, és növekszik a terhelésen a feszültség. Ez látható a rövidzárási és munkaponti áram függvényében. A besugárzás csökkenésével a munkapont is eltolódik, a napelem nem tudja tartani a 219 V-ot, csökken, így a számított teljesítmény is. A különbség is. Másik. Beiktatunk egy nem létező szabályzást. Előbb meg kellene építeni. Elektronikában jobbak vagytok. De így csak filozofálgatás szintjén vagyunk. A kísérlet látványos. A bemenetet folyamatosan illeszteni kell, a kimenetet meg fix értékre illeszteni. A fix érték alacsonyabb, mint a végleges érték, fel kell transzformálni a végleges értékre. Vagy a bemeneten feszültség kétszerezel, hogy a kimeneten tartsd a 220 V-ot.

Sándor
Ez is a napsütésre vonatkozik. Nem fogja 100 %-ban kiváltani a hmv készítést. Csak azt várjuk el, hogy ugyan azon az áron, mint a kollektor helyettesíteni tudjuk. A vezetékezés könnyebb mint a csövezés és szigetelés. Itt folyamatos átmenet van. Ez egy szabályozott izzónak tekinthető. A napelem napsütés nélkül is lead valamennyi energiát, míg eközben a kollektort csak melegen tartod, de még nem tudod levenni a meleg vizet. Addig a napelemen megfogható X% teljesítmény. A 710 W napelemem borult, esőben termel 6:55-kor 7 W-ot. A kérdés csak az, hogy fogható ez meg. Itt a rövidzárási áram tized amper, a megvilágítás függvényében növekszik lassan. Ezen a felhő sem változtat, mert csak a szürkület tudja kikapcsolni a napelemet. Felhőnél, mondjuk 1-2 másodperc alatt lemegy 5 A-ről 0,5 A-re, de nem a másodperc része alatt.

Pontosítás: A fűtőszál 230 V, 1000 W. Ezen a feszültségen 4,3 A áram folyik át rajta. Ekkor az ellenállása 53,5 ohm. A napelem munkaponti árama 5,2 A. A munkaponti feszültsége 219,6 V.
2012-06-10
23:16:05
Előzmény: villam64 #30433#30448
"Hogy hozol le 100 W-ból 114 W-ot" : sehogy. a 100W az 100W/m2. A 6db modul összesen 7.66m2, azaz a 114W-ot valójában 766W-ból hoznám le. (114W/766W=14,8%, épp a modul hatásfoka)

A felírt sorok nem időfüggőek, hanem bizonyos munkapontok. Szemléltetés célját képzik, köztük folyamatos az átmenet.

"Az MPP gyűjtöget, majd ha elegendőt gyűjtött, akkor adja a terhelésnek." Ez nem így működik, teljesen folyamatos az energia áramlása a napelemen, és a kimeneten (terhelésen) egyaránt.

"illesztett terhelésnél": Ilyet csak egyetlen fényviszonyhoz (fényerőhöz) lehetséges, és attól ha eltérsz (márpedig a napocska állandóan el fog térni) nagyon rohamosan nő a módszered által elbukott energia legyen az W-ban vagy Wh-ban, vagy bármiben...

magyarázat, képletek:

250W/m2 a fény -> 1,3A ad a modul, 42Ohmal 55V, ez 71 W ! (mppt: 285 W lenne) 75% -ot buksz

A 250W/m2 a fény intenzitása, tehát ekkor a 6db modulra 1915W fény csapódik.
A modulok árama 1000W/m2 adják meg, tehát 250W/m2-nél pont a negyede a megadottnak, azaz 1,3A lesz.
Mivel a napelem áramgenerátor, a terhelő ellenállást fix 42ohm, a feszültség könnyen számítható. U=I*R=1,3A*42Ohm=55V
Mivel a napelem áramgenerátor, a terhelő ellenállást fix 42ohm, a teljesítmény könnyen számítható. P=I*I*R=1,3A*1,3A*42Ohm=71W (=U*I=1,3A*55V)
Ebben az üzemállapotban az mppt-vel leadhatná a 219V-ot, az áram ugyan így 1,3A, s ezekből adódik, hogy ekkor 285W jönne le. Veszteség nincs, ahogy Paya írta, vizet melegítünk vele. A végén a % pedig az, amit elbuksz az mppt-hez képest. Azaz a te 71W-od 25%-a a 285W-nak, tehát a 75%-ot bukod.

Az mppt töltő a napelem szempontjából nem más, mint egy olyan elektronika által létrehozott ellenállás, ami pont akkora, hogy maxi teljesítmény jöjjön le. Amikor az MPPT szabályoz, a napelem által látott ellenállást változtatja. A fentebbi kirészletezetthez példálózva az mppt 168 Ohm-al terhelné a napelemet, ezért lenne 1,3A 219V, azaz 285W. és ez 1mp alatt, és 10mp alatt is 285W lenne, ha a fény eközben nem változik, azaz 250W/m2.

villam64Válasz erre
2012-06-10
20:39:59
Előzmény: Bous83 #30431#30442
Az ív az valóban kérdéses. Valamilyen leválasztó kell, melyet a bojler hőfokkapcsolója működtet. Az MPP-be is be kell építeni hőfokkapcsolót.
2012-06-10
19:18:46
Előzmény: takyka #30434#30435
takyka,

Ha annyiba kerül a napelem, és a kollektor, mint villam64 írta, akkor meg kell hajolnom a tények előtt.
A napkollektoros példa egy nem olcsó komplett gyári rendszert említ, míg a napelemes az elképzelhető legolcsóbb és tartozékok nélküli árat. Ki kell egészíteni a napelemes rendszert szerelő-kerettel, vezérléssel, stb, de talán akkor sem annyira nagy a különbség.



2012-06-10
19:15:40
Előzmény: robert #30432#30434
Ezexerint megváltozott a véleményed?

T.
villam64Válasz erre
2012-06-10
19:05:05
Előzmény: Bous83 #30431#30433
Nem értelek. Hogy hozol le 100 W-ból 114 W-ot. Itt keveredés van. Én Wh-ában nézném a termelést. Az, hogy látszólag kihozol 114 W-ot, idő intervallumban az lehet csak 1 másodperc. Míg a 11 W 10 másodperc. Az MPP gyűjtöget, majd ha elegendőt gyűjtött, akkor adja a terhelésnek. Továbbra is állítom, illesztett terhelésnél hatástalan az MPP, csak nagyobb feszültségnél hatásos. És hol van a szabályzás vesztesége. De sokat nem fogok ezen vitatkozni. Én felesleges bonyolításnak tartom, ti tegyetek szabályozást.
Az első, és második variáció szintén nem ugyan az. Mert elméletileg az első esetben az 500 W 50 %-a, a második estben az 1140 W 50 %-a. 250 W veszteséget összehasonlítod 570 W veszteséggel.
2012-06-10
18:43:01
Előzmény: villam64 #30401#30432
villam64,

Amint írtad:
a./
2,23 m2 sik-kollektor + 200 literes puffer ára 580 000 Ft (nem túl drága példát vettél?), a cső-veszteséget levonva várhatóan 1.100 KWh hőenergiát termel

b./
Bruttó 550 000 Ft áron megkapod a napkollektorral megegyező éves hozamú napelemet, 200 literes puffert, MPPT-PWM a terhelésre és szükséges egyéb cuccokat.

Ne nézzünk mást, mint az éves hozamot és a beker árat!
Ha összehasonlítjuk a két verziót, úgy tűnik, hogy igazad van, ugyanott vagyunk.
Nem mondom azt, hogy az egyik vagy másik nagyon megéri, de ha helyesek az árak, akkor a két verzió között alig van különbség.


Ki gondolta volna pár hónappal ezelőtt, hogy ilyen gyorsan csökkennek az árak? Ezért mondtam, hogy érdemes kivárni. Már most többszörösével csökkent egy rendszer ára, mint amennyit megtermelhetett.
2012-06-10
18:27:12
Előzmény: villam64 #30422#30431
Villam64,

Sajnos Paya mondja jól, nem működik elektronika nélkül. Ha egy ellenállást teszel a napelemre, és kicsit süt a nap, leesik a fesz, és nincs teljesítmény, ugyanis a napelem (feszültségkorlátos) áramgenerátoros jellegű forrás.

A jobban érthetőség kedvéért:

legyen 6db 36.5V 5.2A 190Wp modul (hanyagoljuk el a hőfüggést, mely több, mint 10%!!!):

Nézzük 1000W/m2-re méretezett ellenállással. Ekkor 219V 5,2A --> 42Ohm (1140W)

Mi van, ha

100W/m2 a fény -> 0,5A ad a modul, 42Ohmal 22V, ez 11 W ! (mppt: 114 W lenne) 90% -ot buksz
250W/m2 a fény -> 1,3A ad a modul, 42Ohmal 55V, ez 71 W ! (mppt: 285 W lenne) 75% -ot buksz
500W/m2 a fény -> 2.6A ad a modul, 42Ohmal 109V, ez 284 W ! (mppt: 570 W lenne) 50% -ot buksz
750W/m2 a fény -> 3,9A ad a modul, 42Ohmal 164V, ez 639 W ! (mppt: 855 W lenne) 25% -ot buksz
1000W/m2 a fény -> 5.2A ad a modul, 42Ohmal 219V, ez 1140 W ! (mppt: 1140 W lenne) 0% -ot buksz

Összegezve, általában 0-80% között mászkál a nap, hasra, szemre olyan 50%-ot buksz átlagosan!

Nézzük 500W/m2-re méretezett ellenállással. Ekkor 219V 2,6A --> 84 Ohm (570W)

Mi van, ha

100W/m2 a fény -> 0,5A ad a modul, 84Ohmal 44V, ez 23 W ! (mppt: 114 W lenne) 80% -ot buksz
250W/m2 a fény -> 1,3A ad a modul, 84Ohmal 109V, ez 142 W ! (mppt: 285 W lenne) 50% -ot buksz
500W/m2 a fény -> 2.6A ad a modul, 84Ohmal 219V, ez 570 W ! (mppt: 570 W lenne) 0% -ot buksz
750W/m2 a fény -> 2.6A ad a modul, 84Ohmal 219V, ez 570 W ! (mppt: 855 W lenne) 33% -ot buksz
1000W/m2 a fény -> 2.6A ad a modul, 84Ohmal 219V, ez 570 W ! (mppt: 1140 W lenne) 50% -ot buksz

(itt az utolsó kettőnél nem nő az áram és a teljesítmény, ugyanis a fesz nem tud tovább emelkedni)

Összegezve, általában 0-80% között mászkál a nap, hasra, szemre olyan 50%-ot buksz átlagosan!

Illetve: A 6db modul olyan 4-5cm-es ívet tud húzni. --> legelőször, amikor megpróbálna kikapcsolni a gyári hőfokszabályzó, kigyulladna! Abban az érintkező max 1-2 mm-re távolodik el. Ezen a távon nem hogy kialszik az ív, hanem olyan stabil, hogy mindaddig megtartja, amíg össze nem olvad fémesen, vagy az égés az odavezető kábelt is elolvasztaná, majd amikor már emiatt a táv eléri a 4-5cm-ert, kialudna az ív, de csak az ív, minden éghető vidáman... Szóval mindkét esetben az ív kialvásakor már nagy gáz van...

Sajnos egy szó mint száz, vagy egyedi elektronika, vagy hálózatba táplálás, és hálózatról működő bojler! Bár utóbbi esetben egy-az egyben (szerintem szabályzóval csak rosszabb) az kérdés, hogy megéri-e nappali árammal meleg vizet készíteni...

Szerintem a megoldás hálózatra tápláló PV rendszer + jófajta hőszipka fűtésre, és HMV-re egyaránt.

Mindenesetre nézegetem ki mit ír, hátha nektek más jön ki...
2012-06-10
14:42:42
Előzmény: villam64 #30426#30427
Szinte barmilyen futoszal megoldhato "fillerekbol".
villam64Válasz erre
2012-06-10
14:19:26
Előzmény: Jesu #30425#30426
Bocs Jesu. Csak a számítás miatt bonyolódtam bele. Jelenleg nincs 500e-m. Amellett nekem is van egy működő 30 csöves kollektorom. Csak, ha újra kezdhetném, akkor fognék bele. A kettő együtt felesleges.
A másik, az illesztés miatt tudnád-e például cserélni benne a fűtőszálat 1 kW-osra? Ez csak mellékes kérdés.
2012-06-10
14:12:22
Előzmény: villam64 #30422#30425
Alig hasznalt (~3 eves) 200 literes AEG keskeny magas bojlerem elado.
Ara 38e. huf. ;)
2012-06-10
12:54:21
Előzmény: villam64 #30422#30424
van az fele annyi is.
20 alatt oda adják darabját. most is van
villam64Válasz erre
2012-06-10
11:32:23
Előzmény: payagyerek #30421#30422
Payagyerek
Végezzél mérést a két variáció között hosszútávon. Amiről beszélünk, az nem az 1000 W-os besugárzás, hanem a 100-200 W-os. Ebből szeretnél többet, jóval többet nyerni. Erre mondom, hogy felesleges bonyolítás, amikor a napelemed illesztve van az ohm-os terheléshez. A szabályzás a nem illesztett rendszerhez kell. 1000 W-os besugárzásnál munkapontra van illesztve a rendszer.

Sándor
Itt nem arról van szó, hogy többet nyernénk-e, mint amennyit a nap süt. Hanem arról, hogy ugyan annyiból mint a kollektor rendszer, megtudjuk-e oldani napelemből. Nagyon az látszik, hogy igen.

60-80e-ből már kapok használt 120+200 literes bojlert. Most látom, 400e-ből kijön a 6db 190 W modul. Ez 8 m2.
payagyerekVálasz erre
2012-06-10
11:05:30
Előzmény: villam64 #30420#30421
A nem optimális munkaponton járás több veszteséget ad, mint a PWM szabályzás. Képes szinte "letörni" a panelteljesítmény.
Ám ha a PWM tranyóját zsírozzuk a bojlerre, akkor az már ezt a kis mértékű hőt már át bírja adni a tartálynak.

Természetesen a hőátadás nagy felületű és vastag alulappal lenne "rázsírozva" a bojler zárólemez vasára. Ekkor a szétterített hő nagyobb felülettel "kontaktusozna" a vassal.
villam64Válasz erre
2012-06-10
10:54:28
Előzmény: payagyerek #30419#30420
Nem állítja be. De a vezérelt beállításnál is van veszteség, legalább 10 % a hatásfok miatt. Semmi sem veszteség mentes. A Perpetum Mobile-n kívül.
payagyerekVálasz erre
2012-06-10
10:48:50
Előzmény: villam64 #30415#30419
Biztos, hogy a cekász -minden megvilágítás esetén- automatikusan az optimális munkaponti feszre állítja be a napelemsort?
Mert ha nem, akkor már nem fog leadni névleges teljesítményt a panelsor (bármely megvilágításnál).
2012-06-10
10:48:38
Előzmény: villam64 #30415#30418
"Akkor 2 db 120-as sorban, kapcsolgatás nélkül. Az fő bojler éjszakain a minimális fűtéssel. A mellék bojler napelemen, 80 °C-ra állítva. Megfelel?"
szerintem energetikaileg így lehetne a legtöbbet kihozni. Ha a PV mindíg tud 100%-on dolgozni és számolunk azzal h utánfűteni kell egész évben akkor járhatunk a legközelebb az ideálishoz.
payagyerekVálasz erre
2012-06-10
10:46:03
Előzmény: grano #30414#30417
Nem kell oda 3db 120-as bojler. 1db 200-as bőven megjárja. Ha nagyvéletlen meghevül, akkor kikapcsol a hőbimetall (vagy bármi más) és attól a pillanattól kezdve addig, míg vissza nem hűl a bojler, csak dísznek lesz ott a napelem.
Ám nincs stagnáció.
Ha nincs elég benapozás, akkor 1db 2pólusú relé (nyitó-bontó érintkezős) átvált hálózati delejre (a cekászt illetően). Mindezt teheti éjszakai áramról, vagy filléres időzítővel (kapcsolóórával) bármely áramról. Vagy semmi bizbasz, csak 1 alanatúr pucér bojler, de hálózattápos napelemrendszer.
villam64Válasz erre
2012-06-10
10:17:07
Előzmény: payagyerek #30413#30415
Amit felvázoltam az, 5.2 A, 36.6 V. 6 db és a bojler sorban. Semmi extra. Csak a fűtőszálat cseréled, és a ~230 V helyére kötöd.

Grano
Akkor 2 db 120-as sorban, kapcsolgatás nélkül. Az fő bojler éjszakain a minimális fűtéssel. A mellék bojler napelemen, 80 °C-ra állítva. Megfelel?
2012-06-10
10:15:56
Előzmény: villam64 #30401#30414
villam:
"1 db 200 literes bojler 79 000" helyett 3 db 120 literes hajdu egy százas.
majd kétszer annyi picit több pénzért...(V/A aránya rosszabb, nagyobb a tárolási veszteség tudom).
A bojlerek közti léptetés szerintem nem gond.

A kollektoros áraid nettók tehát jóval 700e felett vannak. termelésük nincs ennyi, segédenergia igényük évi 4-5e Ft minimum.

Néztem a 380Wp rendszert igen, de referenciaként nem azt írta robert.

"Éves energia termelés a bojlerre minimálisan 1 140 kWh. 30 forinttal 34 200 forint. 50 forinttal 57 000 forint."

akkor számoljunk: beruházás: 532.000, nyereség 34.200 profit: 6,4%. Ha ezt banki betétből kéne fedezni akkor egy 7,6%-os hozamot ígérő befektetésként foghatod fel. Viszont az áram árának emelkedésével növekszik a befektetésed hozama. Ráadásul bázis alapon.
Nem szándékom senkit meggyőzni, csupán a gondolataimat írom le!
payagyerekVálasz erre
2012-06-10
10:13:33
Előzmény: villam64 #30412#30413
A fix munkaponti feszültség az adott napelemre érvényes és nem függ a megvilágítástól. Inkább hőfokfüggése van, de kisebb mértékben annál, hogy törődjünk vele.

Az MPPT szabályzók úgy szabályoznak, hogy a terhelő áram mértékét szabályozzák a megvilágítás függvényében azért, hogy a munkaponti feszültség mindig az adott és fix maradhasson.
Ezért lehet 1 akksi feszülete önműködő szabályzó 1 jól választott napelemhez.

Ha nem lehet hatásosan rázsírozni, akkor legyen PWM. (Persze kis áramokról beszélünk.)
villam64Válasz erre
2012-06-10
10:07:11
Előzmény: payagyerek #30409#30412
Gondold át. Azzal, hogy fickándoztatod bárányfelhő esetén, semmi pluszt nem hoz a direkthez képest. Nem lesz kimutatható energia többleted a szabályzással. Csak zavarod a fűtőszálat a ki-be kapcsolgatással. Megérteném, ha indukciós fűtést alkalmaznál. Sima fűtőszálnál hatástalan. Az MPP szabályozás a tág feszültség határok miatt kell. De ahhoz nagyobb feszültség szükséges. A vas borításon keresztül a tranyó hőtermelésének, ha 20 %-át tudod bevinni a tartályba. Próbálj előbb így fűteni egy bojlert, egy tranyóval. Nem melegedne a víz, miközben a műanyag borítását a bojlernek elolvasztod.
Az ohm-os terhelés a csökkenő feszültség miatt, csökkenő áramot eredményez. Képtelen vagyok meglátni az általad vázolt energia többletet. A fix munkapont beállítás, csak egy besugárzás értéknél működik. Én csak a felesleges elektronikát látom az illesztéssel szemben.

Payagyerek
Kérdezd Barbot-ot. Ez az ár az ő kívánsága közelében van.
payagyerekVálasz erre
2012-06-10
09:53:38
Előzmény: sándor #30405#30411
"""
Összehasonlításképpen egy év (60 csőre!):
Napkollektoros rendszer - ~800.000,-Ft (Egyszeri beruházás. PV/napkollektor élettartam, teljesítmény csökkenés ismeretlen.)
Meglévő 150 literes bojler - 0,-Ft
Éves termelés (9 hónap) - 2.140 KWh
Éjszakai áron - ~64.200,-Ft
A rendszer saját éves fogyasztása nappali áron - 4.425,-Ft
A három téli hónap "kötelező" éjszakairól hmv készítés - ~25.000,-Ft
A nyári felesleget nem számolom sehová. Ajándék.
A téli napenergia mennyiség megy a fűtésbe. HMV Három hónap ájszakai áramról. Nincs idegeskedés, melegvíz hiány, utánfűtés, stb.)
Nem számolom, de összeszámolható (158KWh). Hasznosul és ez nem ajándék.

Kérdések:
Mit tudsz kezdeni a nyári túltermeléssel?
Mi a javaslat a gyengébb nyári napokra?
Hová, mivel számolod a sötét téli hónapokat?
Mennyit rontanak a PV-s megoldáson?
Nappali áramról, éjszakairól, gázról, de valahonnan fűteni kell?
"""

Nevetni fogtok.
Én ott tartok, hogy nyugodt lelkiismerettel kijelenthetem:
Ha valaki elvinné 300e-ért a 30 csöves kolimat, DB-vel, minden cullanggal, Grfos szivattyúval, 120l-es 1,4m2-es belső spirálos HCS-s tartállyal (ha akarja még megfelelő méretű külső HCS-t is adok pluszba, hozzá való bronzházas szivattyúval), gyári SR868C8 vezérlővel, meg még a jó ég tudja mi mindennel.
Szóval ha valaki jelentkezik megvételre (nem csak veri a pofáját), akkor bizIsten "letépem" a falról és gyühet érte!
A kolihoz adok még 2db plusz üvegcsövet, meg 1 (vagy 2?) HP-t is tartalékként. Sőt! Még Loctite csőmenettömítőt is adok hozzá! A nagy kiszerelésűt (nicro-lok 25-42). Még réz-sprayt is, a HP csövek bedugás előtti leköpésére.

Még szünetmentest is adok vele, nagy böszme akksival (asszem 80Ah-s). Bár a szünmentes kockás, de megy vele a szivattyú. Ha valaki nem hiszi, akkor kap vele még1 tartalék Grfos kergetőszipókát.
Csak győzze elvinni, mert szétterpeszt a kocsija, úgy meghajigálom portékával!
villam64Válasz erre
2012-06-10
09:49:19
Előzmény: sándor #30405#30410
A túltermelést a bojler hőfokszabályzója végzi a napelem lekapcsolásával. Nem kell takarni. Az üresjárat nem rongálja. Elgondolkodtató egyszerű megoldás lenne a villany bojler gyártó részéről a dupla fűtőszál lehetősége. Két hőfokszabályzó alkalmazása. 1000 ft. 1 kW napelem nyári termelése 6-7 kWh. Ezek alapján számoljatok. 200 liter bojlerre. A túltermelés veszélye minimális lenne. A másikra a felvázolt másik fűtőszál rásegítésre a hőfokkapcsolójával. Amiket felvetettél, az megoldva. Nálam ez 2 napra elegendő. Azért számolok ezzel.
Sándor 710 W napelem, 500 W inverterrel, tehát fojtva. http://wea.biosolar.hu/graphs/44/#
Biosolar Forum  =>  PV - Napelemes rendszerek  =>  Napkollektor napelembőllapozz: « előző   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva