English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Ablak, ajtó  =>  Szoláris nyereséglapozz: 1, 2   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-04-01
10:37:24
#40013
Fontos, hogy szoláris nyereségre akkor számíthatunk, ha az ablak mögött olyan tömegű, hőmérsékletű és felületű szerkezetetek vannak, amelyek képesek a napsugárzás energiáját felfogni és tárolni. Például egy déli terasz-ajtónál nem szerencsés magas hőmérsékletű padlófűtést építeni világos színű burkolattal.

Déli oldalon már az egyszerű dupla üvegezésnek is lehet nyeresége, de a hideg és borús napokon több, mint 1000 Wattal alacsonyabb lehet a fűtési hőigénye ugyanannak a háznak, háromrétegű üvegezéssel. A fűtőberendezés szempontjából ez a szempont egyes esetekben döntő lehet.

Különböző tájolású 1m2-es függőleges felületre jutó napenergia MO-on:

összes okt01-márc31 [kWh]
D 990 380
K 630 180
É 210 10


2013-03-31
23:11:49
Előzmény: szocsmarci #40006#40009
Ne haragudj, nem rosszindulatból kötekedek, semmi személyes! Egyszerűen ezek az adatok nem tűntek számomra reálisnak.
De utánanéztem a PVGIS-en, egy függőlegesre állított déli tájolású napelemre kb. hasonló fajlagos besugárzási arány jött ki éves/fűtési idény arányban.

T.

szocsmarciVálasz erre
2013-03-31
20:14:57
Előzmény: tutibor #40003#40007
Ha van pénzed, akkor tedd be a legjobb nyílászárót. De remélem tudod, hogy a passzív ház nem csak szuper ablakokból és 40cm hőszigetelésből áll.

Ha az ablakokat akarod szuperre megcsinálni, akkor érdemesebb az ablak körüli hőhidakat a minimálisra csökkenteni (külön hőszigeteléssel az ablak peremén), és jól kiválasztott redőnnyel, és egyéb (automatikusan működő) árnyékolókkal rendbe tenni a hőnyereséget. Ezek többet érnek, mint a 3 rétegezésű üveg, hőszigetelt távtartókkal - habár ezek is drágák.
szocsmarciVálasz erre
2013-03-31
19:57:23
Előzmény: takyka #39992#40006
"Az éves 630kwh/m2-ből 360 a fűtési időszakra esik? Több mint a fele! Biztos ez?"
Nem biztos.
Csak ezt találtam hirtelen, korrektnek tűnt átfutva. Kicsit magas, de talán azzal magyarázható, hogy a függőleges beépítésű ablakokra vonatkozik ez az érték - akkor lehet, hogy reális, vagy ahhoz közelít. Majd megnézek egy tervet, ha hazaértem, most már én is kíváncsi vagyok.

Tehát, a mai ablakok pozitív energiamérlegűek, innét kezdve fejlesztésnek helye nincs... :-) - ez sem igaz, fejlesztés mindig lesz, csak másra fókuszálnak (pl költségekre).

Fontos még az ablak elé nyúló árnyékolás. Ez beengedi a téli napsütést, a nyárit megfogja.
Légyszíves ne kötekedj a beesési szöggel, lehet, hogy nem egyezik a Magyarországon található nappályával, de az elv jól látható. A ház alakja a passzív ház tervezésének egyik fontos eleme.



2013-03-31
18:09:48
Előzmény: tutibor #40003#40004
tutibor,


Ha meg akarsz felelni a PH irányelveknek, akkor nem marad más választásod, mint a háromrétegű üvegezés a Low-E bevonatrétegekkel, a csökkentett hővezetési képességgel rendelkező távtartók (meleg perem), és a hőszigetelt keret.

Ilyen ablakoknak persze megkérik az árát.

Szerintem mindennek csak akkor van értelme, ha tényleg sikerül olyan alacsony energiaigényt elérned a házban, aminek következtében drasztikusan leegyszerűsíthető a fűtési rendszer.

Ha ezt nem tudod elérni, akkor önmagában az ablakfelületek hőveszteségének csökkentése sokkal nagyobb kiadással járhat, mint amekkora hasznot hoz.


Például:
1m2 felületű északi tájolású ablak U=1.5W/m2K értékről U=0.7W/m2K értékre való javításával ~55kWh csökkenést érhetsz el. (A megtakarítás évente ~1.000Ft.)

Déli tájolású ablakok esetén a szoláris nyereség miatt nincs megtakarítás.

Keleti és Nyugati ablakoknál valahol a kettő között.

Azt, hogy végül is mekkora megtakarítást tudsz elérni, az döntő mértékben a tájolás függvénye. Nálad ez hány kWh-ra jön ki? Ha kiszámoltad, akkor az a kérdés, hogy a csökkenés mire elég, és mennyibe kerülnek a drágább nyílászárók.




2013-03-31
17:14:08
Előzmény: tutibor #40002#40003
Ennek függvényében mit ajánlotok?
Ha jól értem a lágy fém bevonat (mi a hivatalos angol megnevezése?) a hővédelemben ( ez télen a probléma ), és a jobb szigetelésben is fontos szerepet játszik.
A nemesgáz töltet a szigetelést segíti. A 3 üvegréteg szintén.

Tibor

2013-03-31
17:01:15
Előzmény: grano #39979#40002
Próbálok a PH irányelveknek megfelelni, mindaddig amíg nem túl nagy a többlet ár.
Ha a végére sikerül a felújítási PH értékeket elérni meg leszek elégedve.

Tibor
2013-03-31
11:08:26
Előzmény: takyka #39995#39996
takyka,

"Érdemes-e jobb hőszigetelésű, kisebb szoláris nyereséget produkáló ablakot berakni rosszabb hőszigetelésű ablak helyett?"

A válasz ugye attól függ, hogy mik a preferenciáid.
- Fontosabb-e számodra a kisebb hőveszteség, mint az energiamérleg pozitív volta?
- Milyen a beszerzési forrásod?
- Milyen a tájolás?
- Milyen az árnyékolás?
- Meglévő ablakot cserélsz, vagy új házat építesz?
- A költségeidet akarod csökkenteni, vagy a fogyasztásodat?
- Egyáltalán érdekel-e a megtérülés, vagy sem?
- stb ...

A fentiek függvényében a válasz lehet egyértelmű "igen" és "nem" is.

Úgy gondolom, hogy villam64 és a te preferenciáid jelentősen különböznek egymástól.

2013-03-31
10:55:57
Előzmény: villam64 #39993#39995
Én is érzem amikor az ablakon besüt a nap. :-)

Déli, vagy ahhoz közeli (+-45°)fekvésű ablak esetében hihető a pozitív energiamérleg. K,NY,É -i tájolásnál szoláris nyereséggel számolni nem érdemes.
SZVSZ

A téma onnét indult, hogy érdemes-e jobb hőszigetelésű, kisebb szoláris nyereséget produkáló ablakot berakni rosszabb hőszigetelésű ablak helyett. Szerintem igen.
T.
villam64Válasz erre
2013-03-31
09:36:13
Előzmény: takyka #39984#39993
Takyka
Igaz, hogy az idei évet nem tettem fel. De válasszuk szét a telet. Tavaly év vége még szokványos a napenergia szempontjából. Az idei év eleje meg messze az átlag alatti(fele?). Tehát ebből nem szabad kiindulni, hogy nem ér semmit a napsugárzás. Majd jövőre átlagos lesz, és akkor ér valamit. Én azt mondom, hogy számít, minél szigeteltebb a ház. Ez nálam is jelentkezett az utóbbi napokban, amikor elég volt az 1 db kollektor, hogy ne kapcsoljon be a gázkazán nappal. Kettő kollektorral meg fűthettem volna. Számít, hogy délután be süt-e a nap. De függ attól is, hogy mekkora hőenergiára van szükségem a házban.
2013-03-31
09:34:51
Előzmény: szocsmarci #39988#39992
Marci,
Az éves 630kwh/m2-ből 360 a fűtési időszakra esik? Több mint a fele! Biztos ez?
A nem merőleges besugárzás miatti veszteség csak 15% lenne?

Tehát, a mai ablakok pozitív energiamérlegűek, innét kezdve fejlesztésnek helye nincs... :-)
T.
2013-03-31
09:04:44
Előzmény: szocsmarci #39988#39991
szocsmarci,

Mit jelent az "éves szoláris hőkínálat - a napsugárzás energiatartalma - 630 kWh/(m2a)" ?

szocsmarciVálasz erre
2013-03-30
22:51:25
Előzmény: takyka #39984#39988
www.holnaphaz.blog.hu/2012/01/03/a_legdragabb_es_a_leggyengebb
Az éves szoláris hőkínálat - a napsugárzás energiatartalma - 630 kWh/(m²a),,
· ebből fűtési időszak alatt rendelkezésre áll kb. 360kWh/m²,
· ebből elvész árnyékolás miatt 20%, szennyezettség miatt 5%, merőlegestől eltérő beesési irány miatt 15%,
· kerethányad miatt elvesztünk további 30%-ot (egy 100/160 cm-es ablaknál, ha a keret és a tok összesen 10 cm pont 30% a keret, és 70% az üvegfelület) - passzívházak esetében ezért is alapszabály a mennél kevesebb osztásra törekvés!!!
· ablak g értéke miatt újabb 50%;
marad kb 80 kWh/(m²a), ami ideális esetben picit több, mint az ablakon elkönyvelt hőveszteség. (Forrás: PHI) Ez azt jelenti, hogy passzívházakban az ilyen minőségű ablak a fűtési időszak átlagában több energiát enged be, mint amennyi veszteségként távozik rajta. Vagyis ilyen esetben - folyamatos energiabefektetést nem igénylő - passzív fűtő felületként működik.

Ez a 80kWh/m2év csak tájékoztató jellegű, függ a tájolástól, dőlésszögtől, és az egyéb árnyékolóktól. Energetikai tanusításnál is szoktuk számolni, ez a pár kWh néha egy minőségi osztály ugrást is jelent. Mellesleg el lehet tölteni pár percet az abakok adatainak megadásával a Winwattban, cserébe pontosabb adatokat kapunk, mintha csak a hőátadással számolunk. Fűtés méretezésnél nem számít, csak az éves fűtési primer energia fogyasztásánál és a nyári túlhevülés ellenőrzésénél.



2013-03-30
21:05:48
Előzmény: takyka #39984#39985
takyka:
amikor az épületed hővesztesége beeseik egy bizonyos szint alá már az is számít, hogy otthon vagy e vagy sem.
Az általunk használt gépek hőtermelése kW nagyságrendet ér el.
Egy 100nm-es passzívház méretezési hővesztesége (azaz amikor tényleg hideg van) alig néhány kW. Az az anekdota járja, hogy ha a tulaj hajat szárít ki van fűtve a ház.
Itt a néha néha kiviggyanó napsugárból beeső néhány kWh/nap is számottevő.

2013-03-30
20:39:20
Előzmény: szocsmarci #39974#39984
Bár számításokkal nem tudom alátámasztani, de a téli hőnyereség ablakon keresztül érkező sugárzás által szerintem nagyon kevés. Érdemes erre gyúrni?
Lásd idei tél napsütéses óráinak száma...

T.
2013-03-30
16:38:16
Előzmény: tutibor #39964#39979
tutibor:
passzívházat szeretnél vagy alacsony energia igényűt? A kettő nem feltétlen esik egybe.


szocsmarciVálasz erre
2013-03-30
12:17:36
Előzmény: tutibor #39972#39974
"A hővédő üvegezéssel hogy lehet télen hőnyereséget elérni?" - Sehogy.
Idézet a www.vgfszaklap.hu/cikkek.php?id=1129 oldalról:
"Az épület túlzott nyári felmelegedése esetén szóba jöhet a hővédő üvegezés alkalmazása vagy a meglévő üveg hővédő fóliával való ellátása. Ezzel a nyári hőterhelés csökkenthető, ugyanakkor számolni kell azzal, hogy a téli sugárzásos hőnyereség és a természetes világítás szintje is csökken, tehát ezeket csak akkor célszerű alkalmazni, ha ezen áll vagy bukik a mesterséges hűtés szükségszerűsége, egyébként télen is érvényesülő nyereség- és természetes világításcsökkentő hatásuk meglehetősen negatív lehet."
A hővédő üvegezés (lágyfémbevonat) csökkenti a sugárzásos hőnyereséget (télen ez rossz, nyáron jó). De szükséges, mivel csak így érhető el a jó hőszigetelési érték.
Pl.:
2 rétegű sima üveg = 2,8 W/m2dK
2 rétegű LowE üveg = 1,4 W/m2dK!
Enélkül a bevonat nélkül nehéz lenne tartani a passzív házhoz előírt 0,8 W/m2dK-t az üvegfelületre, vagy csak sokszoros üvegezéssel.




2013-03-29
22:22:17
Előzmény: szocsmarci #39968#39972
“hőszigetelt profilokat, 3-rétegű, hővédő üvegezést“
A hővédő üvegezéssel hogy lehet télen hőnyereséget elérni?
Ez lenne a lágy fém bevonat?

Tibor
szocsmarciVálasz erre
2013-03-29
17:49:57
Előzmény: tutibor #39964#39968
Nem a típustól függ, hanem a hőátadásától, és egyéb tényezőktől.
www.passzivhaz-akademia.hu/index/minosegi_kovetelmenyek_passzivhazak_szamara.html
1. Az üvegezés Ug-értéke 0,80 W/(m²K) alatti, magas összenergia-áteresztési hányaddal (g >= 50%), hogy télen is nettó nyereség legyen elérhető. Az üvegperem szerkezetében termikusan elválasztott távtartókat kell alkalmazni, nem alumíniumot!
2. Az ablakrendszer hőszigetelt profilból, többszörös lippendichtunggal kell készüljön. Az ablak (és ajtó) kapott hőátadási tényezői bizonyos értékeket be kell tartsanak: Uw (Ud) kisebb kell legyen, mint 0,80 W/(m²K), figyelembe véve a tokot (Uf), az üvegezést (Ug) és a távtartót (psziüvegperem), illetve Uw (Ud) kisebb kell legyen, mint 0,85 W/(m²K) a szigetelt épületszerkezetbe történő beépítés után (pszibeépítés).

2013-03-29
16:35:34
#39964
A lágy fém bevonatú 3 rétegű üveg jó a passzív házakhoz?

Tibor
villam64Válasz erre
2012-03-21
20:13:28
#27485
Én is gondolkodom víztiszta prizma üvegen.




2012-02-02
20:50:37
#24485
Szívet melengető érzés, amikor fűtés nélkül emelkedik a hőmérséklet a lakásban, miközben odakint tombolnak a mínuszok.
A napsütésben az ablaküveg 23,6 C fokra melegedett, a bútorkárpit 30,1 C fokra.

Utolsó tűzrakás a kandallóra: 22:00 hőmérséklet 25 C
07:37 hőmérséklet 23,1 C kinti -10,0 C
12:30 hőmérséklet 22,0
Tűző napsütés: 13:42 hőmérséklet 23,1 C kinti -3,5 C
Első begyújtás: kb. 16:00

Ezt a kellemes érzést a magas jegybanki alapkamat és persze a svájci frank szintén magas árfolyama tudja porig rombolni.


2011-11-30
13:22:44
Előzmény: robert #21516#21521
Nos, próbáltam így üzletelni, de azt mondták rossz tüzelőanyag, nem ér annyi fáradtságot. Hivatalosan fánként 9000 Ft. szállítási díjat kértek cserébe a faanyagért a kivágási áron felül. Szomszédom eltüzelni, de se vágni, se szállítani nem tud, és mivel hátsó szomszéd, akkor is kellene valami teherautó, amivel megkerülve a tömböt, el lehet vinni hozzá. :(
Persze ha valakit érdekel és el is tudja szállítani, részemről OK.
2011-11-30
12:25:29
Előzmény: plaszlo #21515#21516
plaszlo,

Ha lombhullatókat telepítesz a fenyők helyett, akkor nem pusztítod a természetet.
Ráadásul a ház mellet akkor adnak árnyékot, amikor kell.

Ismerősöknél szoktam kivágni útban lévő, vagy elpusztult fákat a faanyagért cserében, hasonló konstrukcióban megszabadít tőlük valaki, és akkor pénzbe sem kerül.

2011-11-30
12:14:17
#21515
Üt is a guta, mert a kert elejében, a kerítés melletti hatalmas fenyők télen szinte teljesen leárnyékolják a házat. Csak kora délelőtt és késő délután tud besütni a nap egy kicsit, mert a fenyők nagyrészt eltakarják, olyan alacsony a pályája. Ha kivágatom a fenyőket, egyrészt rohadt drága, mert csak alpinista technikával lehet kidönteni, vagy kosaras daruról, másrészt pusztítom a természetet. Ezek a fenyők semmire nem jók, nyáron ott adnak árnyékot, ahol nem kell, télen meg dettó. Mégis - a pénzen kívül is - sajnálom elpusztítani őket.

Biosolar Forum  =>  Ablak, ajtó  =>  Szoláris nyereséglapozz: 1, 2   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva