English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  VÍZ  =>  Vízminőséglapozz: « előző   1, 2, 3   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2013-01-29
11:37:04
Előzmény: szocsmarci #38118#38133
Tanyán lakó rokonainknál a 80-as évek közepéig lehetett inni az ásott kút vizét. Addigra ért le a TSZ műtrágyája a talajvízbe...

A sótlan víz nem oltja a szomjat, sőt "vízmérgezést" lehet tőle kapni.
szocsmarciVálasz erre
2013-01-28
19:04:32
Előzmény: nadtom #38091#38118
Teljesen egyetértek Veled. Valami hasonló fogalmazódott meg bennem is, csak nem volt napközben időm leírni. Mondjuk én a műtrűgyát tenném az első helyre, mint a legjelentősebb szennyezést, de a hormonális gyógyszereknek is rossz a hírük (lásd "békák nemeinek arányváltozása", illetve a "herék petesejtet termelnek" dolgok).

Kovyhun: "Ásványi anyag az RO szűrés után sem sok marad, azért szerel fel visszasózót aki kényes az ilyenre."
Ez nem kényesség kérdése. Az embereknek szükségük van ásványi anyagokra, enélkül "minőségi éhezés" lép fel. Vannak olyan feltételezések is, hogy ennek köszönhető a rák kialakulása - a megfelelő nyomelemek, ásványi anyagok, vitaminok, aminosavak, folsavak, zsírsavak stb. hiánya. Az esővízben nincs semmi, az igazi innivaló az ásványvíz. Nekünk Pécsett jó a helyzetünk, a Mecsekből kinyert vizet keverik az ivóvízhez, ezért kicsit vízkövesedik ugyan, de legalább nem olyan rossz az íze.

Az esővízet lehet fürdésre használni, ezzel nincs gond. De az abból való ivást egyenlőre nem kell erőltetni, Magyarország ásványvíz szempontából a nagyon gazdag.
2013-01-28
13:09:13
Előzmény: kovyhun #38082#38091
Az utolsó mondatban van az igazság.

A mamád "idejében":
Voltak hormongyógyszerek, hormonális fogamzásgátlók?
Permetező szerek, műtrágya?
Háztartási kemikáliák tömkelege?
Elavult vízhálózat?
stb...


2013-01-28
11:43:32
Előzmény: robert #38070#38082
Én is elgondolkodtam mennyire lehet túllihegve ez a víztisztaság.
Gyerekkoromban a ház előtti kútból dolgozott a hidrofor (a ház mögött pedig volt a szennyvízderítő), ezt a vizet használtuk mindenre.
Nem is emlékszem, akkor szerintem nem is volt ásványvíz.
Nem voltunk és most sem vagyunk betegesek, mamám 92évet megért itt.
Igaz, régen talán nem volt ekkora környezetszennyezés.

2013-01-28
11:20:49
#38079
Buborékképző!

Nem a vita újra indítása, hanem az ismeretek bővítése érdekében javaslom a tájékozódást.

>
Végül, de nem utolsósorban felhívja a figyelmet a vízkőre is. A csapokon, különösen azok perlátorán (fémszövetes vízrendező) lerakódó vízkő nem csupán esztétikai probléma, hanem ideális terepet nyújt a baktériumoknak is. Ezért fordítsunk figyelmet arra is, hogy ezek a részek is ragyogjanak a tisztaságtól!
<

A forrás:
www.hazipatika.com/eletmod/otthon/cikkek/a_lakasunk_legpiszkosabb_pontjai_es_amit_ellenuk_tehetunk/20120917143727
2013-01-27
23:32:51
#38070
Anyósomékat rábeszélte egy cég egy RO víztisztítóra.

Volt minden a bemutatón. Prezentálták, hogy mi van a csapvízben, és milyen lesz a víz a tisztítást követően:
Először riogatták a őket, hogy milyen szennyezett vizet isznak a csapból. Ezt demonstrálták is egy elektrolízises eljárással,amit úgy végeztek,hogy valamilyen elektródákat lógattak egy pohár csapvízbe, és áramot vezettek bele. Percek múlva a tiszta csapvízből egy iszapos trutyi lett. A vigéc úgy állította be,hogy ez a vízben lévő szennyeződések kicsapódása,és ezért egészségtelen a csapvíz fogyasztása. A legjobb megoldás tehát a víztisztító berendezésük megvásárlása,hiszen az egészség a legnagyobb kincs.
Ilyen volt, ilyen lesz! 8 napos pénz visszafizetési garancia, stb...

10 ezer előleget kifizettek, aztán néhány nap múlva úgy gondolták, hogy kell a fenének a szerkezet, ha már 75 évig csapvizet ittak, akkor nem valószínű, hogy abba fognak belehalni. Ezért telefonon közölték, hogy elállnak a vásárlástól.

Először győzködték őket, hogy rosszul döntöttek, utána közölték, hogy jó, de az előleget nem kapják vissza.



2013-01-27
22:08:40
Előzmény: szocsmarci #38032#38067
Vannak akik többre becsülik az esővizet mint a vezetékeset.
Ásványi anyag az RO szűrés után sem sok marad, azért szerel fel visszasózót aki kényes az ilyenre. De egyesek szerint az ásványi anyagokat úgyis az ételekkel kell bevinni.
Ezt a mondatodat nem értem: "RO-nál külön zavar hogy sok "hulladékvíz" keletkezik."
"1,5-4 liter öblítővizet használ 1 liter megtermelt tiszta vízhez"
(www.zuhanyszuro.hu/~/kell_e_nyomasfokozo_az_ozmozis_viztisztitora)
A használók szerint inkább közelít a 4literhez...

szocsmarciVálasz erre
2013-01-26
23:08:26
Előzmény: kovyhun #37992#38032
Szerintem az esővíz az szennyezett desztillált víz. Ivóvíznek alkalmatlan, mert hiányoznak belőle az ásványok, és nehéz tisztán tartani. Öntözésre viszont kiváló.
A kútvíz jó, de be kell vizsgáltatni, és nincs garancia, hogy a mintavétel időpontján kívüli időben (évszakokban) is ugyanolyan jó lesz a víz. Vagy több év múlva, ha elkezdik intenzíven műtrágyázni a környéket, vagy hasonló.

"Ahol nincs vezetékes víz, hogy oldják meg a most divatos ásványvizek nélkül?"
Magyarországon, vagy Indiában? De vicc nélkül, fürdésre olyan vizet használnak, amilyen van (az esővíz általában olcsóbb), ivóvízre (és fogmosásra, főzésre) pedig csak palackozott ásványvíz jöhet szóba. A kertszomszédom, aki kint lakik a telken egész évben, tavaly például traktorral hozatott hálózati vizet a ciszternájába, mert az aszály miatt nem esett hónapokig az eső. De a hozatott tiszta vízből sem ittak, ha már benn volt a ciszternában.
India pedig egy más történet, ha van gyomrod, írd be ezt a Google KÉP keresőjébe - Varanasi dead bodies .

Ezt a mondatodat nem értem: "RO-nál külön zavar hogy sok "hulladékvíz" keletkezik."
2013-01-25
22:57:55
#37992
Sziasztok!
Napok óta kutatok vízszűrő után.
Sajnos minél többet olvasok, annál tanácstalanabb vagyok.
Szeretnék ivóvizet készíteni kútvízből vagy esővízből.
Eddig úgy tűnik érdemesebb esővízből vagy tévedek?
A szűrőkkel kapcsolatban teljesen bizonytalan vagyok.
Nem találtam egyértelműen jó megoldást.
RO-nál külön zavar hogy sok "hulladékvíz" keletkezik.
Van ahol az UV kezelést is inkább károsnak tartják.
Ahol nincs vezetékes víz, hogy oldják meg a most divatos ásványvizek nélkül?

Üdv,
Tamás
2013-01-22
13:08:55
Előzmény: zoli79 #37924#37931
zoli79!

Csongrádról meg ammóniából határérték feletti zacskós vizet kapnak a vásárhelyiek.

Te melyiket szereted jobban?
Én maradok a megszokottnál.
Ugye írtam, hogy egy kicsit más ízű a víz és máris elégedettek a polgárok!

Itt utána nézhetsz, 6.sz melléklet:
201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről
www.net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0100201.KOR
2013-01-22
10:17:39
Előzmény: sándor #37781#37924
Megtudakoltam, állítólag Csongrádról hozzák a vizet, ott tisztítják illetve zacskózzák. Ezért kár ezt erőltetni.
2013-01-17
22:46:05
#37800
A sok-sok hormon tartalmú gyógyszer amit manapság szednek az emberek a vizelettel kiürül bekerül a rendszerbe, ezt hogyan tudják kiszűrni az ivóvízből? Gondoljatok arra, hogy minden második nő fogamzásgátlót szed...

2013-01-17
21:26:21
Előzmény: sándor #37672#37798
Sándor sok mindenben egyetértek veled.Sajnos a mi vizeink valóban elég kemények.
Nekem is ép elég problémát okoz,évenként kell ki víz-köveznem a bolyereim.
Én egy Bihari kis faluban születtem se vezetékes víz se villany nem volt.
A faluban lévő artézi kutakról hordtuk a vizet kannában illetve hordtam.
Anyám az ásott kutunkból mosogatott. Ha el fogyott a víz bizony a kútból ittunk.
Pottyantós WC volt egyébként még ma is megvan. A szobák földesek voltak.
Hárman voltunk testvérek soha semmiféle nyavaját nem kaptunk el.
Szerintem a főleg a sajtó a felelős ezért a fertőzés hisztériáért.Nyilván hogy vannak szennyező anyagok a vízben, de hogy ártson ahhoz jó nagy menyiséget kellene naponta meginni.Én egyébként a légszennyezést nagyságrendekkel veszélyesebbnek tartom. Jelenleg egy nagy irodaházat üzemeltetünk. Havonta cseréljük a durva szűröket, három havonta a zsákos szűröket a légkezelőkben.
Sokan nem tudják de döbbenetes a légszennyezés.
2013-01-17
13:34:03
Előzmény: sándor #37781#37784
Sziasztok.
Az arzénnel kapcsolatban olvasmány:

www.h2so4.blog.hu/2009/11/21/arzenevok

És egy fotó:
Ebben a patakban fürödnek a kacsák, libák, keresztülfolyik egy falun.
A vízben, és részben a parton látható sárga ér realgár, auripigment (AsS).



2013-01-17
13:02:11
Előzmény: zoli79 #37780#37781
zoli79!

Jó a kérdés! A mizériát hülyeségnek tartom.

Itt van egy szintén mai hír és egy rövid leírás az arzén mentesítésről, csökkentésről:
www.delmagyar.hu/belfold_hirek/egyszeru_magyar_modszer_az_ivoviz_arzenmentesitesere/2078004/

www.aquadocinter.hu/themes/Vandorgyules/pages/4szekcio/dombay.htm

A cikkedben látható úriember volt kollégám és barátom.
Ő mindig tudatosan védte az egészségét. Talán kicsit túlságosan is.
Ezért nem tudtunk soha közös nevezőre jutni ilyen dolgokban.

Én nem vagyok minden "újdonságra", félelem keltésre azonnal ugró tipus. Nem szoktam a "lépcsőházban" fertőtlenítőt szétpermetezni, ha valamelyik unokám beteg.
Viszont minden ősszel kiviszem őket az első hóba, ameddig bírják, mezítelen lábbal sétálni. Egy hétig taknyosak, de utána általában egy egy napot hiányoznak csak betegség miatt egész télen.
Most jó balhé ez nekik, játékból egy életre megtanulják az immunrendszerüket stimulálni.


Szerinted a honvédség honnan vesz naponta több ezer(?) m3 arzénmentes vizet?
Száz kilométeres körzetben nem talál.
Ha voltál (volna) katona, akkor tudhatod, hogy ezeknek a kocsiknak futás teljesítménye nem engedi meg, hogy elmenjenek minden éjjel a Dunántúlra tankolni, majd visszaérve Békésben még szét is osszák a vizet.
Naponként széthullana minden harmadik tartálykocsi.

Szerintem kicsit más ízű vizet osztanak a lajtos kocsikból, mint amit az ottani lakosság megszokott. De, hogy adnak e mellé bizonyítványt az arzén határérték alatti vizsgálatról? Szerinted?
A mi időnkben a szalma, a csavarok és kődarabok, a tartályban felejtett (fürdő) gatyák hozzá tartoztak a tartálykocsik egészséges vizéhez.

Már régebben írtam, hogy nálunk a kutak vizének a keverésével érték, érik el ezt a viszonylag alacsony értéket.
Arról is írtam, hogy az anno bevizsgáltatott friss csapvizet csak megfelelő pihentetés után ajánlották felhasználni.

A tanulmányban is olvasható, hogy levegőztetéssel és vasazással csapatható ki az arzén. A kicsapatott víz nálunk már határérték alatti lenne.

Amíg vascsövek voltak a gerinc vezetékek, addig a víztorony levegője és a vascső üledéke arzén mentesítette (ki tudja, mert senki sem mérte, hogy milyen mértékben) a vizünket.
Az üledéket időnként kimosatták a gerinc vezetékből.

Amióta műanyag csövek vannak, vassal kell kezelni a vizet, és ezért kell olyan bolond módra állandóan folyatni a tűzcsapokon keresztül.
Ez a mosatás, amivel az arzént (is) megkötő üledéket eltávolítják.
Bele az esővíz elvezető csatornába, onnan a talajba és a Tiszába...

Az arzént, gyerekkoruktól kezdve finoman adagolva védték évezredek óta az uralkodókat a törvényszerűen bekövetkező arzén mérgezéstől.
Tehát hozzá lehet szoktatni a szervezetet, de természetesen jót nem tesz neki.
Az arzéntól nem leszünk egészségesebbek!

Érdemes a tanulmány következő mondatára felfigyelni:
>
A nagy arzéntartalmú felszín alatti vizek általában enyhén lúgosak (pH=8-9).
<
Most a kopáncsi csodakútra gondolok. Sokan (a barátaim közül is) minden héten elzarándokolnak pár száz liter vízért a csodakútra. Állítólag be is vizsgáltatták, és ez az egyetlen kút sok kilométeres körzetben aminek lúgos a vize.
A hatása már egyetlen kézmosáskor is érezhető, ezt igazolhatom.
Az íze nekem nem tetszik. Olyan, mintha valami beszappanozná a nyelőcsövemet.

A döntést a természetre bíztam.
Kitettem a madaraknak, és azok a hálózati vizet választották inni és fürödni, nem a kopáncsi vizet.
Nekem ennyi elég a döntéshez.

Én biztosan nem fogok minden nap sorba állni a vízműnél zacskós vízért.
Már csak azért sem, mert arról elfelejtettek írni, hogy az a víz mitől arzén mentes, vagy legalább is határérték alatti!?
Van a városnak arzén mentesítóje? A cikk szerint nincs.

Szerintem a város nem fogja megengedni, hogy lejárassa magát azzal, hogy vízárúsító vállakozókat engedjen az önkormányzati tulajdonban működő vízmű ellátási területére.
Ásványvízből pedig több is van a szükségesnél a boltokban.
Ha magamból indulok ki, igazi dögmeleg nyáron csak a csapvíz oltja a szomjamat, pedig van itthon többféle ásványvíz is.

Ez a hisztéria is lecseng majd, mint ahogyan mára a pi víz is a múlté.
Csak azt tudnám, hogy hogyan élünk még?
Azok akik sohasem fogyasztottak pi vizet és azok akik felhagytak vele.






2013-01-17
09:46:59
Előzmény: sándor #37749#37780
Sándor!
Erről az arzénos mizériáról mi a véleményed? Lehet hogy valaki(k) megint jól járnak.
www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/fogy_a_zacskos_viz_hodmezovasarhelyen/2315581/
Fogy a víz: 40ezres városban naponta 50-100 ember visz két liter vizet el. Ez ám a buli.

"Az Európai Bizottság 2012. december 25-ig adott haladékot Magyarországnak, hogy biztosítsa az ivóvizek európai uniós határérték alatti arzén-, bór- és fluoridtartalmát. Az arzént tekintve ez a korábbi magyar szabvány szerinti 50 mikrogramm/liter csökkentése 10 mikrogramm/liter-re. Hódmezővásárhelyen és térségében az összesen közel 20 működő kút jelenleg döntően 13-30 mikrogramm/liter arzén értékű, azaz nem felel meg az immár Magyarországon is hatályos, uniós előírásnak.
Fontos tehát, hogy nem a víz minősége romlott az eddigiekhez képest, hanem a szabályozás szigorodott! Az ivóvíz semmivel sem rosszabb, mint az előző időkben, a szigorúbb uniós előírás azonban megköveteli, hogy csökkentsük a víz arzéntartalmát.
Hódmezővásárhelyen az érintett településrészek többségén a vízben található arzén mennyisége még ezt a szigorúbb, uniós értéket is átlagban csupán minimálisan, 1-2 mikrogramm/liter mennyiséggel haladja meg. A Hódmezővásárhelyen lévő ivóvíz tehát nem veszélyes az emberi fogyasztásra, mégis, mivel meghaladja az immár Magyarországon is hatályos uniós előírást, gondoskodni kell a határértékeknek megfelelő ivóvíz biztosításáról a lakosság részére.
Az első lépés tehát a zacskós víz biztosítása, majd 2-3 hónap múlva víztisztító konténerek (12 db) kerülnek telepítésre a város több területén, amelyekből nyerhető az egészséges ivóvíz. A végleges megoldást a Dél-Alföldi Ivóvízminőség-javító Program megvalósulása jelenti majd, amely az elhúzódó előkészítés miatt azonban csupán 2014-ben valósulhat meg."
Forrás:hodmezovasarhely.hu
2013-01-16
01:52:12
Előzmény: nadtom #37742#37749
nadtom!

Az ivóvíz kérdését alapvetően félreértik.
Nem tengervízből, vagy egy fertőzött mocsár vizéből kell (ma még) ivóvizet előállítanunk.

A különböző fúrt kutak vizét keverve, a hálózatot karbantartva a vízminőség biztosítható. Igaz, nem gleccservíz tisztaságú. Habár olvasva, hogy mit hoznak le a gleccserek az elmúlt évezredekből, talán jobb is.

Legfeljebb egy labornak szükséges a vízből mindent kiszűrni, majd egy meghatározott értékre visszapótolva a szükséges elemeket "új vizet" csinálni.

Az emberi fogyasztásnak mások a normái. Mi beleszületünk a környezetünkbe és együtt élünk vele.
Ezért nem lehet bizonyos helyeken a félévesnél fiatalabb babákat a csapvízben fürdetni, azt itatni velük.
Idővel hozzászoknak a helyi vízhez, mert egyrészt az immunrendszerükben vannak öröklött adottságok, másrészt hozzáidomul a helyi vízhez.
Ezért ihatatlan a tőlünk 30km-re lévő város jódos vize a számunkra. Ők meg a mi termálvizes, olajos vizünket nem tudják megszokni.

Én ezért tartom feleslegesnek az előszűrés-fertőtlenítés-membrános szűrés-visszapótlás rendszerét.
Miért szedünk ki drágán mindent a vízből, ami hasznos, és milyen értékre állítsuk be, ami mindenkinek egyformán hasznos?

Ráadásul olyan áron, amit leírtál.
A rendszer leggyengébb pontja az ember és az általa gyártott készülék.
Az ember tévedhet, okoskodhat.
A készülékhez pár év után nem lehet csere elemeket kapni.
Ha van csere elem, akkor nem megy be a régi helyére. Soroljam?

A menyem magas képzettségű véradós, vérkészítményeket készítő szakember. Ha valaki, akkor ő tud mesélni arról, hogy milyen nehéz a csapvízből akár alap infúziókat is készíteni.
A laborjukban ellenőriztük le a városban egymással versengő három pi vizes kereskedő termékeit. Még a legrosszabb csapvíz is nagyságrendekkel tisztább volt, mint bármelyikük "csodavize". A legtisztábbnak bizonyult pi víztől csak hasmenést lehetett kapni.

A szűrők visszamosása sohasem tökéletes.
Többször leírtam már a szűrés elvét. Mindegy, hogy vízről, vagy levegőről van szó.
Adott egy meghatározott szitaméretű háló. Ezen még a finomabb szennyeződések az induláskor átjutnak.
Ahogyan tömítődik el a szűrő, úgy lesz hatásosabb a szűrése. A szitára rárakódik a kiszűrendő anyag egy része, és ezen már fennakadnak a finomabb frakciók is.
De ez csak egy bizonyos határig működtethető. Amikor eltömődik, akkor vagy meg kell fordítani az áramlás irányát, vagy valamilyen mechanikai behatásnak kitenni a szűrőt, hogy leválljon róla a kosz nagyja.

És itt jön a kérdésem!
Szerinted milyen vízzel mosatják át a vízszűrőt ellenirányban, a tiszta oldal felől? Mennyi öblítő, már előzőleg megtisztított vizet használ fel a berendezés? Ha egyáltalán tisztított vízzel mos vissza.
Milyen úton távozik a kosz és mi kerül a szűrő tiszta oldalára?

Jól felborítják a már kialakult eltömődés egyensúlyi állapotát. A szűrőn maradt fertőző anyagok toxinjai a szűrőtisztítás után szabadabban jutnak át a tiszta oldalra.


Mi vásároltunk egy közepes doboz méretű frakcióelemző készüléket. (Úgy három jobb fajta merci áráért, ami pc-stől, képernyőstől, nyomtatóstól elfért egy íróasztalon.)
Nagyon tiszta vízben kellett minimális őrleményt felkeverni és lézersugarak interferenciájával mérte a szemcsék méretét és számát egy szűk résen átáramoltatva a mérendő keveréket.
Így lehetett megállapítani, hogy meddig kell még tovább őrölni az alapanyagokat.
Mikroszkóp készített álló képet az összetételről, számítógépes adatfeldolgozás minősített.

Lényeg, hogy hárommikronos szűrő volt hozzá előírva a hálózati vízre. Egy átmosatáshoz, a méréshez és a mérés utáni tisztára mosatáshoz nagyjából 0,2 liter vizet használt el a berendezés.
A mi szűrő szállítónk először kapásból igent mondott a szükséges szűrőre. Majd kiderítette, hogy még a gyógyszergyáraknak sem tud ilyen, a bacikat is kiszűrni képes szűrőket szállítani.

Mi általában 20-30 mikronos szűrőkkel dolgoztunk az üzemi laborban.

Végül addig kötöttük sorba 18 mikronos szűrőket, amíg a készülékbe már kezelhető mennyiségű baktérium jutott csak.
A kezelhető azt jelenti, hogy a képernyőn jól elkülöníthetőek voltak a bacik.
A hivatalos kiértékelő programot úgy kellett "deformálni", hogy a bacikat ismerje fel, és hagyja ki a frakcióértékelésből.

Nagyjából ennyit a tiszta vízről.
Hat szűrő sorba kötésénél meg kellett állnunk, mert a hálózati nyomás már nem volt képes átnyomni rajtuk a méréshez szükséges vízmennyiséget.

És ez csak a hálózati víz mechanikai szűrése volt!

2013-01-15
21:26:01
Előzmény: sándor #37672#37742
Sándor,

A reverse osmosis elven működő vízszűrő sem jó?

Amit mi használunk ott az automatika meghatározott időnként átmossa a szűrőt, illetve a kiszűrt bacikat és egyebeket beleengedi a lefolyóba.
A berendezés méri az oldott anyag tartalmat (TDS) ami 5-11 ppm között mozog a lúgosítás az ásványi anyag visszapótlás előtt. A vízszűrő 50ppm fölött automatikusan riaszt, tehát nem valószínű hogy rossz minőségű víz jöjjön ki belőle. Az ára sem volt horror, a cucc kínai de a "lelke" a reverse osmosis szűrő DOW Chemical-es. A beüzemeléshez adtak egy fertőtlenítő folyadékot ami elvileg csírátlanította a rendszert a beüzemelés után. Évente előszűrőcsere, lúgosító, ásványi anyag visszapótló, 2 évente reverse osmosis szűrő csere szükséges.
2013-01-13
00:21:18
Előzmény: bbela #37659#37672
bbela!

Úgy látom alaposan félreértettük egymást.

Én is butaságnak tartom egy lakóházba a hálózati víz fogadásánál a víztisztító felszerelését.
Tévedés ne essék, nem csak egy komoly, hanem egy normál bolyhos, szitás szűrőt sem.
Semmi szükség nincs egy ilyen baktérium telepre.
Természetesen lehetnek kirívó esetek ahol ideiglenesen ezt a megoldást kell alkalmazni, de a hálózati víz tisztaságának biztosítása a szolgáltató feladata.

Ha olvastad, alkalmanként a szilárd szennyeződések ellen én a házi hálózat átmosásával védekezem.

Az álláspontomnak komoly oka van, de a divat hullámokkal értelmetlennek tartom a vitázást.
Én egy olyan cégnél dolgoztam, ahol csak egyetlen üzemcsarnokban több száz kifolyónál volt muszáj egy őrült (reklámokat néző főnök) ötletére ilyen szűrőket felszerelnünk és üzemeltetnünk.
A következő ellenőrzéskor a hatóság kivetette az összesből a betéteket.

Én arra akartam felhívni a figyelmet, hogy minél sterilebben próbálnak élni, annál inkább szaporítják az emberek meguk körül a fertőző forrásokat.

A kórházak a legjobb példák. A kórházban ilyen szempontból nagyobb veszélynek van kitéve egy más szempontból egészséges beteg, mintha otthon maradt volna a megszokott bacijai között.

Amiért kiemeltem a perlátort, az pontosan az, amit leírtam. A rárakódó vízkő felülete ideális megtelepedési helye azoknak a fertőző forrásoknak, amikről 20 éve még nem is tudott a világ. Ilyenek a legionella bizonyos fajtái (is).
Mosakodás közben felhőkben terjed a kifolyó víz körül a baci a levegőben és fertőz.

A mai ember annyi antibiotikummal van fertőzve, hogy az állandóan változó fertőzők ellen védtelen.
Ezért nem véletlen, hogy nem lettünk egészségesebbek, bármennyit fejlődtek a vizsgálatok és a gyógyszerek. Sőt.
Mindent a mesterséges csodaszerktől várunk, közben elfelejtjük a saját immunrendszerünket természetes módon erősíteni.


A házi víztisztítókkal már sok éve feladtam a harcot, de tavaly ősszel megint totális támadás ért.
Felvettem a kesztyűt és szakszerű mintavételezéssel, szakemberrel plusz a forgalmazóval meglátogattunk egy referencia házat.

Elemeire cincáltuk a rendszert.
Egy relatíve egyszerű, de nem olcsó berendezést találtunk. Mechanikai szűrő, aktív szén, UV fertőtlenítés... (A még megfizethető kategória.)

A házban minden korszerűen víztakarékos volt.
Volt olyan vízkör, ahol még annyi vízfogyasztás sem volt naponta, hogy kicserélődjön az oda vezető csőben a víz.
A méretezett keresztmetszetek megválasztásáról nem is hallottak.
Az innen vett mintákban mindenütt erős baktériumos fertőzést, a szűrés után megmaradt anyagok burjánzását mérték. A szaporodásuk az őket normál esetben kordában tartó "ellen" baktériumok hiányában felgyorsult.
A víz nem fertőtlenítetté, hanem mesterségesen eltorzítottan fertőzötté vált.

Az aktív szén állapotát egy közönséges nyomáskülönbség érzékelő jelezte.
Az UV hatása nem minden élő anyagra azonos hatású. Csak addig és annyit működik a rendszer amíg van fogyasztás.
A mechanikai szűrője szót sem érdemel.

A családban volt egy (n)agyon féltett kisbaba.
Ezért a szakember javasolta, hogy ha valóban tisztított vizet akarnak neki biztosítani az első hat hónapban, akkor szereltessék át a víztisztítót arra a kifolyóra, ahonnan a kisbaba vizet kaphat.
A tiszttított vizet azonnal használják fel, akár fürdetésről, akár az etető eszközeinek, vagy a ruháinak a mosásához szükséges.

Az átszoktatása a majdani hálózati vizekre sokkal problémásabb lesz mint a víztisztító nélkül növekedett társaié.

Kiszámolta, hogy ha a család valóban kényes az elfogyasztott víz minőségére, akkor olcsóbban jönnek ki egy ballonos ásványvizes rendszerrel, mint a meglévő víztisztítójukkal, amihez már három év után nem lehetett cserélendő elemeket kapni.

Hogy megfogadták e a tanácsot, nem tudom, de nem is érdekel.
Sajnálom, amikor a szülők butasága örökre tönkreteszi egy csecsemő, egy kisgyerek fejlődő és öröklődő immunrendszerét.











2013-01-12
18:15:31
Előzmény: sándor #37633#37659
Nos én a Dél pesti kórházban dolgoztam jó pár évig. A kórház higiénikus főorvosa is elkezdte vizsgálgatni a bejövő vizet. Mondanom se kel talált is a vízben mindenféle bacit.Én mutattam meg neki személyesen a hálózatot. Megkérdezte hogy
az idomok mivel vannak tömítve, kenderrel volt a válasz.Na ez szólt diadalmasan kikkel cserélni teflonra. Akkor jobb ha építenek egy új kórházat ment a válasz.
Szép csendben elült a dolog, a kórházban még mindig ugyanazok a vezetékek vannak,senki nem halt bele a vízivásba.Egyébként meg egy egész iparág épült már rá erre a vízminőség hisztériára. Drágánál drágább szűrő berendezések.Ha már valaki mindenáron szűrni akarja a vizet, akkor lehet kapni egy három egységes szűrőt ami még elfogadható áron van. Az tökéletesen elég.De ha mindenáron pénzt akar költeni akkor vásároljon ozmózisos szűrőberendezést, csak ne felejtsen el hozzá egy ásványi anyag pótló patront is beépíteni.
Én illetve a családom is a vízművek vizét isszuk, de nincs semmi bajunk tőle.
Én is szerelhetnék be magamnak valami szűrőt de nem látom értelmét.
villam64Válasz erre
2013-01-12
08:32:59
#37637
Én nem gondolom az ivó vizünkben komolyan a legionella baktériumot. Amíg klór van a vízben, addig nem él meg. A víztisztító gépek kiszedik a klórt, elszaporodnak a baktériumok. A franciák nem tettek klórt a vízbe.
2013-01-12
00:57:24
Előzmény: bbela #37628#37633
bbela!

Engem az érdekel, hogy akkor mi az a fekete üledék, ami (ha esetleg sikerül lecsavarnom a perlátort) visszamarad a pohár alján, egy negyedórás vízkőoldás után?
Mert ha csak visszafelé mosatom, vagy vízben áztatom, akkor semmi üledék nem jön ki a perlátorból.

Az meg, hogy mitől lesz beteg az ember?
Nem érünk mi annyit, hogy megkeresse bárki is, hogy hol és mitől fertőződtünk meg.
Egyszerűbb nem túlreagálni és csendben meghalni tüdő gyulladásban. Az legalább egy "ismert" betegség.

Igaz, hogy a következő tanulmány írója nem vízvezeték szerelő, de ezért érdemes elolvasni legalább a kiemelt pár sorát.

www.dokutar.omikk.bme.hu/collections/mgi_fulltext/munkavedelem/2005/06/0605.pdf

>
A Legionella Franciaországban
Franciaországban 1997 óta kísérik fokozott figyelemmel a légiós betegség felbukkanását. Ennek következtében a feltárt megbetegedések száma 6 év alatt 10–20 esetről, 2003-ra 1044-re emelkedett. A betegség kiváltója a Legionella baktérium, amely főként 20–45 °C-os vízben tenyészik. Lenyelése az emberre ártalmatlan, belégzése viszont ún. légiós betegséget okoz, amely halálos is lehet.
64 életképes Legionellatörzs ismert, közülük a Legionella pneu-mophilaa legveszélyesebb. Ez a törzs, amely az eddig bejelentett megbetegedések 90%-áért felelős, a meleg vízhálózatban tenyészik. A többi, kevésbé veszélyes törzs hűtőtornyokban, légkondicionáló rendszerekben, dísz kutakban és levegőpárásító berendezésekben fordulhat elő.

Különbözővállalatok igényeiknek megfelelően többféle módszert dolgoztak ki, de a rutinellenőrzéseket külső szaklaboratóriumokkal is elvégeztethetik. Az SGS Multilab laboratórium például már a Legionella-fertőzés megelőzésétől kezdve közreműködik a baktérium elleni küzdelemben. Feltárja a fertőzés lehetséges forrásait, meghatározza a minta-vételi stratégiát, a sterilitás szabályait betartva vízmintákat vesz, megtisztítja a csapokat és a zuhanyrózsákat, valamint levegőmintákat vesz.
A mintavételt a kritikus pontok elemzése után szakemberek végzik.
<

A tudomány fejlődik, ezért lehet már kapni (igaz aranyáron) öntisztuló, a vízkövet és a lerakódó szennyeződést eltávolító, vízfertőtlenítős perlátorokat.

Azt ne kérdezze meg senki, hogy ebből a szuper bio perlátorból kiürülő kosszal mi lesz, ha a poharamba ürül. Erre a forgalmazója sem tudott válaszolni.
2013-01-11
23:41:17
#37632
Guten Abend!

Nem is tudtam, hogy itt mindenki perfekt németül...:-)

Szerintem egy reverse osmosis-os vízszűrőt érdemes felszerelni (lúgosítóval és ásványi anyag visszapótlóval) a konyhába. Nem kell utána ásványvizet venni és cipelni, nincs klórízű víz, valamint női hormonok a vízben, meg nehézfémek, stb...

Én még a zuhanyra is tettem egy klór és nehézfém szűrő, azóta nem szárad a bőrünk annyira.
2013-01-11
20:55:35
#37628
Tisztelt kommentelők én 43 éve vagyok víz gáz szerelő. De véleményem szerint amit itt olvastam a buborékképzőről vagyis perlátorról az szerintem túlzás.
Tömören szólva túl van a kérdés reagálva. Ha a csaptelepen a szűrő vízköves lesz beleteszem citromsavas oldatba ha lejött a vízkő visszatekerem és ennyi.Még soha nem kaptunk semmi féle nyavalyát a szűrő vagy a buborékképző miatt.
2012-11-07
20:23:19
Előzmény: grano #35204#35207
grano!

Neked biztosan megérné egy 2-3 szűrőből álló, fokozatosan finomodó betétekkel ellátott szűrő egységet telepíteni a bejövő vezetékre.

Ha úgy is ennyit kell vergődnöd vele, akkor biztosan nem hanyagolnád el a szűrőcseréket. Ráadásul a tönkrement alkatrészek árán több évnyi szűrőbetétet is betárolhatnál.

A kioldódás tény, más is panaszkodott már az elfogyó járókerékre, csak akkor a kavitációra hegyeztük ki a kérdést.
A hálózati víz sajnos vagy már a kútból kinyerve is lehet agresszív, de a vegyszerezés, a kötelező fertőtlenítés után biztosan azzá válik.
Ez látható a régi horganyzott csöveken, és valahol olvastam, hogy ez is az egyik oka annak, hogy csak 20 év élettartamot adnak a kpe csövekre.

Felénk, a vízellátás irányában mögöttünk, felépült egy nagy lakótelep.
Pár évvel ezelőttig a mi gerincvezetékünk tőlünk 100m-re véget ért.
A víz meglehetősen rossz minőségű volt.
A lakótelephez építettek egy új gerincet, de a biztonság okáért rákötötték a mi gerincünket is. Most a két gerinc vezeték párhuzamosan látja el a nagy kiterjedésű családi házas telepet.

A vízminőségünk ugrásszerűen javult.
Termálos és nagyon kemény, de már nincs állott íze és sokkal kevesebb benne a hordalék.
A hőfokszabályzós zuhany csapom mindkét bemenő oldalán van egy egy szűrő. Ezeket korábban kéthavonta kellett tisztítani. Mostanában biztos ami biztos félévente tisztítom, de a vízkövön kívül más nincs már rárakódva.

Én még ott tartok a közmondásban, hogy: Bier auf wein, las' es sein...
(Ezt legalább nem kell olvasni sem.)

Biosolar Forum  =>  VÍZ  =>  Vízminőséglapozz: « előző   1, 2, 3   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva