English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Napkollektorok - Vizes rendszerek  =>  Kollektor rézcsőből (BigZ)
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2010-06-06
22:58:03
#6043
BigZ!
Robert!

Így már barátságosabb a dolog. De azért még valószínűleg lehetne faragni ezen is.

A múltkor említettem, hogy hogyan lehet az, hogy társasházaknál jobban megéri napkollektorokat telepíteni, mint egy családi háznál?
A héten olvastam egy, elég szakszerűtlenül fogalmazott újsághírt. Mindenesetre azzal a társasházi megoldással foglalkozott, amiről a lakók mesélték, hogy nagyon megérte nekik belemenni a váltásba.

Egy túlméretezett vákumcsöves rendszer, jó tájolással. Két éve működik. Nem sikerült megtudnom, hogy ki tervezte és építette. A kollektorral együtt kicserélték a ház központi kazánját is egy takarékosabbra. Az üzemeltető lakók szerint, így a két megoldással együtt éves szinten kb 70%-al csökkent a gázfogyasztásuk. A megtérülési idejük összesen hét(?) év a 2009-es gázárakon számolva.

A lényeg, a finanszírozás rendszere. Az egész komplett rendszer (a lakásokhoz nem nyúltak!) 17 millióba került. Senki sem adott a lakásokra ráosztva ekkora jelzálog kölcsönt a háznak. Ezért a jelzálog kölcsönt a beépített berendezésekre vette fel, és kapta meg a lakóközösség.
Hogy ez hogyan sikerült, arról valószínűleg csak az eladó tudna információt adni. A lakók, csak annyit tudnak, hogy ha becsődölne a rendszer, akkor visszakerül a régi kazánjuk.

Kíváncsi lennék, működne e ez a megoldás családiházas méretben is?


2010-06-06
19:24:17
#6042
BigZ,

Emlékezel mit írtam?

"Ez 3000Ft megtakarításnak felel meg."

Ugye a hozam kb a számításaimnak felel meg.
2010-06-06
10:57:36
#6041
Sándor elírtam .A 18 ezer volt a havi eddig, és az összesítés után a difi volt+15700 ,tehát ezek után 15 ezere csökkentették a havi számlánkat.
2010-06-04
08:46:06
#6031
BigZ!

Elég régóta foglalkozom energia gazdálkodással, de ilyet még nem láttam.
Egy 18.000,-Ft-os villanyszámlát nem lehet 2.700,-ra csökkenteni semmilyen napkollektorral, különösen egy öt személyes családnál.

Valami elkerülhette a figyelmedet. Vagy volt közben az előző időszakokról utánfizetési, részszámlázási változás. Vagy áremelés, vagy a korábbiaktól eltérő időpontú mérőleolvasás. Átalánydíjasra való, vagy arról havi leolvasásra történő átállás. Esetleg nem az éjszakaira számlázták a bojler fogyasztását. Egyáltalán mekkora a havi víz (melegvíz) fogyasztásotok?

Legjobb lenne, ha meg tudnád adni az adott időszak villanyóra leolvasási értékeit. Akár az áramszolgáltató számlái alapján. Már abból is ki lehetne indulni.
2.700,-Ft-ból nem tud kijönni egy család havonta. Ez csak 80-100KWh-ra elegendő. Mosás, vasalás, főzés, mikró, hűtő, világítás nagyjából heti 80-100KWh fogyasztást igényel.
2010-06-03
17:57:54
#6023
BigZ,

A lemez nincs a csövekhez forrasztva, így sokkal rosszabb a hatásfok, mint a fémes kapcsolat esetén. Igaz, hogy a lemez felmelegíti a levegőt a dobozban, de az nem ugyanaz!

A dupla üvegezés fémes kontaktus esetén nem növeli, hanem csökkenti a hozamot. Nem véletlenül gyártják így a síkkolektorokat.

Én egyébként nem 50%-ot írtam, hanem az "ötödét", tehát 20%-ot.

Jó meglátás, hogy a szigeteletlen hálózati vizet szállító csövekben melegszik a víz.

2010-06-03
17:22:35
#6022
Robert,
Igen jól látod, csak csövek, A csövek háta mögött viszont lemez van, amit azért gondolok jónak, mivel a nap szemből melegíti a csövet, a lemez pedig hátulról sugároz hőt rá. Így nem csak 50% a hasznos felület. A kollektorban nem mértem, de mint írtam, üres állapotban kiolvadt a forrasztás ami k.b. 230 Celsius fokot enged következtetni. Ez a hőmérséklet, az ón olvadáspontja. És igen dupla hőszigetelt üveggel van lefedve a doboz.
Sándor,
Az lesz következő lépcsőfok, csak a tároló bojlerbe belehegesztett vízcsöveket a kivehető alsó részbe tettem, és így a fűtőszál helyét is tönkre vágtam. A vízcsövek, amik a meleg vizet szállítják két rétegben, üveggyapot-hővisszaverő fólia, csomagoltam, ezért a hőveszteség minimális. A hideg vizet, pedig maga a padlástér is melegíti, mielőtt a kollektorba érne. A fűtőszálat pont a gyér napsütéses alkalmak miatt akarom én is beszerelni. Azért van két bojler jelenleg, mert nem tudtam eddig fűteni a felső tárolót. A család 5 tagú és a havi villanyszámlánk 18.000 volt eddig, nappalival együtt. Én csak annyit tudok, pontos mérések nélkül, hogy az összesítés után 2.720 forintot kellet fizetnünk a 18 helyett. Ez mint írtam, nem biztos, hogy csak a kollektor termelte, de más beruházás nem történt az ügyben. A bojler üzemkész volt, tehát csak rásegített a kollektor. És nos igen , a villanyszámla 70% a meleg víz generálása teszi ki.
2010-06-03
00:09:15
#6014
BigZ!
Robert!

A fotón, a bojlered hideg ágának a betáplálása teljesen megegyezik az én rendszeremmel.
Ha már úgy is beleengeded a mindig frissülő vizet a kollektorba, és az állandóan hálózati nyomás alatt van, akkor miért nem direkt a villanybojlert fűtöd? Egy pici teljesítményű szivattyút igényelne csak a keringtetés. A felső gravitációs tárolód, plusz a hálózat vesztesége bőven több, mint a szivattyú fogyasztása. Tehát megtérülne a szivattyú üzemeltetése.
De ezt te tudod. A hideg időbeni problémák is egy egyszerű leeresztéssel elkerülhetők lennének.

A megtakarítást azért sokallom, mert ha összehasonlítom az én értékeimmel, az enyémek jóval kisebbek.
Nálam 1m2 kollektor az említett időszak átlagában (mert voltak ám sötét napok is, ha 2009-ről van szó!) csak 394KWh-t termelt meg.
Szerintem Robert is csak az adatokból és nem a saját méréseiből mondott véleményt.
Illetve az "elméletileg", az lehetséges lenne, ha nem lenne a valóság!
De a valóságban az említett időszakban én összesen 14KWh-t fizettem a hmv előállításért éjszakai áram formájában. Ez kb 1,5-3%-a annak, amit teljes éjszakai áram használata mellett kellett volna fizetnem. Durván 20.000,-Ft helyett 700,-Ft-ot.
Ezért kérdés, hogy te mennyi várhatóból takarítottad meg a 15.000,-Ft-ot? Mert ez nagyon fogyasztás és családi adottságoktól függő kérdés.

Nem írtad, hogy az említett időszakban ki volt e kapcsolva a villanybojlered, vagy állandóan üzemkész állapotban várta, hogy az áramszolgáltató rákapcsolja az éjszakai áramot.
Én arra tippelek, hogy be volt kapcsolva végig.
Tulajdonképpen ezért tudhattál magad számára számottevően magas megtakarítást elérni, mert egyébként is magas szokott lenni az éjszakai áram fogyasztásotok.

Az áramszolgáltatók trükkjét ha jól emlékszem, már leírtam másutt, de legyen itt mégegyszer, tanulságul az éjszakai áramot használók számára.
A kiindulási alapnak egy 5-10 évvel ezelőtti számlát, azon az éjszakai fogyasztás KWh értéket kell(ene) elővenni. De legjobb, egy a 90-es évek elejéről származó számla. Ugyan az a villanybojler ma 50-80%-al többet fogyaszt, mint annak idején. Csak az emelkedés olyan lassan ment végbe, hogy szinte fel sem tűnt. Mindenki csak a fizetendő összeget nézi, és elfogadja, hogy az áremelések, és az infláció miatt fizeti ma a régi ár többszörösét.
Ebben is van valami, de a többletköltség nagyobb része fogyasztás növekedésből adódó átverés.

Szóval.
Van egy energia törvény. Az áramszolgáltatóknak vannak, természetesen a törvényeknek megfelelő, a szolgáltatási szerződéseinek alapját képező saját működési szabályzatai.
Az éjszakai áramnak ma a lakosság részére alapból két fajtája van. Az alap és a komfort árszabás szerinti. A többiről, pl. a hőszivattyúsról és a más, egyedi megállapodásokról, VIP árszabásokról most ne essen szó.

Az alap most úgy 28,-Ft/KWh körül alakul. Ezért éjjel garantáltan egybefüggő 6 óra, nappal a szolgáltató által megválasztott időszakban plusz összesen 2 óra időtartamra köteles kiadni az éjszakai áramot.
A komfort napi 12 órában + hétvégén 24 órában szolgáltat kb. 34,-Ft/KWh áron.
A komfortot nagyon kevesen választották, önmagában nem éri meg üzemeltetni.
Viszont a szolgáltatónak az általa lekötött energia mennyiséget el kell "adnia", fel kell használnia, mert különben hatalmas büntetést kell fizetnie a fel nem használt, de lekötött feleslegért.
A megoldás?
Az éjszakai bojlerosokra naponta annyiszor adják ki az áramot, hogy azok egyensúlyba hozzák a gazdálkodásukat. Ezt le lehet ellenőrizni. Ha valahol régen szűken volt elég a 120 literes bojler, akkor ma vidáman használhatja a család. Jut melegvíz mindenkinek. Rá kell tenni egy időmérőt a bojlerre, és látható lesz, hogy naponta nem 8 órán át kap éjszakai áramot, hanem akár 16 órán keresztül. Ez azzal jár, hogy ha valaki reggel lezuhanyozik, akkor nem langyos víz várja este, mint régen volt, hanem újból elegendő mennyiségű forró víz. Ha csak egy tányért elmosogat valaki délben, napközben párszor melegvízben kezet mos, a bojler a következő bekapcsoláskor utána fog fűteni.
És akarod vagy sem, igaz nem 34,-Ft-ért, hanem 28,-Ft-ért sokkal több éjszakai áramot fogsz elhasználni, mint indokolt lenne.
Az indokolt alatt azt értem, hogy a bojler térfogata alapból a család igényeinek megfelelő. Tehát elég lenne naponta egyszer, csak éjszaka felfűteni.

A megoldást mindenkinek a fantáziájára bízom.
2010-06-02
21:26:15
#6012
BigZ,

10 csupasz cső van a dobozban? Adszorberlemezeket nem forrasztottál rájuk?
A csupasz csövek esetén az előzőekben írt 500kWh hozam helyett csak az ötöde (felületarányosan), vagyis max 100kWh valószínű (ha üvegezés van a dobozon). Ez 3000Ft megtakarításnak felel meg.

Ebben a témában van szó hasonló vízmelegítőkről.
http://biosolar.hu/forum/293

Egyébként a solahart az egyik legismertebb termoszifonos kollektor gyártó.
2010-06-02
20:18:56
#6010
Íme a vázlat, és a működési elve.



2010-06-02
19:51:29
#6007
A bojler bekötése. Ez majd lerajzolom vázlat szerűen.



2010-06-02
19:45:35
#6006
A szigetelés, most már üveg gyapottal.



2010-06-02
19:44:23
#6005
A doboz maga, Szerintem le fogom műgyantával kezelni, a tartósság kitolása végett.



2010-06-02
19:42:42
#6004
Egy ilyen illesztésnél olvadt ki a forrasztás, mikor víz nélkül kint maradt a napon.



2010-06-02
19:27:58
#6003
Sajna szét kellet buherálnom, egy csepegés miatt, ezért darabokban mutatom meg.Maga a rézcső hálózat.



2010-06-02
19:12:43
#6002
Róbert igen meghozta a gyümölcsét, amit csak az éves leolvasásból következtettem ki, így jött ki az összeg. A tetőn a tartály, a hálózati vízhez van csatlakoztatva, azért hálózati nyomás van mind a kollektorban, mind pedig a tartályban, ami egy bojler, biztonsági szeleppel együtt természetesen. Mivel a 120 literes tartályt 40-45 Celsius fokra melegíti csak fel a 110x70 kollektor, így nem áll fent a túlmelegedés veszélye. Egyébként a bemeneti vízhőmérséklet 20-22 fok, a ki-jöveti 70 fok körüli, a legintenzívebb napsütésben, ezt úgy éri el, hogy lassan kering a víz benne. Megjegyzem ez csak kísérleti méretű volt. Télen sajna le kell engedni a vizet a rendszerből. És a gravitációs pumpán azt értem, hogy keringető szivattyú nélkül, termoszifonos ( meleg víz felfelé áramlik, a hideg le) elven működik.
Sándor : Májustól-augusztusig volt üzemelve, és igen éjszakai árammal működő bojlernek segített rá. A mérés nem feltétlenül pontos, csak az éves számlánkon ennyi megtakarítás jött ki, de lehet hogy kevesebb meleg vizet fogyasztottunk valamennyivel. Ez is okozhatta. Nem voltam az egyik vezetőcégnél sem, csak rádiózom.
Róbert: A Kollektor , amit építettem, először 5 cm-es hungarocellel szigeteltem, és műanyag csőtartót használtam. Hiba volt, mert egyszer üresen kint felejtettem a napon, és az 5 cm-es szigetelés 2 cm-re zsugorodott, ráadásul a rézcső forrasztások is kiolvadtak. És azért amiért konkrétan víz folyik a kollektorban, és nem gáz, így nem kell külön spirált bevezetni a bojlerbe, és szerintem a hatásfoka is sokkal jobb, mint mikor a gázt melegíti a kollektor, majd a bojlerben egy spirálon keresztül adja le a hőt, e dupla meló. Fotót hamarosan készítek, csak legyen elég erőm felmászni a padlásra :D. De lehet inkább lerajzolom.
2010-06-02
15:31:09
#5998
BigZ, Sándor,

Én elhiszem, hogy napközben végzett házimunka során a nem egészen 1m2 jól tájolt kollektorból a nyári 4 hónap alatt kijön 500 kWh. Ez már éjszakai árammal számolva is megvan 15eFt. Elhiszem, mert nem lehetetlen. Mindemellett a villanyóra leolvasása nem egy egzakt mérés.
2010-06-02
13:13:03
#5996
BigZ!

Melyik volt az a négy hónap?

Azt, hogy miért tudtál ennyit megtakarítani, korántsem a kollektorod nyereségéből adódott. Ez túl szép lenne. Ha gondolod, leírom, hogy miként játszák ki az áramszolgáltatók az éjszakai villanybojlereseket. Ha meg nappalival árammal melegítettél, akkor könnyű volt a soknak látszó megtakarítást elérned.
Ez nem cikizés, csak jó, ha szembenézünk a realitásokkal.

Utóirat.
Az egyik vezető cégnél volt már egy BigZ. Azonos vagy vele? Mert akkor nem kérdeztem semmit.
2010-06-01
18:33:40
#5982
BigZ,

Ezek szerint szépen hozott a konyhára az előmelegítés.
A tetőn a tartály nyomás alatt van?
Hogy küszöbölöd ki a nyári túlmelegedést?
Hogy kerülöd el a téli fagykárt?
Mit értesz "gravitáció pumpás vízmelegítő" alatt?

Légy szíves tegyél fel fotókat, ha van, akkor az építésről is. Biztosan érdekel másokat is.
2010-06-01
18:16:03
#5981
Üdv! Én házilag készítettem vízmelegítős rendszert, ami termoszifonos módon üzemel, és a kollektor közvetlen a vizet melegíti, majd ezt egy bojlerbe vezettem, tárolóként üzemel, és ebből a tárolóból, ami a tetőn van, jön le a meleg víz, becsatlakoztatva az árammal működő bojler hideg víz bevezetésébe, így ha megnyitom a meleg vizet, a bojler nem a hideg vizet kapja, hanem egy előmelegített, k.b. 40 Celsius fokosat, azért ennyi, mert egy 110x70 cm kollektor 120 literre van bekötve, mivel csupán kísérletnek szántam. Ez k.b. 4 hónapot üzemelt, és 15.000 Ft. hozott a konyhára. Most csak arra lennék kíváncsi, hogy kapható e valahol gyári olyan kollektor, ami gravitáció pumpás vízmelegítő rendszerhez használható, és nem gázt, hanem vizet keringet.
Biosolar Forum  =>  Napkollektorok - Vizes rendszerek  =>  Kollektor rézcsőből (BigZ)
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva