English  Deutsch
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Alacsony besugárzás hasznosításalapozz: 1, 2   következő »
Mielőtt kérdezel olvasd el a témához tartozó KIEMELT CIKKEKET!
2012-04-16
11:57:10
Előzmény: villam64 #28478#28483
villam64,

Szerintem a probléma megközelítése részedről a valóságtól elrugaszkodott. Jesu és az én válaszom a "Túlélő topikban": http://biosolar.hu/forum/show/28481#28481

villam64Válasz erre
2012-04-16
11:04:35
Előzmény: Jesu #28477#28478
Nem annyira a számolásban tévedsz, hanem az előrelátásomban, és a hozzáállásomban. Róbertnél bejön ez a megtérüléses számolás. Nálam a hobbi és a fogyasztás csökkenés számít. Érzékelem a 10-20 év megtérülési időt, de nem zavar. Napelemek forrasztása folyamatban. 40 cella lesz egy ablakban. A többihez kerül sorba. Nekem inkább olcsó beszerzési források és barkácsolni hajlandó hozzáértő emberek kellenek. A szennyvizet is csökkentem, mert folyik a csatorna biznisz itt. Jól látod. Az emésztőt én is fel fogom használni. Közben szigetelgetek is. A nem gazdaságosság mellett is hajlandó vagyok a CO2 kibocsátásomat csökkenteni. A csepeli szennyvíz tisztítóra felszerelek metánnal működő tüzelőanyagcellát, hogy energiát nyerjek vissza a fekáliámból.



2012-04-16
10:50:17
Előzmény: villam64 #28476#28477
OFF:
"Van fényképezős mobilom, csak a fényképezőjét nem használom"
Mer' biztos nem vagy tinilány FB oldallal, ahol lehet k**válkodni szabadon. ;)

ON: Nem tudom olvastad e az előző beírást, vagy ignorálta a feladatmegoldó központod: ;)

~35kg fa egyenérték. Az kb. 600-800Ft! /ÉV köbméterből visszaszámolva. De ha kirándulsz évi kettőt, akkor ennyit nyesedékből hazaviszel hátizsákban. ;)

(abból indultam ki, hogy kb. 150-200 nap lesz egy szezonban, amikor ""érdemes"" ezt elindítani. Szigorúan elő és utószezon véleményem szerint, vagy pár borúsabb nap akár nyáron)


Mindehhez elhasználsz közben: ~150nap*6-8h*(150W kompresszor+60W szolár szivattyú +2*10-20W keringető szipka (hőcserélők!!!)) energiát.
Alsó hangon: 200-250kWh/év! Forintosítva nappali áramon: 10-12E Huf/év.

Napelemben: +250Wp telepítése. <- ha ez utóbbi termelését nem lehet már elhasználni, mert "akkora felesleg van", akkor oké, de ezt tudom elképzelni a legkevésbé. Erről ismered az álláspontom: az áram, víz, szennyvíz marad utolsónak, mint legnehezebben, legköltségesebben kiváltható/ mellőzhető, "sarc".

Hol tévedek? Hmmm?
villam64Válasz erre
2012-04-16
10:17:52
Előzmény: Jesu #28475#28476
Én egy 170 W-os kompresszorra 12 kW-os vizes hőcserélőt nem tartok kicsinek. Meg kell találnom a kompromisszumot a céljaimnak megfelelő, és a drága, mindent tudó, kihasználatlan csúcskategóriás gép között. Van fényképezős mobilom, csak a fényképezőjét nem használom. Tehát olyan berendezés kell, amit használok. A hőmérséklet szerintem stabil a vizes közeg miatt.
2012-04-16
10:08:45
Előzmény: villam64 #28473#28475
Talán 2,5-3,5-as COP elérhető sima mezei hűtő kompresszorral.
De nagyon soktényezős a dolog, nem csak a kompresszortól függ. Ha eleve kicsi hőcserélőket teszel, már el van rontva. Nem mindegy a hőmérséklet, a stabil üzemállapot, a korrekt kordában tartása a folyamatnak. Ezek mind olyan dolgok, aminél a "múködik" és "korrektül működik" között 50-100E-es eltérések vannak részegységenként!
villam64Válasz erre
2012-04-16
10:00:06
Előzmény: payagyerek #28472#28473
Ezért csináltatnám meg. Van hűtős ismerősöm, hogy mennyire szipkázik nem tudom. Elgondolkodtató, hogy kell-e nekem a szuper kompresszor, vagy az olcsóbb kidobott hűtő kompresszor. Hányas COP jön ki egy sima hűtő kompresszorból a felvázolt kiépítés szerint? És akkor 2 db kisebb hőcserélő 40e helyett 30e-ért?
payagyerekVálasz erre
2012-04-16
09:50:31
Előzmény: villam64 #28467#28472
Ahhoz, hogy 1 normális hőszipkát csinálj (még ha kicsiben is), teljesen ki kell tanulnod 1 szakmát. Ez bár alapjaiban megegyezik a hűtős szakmával, mégis eltér attól. Annál több és főképp másként kell gondolkodni!
Meg persze kell hozzá bőséges árú szerszámapparátus (gáz is!).
2012-04-15
22:31:55
Előzmény: villam64 #28467#28468
Evi talan ~35kg fa egyenertek energiaert fektetnel be 150-200E-et es nem keves munkat. Inkabb ultess orgonabol ~5 metert, megterem. Segit a nap is. ;)
villam64Válasz erre
2012-04-15
21:25:04
Előzmény: Jesu #28465#28467
Nem vagyok benne biztos, hogy plusz 20 cső átbillentette volna a holtponton a napkollektort. Tegnap semmikép. Télen a kevés napsütés miatt és a 50 °C-os tartály hőmérséklet miatt sem indul be a napkollektor. Ezen a bővítés sem segít. Nagyobb felület van kihasználatlanul. A kollektor 40-50 fokon pihen. Ellenben ha 20 fokon járatom akkor lesz X száz Wh hőenergiájú 20 fokos vizem. Amúgy semmi, vagy ha több fény éri, akkor esetleg indul, de használhatatlan hőfokú víz lesz számomra. Ezt a valamennyi mennyiséget egy kisebb tartályba, magasabb hőfokra átviszem. http://apps.biosolar.hu/solar_gain/?coll1=Westech+SP-S58%2F1800A-22&coll2=Westech+SP-S58%2F1800A-22&coll3=Westech+SP-S58%2F1800A-22&ca1=2.4&ca2=2.4&ca3=2.4&pcs1=1&pcs2=1&pcs3=1&col_azm1=-10&col_azm2=-10&col_azm3=-10&col_tilt1=60&col_tilt2=60&col_tilt3=60&Ta1=5&Ta2=25&Ta3=50&buffer_capacity=100&P=3&loss_pipe=3000&contr_p=0&pump_p=0&hd=180&sh=2100&ho_start=1&nap_start=1&ho_stop=12&nap_stop=31&esrc=365.0
Az 50 fokon és a 25 fokon üzemelő kollektor között napi 500 Wh energia adódik. 5 fokig használva, nem lefagyasztva a rendszert napi 1 kWh többlet adódik. A hagyományos rendszerben ez benne marad. Ehhez kell a kicsi hőszivattyú. A helyigénye töredéke, töredék alternatív energia kell hozzá. 94-ben 2128 m3 gáz 40000 ft, 30000-es fizetés mellett. Most ez 298000 ft, 96000-es fizetés mellett. Ha nem szüttyögnék ilyen baromságokkal, megérezném a változást?
2012-04-15
20:43:47
Előzmény: villam64 #28460#28465
De kell neked ennyi hmv?
Nem lenne olcsóbb felrakni még +20 csövet a másik 30 mellé a meglévő és tökéletes rendszer kiegészítésére?

Hőenergiát "olcsóbb összeszedni", mint delejt termelni.
Kicsit azt érzem átesünk a ló túloldalára.
Ha gyönyörködni akarsz a Holdban, nem kell feltétlen űrrepülő hozzá. ;)
villam64Válasz erre
2012-04-15
18:50:05
#28460
Azt valóban átgondolom, és számolom, hogy nálam ~250 kWh szürke energia felesleg marad a napkollektorban. Ezt tudom átkonvertálni ~60 kWh napelem termeléssel. Ehhez még nyáron tudom a felesleges energiát hővé alakítani a tartályok között. Ehhez teljesítmény kiáramlás figyelővel kell vezérelnem a rendszert. Illetve a puffer tartály maradék hőjéből tudok még így éjszakai árammal hmv-t készíteni. Az áthidaló szürke tárolónak a kis teljesítmény miatt elég 50 literes tartály. Ez elég 1 órai működéshez. A rendszernek vagy szigetüzemről, vagy hálózatról kell működnie.
villam64Válasz erre
2012-04-15
18:20:16
Előzmény: Jesu #28454#28458
Persze, ha közösségi társadalomban élnénk, de tolvaj társadalomban élünk. Egyre erősebb kizsákmányolásban, és elnyomásban. Társasház gazdaságosabb? Igen. Megvalósítható? Nem. Marad az egyéni. Majd lehet, hogy megkeresem az ismerősötöket. Ez a berendezés olyan mint bármelyik a háztartásodban, csak gazdaságosabb. Nézz körül a konyhádban, mennyi berendezés gazdaságtalan. Ezért számomra nem a gyors megtérülése számít, hanem a fogyasztásom csökkentése. Vagy átcsoportosítása. Trükközök, hogy jobb legyen. Én még megtehetem. Én nem mókának szánom, hanem háztartási gépnek. Mások mobil klímát vesznek. Számold már ki a gazdaságosságát, megtérülését. Minden elleneset támogatok, amíg a világ ezt követeli tőlem.
Nálunk bevezették a mosó helyiségeket a panelházakban? Nem lenne gazdaságosabb? Még 1000 kérdés lebeg a szemeim előtt.
Addig is maradok hű rabszolgája másoknak.

Meg hát nekem van kollektorom és napelemem, a szomszédaimnak meg nincs. Hogy működjek velük együtt?
2012-04-15
17:48:28
Előzmény: villam64 #28452#28454
Értem én, de valamekkora méreten túl (vagy épp alatta) a decentralizált párhuzamos rendszerek nem rentábilisek. Gondold csak végig: egy 4 lakásos sorházat is meg lehetne oldani ugyanazzal a gépészeti rendszerrel, ami neked van, csak kicsit feljebb kéne skálázni. A méret növelése arányaiban nem növeli a rendszer árát 4*esre! Mekkora nagy pazarlás mindez! :)

Energiatakarékos <-> Pazarló.
Hol is a határvonal? Kiépíteni egyéni rendszert már eleve pazarló, ha kukacoskodni akarok.
Kibucokban kéne élni, közösségi szellemben. ;)

Én gondolkodtam hasonlóban, mint Te, de én abból indultam ki, ami eleve már van: pl. hűtő! Úgy átalakítani, hogy a keletkező hulladékhő felhasználható legyen (konyhai mosdó, mosogató HMV). Vagy a máshol meglévő hideg csökkentse a fogyasztást esetleg.
Ezek hobbi szinten, "kukázott" alapanyagokból jó mókák lehetnek, de még így sem gondolom, hogy megtérül valaha, hiszen ha az ember a befektetett munkát is számolná, igen siralmas lenne a végeredmény.

Az említett (Lajos)szaki ilyeneket csinált meg hűtő-fűtő 2-3 bojler sorban rendszerként. Paya tudna mesélni róla, ha ő maga nem jelenik meg itt, hozzá van a legközelebb, ismerik egymást személyesen is.
villam64Válasz erre
2012-04-15
17:34:33
Előzmény: Jesu #28448#28452
Az amit mondasz, azért nem jó,
- mert egy időben kell a napelemnek és a kollektornak működnie, a kollektor késve működik
- mert a két termelésnek ki kell egészítenie egymást
- a kompresszor teljesítménye nem változtatható
Ezek miatt be kell iktatni a veszteséges tárolást. Ennek megfelelően olcsó, magas hatásfokú, és alacsony fogyasztású rendszernek kell lennie, pont a 10 % termelés miatt. Nem is gondolkodok 1 kW-os fogyasztású hőszivattyún. A 10 %-nak megfelelő fogyasztás vagyis hűtőgép teljesítmény, csak jobb hatásfokkal. A lényeg, hogy az egyébként nem használható hőt használható hőfokra melegítsem. Ma is fűtöttem a kollektorral, és a napelem is dolgozott. Az én inverterem valamiért nincs a listán. És a szabályozással sem értek egyet. Ezért akarom áthidalni ezt a hiányosságot. Azt se felejtsük el, hogy a nagy tartályom is már hőszivattyúként működik, ha alacsonyabb a levegőnél a hőmérséklete. Nyáron ráengedhetem a kis teljesítményű hőszivattyút, amikor elektromos feleslegem van. Nem szállodát akarok üzemeltetni, hanem egy takarékos lakást. Általában azt sem értem, miért akarnak gyorsan felfűteni, és mindent mondjuk hőszivattyúval megvalósítani. Amikor ez éppen nem elég akkor begyújtok a vegyesbe, vagy más eszközt alkalmazok. Több lábon álljon a rendszer. A decentralizált rendszert támogatom.
2012-04-15
16:59:36
Előzmény: villam64 #28434#28448
Megnézve Gaspa és a többiek rendszerének mai/tegnapi szórt fényben termelését, nem vagyok meggyőződve róla, hogy megtermeli a gépnek szükséges mennyiségű energiát 800-1200 Wp. (5-10% között van a hozam szórt fényben látszólag)

Pedig csak úgy lenne értelme, ha azonnal meg is lenne, nem majd egy napos időszak termelését aksizni.
Persze ha azt nézzük, ha van egy 3-4kWp-es rendszer, annak a napi termelése már elég szórt fénynél is. Pl. Bous rendszerének csúcsa leolvashatóan még talán el is vinne egy kis kompresszort ebben az időben is, mivel 300-500Wh-t tud direktben.
villam64Válasz erre
2012-04-15
06:18:52
Előzmény: payagyerek #28431#28434
Payagyerek
Köszönöm. Tehát a kért hőfokokkal 145e-ből ház és vezérlés nélkül, COP 5-tel megvalósítható a hőszipka? Akkor, ez alapján számolok újra a javaslataitok alapján.
Vezérlő:
1. hőfokkapcsoló, mely az 1-es tartály 5-25 °C-a között engedi a működést
2. Feszültség figyelő, mely az akkumulátor bizonyos feszültségei között (13,8-12,4) engedi a működést

payagyerekVálasz erre
2012-04-14
22:40:27
Előzmény: villam64 #28419#28431
Félreértelmeztem. Most már látom, hogy 2 tartály között akarsz hőfokot emelni.

Meg lehet csinálni, de (szerintem) senki nem fogja elvállalni. Persze össze lehet hajigálni 1 ócska gépet, de az meg igen hitvány lesz.
A háztartási hűtő kompresszora nem igazán fajin hozzá. Eleve gyengébb hatásfokú, mint minden más. A konstrukciójánál fogva, valószínűleg nem enged -a tág elpárhőmérséklet miatt- precíz adagolóbeállítást. Vagyis túl nagy lesz az elpároldali túlhevítés, vagy hisztérikusan fog lengeni. Az pedig fos gép!
Amúgy 2db, kis 20lemezes, (24kW-nak hazudott) lemezes HCS elég hozzá, mind2 oldalba.
Cca. árak:
Mini roti kompót - 35e.
2db lemezes HCS - 40e.
Adagoló, dűznivel - 20e.
Csövek, fittingek, szárítószűrő, folyadéktartály, áramlásleső, duópresszosztát, gáztöltet, forraszanyag, stb. apróságok - 50e.

Szumma: 145 rúpia és akkor még nem kapott kasztnit, meg furfang elektronikát.

Persze kukázott motyókból jóval olcsóbban összejön, de annál több melóval és a beállítás, esetleges korrigálás miatt több karton elszívott cigivel. (Bár mini roti kompót még kukázva is fehér holló.)
Szóval fincsi hobbi.
2012-04-14
20:19:33
Előzmény: villam64 #28419#28421
Szerintem a gond ott van, hogy ha csak nem bontott alkatrészekből dolgozol, akkor nem lesz olcsó semmi. Egy akármilyen kompresszor ára 30-50E-től indul. Pillanatok alatt el lehet jutni 100-200E-ig a kész géppel.

Lajosszakit kéne kifaggatni (másik fórumon tolja), ő csinál ilyen tartály sorolásokat, többlépcsős gépeket, bontott hűtőkompresszorral. Neki lennének adatai is.

Csak aztán fel ne találd az Econ-t ;)
villam64Válasz erre
2012-04-14
19:49:25
Előzmény: payagyerek #28412#28419
Payagyerek
Nem ezt kérdeztem. A másik, ez nem a holdkollektor. Itt két tartály között működik a hőszivattyú, tehát nincs ingadozás a kollektor és a napelem kénye kedve szerint, hanem megtervezve, amikor megfelelő ideig, megfelelő mennyiség áll rendelkezésre. Így a COP a legmagasabb érték közelében tartható. Mindig a munkapontban maradna a hőszivattyú, azon kívül lekapcsol a rendszer. A kollektor a tárolóra dolgozik, a napelem az akkumulátorra. Nincs szó egész napos folyamatos üzemről. Tehát tud-e valaki olcsó 100-200 W-os víz-víz hőszivattyút tervezni és készíteni, 20-50 vagy 10-50 megfelelő COP-pal. Milyen COP görbe lehet 5-25 bemenet és 50 kimenet esetén. Én nem fényt mérek a szememmel. Te nem figyeled a kollektorodat és a napelemedet, én igen, és ezek alapján variálok.
payagyerekVálasz erre
2012-04-14
18:22:40
Előzmény: villam64 #28404#28412
Itt mondtad ki a "jelszót", hogy miért nem érdemes küszködni vele:

"A 2,4 m2 kollektor termel az előzőek szerint 50-100 Wh-át ezt kell az 5-ös COP-pal beszorozni."


Ha adott munkaponton battyog a hőszipka 5-ös COP-val és így a kimenő pillanatnyi kakaója 500W, miközben a kompót 100W-ot eszik, akkor 400W pillanatnyi bemenő teljesítményt kér.
Ha ezt az 500W kimenőt löki 1 órán keresztül (500Wh), akkor 400Wh teljesítményt könyörögne ki a kollektorból. Ám az nem ad! Mert érzésed szerint is csak "50-100 Wh-át" fog tejelni.
Ha nem süt a nap, akkor nincs mit tenni.
(Az gyakran csap be minket, hogy az emberi szem nem lineáris fényérzékenységű. Ha 1 cseppet pirkadat van, akkor is ugyanúgy látunk, mint tűző napon, enyhén hunyorogva. Holott 10-20×-os fénymennyiség különbség van. Pupillatorna.)

Másik.

A hőszipka nem azért lesz 5-ös COP-jú, mert mi úgy szeretnénk, vagy azt mondjuk rá, hogy "te vizes vagy", hanem mert tudunk a számára olyan munkapontot biztosítani.
Vagyis:
A lényeg a 2 oldal közti nyomáskülönbség minimalizálása. Tehát a kompót kis kompresszióviszonyon járatása. (Mekkora nyomásemeléssel kell dolgoznia.)

A nyomás egyenesen arányos a hőfokkal. Így ha magas az elpárhőfok és alacsony a kondihőfok, akkor csekély lesz a kompresszióviszony, ergó jó COP-n fog futni a szerkezet.
Ha a kis teljesítményre képes napkolit (mert épp nem süt a nap) leterheljük a hőszipka "fagyasztóképességével" (hőelvonásával), akkor a napkoli vízhőfoka (pár perc múlva) jócskán le fog kókadni, vagy akár le is fog fagyni. Ez a lefagyás azt jelenti, hogy nem +10, vagy +20°-on jár a hőszipka elpárja, hanem inkább durva mínuszon.
Ha ezt a durva mínuszos elpárhőmérsékletet akarjuk a kompóttal átemelni a kondi oldalba 40, vagy akár 50°-ra, akkor oda a kis kompresszióviszony, így oda a betervezett jó COP-is.
Ha mindezt úgy akarjuk, mint a satnya háztartási hűtőkben, ahol ócska kapillárcsöves adagoló van, akkor mégodább leszünk a jó COP-tól.
Persze lehet építeni jó gépet, jó adagolóval, jobb kompresszorral, áramlástechnikai furfangokkal, de minek? Ha nem süt a nap, nincs bejövő energia. Az energiamegmaradás törvénye sem engedné, hogy több legyen a kinyert teljesítmény, mint a bejövő. Csak magasabb hőfokú lehet a kimenet, de a hozzá párosuló vízmennyiség épp annyira kevés, ami egyenlőséget eredményez a bejövő energiával.
villam64Válasz erre
2012-04-14
17:16:39
Előzmény: robert #28409#28410
Természetesen látatlanba csak kalkulálunk. Ezért kellenek a tényleges mérések. A holdkollektor fix üzemű, csak abban a felállásban működik. Ez csak bizonyos feltételek mellett kapcsol be. Egyéb funkcióik mellett. Ez is csak ötlet marad, amíg nem lesznek megfelelő árak, amikkel számolok. Sok esetben a felfűtött nagy tartályt is lehetne használni. Fűtöm a lakást vele, majd amikor alacsony hőfokra csökken, és már nem lehet fűtésre használni, akkor hőszivattyúval átvinni a másik tartályba.
2012-04-14
16:52:21
Előzmény: villam64 #28408#28409
villam64,

Szerintem rosszul méred fel a költségeket, én nem mernék egy fillért sem feltenni rá... de kívánom, hogy legyen igazad!


villam64Válasz erre
2012-04-14
16:45:34
Előzmény: robert #28405#28408
A 100 Ft a mai nap nyeresége. Itt meglévő rendszerről beszélek, nem bővítésről. A 240 kWh plusz kimutatható a kollektornál. Nem működtetem akkor, amikor nem működőképes. Adva vagyon egy ingyen kompresszor. Ehhez kell a két oldalhoz hőcserélő, mely segít a vizes rendszerhez a csatlakozást. Ehhez a feltöltéséhez kell valamennyi kotyvalék, ehhez a hőfokhoz. A víz-víz hőszivattyúnak jobb a hatásfoka a levegő-víz hőszivattyúhoz képest. Az 5-ös garantált bizonyos bemenő hőfokig. Minél melegebbet biztosítasz, egy bizonyos határig növekszik a hatásfok, majd romlik, mert a kompresszor hőcserélő folyadéka nem arra van méretezve. Mint a heat-pipe -nál. Nem kollektort kiváltó rendszerről van szó, hanem a kihasználatlan kollektor időről van szó. 100 Ft cukorkára sem elég, de éves szinten 10 éven belüli megtérülés. Meg intelligens házból indulok ki, decentralizált energia termelőkkel. Nem egy rendszerben gondolkodom.
2012-04-14
16:17:43
Előzmény: villam64 #28404#28405
villam64,

Ha te a napelem termelését veszed alapul (100W), akkor számoljunk avval.

A hőszivattyú COP=5 esetén a napkollektornak 400Wattot kell termelnie, hogy a napelem termelése (100W) ki legyen használva. Ehhez szükséges abszorber felület 200W/m2 besugárzásnál 50% hatásfok mellett 4m2 100W/m2 besugárzásnál 8m2.
Mindez a téli rövid nappalokon 500Watt hőteljesítmény érdekben, amikor mire elég az így megtermelhető energia? Szinte semmire!

Szó sincs arról, hogy a meglévő rendszer hasznosításáról van szó az alacsony besugárzás mellett! A hőszivattyút, napelemet, a napkollektort, a plusz tárolót meg kell finanszírozni, ami a 120ezer sokszorosába kerül.
A kidobott hűtőszekrényből épített COP=5 hőszivattyúról szerintem nem érdemes álmodozni.


2,4-3,6 kWh hőenergia költsége kevesebb, mint 100Ft. Ágyúval a verébre?



Az éjszakai áramon mekkora veszteség van télen, amikor a bojler a lakást fűti?



villam64Válasz erre
2012-04-14
15:53:40
Előzmény: robert #28396#28404
Nem hagytam ki semmit. 20 foknál 50 %-os hatásfokkal számoltam 100-200 W/m2 sugárzásnál. A hőszivattyú 5-ös COP-pal dolgozik, nem a napkollektor. Beadsz neki 100 W-ot és 500 W-ot veszel ki. A 100 W-ot a 710 W napelem termeli, X m2-en. A 2,4 m2 kollektor termel az előzőek szerint 50-100 Wh-át ezt kell az 5-ös COP-pal beszorozni. Veszteség van, de a COP is lehet nagyobb. Amúgy csak a napelem termelése lenne, mert a kollektor az 50 fokos üzemi hőmérsékletet nem éri el, a 20 fokos vizet meg nem tudod fürdésre használni. Önmagában egyik sem üzemképes, csak együtt.
Teljesen felesleges ilyen nagy számokkal dobálóznod. Itt a meglévő rendszer olyankori hasznosítása történik, amikor nem üzemelne. A hőszivattyú hozzáértő kezében nem kerül 120e-nél többe. Itt kidobott hűtő kompresszort kel bekötni csak. Nincs szó folyamatos termelésről. Csak a mai adatokat nézd meg. Napelem, napkollektor. Még figyelembe veendő, amikor a hálózatba táplálok ki ingyen. Az éjszakai áram sem 30 Ft, hanem a veszteség miatt 35-40 Ft.

Pontosítani, és mérni kell. A mai termelésem napelemmel 600 Wh. A hőszivattyú COP-ját nagyban befolyásolja a hőelvonó oldal hőmérséklete. Ezt kell megnövelnem kollektorral. Ha csak a külső közegre hagyatkozom, akkor ez a hőmérséklet folyamatosan csökken. A kollektor meg unatkozik. Ehelyett ráengedem annak a gyenge termelését. Elbukok 50*0,6=30 Ft-ot. Nyerek 5-7*0,6=3-4,2 kWh hőenergiát. Mindkettő olyan kevés, hogy folyamatosan üzemképtelen. A tároló javítja hatásfokot, az átmeneti akkumulátor rontja. Ha lehetne állítani a kompresszor teljesítményén az ideálisabb lenne. 50-300 W között. Nyerek 2,4-3,6 kWh energiát ilyen nap is. Napos időben nem használnám. Pont a teljesítménye és gazdaságossága miatt nem jó a nagy gép ide.
Biosolar Forum  =>  Napkollektoros rendszerek  =>  Alacsony besugárzás hasznosításalapozz: 1, 2   következő »
Copyright © 2005-2017 Bernáth Róbert
Minden jog fenntartva