Légkollektor :: Biosolar Fórum

Homline Forum => Napenergiás rendszerek => Légkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 következő »

kovyhun(51 eddigi hozzászólás) 2010-05-24 21:58:06
köszönöm az információkat. Azt hiszem nekiállok, de hogy végére érek-e az már nem biztos. De jó lenne valamit kihozni belőle, ha már kidobtam rá ha jól emlékszem 70ezret. Udvar felé néz a déli fal, idegenektől talán nem kell félteni, mi meg majd vigyázunk rá. Valami ráakasztató letakarót azért kellene csinálni, ha após nyírja a füvet, akkor röpködnek dolgok. Na meg nyárra is. Még 2 kérdés: -mekkora cső kell minimum ki és beömlőnek? -bírja a belső festék a nagy hőmérsékletet ha esetleg túlmelegedne? Tamás link

kovyhun(51 eddigi hozzászólás)

2010-05-24
21:58:06

köszönöm az információkat.
Azt hiszem nekiállok, de hogy végére érek-e az már nem biztos.
De jó lenne valamit kihozni belőle, ha már kidobtam rá ha jól emlékszem 70ezret.
Udvar felé néz a déli fal, idegenektől talán nem kell félteni, mi meg majd vigyázunk rá. Valami ráakasztató letakarót azért kellene csinálni, ha após nyírja a füvet, akkor röpködnek dolgok. Na meg nyárra is.
Még 2 kérdés:
-mekkora cső kell minimum ki és beömlőnek?
-bírja a belső festék a nagy hőmérsékletet ha esetleg túlmelegedne?

Tamás
link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2010-05-24 21:48:42
Kovyhun Szerintem érdemes. Ámbár nagyon sok véleményt olvashatsz erről. De teljes tapasztalatom még nincs. Idén februárban helyeztem üzembe. Előnye, hogy bárhogy elhelyezhető. És bárhol. Egyik elgondolásomban körbe raknám a falat vele. Veszélye az emberek lennének, semmi más.link

kovyhun(51 eddigi hozzászólás) 2010-05-24 21:33:25
Nem őrlángos, baxi nuvola 240Fi turbós kombi 60l-es beépített hmv tárolóval. A ház déli oldalán van egy kb. 3.5*3m-es kis szoba, tavasszal és ősszel oda nyomhatna egy kis meleget, ne dobozban pihenjenek a csövek. Természetesen elolvasok ezzel kapcsolatban mindent, csak kíváncsi voltam érdemes-e egyáltalán foglalkozni vele. Az említett szoba nyáron felújításra kerül (ablakcserre, villamos hálózat, radiátor), így nyugodtan fúrhatok faraghatok ott. Tamás link

kovyhun(51 eddigi hozzászólás)

2010-05-24
21:33:25

Nem őrlángos, baxi nuvola 240Fi turbós kombi 60l-es beépített hmv tárolóval.
A ház déli oldalán van egy kb. 3.5*3m-es kis szoba, tavasszal és ősszel oda nyomhatna egy kis meleget, ne dobozban pihenjenek a csövek.
Természetesen elolvasok ezzel kapcsolatban mindent, csak kíváncsi voltam érdemes-e egyáltalán foglalkozni vele. Az említett szoba nyáron felújításra kerül (ablakcserre, villamos hálózat, radiátor), így nyugodtan fúrhatok faraghatok ott.

Tamás
link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2010-05-24 21:11:41
Kovyhun Nekem megfelel. Paraméterei hasonlóak az ugyanekkora sörkollektorhoz. Ez csak az első teszt példány. Elődje nincs. Az utódja 220-as álló. Más lesz a becsövezés a hatásfok érdekében. A légkollektoros fűtés rásegítési rendszernél sok minden számít. Nálam a veszteségek miatt a 2 m2 meg sem látszik, csak így április, májusban. Az idei évre 2(2*20) terveztem 2 ganggal. A kivitelezése nem egyszerűbb a sörkollektornál. Sajnos a napenergiás részbe bele kell olvasnod, hogy ne kelljen újból mindent leírnom. Mindemellett nincs összehasonlító teszt a sörkollektorral. Feltételezem, hogy őrlángos a kazánod.link

villam64(1867 eddigi hozzászólás)

2010-05-24
21:11:41

Kovyhun
Nekem megfelel. Paraméterei hasonlóak az ugyanekkora sörkollektorhoz. Ez csak az első teszt példány. Elődje nincs. Az utódja 2*20-as álló. Más lesz a becsövezés a hatásfok érdekében. A légkollektoros fűtés rásegítési rendszernél sok minden számít. Nálam a veszteségek miatt a 2 m2 meg sem látszik, csak így április, májusban. Az idei évre 2*(2*20) terveztem 2 ganggal. A kivitelezése nem egyszerűbb a sörkollektornál. Sajnos a napenergiás részbe bele kell olvasnod, hogy ne kelljen újból mindent leírnom. Mindemellett nincs összehasonlító teszt a sörkollektorral.
Feltételezem, hogy őrlángos a kazánod.link

kovyhun(51 eddigi hozzászólás) 2010-05-24 20:53:00
Köszönöm, de sajnos nekem a grafikonok nem sokat mondanak :( Inkább a tapasztalat érdekelne. Lehet hogy csökkent minimálisan a fogyasztás, de nem észrevehető. 55-60C-ra volt állítva a kazán. Nyáron napi 1-1.5m2 gáz fogy naponta, ez ingadozik attól függően mennyi meleg vizet használunk és mennyit megy a gáztűzhely. A borús és napsütéses napokat sem tudtam megkülönböztetni gázfogyasztás alapján. Egy hónapig nem volt a kazán elé kötve, hanem én abban fürödtem, közvetlenül a kádba engedtem (a kombi kazán a kád fölött van, csak kis átalakítás kellett) Így 80-90c-os víz volt mivel csak én használtam napi 2x belőle. Hát ezt sem vettem észre a fogyasztáson hogy ezt nem kell a kazánnak melegíteni. Persze nem volt semmi mérés, csak szubjektív megfigyelés... De talán lehet a csövekből légkollektor :). Üdv, Tamás link

kovyhun(51 eddigi hozzászólás)

2010-05-24
20:53:00

Köszönöm, de sajnos nekem a grafikonok nem sokat mondanak :(
Inkább a tapasztalat érdekelne.

Lehet hogy csökkent minimálisan a fogyasztás, de nem észrevehető.
55-60C-ra volt állítva a kazán.
Nyáron napi 1-1.5m2 gáz fogy naponta, ez ingadozik attól függően mennyi meleg vizet használunk és mennyit megy a gáztűzhely.
A borús és napsütéses napokat sem tudtam megkülönböztetni gázfogyasztás alapján.
Egy hónapig nem volt a kazán elé kötve, hanem én abban fürödtem, közvetlenül a kádba engedtem (a kombi kazán a kád fölött van, csak kis átalakítás kellett)
Így 80-90c-os víz volt mivel csak én használtam napi 2x belőle.
Hát ezt sem vettem észre a fogyasztáson hogy ezt nem kell a kazánnak melegíteni.
Persze nem volt semmi mérés, csak szubjektív megfigyelés...
De talán lehet a csövekből légkollektor :).

Üdv,
Tamás
link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2010-05-24 20:26:06
Kovyhun http://biosolar.hu/forum/264 http://biosolar.hu/gallery/14link

v_gy(116 eddigi hozzászólás) 2010-05-24 19:59:21
Üdv Ez hogy a csudába lehet hogy 45 fokos átlagbemenőnél nem tapasztaltál gázfogasztás csökkenést? Mi lehet a magyarázata? végyé link

kovyhun(51 eddigi hozzászólás) 2010-05-24 19:27:09
Szia villam, napelem témában találtam erre a fórumra, de meglepve találkoztam itt a vákuumcsöves légkollektorral. Mennyire működőlépes a dolog? Van olyan jó mint egy sörkollektor? Itt pár képen vízszintes elrendezésben láttam a csöveket, így jobb mint függőlegesen? Tavaly üzemelt nekem egy tartályos 15 csöves vizes kollektor a tetőn, (nyomás alá nem helyezhető) hidroforral növeltem a nyomást és a kombi gázkazán elé volt bekötve. átlag kb. 45 C -os víz ment a kazánba, de észrevehető gázfogyasztás csökkenés nem volt :(. Így idén fel sem tettem. Most felcsillant a remény, hogy esetleg valami hasznos dolgot tudnék csinálni belőle :). Érdemes vele foglalkozni? Találok valahol bővebb leírást hozzá? Elkezdtem olvasni ezt a témát az elejétől, de még eltart egy darabig :). Köszönöm. Üdv, Tamáslink

kovyhun(51 eddigi hozzászólás)

2010-05-24
19:27:09

Szia villam,
napelem témában találtam erre a fórumra, de meglepve találkoztam itt a vákuumcsöves légkollektorral.
Mennyire működőlépes a dolog?
Van olyan jó mint egy sörkollektor?
Itt pár képen vízszintes elrendezésben láttam a csöveket, így jobb mint függőlegesen?
Tavaly üzemelt nekem egy tartályos 15 csöves vizes kollektor a tetőn,
(nyomás alá nem helyezhető) hidroforral növeltem a nyomást és a kombi gázkazán elé volt bekötve. átlag kb. 45 C -os víz ment a kazánba, de észrevehető gázfogyasztás csökkenés nem volt :(. Így idén fel sem tettem.
Most felcsillant a remény, hogy esetleg valami hasznos dolgot tudnék csinálni belőle :).
Érdemes vele foglalkozni?
Találok valahol bővebb leírást hozzá?
Elkezdtem olvasni ezt a témát az elejétől, de még eltart egy darabig :).

Köszönöm.
Üdv,
Tamáslink

fakeco(57 eddigi hozzászólás) 2010-04-08 14:46:07
Hali http://energyfuture.ru/air_solar link

sándor(960 eddigi hozzászólás) 2010-03-28 10:36:33
fakeco! Mit ér az emberi tüdő 3000 méter felett? Hiába az a fránya sok hólyagocska, attól a levegőben nem lesz több az oxigén. Akármilyen rapcsos, nagyfelületű abszorbert, vagy festéket használsz, az egységnyi beeső felületedre jutó napfény és annak az energia tartalma akkor sem lesz nagyobb és több. Ezt Robert már valakinek levezette. Ha ez volt a feladvány, akkor hogyan gondolkodjunk tovább?link

sándor(960 eddigi hozzászólás)

2010-03-28
10:36:33

fakeco!

Mit ér az emberi tüdő 3000 méter felett? Hiába az a fránya sok hólyagocska, attól a levegőben nem lesz több az oxigén.

Akármilyen rapcsos, nagyfelületű abszorbert, vagy festéket használsz, az egységnyi beeső felületedre jutó napfény és annak az energia tartalma akkor sem lesz nagyobb és több.

Ezt Robert már valakinek levezette.

Ha ez volt a feladvány, akkor hogyan gondolkodjunk tovább?link

fakeco(57 eddigi hozzászólás) 2010-03-28 00:14:19
Sandor Mi a helyzet az emberi tudovel , kitunoen elfer az ember melkasaban, de mia helyzet azokkal a franya legholyagocskakal mekkora is azoknak a felulete, en ebbol az aspepektusbol vizsgalnam a hihetetlennek tuno eredmenyt!link

sándor(960 eddigi hozzászólás) 2010-03-27 10:38:28
zgrof! Sértődésről, haragról szó nincs. Legfeljebb egy kis dühítő türelmetlenségről. Ha ez egy fórum: - Akkor a kérdésekre válaszoknak kell(ene) jönnie. - Ha valaki felvet egy bármilyen képtelen gondolatot, akkor jönnek egyetértések és ellenérvek is. Cimekkel, adatokkal, elérhetőségekkel, fotókkal. - Mindenki megfogalmazhat és kaphat is kritikát, de ezeket lehetőleg a műszaki, tudományos, fizikai alaptörvények alapján kell (szerintem) megfogalmazni. Ha meg az ember fricskát kap, akkor életbe lép az ősi törvény: csak azzal viccelődnek aki szimpatikus, akit kedvelnek. Ha csak a mostani "vitás" kérdéseket megnézed (pl. az 1700%-os kollektor, vagy villámnak a tervezett vegyes felhasználása), már régen kaphattak volna bárkitől földbe döngölő véleményeket. De a megválaszolt kérdéseink, az ismertetett gondolatmenet, a mellékelt információs forrás, az közölt adatok nem engedik a személyeskedés felé elmenni a dolgokat. Ki tudja, lehet, hogy jó a gondolatmenetük, csak még nem éreztünk rá. Mindeki egy kicsit a saját gondolatai rabja. Részemről semmi gond. Remélem lesz még olyan kérdés ahol találkozunk! Üdv.Sándor link

sándor(960 eddigi hozzászólás)

2010-03-27
10:38:28

zgrof!

Sértődésről, haragról szó nincs. Legfeljebb egy kis dühítő türelmetlenségről.

Ha ez egy fórum:
- Akkor a kérdésekre válaszoknak kell(ene) jönnie.
- Ha valaki felvet egy bármilyen képtelen gondolatot, akkor jönnek egyetértések és ellenérvek is. Cimekkel, adatokkal, elérhetőségekkel, fotókkal.
- Mindenki megfogalmazhat és kaphat is kritikát, de ezeket lehetőleg a műszaki, tudományos, fizikai alaptörvények alapján kell (szerintem) megfogalmazni. Ha meg az ember fricskát kap, akkor életbe lép az ősi törvény: csak azzal viccelődnek aki szimpatikus, akit kedvelnek.

Ha csak a mostani "vitás" kérdéseket megnézed (pl. az 1700%-os kollektor, vagy villámnak a tervezett vegyes felhasználása), már régen kaphattak volna bárkitől földbe döngölő véleményeket. De a megválaszolt kérdéseink, az ismertetett gondolatmenet, a mellékelt információs forrás, az közölt adatok nem engedik a személyeskedés felé elmenni a dolgokat. Ki tudja, lehet, hogy jó a gondolatmenetük, csak még nem éreztünk rá. Mindeki egy kicsit a saját gondolatai rabja.

Részemről semmi gond. Remélem lesz még olyan kérdés ahol találkozunk!

Üdv.Sándor

link

zgrof(30 eddigi hozzászólás) 2010-03-26 11:21:42
Sándor Úgy látom megsértődtél, amit sajnálok. Én is kaptam már olyan visszajelzéseket az érveimmel kapcsolatban itt, ami nem tetszett eddig azonban minden esetben felülemelkedtem rajtuk. NEM AKARTAM ÉS NEM IS FOGOK VÁDASKODNI! Az oldalt és a fórumot jónak találom és továbbra is olvasni fogom, ha valakinek úgy érzem segíteni tudok azt megteszem. Azonban úgy látom bizonyos esetekben nem célszerű a véleményemet leírni, mert most sem sikerült érvelni, ezzel szemben egy „sértődés közeli” állapot alakult ki, aminek semmi értelme sincs. link

zgrof(30 eddigi hozzászólás)

2010-03-26
11:21:42

Sándor

Úgy látom megsértődtél, amit sajnálok. Én is kaptam már olyan visszajelzéseket az érveimmel kapcsolatban itt, ami nem tetszett eddig azonban minden esetben felülemelkedtem rajtuk. NEM AKARTAM ÉS NEM IS FOGOK VÁDASKODNI! Az oldalt és a fórumot jónak találom és továbbra is olvasni fogom, ha valakinek úgy érzem segíteni tudok azt megteszem. Azonban úgy látom bizonyos esetekben nem célszerű a véleményemet leírni, mert most sem sikerült érvelni, ezzel szemben egy „sértődés közeli” állapot alakult ki, aminek semmi értelme sincs.
link

sándor(960 eddigi hozzászólás) 2010-03-26 02:34:39
zgrof! Látom, ebben a kérdésben nem boldogulunk egymással. De ha pl. a hibát az általad említett és elindított másik bejegyzéshez mások által (is) tanúsított érdektelenségben látod, akkor rosszul látod. Ki lett tárgyalva. Ennyi volt a témában. Én akkor is néztem, de mivel ez a kérdés már többször ki volt vesézve, és az általad elképzelt megoldást és keresztmetszeteket a hozzáértők már régen sem találták megfelelőnek, valószínűleg ezért maradtak "érdektelenek". Többen is véleményt nyilvánítottak az elképzelésedről, részben igazat is adtál Robertnek. Ezzel le is zárult az érdeklődésed. Mit tehettünk volna még, ha Te nem állsz elő egy újabb elképzeléssel? A spóráktól már kiütést kapok. Kötve hiszem, hogy nem tudsz róla, hogy a ma már minden olyan légtechnikai berendezést ami embereket szolgál ki, és van olyan része ahol párakicsapódás bekövetkezik, rendszeresen tisztítani, fertőtleníteni kell. Szükség esetén a kiszedett mocskot laborba küldik bevizsgálásra. Én a helyedben már kivettem volna egy dobozt és idenyomtam volna egy, a belsejéről készült reális képet. Bemutattam volna, hogy nincs benne sem por, sem éjjeli víz, sem penész, sem pókháló. Nem lehet, hogy nem akarsz szembesülni a bizonytalan kimenetelű valósággal? Készséggel elismerem, hogy nem rendelkezem kellő ismeretekkel és tájékozottsággal a sörös megoldásról, de ezért ne engem hibáztass! Én szeretnék tájékozottabb lenni, de látod, nem kapok segítséget Tőled sem. Hiába kérdeztem rá félreérthetetlenül(!) az áramszünet esetén fellépő sörösdoboz túlmelegedésre. Te holmi nyitott ajtós, összenyitott lakásban lehetetlen túlmelegedésről oktattál ki. Így sajnos továbbra is tájékozatlan maradok a témában. Az egyszerű emberek lehetőségeiről, az általuk kitalált jó kezdeményezésekről nyitott kapukat döngetsz. Mi páran, pl. zsezse is, építünk, okulunk, bontunk, javítunk, amíg célhoz nem érünk. Én nem építettem magamnak kollektort, hanem láttam, segítettem többet építeni. Ezért vásároltam készen. A rendszeremet ötször építettem át, mert nem elégedtem meg az első "jó" ötleteimmel. Mégis a legkézenfekvőbb, a hatodik átalakítást zsezse ötlete alapján fogom megcsinálni. Tehát nem ülök az eredeti csodás ötleteimen, élvezve azoknak minden valós és vélt előnyeit, hasznát, hanem megyek tovább, amig csak örömet és egy kevés hasznot szerez a dolog. Ami pedig a kis ország és a megújuló technológiát illeti, alighanem Te vagy tájékozatlan. Ezen a fórumon is megfordult már többször az a vélemény (tőlem is), hogy a környezetvédő technológiák sorozatos becsődölése nem véletlen. Egyelőre sokkal több kárt okoznak mint hasznot. Amig a szélturbinák a keresztmetszetükön átfolyó energia mennyiségnek nem egészen 0,02%-át hasznosítják (a fejlesztési cél 0,05%!), addig az elkészítésük lehetetlen lenne ha nem az állam, mi, Te és én fizetnénk néhány cég pofátlanul nagy profitját. Mert a szélturbina a várható élettartama alatt nem fogja kitermelni a valós árát. És mekkora az ökológiai lábnyoma egyetlen szélturbinának? A kisember a kínai piacon vásárol. Vesz egy sportcipőt 1400,-Ft-ért. Egy hét múlva eltörik a talpa. Könnyen kidobja, mert csak 1400-ba került. Használta 7 napig, napi 200 forintért. A gondolkodó kisember (a régi józan paraszti ésszel gondolkodó) vesz 14000,-Ft-ért egy márkásabbat. Ha napi 200 forintig használná, akkor is 70 napig lenne cipője. De mivel a cipő kitart egy évig, naponta 38 forintért volt cipője. Utálom az ilyen példákat, de az energiával való gazdálkodást nem szeretném kínai cipőben látni. Pedig már a jó úton vagyunk ebbe az irányba. Majdnem minden kollektor ott készül. Ne akarjuk már őket is alulról felülmúlni! Én tényleg nem bánnám, ha véleményeket, megoldásokat kellene inkább ütköztetnünk a vádaskodások, minősítgetések helyett. Ebben partner vagyok és leszek. De kérdéseket feltenni, azt megválaszolatlanul hagyva, mellébeszélve, adatok nélkül megválaszolva, már nem kívánok. Pedig érdekel a téma. Figyelemmel kísérem Robert és villám kísérleteit. Megírtam. Igaz ezt is figyelmen kívül hagytad. Mindegy. A szobrom talapzatának emelését egyelőre elnapolom. link

sándor(960 eddigi hozzászólás)

2010-03-26
02:34:39

zgrof!

Látom, ebben a kérdésben nem boldogulunk egymással.

De ha pl. a hibát az általad említett és elindított másik bejegyzéshez mások által (is) tanúsított érdektelenségben látod, akkor rosszul látod. Ki lett tárgyalva. Ennyi volt a témában. Én akkor is néztem, de mivel ez a kérdés már többször ki volt vesézve, és az általad elképzelt megoldást és keresztmetszeteket a hozzáértők már régen sem találták megfelelőnek, valószínűleg ezért maradtak "érdektelenek". Többen is véleményt nyilvánítottak az elképzelésedről, részben igazat is adtál Robertnek. Ezzel le is zárult az érdeklődésed. Mit tehettünk volna még, ha Te nem állsz elő egy újabb elképzeléssel?

A spóráktól már kiütést kapok.
Kötve hiszem, hogy nem tudsz róla, hogy a ma már minden olyan légtechnikai berendezést ami embereket szolgál ki, és van olyan része ahol párakicsapódás bekövetkezik, rendszeresen tisztítani, fertőtleníteni kell. Szükség esetén a kiszedett mocskot laborba küldik bevizsgálásra.
Én a helyedben már kivettem volna egy dobozt és idenyomtam volna egy, a belsejéről készült reális képet. Bemutattam volna, hogy nincs benne sem por, sem éjjeli víz, sem penész, sem pókháló. Nem lehet, hogy nem akarsz szembesülni a bizonytalan kimenetelű valósággal?

Készséggel elismerem, hogy nem rendelkezem kellő ismeretekkel és tájékozottsággal a sörös megoldásról, de ezért ne engem hibáztass!
Én szeretnék tájékozottabb lenni, de látod, nem kapok segítséget Tőled sem.
Hiába kérdeztem rá félreérthetetlenül(!) az áramszünet esetén fellépő sörösdoboz túlmelegedésre. Te holmi nyitott ajtós, összenyitott lakásban lehetetlen túlmelegedésről oktattál ki.
Így sajnos továbbra is tájékozatlan maradok a témában.

Az egyszerű emberek lehetőségeiről, az általuk kitalált jó kezdeményezésekről nyitott kapukat döngetsz. Mi páran, pl. zsezse is, építünk, okulunk, bontunk, javítunk, amíg célhoz nem érünk. Én nem építettem magamnak kollektort, hanem láttam, segítettem többet építeni. Ezért vásároltam készen. A rendszeremet ötször építettem át, mert nem elégedtem meg az első "jó" ötleteimmel. Mégis a legkézenfekvőbb, a hatodik átalakítást zsezse ötlete alapján fogom megcsinálni. Tehát nem ülök az eredeti csodás ötleteimen, élvezve azoknak minden valós és vélt előnyeit, hasznát, hanem megyek tovább, amig csak örömet és egy kevés hasznot szerez a dolog.

Ami pedig a kis ország és a megújuló technológiát illeti, alighanem Te vagy tájékozatlan. Ezen a fórumon is megfordult már többször az a vélemény (tőlem is), hogy a környezetvédő technológiák sorozatos becsődölése nem véletlen. Egyelőre sokkal több kárt okoznak mint hasznot. Amig a szélturbinák a keresztmetszetükön átfolyó energia mennyiségnek nem egészen 0,02%-át hasznosítják (a fejlesztési cél 0,05%!), addig az elkészítésük lehetetlen lenne ha nem az állam, mi, Te és én fizetnénk néhány cég pofátlanul nagy profitját. Mert a szélturbina a várható élettartama alatt nem fogja kitermelni a valós árát.
És mekkora az ökológiai lábnyoma egyetlen szélturbinának?

A kisember a kínai piacon vásárol. Vesz egy sportcipőt 1400,-Ft-ért. Egy hét múlva eltörik a talpa. Könnyen kidobja, mert csak 1400-ba került. Használta 7 napig, napi 200 forintért. A gondolkodó kisember (a régi józan paraszti ésszel gondolkodó) vesz 14000,-Ft-ért egy márkásabbat. Ha napi 200 forintig használná, akkor is 70 napig lenne cipője. De mivel a cipő kitart egy évig, naponta 38 forintért volt cipője.
Utálom az ilyen példákat, de az energiával való gazdálkodást nem szeretném kínai cipőben látni. Pedig már a jó úton vagyunk ebbe az irányba. Majdnem minden kollektor ott készül. Ne akarjuk már őket is alulról felülmúlni!

Én tényleg nem bánnám, ha véleményeket, megoldásokat kellene inkább ütköztetnünk a vádaskodások, minősítgetések helyett. Ebben partner vagyok és leszek. De kérdéseket feltenni, azt megválaszolatlanul hagyva, mellébeszélve, adatok nélkül megválaszolva, már nem kívánok.
Pedig érdekel a téma. Figyelemmel kísérem Robert és villám kísérleteit. Megírtam. Igaz ezt is figyelmen kívül hagytad.

Mindegy. A szobrom talapzatának emelését egyelőre elnapolom.
link

zgrof(30 eddigi hozzászólás) 2010-03-25 16:21:51
Sándor, Nem megbántani akarok senkit. Az érveid és kérdéseid tükrözik a tájékozatlanságodat. Valóban korábban írtam és most is úgy gondolom, hogy van a készülékben párakicsapódás, azonban továbbra is állítom, hogy véleményem szerint a penészgomba nem tud megélni benne. Ha nem képes tartósan megélni benne, akkor nem tud spórákat sem fejleszteni. Milyen meggyőző bemutatásra vagy kíváncsi, ha tudok szívesen válaszolok?! Valóban írtak üresjárati 100 fok fölötti hőmérsékletről azonban ez nyáron (működés mentes) időszakban és nem fűtési időszakban (időszakos üzemszüneti) következik be. Sajnos itt újra önkéntelenül a vizes rendszerekből indultál ki. A fűtési időszakban gyakorlatilag a szabályozás csak a be illetve a korlátozott besugárzásos időszakoknál (visszaeső egyensúlyi léghőmérséklet) bekövetkező kikapcsolásra korlátozódik. Itt nem tud a vizes rendszerhez hasonlóan túlfűtés bekövetkezni (nálam egy szobát fűt azonban a nyitott szobaajtó miatt akkora légtér áll rendelkezésre, amit nem tud túlfűteni). Mivel jómagam is mérnök ember vagyok, tudom mennyire fontosak a mért adatok. Azonban magának a mérésnek és a vizsgálatnak is különböző szintjei és módjai lehetnek. A Robert féle mérési sorozat nagyon hasznos és megadhatja a számszerűsített adatokra vágyók részére a bizonyosságot. Amit én kezdettől fogva hiányolok az annak a ténynek a megállapítása, hogy ezek a berendezések nem a hatásfokukban vagy a minőségükben, hanem a bekerülési költségek alacsony mivoltában illetve abban fontosak, hogy szélesebb rétegek számára is elérhetők. Sajnos az általad sörösökként emlegetett csapatnak időnként igen komoly „szakmai” mellényúlásai is vannak. Igen jó példa erre a teljesítménnyel és a hatásfokkal kapcsolatos időnkénti zavar. Azt azonban nem szabad elfelejteni, hogy egyszerű embereknek is lehetnek jó kezdeményezései. Hidd el én is jobban szeretném, ha ez a kis ország lenne a világelső és példaértékű a megújuló technológiák felhasználásában. Ettől azonban mind az ismeretekbeli mind az anyagi lehetőségeinkben sajnos igen távol állunk. Végezetül a vélemények „ütköztetése” szerintem a legjobb módja annak, hogy az esetleges rejtett hibákra fény derülhessen. Nekem csak annyi gondom volt és van, hogy időnként olyan alapokból indulsz ki, ami azt tükrözi, hogy nincs elég ismereted (nem bántani akarlak ez csak egyszerű tényközlés volt). Véleményem szerint nem kell megfelelned senkinek különösen nem nekem. Mindig szükség van a kétkedőkre (még akkor is, ha ez néha éppen a kétkedőnek hálátlan feladat). Korábban próbáltam indítani egy bejegyzést HMV előállítás házi készítésű berendezéssel címmel ami nem váltott ki különösebb érdeklődést. Ha gondolod, nézd meg mert pontosan az építő jellegű kritikára lennék kíváncsi! link

zgrof(30 eddigi hozzászólás)

2010-03-25
16:21:51

Sándor,

Nem megbántani akarok senkit. Az érveid és kérdéseid tükrözik a tájékozatlanságodat.
Valóban korábban írtam és most is úgy gondolom, hogy van a készülékben párakicsapódás, azonban továbbra is állítom, hogy véleményem szerint a penészgomba nem tud megélni benne. Ha nem képes tartósan megélni benne, akkor nem tud spórákat sem fejleszteni.
Milyen meggyőző bemutatásra vagy kíváncsi, ha tudok szívesen válaszolok?!

Valóban írtak üresjárati 100 fok fölötti hőmérsékletről azonban ez nyáron (működés mentes) időszakban és nem fűtési időszakban (időszakos üzemszüneti) következik be. Sajnos itt újra önkéntelenül a vizes rendszerekből indultál ki. A fűtési időszakban gyakorlatilag a szabályozás csak a be illetve a korlátozott besugárzásos időszakoknál (visszaeső egyensúlyi léghőmérséklet) bekövetkező kikapcsolásra korlátozódik. Itt nem tud a vizes rendszerhez hasonlóan túlfűtés bekövetkezni (nálam egy szobát fűt azonban a nyitott szobaajtó miatt akkora légtér áll rendelkezésre, amit nem tud túlfűteni).

Mivel jómagam is mérnök ember vagyok, tudom mennyire fontosak a mért adatok. Azonban magának a mérésnek és a vizsgálatnak is különböző szintjei és módjai lehetnek. A Robert féle mérési sorozat nagyon hasznos és megadhatja a számszerűsített adatokra vágyók részére a bizonyosságot. Amit én kezdettől fogva hiányolok az annak a ténynek a megállapítása, hogy ezek a berendezések nem a hatásfokukban vagy a minőségükben, hanem a bekerülési költségek alacsony mivoltában illetve abban fontosak, hogy szélesebb rétegek számára is elérhetők.
Sajnos az általad sörösökként emlegetett csapatnak időnként igen komoly „szakmai” mellényúlásai is vannak. Igen jó példa erre a teljesítménnyel és a hatásfokkal kapcsolatos időnkénti zavar. Azt azonban nem szabad elfelejteni, hogy egyszerű embereknek is lehetnek jó kezdeményezései. Hidd el én is jobban szeretném, ha ez a kis ország lenne a világelső és példaértékű a megújuló technológiák felhasználásában. Ettől azonban mind az ismeretekbeli mind az anyagi lehetőségeinkben sajnos igen távol állunk.

Végezetül a vélemények „ütköztetése” szerintem a legjobb módja annak, hogy az esetleges rejtett hibákra fény derülhessen. Nekem csak annyi gondom volt és van, hogy időnként olyan alapokból indulsz ki, ami azt tükrözi, hogy nincs elég ismereted (nem bántani akarlak ez csak egyszerű tényközlés volt). Véleményem szerint nem kell megfelelned senkinek különösen nem nekem. Mindig szükség van a kétkedőkre (még akkor is, ha ez néha éppen a kétkedőnek hálátlan feladat).

Korábban próbáltam indítani egy bejegyzést HMV előállítás házi készítésű berendezéssel címmel ami nem váltott ki különösebb érdeklődést. Ha gondolod, nézd meg mert pontosan az építő jellegű kritikára lennék kíváncsi!
link

sándor(960 eddigi hozzászólás) 2010-03-25 01:16:56
zgrof! Jól látod. Csak annak hiszek ami bizonyított. Ez így volt 2009 augusztusában amikor a vita elindult, és így van nálam ma is. Az általad most mellékessé minősített, az egészségügyi kockázatokat érintő megjegyzésedre: 2009-08-11 20:02-es véleményedben még elismerted, hogy lehetnek minimális egészségügyi kockázatok. Mi változott azóta? Ahogyan a penészes szobasarokból sem lehet alapos változtatások nélkül eltávolítani a penészt, úgy ha egyszer bevette magát a sörösdobozba, akkor onnan sem. Márpedig a párás szobalevegő az éjszakai lehűlés alkalmával akarod vagy sem, ott le fog csapódni. A penész pedig a fémen is megél, beszárad, megmarad. Lásd azokat a kétségbe esett kérdéseket, ahol nyáron kiszárad a penész a sarokból, ősszel, csináljanak bármilyen festést, takarítást, visszajön. (Nem én írtam ezeket a hozzászólásokat!) Ezeket és az egyéb, kételkedő érveimet akkor és azóta is következetesen felsorolom és kérdezem. Pontosan azért, mert vettem a fáradtságot és alaposan tanulmányoztam a rendszert, de csak káoszt és elfogultságot találtam. Sajnos, mint látod, kritikát könnyebben kapok (Tőled is), mint meggyőző bemutatást, számítást, fotót, stb. Ami az égett levegő szagot érinti: Sörösök írták, hogy az üresjárati (tehát pl. a gyakorlatban is előforduló áramszünetek idején keletkező) hőmérséklet meghaladja a 100 fokot. Ezzel akarták bizonyítani a kollektor "jóságát". Tehát mit csinál a kollektorod ilyen esetben? A ventillátor újraindulása esetén mi lesz a dobozokban lévő 70-100 liter forró levegővel? Ugye érzed az ellentmondást az érvedben? Mert én igen. Bebüdösíti a szobát, vagy nem tud 50 foknál jobban üresjáratban sem felmelegedni. Hm? A megtérülésről csak annyit, hogy aki listát írt le itt a fórumban akár ajánlatban, akár saját építéséről, az a Tiednél jóval magasabb árakat adott meg. Miért? Megmondom. Ha nekem van egy két m2-es tábla spec. üvegem amit több éve vásároltam, akkor azt én nem hagyom ki a bekerülési költségből csak azért, mert nem most a söröshöz vásároltam. Máris megvan a 17 eFt. És a többi anyag? A beszerzés, az utánajárás költsége? De ezzel nem szeretném senki örömét elrontani. Ha végig követted a "fejlődésemet" sörös ügyben, én voltam az, aki javaslatot tettem egy Robertnek (egy hozzászólásomban) egy "hihető" kollektor megépítésére és bemérésére. Illetve arra, hogy csak úgy látnánk tisztán, ha ezt valaki megcsinálná. Azért fejlődtem kínomban idáig, mert miután a sörösöktől nem jött semmi konkrétum, hihető adat, kénytelen voltam elkezdeni számolni, tervezni. Megdöbbentem, amikor láttam benne fantáziát. De azért a hiányosságairól egy percig sem feledkeztem el! Azóta sem. Mint olvashattad, elvégeztem az első összevetést (a kevés termelés miatt még alig értékelhető) Robert féle adatokra. És a sörös győzött! Legalább is a számokban. Mert a vizsgált időszakban a termelés gazdaságilag, megtérülésileg még értékelhetetlenül kevés volt. De ettől én még nem szégyenlem elismerni ezt az eredményt. Sőt, még kíváncsibb lettem, hogy hogyan fog majd alakulni ha lesz igazi napsütés. Amiben biztos vagyok, a vizes rendszerek akkor is produkálnak megtérülést, amikor a sörösök kikapcsolják a ventillátoraikat. De ez már a gazdaságossági oldalra tartozik. Szóval és végül, ne hidd, hogy nem vagyok meggyőzhető. Itt a lehetőség, győzzél meg hihető adatokkal, mérésekkel, fotókkal, stb. De amit ma olvastam itt egy 1700%-os átalakítási teljesítményről, hát ez az amitől félek. Tudom, hogy ebben az eredményben semmi rossz szándék, elemi butaság nincs, csak valami mérési-értelmezési probléma lehet az ok. Bocsánatot kérek, hogy ezt megemlítettem, de ebből is láthatod, milyen könnyű "nem elhinnem" bizonyos állításokat. 2010.03.25.08:05 körül. Még némi apróság, ami talán módosíthatja a "megítélésemet". Annak idején komolyan érdekelt, de még ma is fokozott figyelemmel kísérem a külső-belső hőszigetelésről folyó vitát. A -hőszigetelés fejezet-ben 2008.12.12-én 21:46 szóvá tettem néhány megfigyelésemet a pára közlekedéséről, a megjelenéséről és az általa okozott hibákról egy külső, akármilyen "cell" szigetelésű háznál. Ha csak kritizálni akarnék, akkor most magasíthatnék egy sort a majdani szobrom talpazatán, csak újra elő kellene hozakodnom vele, ti. "én már akkor megmondtam". De nem teszem, megteszik ezt mások. A témában nálam jobban felkészült emberek. A "károsult" ház tulajdonosa már pereskedni készül, de egyelőre úgy néz ki, hogy mindenki betartotta a sorban előtte lévő résztvevő (mester, üzletkötő, forgalmazó, szakértő, tervező, gyártó) előírásait. Ergo, a tulaj a felelős, mert nem járt el kellő alapossággal a szigetelési módszer kiválasztásánál. Szivesen támogatnám a ragasztó felvitel, a táblák közötti zárás mellett-ellen érvelőket fotókkal a házról, de a per miatt nem engedélyezték. És én sem akarom magamra zúdítani egyik világcég jogászait sem. Tehát kritizálni lehet így is, meg úgy is. Az idő, a gyakorlat, a mérések ítéletet mondanak majd a mi csörténk felett is. Csak nehogy károsodjon valakinek az egészsége a sörkollektor miatt! Kíváncsi vagyok, hogy most hogyan látod? Eljutottam e már addig a "tanulmányozásban", hogy Neked is megfeleljen? link

sándor(960 eddigi hozzászólás)

2010-03-25
01:16:56

zgrof!

Jól látod. Csak annak hiszek ami bizonyított. Ez így volt 2009 augusztusában amikor a vita elindult, és így van nálam ma is.

Az általad most mellékessé minősített, az egészségügyi kockázatokat érintő megjegyzésedre:
2009-08-11 20:02-es véleményedben még elismerted, hogy lehetnek minimális egészségügyi kockázatok. Mi változott azóta? Ahogyan a penészes szobasarokból sem lehet alapos változtatások nélkül eltávolítani a penészt, úgy ha egyszer bevette magát a sörösdobozba, akkor onnan sem. Márpedig a párás szobalevegő az éjszakai lehűlés alkalmával akarod vagy sem, ott le fog csapódni. A penész pedig a fémen is megél, beszárad, megmarad. Lásd azokat a kétségbe esett kérdéseket, ahol nyáron kiszárad a penész a sarokból, ősszel, csináljanak bármilyen festést, takarítást, visszajön. (Nem én írtam ezeket a hozzászólásokat!)

Ezeket és az egyéb, kételkedő érveimet akkor és azóta is következetesen felsorolom és kérdezem. Pontosan azért, mert vettem a fáradtságot és alaposan tanulmányoztam a rendszert, de csak káoszt és elfogultságot találtam. Sajnos, mint látod, kritikát könnyebben kapok (Tőled is), mint meggyőző bemutatást, számítást, fotót, stb.

Ami az égett levegő szagot érinti:
Sörösök írták, hogy az üresjárati (tehát pl. a gyakorlatban is előforduló áramszünetek idején keletkező) hőmérséklet meghaladja a 100 fokot. Ezzel akarták bizonyítani a kollektor "jóságát".
Tehát mit csinál a kollektorod ilyen esetben? A ventillátor újraindulása esetén mi lesz a dobozokban lévő 70-100 liter forró levegővel?
Ugye érzed az ellentmondást az érvedben? Mert én igen. Bebüdösíti a szobát, vagy nem tud 50 foknál jobban üresjáratban sem felmelegedni. Hm?

A megtérülésről csak annyit, hogy aki listát írt le itt a fórumban akár ajánlatban, akár saját építéséről, az a Tiednél jóval magasabb árakat adott meg. Miért? Megmondom. Ha nekem van egy két m2-es tábla spec. üvegem amit több éve vásároltam, akkor azt én nem hagyom ki a bekerülési költségből csak azért, mert nem most a söröshöz vásároltam. Máris megvan a 17 eFt. És a többi anyag? A beszerzés, az utánajárás költsége?
De ezzel nem szeretném senki örömét elrontani.

Ha végig követted a "fejlődésemet" sörös ügyben, én voltam az, aki javaslatot tettem egy Robertnek (egy hozzászólásomban) egy "hihető" kollektor megépítésére és bemérésére. Illetve arra, hogy csak úgy látnánk tisztán, ha ezt valaki megcsinálná.
Azért fejlődtem kínomban idáig, mert miután a sörösöktől nem jött semmi konkrétum, hihető adat, kénytelen voltam elkezdeni számolni, tervezni.
Megdöbbentem, amikor láttam benne fantáziát. De azért a hiányosságairól egy percig sem feledkeztem el! Azóta sem.

Mint olvashattad, elvégeztem az első összevetést (a kevés termelés miatt még alig értékelhető) Robert féle adatokra. És a sörös győzött! Legalább is a számokban. Mert a vizsgált időszakban a termelés gazdaságilag, megtérülésileg még értékelhetetlenül kevés volt.
De ettől én még nem szégyenlem elismerni ezt az eredményt. Sőt, még kíváncsibb lettem, hogy hogyan fog majd alakulni ha lesz igazi napsütés.
Amiben biztos vagyok, a vizes rendszerek akkor is produkálnak megtérülést, amikor a sörösök kikapcsolják a ventillátoraikat. De ez már a gazdaságossági oldalra tartozik.

Szóval és végül, ne hidd, hogy nem vagyok meggyőzhető. Itt a lehetőség, győzzél meg hihető adatokkal, mérésekkel, fotókkal, stb.
De amit ma olvastam itt egy 1700%-os átalakítási teljesítményről, hát ez az amitől félek. Tudom, hogy ebben az eredményben semmi rossz szándék, elemi butaság nincs, csak valami mérési-értelmezési probléma lehet az ok. Bocsánatot kérek, hogy ezt megemlítettem, de ebből is láthatod, milyen könnyű "nem elhinnem" bizonyos állításokat.

2010.03.25.08:05 körül.
Még némi apróság, ami talán módosíthatja a "megítélésemet".
Annak idején komolyan érdekelt, de még ma is fokozott figyelemmel kísérem a külső-belső hőszigetelésről folyó vitát.
A -hőszigetelés fejezet-ben 2008.12.12-én 21:46 szóvá tettem néhány megfigyelésemet a pára közlekedéséről, a megjelenéséről és az általa okozott hibákról egy külső, akármilyen "cell" szigetelésű háznál.
Ha csak kritizálni akarnék, akkor most magasíthatnék egy sort a majdani szobrom talpazatán, csak újra elő kellene hozakodnom vele, ti. "én már akkor megmondtam".
De nem teszem, megteszik ezt mások. A témában nálam jobban felkészült emberek. A "károsult" ház tulajdonosa már pereskedni készül, de egyelőre úgy néz ki, hogy mindenki betartotta a sorban előtte lévő résztvevő (mester, üzletkötő, forgalmazó, szakértő, tervező, gyártó) előírásait. Ergo, a tulaj a felelős, mert nem járt el kellő alapossággal a szigetelési módszer kiválasztásánál. Szivesen támogatnám a ragasztó felvitel, a táblák közötti zárás mellett-ellen érvelőket fotókkal a házról, de a per miatt nem engedélyezték. És én sem akarom magamra zúdítani egyik világcég jogászait sem.

Tehát kritizálni lehet így is, meg úgy is. Az idő, a gyakorlat, a mérések ítéletet mondanak majd a mi csörténk felett is. Csak nehogy károsodjon valakinek az egészsége a sörkollektor miatt!
Kíváncsi vagyok, hogy most hogyan látod? Eljutottam e már addig a "tanulmányozásban", hogy Neked is megfeleljen?

link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2010-03-24 17:39:00
A légkollektornál nincs fagy veszély, mint a vizes kollektornál. Nyáron felesleg van, tehát beépítek levegő-víz hőcserélőt. Így rajta lesz a tartályon. A jelenlegi bevezetés helyett a tetőtérbe behozás után leviszem a csöveket a lakótérbe. 20 cm * 6 cm-es téglalap alakú csövezés lesz. Tehát leállok a kör metszetű csövezéssel. Így beépül a felső sarokba. Ezzel a déli oldalról átviszem az északi oldalra. Ahol kell leágazást csinálok a befújásra. Két csőrendszert viszek végig. A több ponton történő befújás után a zajszint is csökken, és huzat sem lesz érezhető. Mindegyik kap 220 csövet és 200-as ventilátort. Így br.: 4.6 és 4.6 m2 kollektor lesz. Azt, hogy külön kapnak-e nyárra levegő-víz hőcserélőt vagy közösen még nem tudom. Most tavaszra az első 220-ast tervezem üzembe helyezni a levegő-víz hőcserélővel. Természetesen minden egység a lakásban lesz. Gondolkodom lemezekből megépített ellenáramú levegő-levegő hőcserélők beiktatásával, melyekkel a benti levegőt vezetném ki. 2-4 méteren járatnám szembe a levegőt. Ez a lemezes szerintem még így is töredéke egy levegő hőcserélőnek (rekuperátor). Az előmelegített levegőt küldöm a légkollektorba. Sem a csövek takarása a sarokban, sem a hőcserélők takarása nem gond, mert nem állnak el nagyon a faltól. Megfelelő helyeken visszacsapók és porszűrők. A sima sörkollektor megtérülését majd Róbert számolgatja a mérései alapján. 2 m2 kollektortól ne várjunk egy lakásra nagy eredményt. Az én lakásom szigeteltsége alapján, majd a 9.2 m2 mutat majd valamit. Az lesz nálam 8 m2 lakásra 1 m2 kollektor. Ez 8 az 1-hez. Normál lakásoknál 5 az 1-hez, megfelelően szigeteltnél 10 az 1-hez.link

villam64(1867 eddigi hozzászólás)

2010-03-24
17:39:00

A légkollektornál nincs fagy veszély, mint a vizes kollektornál. Nyáron felesleg van, tehát beépítek levegő-víz hőcserélőt. Így rajta lesz a tartályon. A jelenlegi bevezetés helyett a tetőtérbe behozás után leviszem a csöveket a lakótérbe. 20 cm * 6 cm-es téglalap alakú csövezés lesz. Tehát leállok a kör metszetű csövezéssel. Így beépül a felső sarokba. Ezzel a déli oldalról átviszem az északi oldalra. Ahol kell leágazást csinálok a befújásra. Két csőrendszert viszek végig. A több ponton történő befújás után a zajszint is csökken, és huzat sem lesz érezhető. Mindegyik kap 2*20 csövet és 200-as ventilátort. Így br.: 4.6 és 4.6 m2 kollektor lesz. Azt, hogy külön kapnak-e nyárra levegő-víz hőcserélőt vagy közösen még nem tudom. Most tavaszra az első 2*20-ast tervezem üzembe helyezni a levegő-víz hőcserélővel. Természetesen minden egység a lakásban lesz. Gondolkodom lemezekből megépített ellenáramú levegő-levegő hőcserélők beiktatásával, melyekkel a benti levegőt vezetném ki. 2-4 méteren járatnám szembe a levegőt. Ez a lemezes szerintem még így is töredéke egy levegő hőcserélőnek (rekuperátor). Az előmelegített levegőt küldöm a légkollektorba. Sem a csövek takarása a sarokban, sem a hőcserélők takarása nem gond, mert nem állnak el nagyon a faltól. Megfelelő helyeken visszacsapók és porszűrők. A sima sörkollektor megtérülését majd Róbert számolgatja a mérései alapján.
2 m2 kollektortól ne várjunk egy lakásra nagy eredményt. Az én lakásom szigeteltsége alapján, majd a 9.2 m2 mutat majd valamit. Az lesz nálam 8 m2 lakásra 1 m2 kollektor. Ez 8 az 1-hez. Normál lakásoknál 5 az 1-hez, megfelelően szigeteltnél 10 az 1-hez.link

zgrof(30 eddigi hozzászólás) 2010-03-24 13:01:45
Sándor Ha jól emlékszem a szilikonnal és a megtelepedő penészgombákkal kapcsolatosan elég kimerítő vitánk volt korábban (így ezekre, ha nem haragszol nem térnék ki ismét). Úgy látom egyszerűen nem akarsz mástól származó érvelést elfogadni, ha az ellentétes az elgondolásaiddal. Ha végre eljutnál addig, hogy megfelelően tanulmányozod a szerkezetét és a működését a berendezésnek, akkor rá kellene jönnöd, hogy a HMV kollektorokhoz hasonlóan itt is kialakul egy egyensúlyi állapot és egy ehhez tatozó hőmérséklet így a 100 fok közeli vagy a fölötti üzemi hőmérséklet csak akkor lehetséges ha jelentősen alul van méretezve a ventilátor. Üzemszünet (nyári meleg hónapok) idején NINCS ÁRAMLÁS a belső tér felé így nem lehetséges kellemetlen égett szag lakásba jutása sem. A légmozgás összefüggésben van a helyes ventilátor megválasztással és a beáramlás irányával. A klímaberendezéseket is el lehet jól és rosszul is helyezni és ettől függően lehet kellemes vagy kellemetlen a befújt levegő. A megtérülés minden esetben a megtakarítás és a bekerülési költségtől függ. A saját 2 m2-es kollektorom kb. 17.000 Ft-ba került (ventilátorom már megvolt). link

zgrof(30 eddigi hozzászólás)

2010-03-24
13:01:45

Sándor

Ha jól emlékszem a szilikonnal és a megtelepedő penészgombákkal kapcsolatosan elég kimerítő vitánk volt korábban (így ezekre, ha nem haragszol nem térnék ki ismét).
Úgy látom egyszerűen nem akarsz mástól származó érvelést elfogadni, ha az ellentétes az elgondolásaiddal.
Ha végre eljutnál addig, hogy megfelelően tanulmányozod a szerkezetét és a működését a berendezésnek, akkor rá kellene jönnöd, hogy a HMV kollektorokhoz hasonlóan itt is kialakul egy egyensúlyi állapot és egy ehhez tatozó hőmérséklet így a 100 fok közeli vagy a fölötti üzemi hőmérséklet csak akkor lehetséges ha jelentősen alul van méretezve a ventilátor. Üzemszünet (nyári meleg hónapok) idején NINCS ÁRAMLÁS a belső tér felé így nem lehetséges kellemetlen égett szag lakásba jutása sem.
A légmozgás összefüggésben van a helyes ventilátor megválasztással és a beáramlás irányával. A klímaberendezéseket is el lehet jól és rosszul is helyezni és ettől függően lehet kellemes vagy kellemetlen a befújt levegő.
A megtérülés minden esetben a megtakarítás és a bekerülési költségtől függ. A saját 2 m2-es kollektorom kb. 17.000 Ft-ba került (ventilátorom már megvolt).
link

sándor(960 eddigi hozzászólás) 2010-03-24 01:43:51
zgrof! Minden tiszteletem azoké, akik végigcsinálnak valamit, még örömüket is lelik benne, és még hoz némi hasznot is. Amit nem veszek figyelembe, azt szándékosan teszem, mert nem értek vele egyet. A szilikon lassan u.úgy tiltó listára kerül, mint a nem is olyan régen még istenített teflon. A dobozokban lecsapódik a pára, penész (doh) képződik, mégha ezt nem is lehet érezni. Plusz le kell egy halom pornak is rakódnia a dobozokban. A befújt levegő magával hozza a dobozokból a beszáradt penész spórákat és a szilikon kipárolgást. Ezek a lakók tüdejében és a lakásban finoman elosztva várják a kedvező alkalmat a szaporodásra, a megbetegítésre. Ha tényleg csak az alatt a néhány nap alatt használható a sörkollektor amikor már van némi napsütés, és erőteljes napsütés esetén már túlfűt, akkor akármilyen olcsón is állította elő valaki, a megtérülési ideje nem jobb mint egy vizes kollektornak. Sőt. Ha egy 2-300.000-es vizes megtérül tíz év alatt, akkor mennyi idő alatt térül meg egy 60-80 ezres sörös néhány heti, napi 3-4 KWh hozam mellett? Régen is az volt a véleményem, hogy a saját munka öröme megfizethetetlen. De ezt azért én számítanám bele a megtérülésbe. A felsorolásodhoz: 1. A temperálás rendben. Ez hihető és szakszerűbb értékelés nekem, mint sok "megváltó, fűtést kiváltó" vélemény volt másoktól. De mi van a túlfűtéses határnapokon? Az égett levegő szaga elviselhetetlen. Radiátorokon ez már 70 foknál jelentkezik. Egyes sörösök szerint 100 fok fölé is könnyen felmennek. És mit kezdenek vele ilyenkor? Büdösítenek, lezárják, hideg levegőt kevernek bele? 2. Ez így természetes. Nem vitatható. 3. Igaz. 4. Kiszámolható, hogy a megtermelt energia mennyiség az adott hőmérséklet határok között hány m3 levegőt kellett, hogy felmelegítsen. Ezt át kell mozgatnod a helyiségen. A légmozgást érezni kell (hacsak nem tartózkodik senki a helyiségben). Egy jól termelő napon hányszor forgatod át a helyiség levegőjét a kollektoron? 5. A penész spórák formájában a levegőben, illetve mindenhova lerakódva található. Rögtön aktív lesz, amint ideális helyre kerül. Meg kell nézni egy korszerű porszívó pár órás üzeme után a kilépő levegő útjába szerelt "arany mikroszűrőjét". Telített lesz nagyon finom és ezért nagyon veszélyes porral. Mikroszkóp alatt meg lehet különböztetni az előző szűrőkön, a porzsákon áthatoló anyagokat. Lesz benne por, poratka, allergén virágporok, penész spórák. De mennyi az amit visszakevert a szoba levegőjébe és nem fogott fel? Ezért, ha lehet, ne is adjunk lehetőséget penész spórák keletkezésére még a sörkollektorban sem. link

sándor(960 eddigi hozzászólás)

2010-03-24
01:43:51

zgrof!

Minden tiszteletem azoké, akik végigcsinálnak valamit, még örömüket is lelik benne, és még hoz némi hasznot is.

Amit nem veszek figyelembe, azt szándékosan teszem, mert nem értek vele egyet.
A szilikon lassan u.úgy tiltó listára kerül, mint a nem is olyan régen még istenített teflon.
A dobozokban lecsapódik a pára, penész (doh) képződik, mégha ezt nem is lehet érezni. Plusz le kell egy halom pornak is rakódnia a dobozokban. A befújt levegő magával hozza a dobozokból a beszáradt penész spórákat és a szilikon kipárolgást. Ezek a lakók tüdejében és a lakásban finoman elosztva várják a kedvező alkalmat a szaporodásra, a megbetegítésre.
Ha tényleg csak az alatt a néhány nap alatt használható a sörkollektor amikor már van némi napsütés, és erőteljes napsütés esetén már túlfűt, akkor akármilyen olcsón is állította elő valaki, a megtérülési ideje nem jobb mint egy vizes kollektornak. Sőt. Ha egy 2-300.000-es vizes megtérül tíz év alatt, akkor mennyi idő alatt térül meg egy 60-80 ezres sörös néhány heti, napi 3-4 KWh hozam mellett? Régen is az volt a véleményem, hogy a saját munka öröme megfizethetetlen. De ezt azért én számítanám bele a megtérülésbe.

A felsorolásodhoz:

1. A temperálás rendben. Ez hihető és szakszerűbb értékelés nekem, mint sok "megváltó, fűtést kiváltó" vélemény volt másoktól. De mi van a túlfűtéses határnapokon? Az égett levegő szaga elviselhetetlen. Radiátorokon ez már 70 foknál jelentkezik. Egyes sörösök szerint 100 fok fölé is könnyen felmennek. És mit kezdenek vele ilyenkor? Büdösítenek, lezárják, hideg levegőt kevernek bele?

2. Ez így természetes. Nem vitatható.

3. Igaz.

4. Kiszámolható, hogy a megtermelt energia mennyiség az adott hőmérséklet határok között hány m3 levegőt kellett, hogy felmelegítsen. Ezt át kell mozgatnod a helyiségen. A légmozgást érezni kell (hacsak nem tartózkodik senki a helyiségben). Egy jól termelő napon hányszor forgatod át a helyiség levegőjét a kollektoron?

5. A penész spórák formájában a levegőben, illetve mindenhova lerakódva található. Rögtön aktív lesz, amint ideális helyre kerül. Meg kell nézni egy korszerű porszívó pár órás üzeme után a kilépő levegő útjába szerelt "arany mikroszűrőjét". Telített lesz nagyon finom és ezért nagyon veszélyes porral. Mikroszkóp alatt meg lehet különböztetni az előző szűrőkön, a porzsákon áthatoló anyagokat. Lesz benne por, poratka, allergén virágporok, penész spórák. De mennyi az amit visszakevert a szoba levegőjébe és nem fogott fel?
Ezért, ha lehet, ne is adjunk lehetőséget penész spórák keletkezésére még a sörkollektorban sem.

link

zgrof(30 eddigi hozzászólás) 2010-03-23 10:20:49
Sándor Korábban már kitárgyaltuk a sörkollektor véleményem szerinti legnagyobb előnyét amit jelenleg sem veszel figyelembe. Ez történetesen a könnyen HÁZILAG (alacsony bekerülési költséggel!) előállíthatósága. Biztosan nem fog nyomába sem érni azoknak jó minőségű anyagokból profi módon előállított meleg vizes berendezéseknek, amelyeket IGEN MAGAS ÁRON (a sörkollektorhoz viszonyítva) lehet beszerezni. Véleményem szerint lehet ugyan hatásfok adatokat mérni (és jó is, ha rendesen meg vann határozva és nem légből kapott adatok keringnek) azonban nem biztos, hogy csak a teljesítmény és hatásfok adatokkal össze hasonlíthatók a lég és vizes berendezések egymással. Ha a megtérülés mellett azt is figyelembe vesszük, hogy ezek "sufni tuninggal" is előállíthatók, ami megnöveli a jelentőségüket, mert szélesebb rétegek számára is elérhetőek (megvalósíthatóak). A mérésnek abban is nagy jelentősége van, hogy valódi adatokra tudna támaszkodni aki belefog egy építésbe és utólag nem érné csalódás amiért nem vagy nem az elvárt teljesítménnyel dolgozik a berendezése. Az elmúlt év őszén én is építettem egy 2 m2-es berendezést. Nekem nincs olyan komoly berendezésem, mint Robertnek azonban folyamatosan figyelemmel kísértem a hőérzetet és a fűtött helyiség hőmérsékleti adatait. Ebből egyértelműen le tudtam vonni a következő megállapításokat: 1. önálló fűtésre nem csak helyiség temperálásra alkalmas (a működési időszak nálam a hőntartás és nem a felfűtés idejére esett; hétköznapokon reggel 05.00-07.00-ig van a felfűtés és utána 17.00-ig csak tartja a fűtés a hőmérsékletet) 2. érzékenyebben reagál a sugárzás intenzitás változásra, mint a pufferrel ellátott vizes rendszerek 3. a helyiség magasabb hőmérsékleten tartása miatt a falak és a bútorok kevésbé hűltek le így könnyebben lehetett a felfűtés időszakában a megfelelő hőmérsékletre hozni a helyiséget 4. nem tapasztaltam huzat hatást a keringtetett levegő miatt 5. nem tapasztaltam penészedésnek jelét a használat miatt link

zgrof(30 eddigi hozzászólás)

2010-03-23
10:20:49

Sándor

Korábban már kitárgyaltuk a sörkollektor véleményem szerinti legnagyobb előnyét amit jelenleg sem veszel figyelembe. Ez történetesen a könnyen HÁZILAG (alacsony bekerülési költséggel!) előállíthatósága. Biztosan nem fog nyomába sem érni azoknak jó minőségű anyagokból profi módon előállított meleg vizes berendezéseknek, amelyeket IGEN MAGAS ÁRON (a sörkollektorhoz viszonyítva) lehet beszerezni. Véleményem szerint lehet ugyan hatásfok adatokat mérni (és jó is, ha rendesen meg vann határozva és nem légből kapott adatok keringnek) azonban nem biztos, hogy csak a teljesítmény és hatásfok adatokkal össze hasonlíthatók a lég és vizes berendezések egymással. Ha a megtérülés mellett azt is figyelembe vesszük, hogy ezek "sufni tuninggal" is előállíthatók, ami megnöveli a jelentőségüket, mert szélesebb rétegek számára is elérhetőek (megvalósíthatóak). A mérésnek abban is nagy jelentősége van, hogy valódi adatokra tudna támaszkodni aki belefog egy építésbe és utólag nem érné csalódás amiért nem vagy nem az elvárt teljesítménnyel dolgozik a berendezése.
Az elmúlt év őszén én is építettem egy 2 m2-es berendezést. Nekem nincs olyan komoly berendezésem, mint Robertnek azonban folyamatosan figyelemmel kísértem a hőérzetet és a fűtött helyiség hőmérsékleti adatait. Ebből egyértelműen le tudtam vonni a következő megállapításokat:
1. önálló fűtésre nem csak helyiség temperálásra alkalmas (a működési időszak nálam a hőntartás és nem a felfűtés idejére esett; hétköznapokon reggel 05.00-07.00-ig van a felfűtés és utána 17.00-ig csak tartja a fűtés a hőmérsékletet)
2. érzékenyebben reagál a sugárzás intenzitás változásra, mint a pufferrel ellátott vizes rendszerek
3. a helyiség magasabb hőmérsékleten tartása miatt a falak és a bútorok kevésbé hűltek le így könnyebben lehetett a felfűtés időszakában a megfelelő hőmérsékletre hozni a helyiséget
4. nem tapasztaltam huzat hatást a keringtetett levegő miatt
5. nem tapasztaltam penészedésnek jelét a használat miatt
link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2010-02-14 11:14:16
Vízszintesen a csövek, függőleges 90°, vehetjük déli tájolásnak. Klikk a nagyításhoz A ventilátor bemenetén és az elmenő cső végén vannak a hőmérők. Még büdös, ezért még szellőztetem. Először a 18 W-os része ment a ventilátornak, amikor 16 W-ot mértem. Majd a 40 W-os, és 27 W-ot mértem. Magasabbra állítottam a hőfokkapcsolót is, hogy jobban kijárassam a levegőt. Klikk a nagyításhoz Délben Klikk a nagyításhoz Klikk a nagyításhoz link

villam64(1867 eddigi hozzászólás)

2010-02-14
11:14:16

Vízszintesen a csövek, függőleges 90°, vehetjük déli tájolásnak.

Klikk a nagyításhoz
A ventilátor bemenetén és az elmenő cső végén vannak a hőmérők. Még büdös, ezért még szellőztetem. Először a 18 W-os része ment a ventilátornak, amikor 16 W-ot mértem. Majd a 40 W-os, és 27 W-ot mértem. Magasabbra állítottam a hőfokkapcsolót is, hogy jobban kijárassam a levegőt.

Klikk a nagyításhoz
Délben

Klikk a nagyításhoz

Klikk a nagyításhoz
link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2010-02-11 22:47:23
Sziasztok A légkollektor védelmében. Kanadában élő ismerősöm mesélte, hogy ott a légfűtés a szokás. A gázkazánjuk sem vizet, hanem levegőt melegít fel. Így a sörkollektort is könnyebben illesztették a rendszerükbe a Kanadaiak.link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2010-02-06 16:19:09
Mai mérés. Felhős idő. Havas táj. A vizes vákuumcsöves dolgozgat. A műszer fénymérője. Dél felé függőlegesen 3800 lux. Vízszintesen 7600 lux. Észak felé függőlegesen 3600 lux. Tartom magam ahhoz, hogy körben szabadon kell hagyni a vákuumcsöves kollektort. A tető síkjához illesztése hatásfok csökkenést eredményez. Majd napos mérést is végzek. Készülődik. Tájolása: ~ déli, ~ 90°. Súlya 35-40 kg. Klikk a nagyításhoz elölnézet Klikk a nagyításhoz 100-as diagonál ventilátor. 230 V, 18 W/40 W, 120 Pa/200 Pa, 190 m3/h / 250 m3/h, 40 dB(A)3m, 2.1 kg, maximum 45 °C.link

villam64(1867 eddigi hozzászólás)

2010-02-06
16:19:09

Mai mérés. Felhős idő. Havas táj. A vizes vákuumcsöves dolgozgat. A műszer fénymérője. Dél felé függőlegesen 3800 lux. Vízszintesen 7600 lux. Észak felé függőlegesen 3600 lux. Tartom magam ahhoz, hogy körben szabadon kell hagyni a vákuumcsöves kollektort. A tető síkjához illesztése hatásfok csökkenést eredményez. Majd napos mérést is végzek.

Készülődik. Tájolása: ~ déli, ~ 90°. Súlya 35-40 kg.

Klikk a nagyításhoz

elölnézet

Klikk a nagyításhoz
100-as diagonál ventilátor. 230 V, 18 W/40 W, 120 Pa/200 Pa, 190 m3/h / 250 m3/h, 40 dB(A)3m, 2.1 kg, maximum 45 °C.link

robert(3777 eddigi hozzászólás) 2010-01-30 17:24:52
villam64, Nem szeretnék a kollektorok dőlésszögén állítani, esetleg csökkenteném a felületet. A sörkollektoros mérés eredményeiből az első borús egy hónap után még nem lehet lényeges következtetéseket levonni, hacsak azt nem, hogy erre számítottam. Mármint arra, hogy télen nem hoz kevesebbet, mint a vizes. A tartósság tényleg lényeges kérdés.link

villam64(1867 eddigi hozzászólás) 2010-01-30 15:21:00
Róbert Mint tudod, én a nagy felületek beépítésének híve vagyok. Ez nyáron hasznosítatlan felesleget eredményez. Te is túlméretezted a rendszered. Nem lenne jobb nálad is a meredekséget növelni? A négy kollektorodból nem kellene kettőt letakarnod nyáron, hanem csak egyet. Így is meg lenne a meleg vized. Télen meg néhány kWh-ával több. Valóban a jobb szigetelés miatt támogatom a vákuumcsöveseket. Meg azért, hogy ha függőlegesre állítom, akkor kisebb a légellenállása. Az eltés szakdolgozatba csak belenéztem, az elemzését rátok bíztam. De szerintem csak összevagdalt elképzelés, tehát mélyebb következtetést, meg dorgálást nem érdemel. Egyszerűen az értelmes gondolatokat kell kiollózni belőle. Írod a 3-5 kg/m2 fa tüzelőt. Én tegyük fel, hogy 20 m2-t tervezek. Akkor ez 60-100 kg tűzifának felel meg. Örüljünk neki. 1. Biztos kisebb a teljesítmény a valóságban, de én nem elemeztem az írást. 2. Nálam az üzemelő rendszerek mérései a mérvadóak, ezek alapján variálok. Előszámításokat a tervezőkre hagynék. Csak sok az eladó aki ehhez nem ért. Én kísérletezgetek, mert a képlet hegyek nem jelentenek semmit. Most már látom a dokumentumot. Tény, hogy idealizált számítást végeztek. A napsugárzás úgy kellene mérni, hogy 200-400 Wh/m2 sugárzás érték alatt nem kell figyelembe venni. Ehhez így kellene a műszert kalibrálni. A globál sugárzás valóban nem mérvadó. Sándor kollektorai meredekebben állnak, mint a tieid, de a nyári túltermelése miatt még tovább növelhetné ő is a dőlésszöget. 3. Én fűtés rásegítés esetén már megtérülést nem számolok a kevés napsütés miatt. Egyszerűen ezt fűtés korszerűsítésnek nevezem. 2 m2 sörkollektort, ahogy látom 30 000-60 000 Ft-ból lehet kihozni. Ami számomra is problémás, az a tartósság, amit én fontosnak tartok. Tartósság hiányában valóban végtelen a megtérülési idő. Én elégedett vagyok a sörkollektoros méréseiddel. Nem a százalékot nézem. Engem a viszonyszámok érdekelnek a vizesekhez képest. Bizonyítja, hogy megfelel egy gyári vizes kollektornak. Itt az egyik hivatkozása a dokumentumnak: http://www.eet.bme.hu/publications/e_books/solar/sol1.htmllink

villam64(1867 eddigi hozzászólás)

2010-01-30
15:21:00

Róbert
Mint tudod, én a nagy felületek beépítésének híve vagyok. Ez nyáron hasznosítatlan felesleget eredményez. Te is túlméretezted a rendszered. Nem lenne jobb nálad is a meredekséget növelni? A négy kollektorodból nem kellene kettőt letakarnod nyáron, hanem csak egyet. Így is meg lenne a meleg vized. Télen meg néhány kWh-ával több. Valóban a jobb szigetelés miatt támogatom a vákuumcsöveseket. Meg azért, hogy ha függőlegesre állítom, akkor kisebb a légellenállása. Az eltés szakdolgozatba csak belenéztem, az elemzését rátok bíztam. De szerintem csak összevagdalt elképzelés, tehát mélyebb következtetést, meg dorgálást nem érdemel. Egyszerűen az értelmes gondolatokat kell kiollózni belőle. Írod a 3-5 kg/m2 fa tüzelőt. Én tegyük fel, hogy 20 m2-t tervezek. Akkor ez 60-100 kg tűzifának felel meg. Örüljünk neki.
1. Biztos kisebb a teljesítmény a valóságban, de én nem elemeztem az írást.
2. Nálam az üzemelő rendszerek mérései a mérvadóak, ezek alapján variálok. Előszámításokat a tervezőkre hagynék. Csak sok az eladó aki ehhez nem ért. Én kísérletezgetek, mert a képlet hegyek nem jelentenek semmit. Most már látom a dokumentumot. Tény, hogy idealizált számítást végeztek. A napsugárzás úgy kellene mérni, hogy 200-400 Wh/m2 sugárzás érték alatt nem kell figyelembe venni. Ehhez így kellene a műszert kalibrálni. A globál sugárzás valóban nem mérvadó.
Sándor kollektorai meredekebben állnak, mint a tieid, de a nyári túltermelése miatt még tovább növelhetné ő is a dőlésszöget.
3. Én fűtés rásegítés esetén már megtérülést nem számolok a kevés napsütés miatt. Egyszerűen ezt fűtés korszerűsítésnek nevezem. 2 m2 sörkollektort, ahogy látom 30 000-60 000 Ft-ból lehet kihozni. Ami számomra is problémás, az a tartósság, amit én fontosnak tartok. Tartósság hiányában valóban végtelen a megtérülési idő.

Én elégedett vagyok a sörkollektoros méréseiddel. Nem a százalékot nézem. Engem a viszonyszámok érdekelnek a vizesekhez képest. Bizonyítja, hogy megfelel egy gyári vizes kollektornak.

Itt az egyik hivatkozása a dokumentumnak: http://www.eet.bme.hu/publications/e_books/solar/sol1.htmllink

Homline Forum => Napenergiás rendszerek => Légkollektor

lapozz: « előző 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 következő »