Légkollektor :: Biosolar Fórum

Homline Forum => Napenergiás rendszerek => Légkollektor

lapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 következő »

villam64(1172 eddigi hozzászólás) 2010-02-14 10:14:16
Vízszintesen a csövek, függőleges 90°, vehetjük déli tájolásnak. Klikk a nagyításhoz A ventilátor bemenetén és az elmenő cső végén vannak a hőmérők. Még büdös, ezért még szellőztetem. Először a 18 W-os része ment a ventilátornak, amikor 16 W-ot mértem. Majd a 40 W-os, és 27 W-ot mértem. Magasabbra állítottam a hőfokkapcsolót is, hogy jobban kijárassam a levegőt. Klikk a nagyításhoz Délben Klikk a nagyításhoz Klikk a nagyításhoz link

villam64(1172 eddigi hozzászólás)

2010-02-14
10:14:16

Vízszintesen a csövek, függőleges 90°, vehetjük déli tájolásnak.

Klikk a nagyításhoz
A ventilátor bemenetén és az elmenő cső végén vannak a hőmérők. Még büdös, ezért még szellőztetem. Először a 18 W-os része ment a ventilátornak, amikor 16 W-ot mértem. Majd a 40 W-os, és 27 W-ot mértem. Magasabbra állítottam a hőfokkapcsolót is, hogy jobban kijárassam a levegőt.

Klikk a nagyításhoz
Délben

Klikk a nagyításhoz

Klikk a nagyításhoz
link

villam64(1172 eddigi hozzászólás) 2010-02-11 21:47:23
Sziasztok A légkollektor védelmében. Kanadában élő ismerősöm mesélte, hogy ott a légfűtés a szokás. A gázkazánjuk sem vizet, hanem levegőt melegít fel. Így a sörkollektort is könnyebben illesztették a rendszerükbe a Kanadaiak.link

villam64(1172 eddigi hozzászólás) 2010-02-06 15:19:09
Mai mérés. Felhős idő. Havas táj. A vizes vákuumcsöves dolgozgat. A műszer fénymérője. Dél felé függőlegesen 3800 lux. Vízszintesen 7600 lux. Észak felé függőlegesen 3600 lux. Tartom magam ahhoz, hogy körben szabadon kell hagyni a vákuumcsöves kollektort. A tető síkjához illesztése hatásfok csökkenést eredményez. Majd napos mérést is végzek. Készülődik. Tájolása: ~ déli, ~ 90°. Súlya 35-40 kg. Klikk a nagyításhoz elölnézet Klikk a nagyításhoz 100-as diagonál ventilátor. 230 V, 18 W/40 W, 120 Pa/200 Pa, 190 m3/h / 250 m3/h, 40 dB(A)3m, 2.1 kg, maximum 45 °C.link

villam64(1172 eddigi hozzászólás)

2010-02-06
15:19:09

Mai mérés. Felhős idő. Havas táj. A vizes vákuumcsöves dolgozgat. A műszer fénymérője. Dél felé függőlegesen 3800 lux. Vízszintesen 7600 lux. Észak felé függőlegesen 3600 lux. Tartom magam ahhoz, hogy körben szabadon kell hagyni a vákuumcsöves kollektort. A tető síkjához illesztése hatásfok csökkenést eredményez. Majd napos mérést is végzek.

Készülődik. Tájolása: ~ déli, ~ 90°. Súlya 35-40 kg.

Klikk a nagyításhoz

elölnézet

Klikk a nagyításhoz
100-as diagonál ventilátor. 230 V, 18 W/40 W, 120 Pa/200 Pa, 190 m3/h / 250 m3/h, 40 dB(A)3m, 2.1 kg, maximum 45 °C.link

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-30 16:24:52
villam64, Nem szeretnék a kollektorok dőlésszögén állítani, esetleg csökkenteném a felületet. A sörkollektoros mérés eredményeiből az első borús egy hónap után még nem lehet lényeges következtetéseket levonni, hacsak azt nem, hogy erre számítottam. Mármint arra, hogy télen nem hoz kevesebbet, mint a vizes. A tartósság tényleg lényeges kérdés.link

villam64(1172 eddigi hozzászólás) 2010-01-30 14:21:00
Róbert Mint tudod, én a nagy felületek beépítésének híve vagyok. Ez nyáron hasznosítatlan felesleget eredményez. Te is túlméretezted a rendszered. Nem lenne jobb nálad is a meredekséget növelni? A négy kollektorodból nem kellene kettőt letakarnod nyáron, hanem csak egyet. Így is meg lenne a meleg vized. Télen meg néhány kWh-ával több. Valóban a jobb szigetelés miatt támogatom a vákuumcsöveseket. Meg azért, hogy ha függőlegesre állítom, akkor kisebb a légellenállása. Az eltés szakdolgozatba csak belenéztem, az elemzését rátok bíztam. De szerintem csak összevagdalt elképzelés, tehát mélyebb következtetést, meg dorgálást nem érdemel. Egyszerűen az értelmes gondolatokat kell kiollózni belőle. Írod a 3-5 kg/m2 fa tüzelőt. Én tegyük fel, hogy 20 m2-t tervezek. Akkor ez 60-100 kg tűzifának felel meg. Örüljünk neki. 1. Biztos kisebb a teljesítmény a valóságban, de én nem elemeztem az írást. 2. Nálam az üzemelő rendszerek mérései a mérvadóak, ezek alapján variálok. Előszámításokat a tervezőkre hagynék. Csak sok az eladó aki ehhez nem ért. Én kísérletezgetek, mert a képlet hegyek nem jelentenek semmit. Most már látom a dokumentumot. Tény, hogy idealizált számítást végeztek. A napsugárzás úgy kellene mérni, hogy 200-400 Wh/m2 sugárzás érték alatt nem kell figyelembe venni. Ehhez így kellene a műszert kalibrálni. A globál sugárzás valóban nem mérvadó. Sándor kollektorai meredekebben állnak, mint a tieid, de a nyári túltermelése miatt még tovább növelhetné ő is a dőlésszöget. 3. Én fűtés rásegítés esetén már megtérülést nem számolok a kevés napsütés miatt. Egyszerűen ezt fűtés korszerűsítésnek nevezem. 2 m2 sörkollektort, ahogy látom 30 000-60 000 Ft-ból lehet kihozni. Ami számomra is problémás, az a tartósság, amit én fontosnak tartok. Tartósság hiányában valóban végtelen a megtérülési idő. Én elégedett vagyok a sörkollektoros méréseiddel. Nem a százalékot nézem. Engem a viszonyszámok érdekelnek a vizesekhez képest. Bizonyítja, hogy megfelel egy gyári vizes kollektornak. Itt az egyik hivatkozása a dokumentumnak: http://www.eet.bme.hu/publications/e_books/solar/sol1.htmllink

villam64(1172 eddigi hozzászólás)

2010-01-30
14:21:00

Róbert
Mint tudod, én a nagy felületek beépítésének híve vagyok. Ez nyáron hasznosítatlan felesleget eredményez. Te is túlméretezted a rendszered. Nem lenne jobb nálad is a meredekséget növelni? A négy kollektorodból nem kellene kettőt letakarnod nyáron, hanem csak egyet. Így is meg lenne a meleg vized. Télen meg néhány kWh-ával több. Valóban a jobb szigetelés miatt támogatom a vákuumcsöveseket. Meg azért, hogy ha függőlegesre állítom, akkor kisebb a légellenállása. Az eltés szakdolgozatba csak belenéztem, az elemzését rátok bíztam. De szerintem csak összevagdalt elképzelés, tehát mélyebb következtetést, meg dorgálást nem érdemel. Egyszerűen az értelmes gondolatokat kell kiollózni belőle. Írod a 3-5 kg/m2 fa tüzelőt. Én tegyük fel, hogy 20 m2-t tervezek. Akkor ez 60-100 kg tűzifának felel meg. Örüljünk neki.
1. Biztos kisebb a teljesítmény a valóságban, de én nem elemeztem az írást.
2. Nálam az üzemelő rendszerek mérései a mérvadóak, ezek alapján variálok. Előszámításokat a tervezőkre hagynék. Csak sok az eladó aki ehhez nem ért. Én kísérletezgetek, mert a képlet hegyek nem jelentenek semmit. Most már látom a dokumentumot. Tény, hogy idealizált számítást végeztek. A napsugárzás úgy kellene mérni, hogy 200-400 Wh/m2 sugárzás érték alatt nem kell figyelembe venni. Ehhez így kellene a műszert kalibrálni. A globál sugárzás valóban nem mérvadó.
Sándor kollektorai meredekebben állnak, mint a tieid, de a nyári túltermelése miatt még tovább növelhetné ő is a dőlésszöget.
3. Én fűtés rásegítés esetén már megtérülést nem számolok a kevés napsütés miatt. Egyszerűen ezt fűtés korszerűsítésnek nevezem. 2 m2 sörkollektort, ahogy látom 30 000-60 000 Ft-ból lehet kihozni. Ami számomra is problémás, az a tartósság, amit én fontosnak tartok. Tartósság hiányában valóban végtelen a megtérülési idő.

Én elégedett vagyok a sörkollektoros méréseiddel. Nem a százalékot nézem. Engem a viszonyszámok érdekelnek a vizesekhez képest. Bizonyítja, hogy megfelel egy gyári vizes kollektornak.

Itt az egyik hivatkozása a dokumentumnak: http://www.eet.bme.hu/publications/e_books/solar/sol1.htmllink

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-30 13:41:29
villam64, A hatásfok leginkább két tényezőtől függ. Az egyik a hőszigetelés, ami a sík-kolektoroknál (így a sörkollektornál is) dominál, a másik az sugárzás útján történő hőmérsékletvesztés, ami a magasabb hőmérsékleten dolgozó vákumcsöveseknél jelenthet meghatározó veszteséget. Télen a vákumcsöves egyértelműen jobb, csak hát nem érdemes télre méretezni. 20kWh havi hozam négyzetméterenként nagyon kevés, mennyi az, talán 3-5 kg fa? Visszatérve a légkollektorra, megpróbálom megválaszoni a kérdéseket. 1. Kérdés Miért lehet a jól dokumentált mérés eredményét kétszeresen meghaladó teljesítménye egy majdnem azonos konstrukciójú szerkezetnek? Válasz: Az üzemi teljesítménye nem lehet lényegesen több. 70% az elméleti optikai hatásfok, ami működés közben igencsak lecsökken. (Lásd kollektor diagramok az SPF oldalán). 2. Kérdés A 40. oldalon a következő számítás olvasható: Az év 5 hónapjában napkeltétől napnyugtáig havi 67kWh átlag besugárzást mértek egy pontos műszerrel. Napkeltétől napnyugtáig januárban kb 200 óra. Tudott, hogy a kollektor bizonyos intenzitás alatt nem indul el, tehát csak a nap egy szakaszában működik, ami januárban kb 45 óra. Akkor hogy lehet a teljes 200 órára a maximális pillanatnyi hatásfokkal számolni? Válasz: Rossz a számítási módszer, az üzemidő alatt a tényleges hatásfokkal kell számolni. Vegyük alapul Sándor méréseit. A kollektorai netto négyzetméterenként az ominózos 5 hónapban havonta az átlag besugárzott 67kWh/m2-ből 26.6kWh/m2-t hoznak. A hatásfok 40%. Az én rendszerem hatásfoka csak 30%. A kollektoraink optikai hatásfoka 70%. Ennek kb a fele hasznosul. Persze a papír sok mindent elbír, de miért csapjuk be önmagunkat? 3. Kérdés Ha az állításokat felül kell vizsgálni, akkor az állításokból levont következtetések hogyan módosulnak? (A megtérülésre gondolok). Válasz: Rossz a számítási módszer, a következtetések is rosszak, a megtérülési idő a feltételezett többszöröse. A 2. kérdés adataihoz kiegészítésképp: Az év fennmaradó 7 hónapjára év 7 hónapból számolt havi átlag sugárzás 2004 138 2005 151 2006 141 átlag 143 Ebből Sándor rendszere havi átlagban 82kWh-t hasznosított - 62%, az enyém 50kWh-t (le volt takarva) -35% link

robert(2752 eddigi hozzászólás)

2010-01-30
13:41:29

villam64,

A hatásfok leginkább két tényezőtől függ. Az egyik a hőszigetelés, ami a sík-kolektoroknál (így a sörkollektornál is) dominál, a másik az sugárzás útján történő hőmérsékletvesztés, ami a magasabb hőmérsékleten dolgozó vákumcsöveseknél jelenthet meghatározó veszteséget.

Télen a vákumcsöves egyértelműen jobb, csak hát nem érdemes télre méretezni. 20kWh havi hozam négyzetméterenként nagyon kevés, mennyi az, talán 3-5 kg fa?

Visszatérve a légkollektorra, megpróbálom megválaszoni a kérdéseket.
1. Kérdés
Miért lehet a jól dokumentált mérés eredményét kétszeresen meghaladó teljesítménye egy majdnem azonos konstrukciójú szerkezetnek?
Válasz: Az üzemi teljesítménye nem lehet lényegesen több. 70% az elméleti optikai hatásfok, ami működés közben igencsak lecsökken. (Lásd kollektor diagramok az SPF oldalán).

2. Kérdés
A 40. oldalon a következő számítás olvasható:
Az év 5 hónapjában napkeltétől napnyugtáig havi 67kWh átlag besugárzást mértek egy pontos műszerrel. Napkeltétől napnyugtáig januárban kb 200 óra.
Tudott, hogy a kollektor bizonyos intenzitás alatt nem indul el, tehát csak a nap egy szakaszában működik, ami januárban kb 45 óra.
Akkor hogy lehet a teljes 200 órára a maximális pillanatnyi hatásfokkal számolni?
Válasz: Rossz a számítási módszer, az üzemidő alatt a tényleges hatásfokkal kell számolni.

Vegyük alapul Sándor méréseit. A kollektorai netto négyzetméterenként az ominózos 5 hónapban havonta az átlag besugárzott 67kWh/m2-ből 26.6kWh/m2-t hoznak. A hatásfok 40%. Az én rendszerem hatásfoka csak 30%.
A kollektoraink optikai hatásfoka 70%. Ennek kb a fele hasznosul.
Persze a papír sok mindent elbír, de miért csapjuk be önmagunkat?

3. Kérdés
Ha az állításokat felül kell vizsgálni, akkor az állításokból levont következtetések hogyan módosulnak? (A megtérülésre gondolok).
Válasz: Rossz a számítási módszer, a következtetések is rosszak, a megtérülési idő a feltételezett többszöröse.

A 2. kérdés adataihoz kiegészítésképp:
Az év fennmaradó 7 hónapjára
év 7 hónapból számolt havi átlag sugárzás
2004 138
2005 151
2006 141
átlag 143
Ebből Sándor rendszere havi átlagban 82kWh-t hasznosított - 62%, az enyém 50kWh-t (le volt takarva) -35%
link

villam64(1172 eddigi hozzászólás) 2010-01-30 12:12:06
Róbert Az eltére nem tudok felkapcsolódni most. A mtv-s riportban rosszat nem találok, mert sok kommentárt nem fűzött hozzá. Egyébként nem is feladata a hozzáértés. Nem is tudom, hogy találunk-e olyan riportert az országban aki utána olvasott volna a napkollektor témának. Aki nálatok volt, az sem látott még életében napkollektort. Az én kollektorom a mai hóesésben is működik. A vákuumcsövesnek télen sokkal jobb a hatásfoka, mint a síkkollektornak. A szigetelése révén. Ezért tartom magam ahhoz, hogy a vákuumcsöves kollektorom garantálni tudja a téli idényben a sörkollektorhoz képest a +20%-ot. Olyankor is képes lesz menni, amikor a sörkollektor be sem indul. Sándor mérései is jobbak télen, pedig nem is erre vannak a kollektorai beállítva. Télen nem is kell 70°-nál kisebb dőlésszög. Ha pedig eggyel több kollektort tettél fel a kelleténél (a tavasz-ősz hmv előállításnál), akkor meg sokkal jobban jársz a meredekebb dőlésszöggel. Kevesebb takarás, + néhány százalék ősztől-tavaszig. Mondjuk az Elte jogi karán legalább vannak érdeklődők. Műszakiaknál több lehetőség lenne, ha lenne érdeklődésük. Publikálásra is. Még egy link: http://klimairoda.blog.hu/link

villam64(1172 eddigi hozzászólás)

2010-01-30
12:12:06

Róbert
Az eltére nem tudok felkapcsolódni most. A mtv-s riportban rosszat nem találok, mert sok kommentárt nem fűzött hozzá. Egyébként nem is feladata a hozzáértés. Nem is tudom, hogy találunk-e olyan riportert az országban aki utána olvasott volna a napkollektor témának. Aki nálatok volt, az sem látott még életében napkollektort. Az én kollektorom a mai hóesésben is működik. A vákuumcsövesnek télen sokkal jobb a hatásfoka, mint a síkkollektornak. A szigetelése révén. Ezért tartom magam ahhoz, hogy a vákuumcsöves kollektorom garantálni tudja a téli idényben a sörkollektorhoz képest a +20%-ot. Olyankor is képes lesz menni, amikor a sörkollektor be sem indul. Sándor mérései is jobbak télen, pedig nem is erre vannak a kollektorai beállítva. Télen nem is kell 70°-nál kisebb dőlésszög. Ha pedig eggyel több kollektort tettél fel a kelleténél (a tavasz-ősz hmv előállításnál), akkor meg sokkal jobban jársz a meredekebb dőlésszöggel. Kevesebb takarás, + néhány százalék ősztől-tavaszig.
Mondjuk az Elte jogi karán legalább vannak érdeklődők. Műszakiaknál több lehetőség lenne, ha lenne érdeklődésük. Publikálásra is.
Még egy link: http://klimairoda.blog.hu/link

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-30 08:21:49
villam64, Az én kollektoromban a dobozok teljes keresztmetszetén áramlik a levegő (mindkét vége teljesen ki van vágva). A perdítők és a hasonló hókusz-pókusz csak rontja a hatásfokot, ugyanis hőelvétel nagysága (levegő sebessége) a legkritikusabb, és ezen minden akadály csak ronthat. A riport szereplői korrektek voltak, a kommentárról már látszik a tévés hozzá nem értés. Visszatérve a dolgozathoz. Mit gondolsz, mi válasz a kérdésekre? link

robert(2752 eddigi hozzászólás)

2010-01-30
08:21:49

villam64,

Az én kollektoromban a dobozok teljes keresztmetszetén áramlik a levegő (mindkét vége teljesen ki van vágva). A perdítők és a hasonló hókusz-pókusz csak rontja a hatásfokot, ugyanis hőelvétel nagysága (levegő sebessége) a legkritikusabb, és ezen minden akadály csak ronthat.

A riport szereplői korrektek voltak, a kommentárról már látszik a tévés hozzá nem értés.

Visszatérve a dolgozathoz. Mit gondolsz, mi válasz a kérdésekre? link

villam64(1172 eddigi hozzászólás) 2010-01-30 06:34:08
Róbert Beleolvastam én is. Érdekességként tettem ide. Szakdolgozat skiccnek nevezném, mert van olyan mondat, amiben a napelemet nagyobb hatásfokúnak nevezi a napkollektornál. Szerintem hivatkozásokat is tartalmaz, amit nem jelöl, mert a sörkollektoros oldalon is láttam a tesztet a perdítős, sima, és fúrt tetővel. Innen-onnan összeszedett. A tied perdítős ? A sima a szájával a nap felé, lehet 1-2 (néhány) százalékkal növelné a hatásfokot. Ez egy pontos riport volt. http://videotar.mtv.hu/Cimkek/s/o/sorosdoboz.aspxlink

villam64(1172 eddigi hozzászólás)

2010-01-30
06:34:08

Róbert
Beleolvastam én is. Érdekességként tettem ide. Szakdolgozat skiccnek nevezném, mert van olyan mondat, amiben a napelemet nagyobb hatásfokúnak nevezi a napkollektornál. Szerintem hivatkozásokat is tartalmaz, amit nem jelöl, mert a sörkollektoros oldalon is láttam a tesztet a perdítős, sima, és fúrt tetővel. Innen-onnan összeszedett. A tied perdítős ? A sima a szájával a nap felé, lehet 1-2 (néhány) százalékkal növelné a hatásfokot.
Ez egy pontos riport volt. http://videotar.mtv.hu/Cimkek/s/o/sorosdoboz.aspxlink

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-29 23:57:19
villam64, Kösz, a dolgozatot átnéztem. Sajnos az írást egy kicsit elnagyoltnak tartom, a mérési eredményeit pedig nem próbálja összevetni az idézett leírás megállapításaival. A 35. oldalon leírja, hogy a számított pillanatnyi hatásfok dél körül 33%. Utána idéz egy leírást, ahol 70%-os hatásfokot említenek. A szakdolgozat szerzőjének ezen el kellett volna gondolkoznia, és három kérdést feltenni (utána pedig megválaszolni). 1. Kérdés Miért lehet a jól dokumentált mérés eredményét kétszeresen meghaladó teljesítménye egy majdnem azonos konstrukciójú szerkezetnek? 2. Kérdés A 40. oldalon a következő számítás olvasható: Az év 5 hónapjában napkeltétől napnyugtáig havi 67kWh átlag besugárzást mértek egy pontos műszerrel. Napkeltétől napnyugtáig januárban kb 200 óra. Tudott, hogy a kollektor bizonyos intenzitás alatt nem indul el, tehát csak a nap egy szakaszában működik, ami januárban kb 45 óra. Akkor hogy lehet a teljes 200 órára a maximális pillanatnyi hatásfokkal számolni? 3. Kérdés Ha az állításokat felül kell vizsgálni, akkor az állításokból levont következtetések hogyan módosulnak? (A megtérülésre gondolok). A kérdéseket magad is megválaszolhatod. link

robert(2752 eddigi hozzászólás)

2010-01-29
23:57:19

villam64,

Kösz, a dolgozatot átnéztem.
Sajnos az írást egy kicsit elnagyoltnak tartom, a mérési eredményeit pedig nem próbálja összevetni az idézett leírás megállapításaival.

A 35. oldalon leírja, hogy a számított pillanatnyi hatásfok dél körül 33%. Utána idéz egy leírást, ahol 70%-os hatásfokot említenek. A szakdolgozat szerzőjének ezen el kellett volna gondolkoznia, és három kérdést feltenni (utána pedig megválaszolni).

1. Kérdés
Miért lehet a jól dokumentált mérés eredményét kétszeresen meghaladó teljesítménye egy majdnem azonos konstrukciójú szerkezetnek?

2. Kérdés
A 40. oldalon a következő számítás olvasható:
Az év 5 hónapjában napkeltétől napnyugtáig havi 67kWh átlag besugárzást mértek egy pontos műszerrel. Napkeltétől napnyugtáig januárban kb 200 óra.
Tudott, hogy a kollektor bizonyos intenzitás alatt nem indul el, tehát csak a nap egy szakaszában működik, ami januárban kb 45 óra.
Akkor hogy lehet a teljes 200 órára a maximális pillanatnyi hatásfokkal számolni?

3. Kérdés
Ha az állításokat felül kell vizsgálni, akkor az állításokból levont következtetések hogyan módosulnak? (A megtérülésre gondolok).

A kérdéseket magad is megválaszolhatod.
link

villam64(1172 eddigi hozzászólás) 2010-01-29 22:01:29
' http://ion.elte.hu/~akos/tezisek/tdk/sorkoll_tdk.pdf ' az egész másolandó link

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-29 15:19:49
csepregi_laszlo, Vízmelegítő levegős kollektort szeretnél, vagy szimpla vizeset? Úgy gondoltam, hogy az utóbbit, ezért az előző kérdésed áttettem a megfelelő rovatba. link

csepregi_laszlo(7 eddigi hozzászólás) 2010-01-29 14:52:25
Melegvízet szeretnék előállítani a kollektorral, ahhoz való csövek méretei felől érdeklődöm! Milyen legyen a gyűjtő- ill. összekötő cső mérete? Melyik változat a nagyobb hatásfokú, ha vékony vagy vastag csöveket használnék?link

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-27 20:40:15
A Sörkollektor építési költségei: Két árat is közzéteszek. Az egyik a "kompromisszummentes" tesztkollektor, a másik az "alternatív" olcsóbb megoldásokat tartalmazó doboz költségeit részletezi. Munkadíj egyik verzióban sem szerepel, csak az elvégzendő munkálatok listája. Klikk a nagyításhoz link

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-27 20:14:19
csepregi_laszlo, Milyen kollektorról van szó?link

csepregi_laszlo(7 eddigi hozzászólás) 2010-01-27 19:30:15
Helló! Van egy 1X1,30 méteres kollektorom és nem tudom, hogy mekkora méretű/átmérőjű csövek kellenek bele! Tudnátok segíteni?link

villam64(1172 eddigi hozzászólás) 2010-01-24 18:48:15
Klikk a nagyításhoz link

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-20 22:14:06
villam64, Kösz, hogy gondoltál rám. A sörkollektor még fent lesz áprilisig, utána tudnám a cserét megejteni.link

villam64(1172 eddigi hozzászólás) 2010-01-20 22:07:28
Róbert Azt tervezem, hogy ha rendben működik, akkor a 12 csövest megkapod tesztelésre, amint a 15 csöves készen lesz. Szeretném a jövő héten próbálni. Pénteken kapom meg a gyűjtőt, mert azt végül bádogosra bíztam, ez sem szakmám.link

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-20 21:56:17
villam64, A következő táblázat javítva lesz. Kíváncsian várom a híreket a vákumos légkollektorodról. link

villam64(1172 eddigi hozzászólás) 2010-01-20 20:48:57
Róbert A Sörkollektor galéria táblázatban az értéket kijavítottad a 17.-eire, de a dátumot nem. A ledugaszolt vákuumcsövemben délután 15 órakor 88 °C-ot mértem. Ide teszem a napkollektorom mai hőmérsékleteit összehasonlítás képen. Klikk a nagyításhoz Látható a 15:22 utáni hőmérséklet csökkenés intenzitása a gyűjtőnél. Igaz a szigetelés hiánya is. De mutatja, hogy -10 °C-ban akármilyen a szigetelés befagyna. Ha az AP tiszta desztillált vizet használ a hp-ben, a fagyáspont akkor is kérdéses. A gyűjtőtől visszahűl a hp is. Hétvégén szeretném összeragasztani a kollektorom. Mivel volt kéményben viszem le a levegőt, és a kéményen belül nem szigetelem, az falfűtést fog megvalósítani. Ilyen álkémény fűtés oszlopot 1-2 db-ot egy 30-40 m2-es nappaliba be lehet tervezni. Körülötte rácson alulról áramolna ki a levegő.link

villam64(1172 eddigi hozzászólás)

2010-01-20
20:48:57

Róbert
A Sörkollektor galéria táblázatban az értéket kijavítottad a 17.-eire, de a dátumot nem. A ledugaszolt vákuumcsövemben délután 15 órakor 88 °C-ot mértem. Ide teszem a napkollektorom mai hőmérsékleteit összehasonlítás képen.

Klikk a nagyításhoz
Látható a 15:22 utáni hőmérséklet csökkenés intenzitása a gyűjtőnél. Igaz a szigetelés hiánya is. De mutatja, hogy -10 °C-ban akármilyen a szigetelés befagyna. Ha az AP tiszta desztillált vizet használ a hp-ben, a fagyáspont akkor is kérdéses. A gyűjtőtől visszahűl a hp is. Hétvégén szeretném összeragasztani a kollektorom. Mivel volt kéményben viszem le a levegőt, és a kéményen belül nem szigetelem, az falfűtést fog megvalósítani. Ilyen álkémény fűtés oszlopot 1-2 db-ot egy 30-40 m2-es nappaliba be lehet tervezni. Körülötte rácson alulról áramolna ki a levegő.link

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-20 19:35:35
csepregi_laszlo, A tapasztalok szerint az üreges polikarbonát (vagy két rétegű üveg) kevesebb napenergiát ereszt át, mint amennyivel csökkenti a hőveszteséget. Ezért a tömör víztiszta borítás javasolt. link

csepregi_laszlo(7 eddigi hozzászólás) 2010-01-20 19:20:52
Helló! Azt szeretném kérdezni, hogy sima üveg, vagy a hőszigetelt üveg való inkább a kollektor elé?link

robert(2752 eddigi hozzászólás) 2010-01-19 19:26:35
zsbalázs, Nézzük csak: 2008 első három hónapjára: Sándor - 104 Robert - 80 Légkollektor - 78 (kb ennyi lett volna - 251kWh 31%-a) A 31% csak két hét mérése alapján jött ki, pontosabb lesz az adat március végére.link

zsbalazs(154 eddigi hozzászólás) 2010-01-19 19:03:03
Róbert! Én a nettó vákumcsöves telljesítményt néztem. A Sándor mérése 2008-ban ugynúgy nettó felület m2/kwh? Mert így a lég-vákumos 57 míg a vizes 104 kwh, ez már lényeges eltérés! Az átlag valahol a kettő között lehet, hogyha a 2008 nagyon jó volt. Azért a jan-márc időszakot nézem, mert erről még nincsen tapasztalatom, illetve ebben az időszakban még igen jelentős a fűtés még abban az esetben is ha napsütéses idő van.link

zsbalazs(154 eddigi hozzászólás)

2010-01-19
19:03:03

Róbert!

Én a nettó vákumcsöves telljesítményt néztem. A Sándor mérése 2008-ban ugynúgy nettó felület m2/kwh? Mert így a lég-vákumos 57 míg a vizes 104 kwh, ez már lényeges eltérés! Az átlag valahol a kettő között lehet, hogyha a 2008 nagyon jó volt.
Azért a jan-márc időszakot nézem, mert erről még nincsen tapasztalatom, illetve ebben az időszakban még igen jelentős a fűtés még abban az esetben is ha napsütéses idő van.link

Homline Forum => Napenergiás rendszerek => Légkollektor

lapozz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 következő »